› Foros › Off-Topic › Miscelánea
josemurcia escribió:Tienes que pensar que la gente es retrasada si crees que se van a tragar la cantinela individualista que es justo lo que les conviene a los empresaurios.
Los derechos laborales no salen del ombligo de nadie sino de la unión de los trabajadores.
danaang escribió:josemurcia escribió:Tienes que pensar que la gente es retrasada si crees que se van a tragar la cantinela individualista que es justo lo que les conviene a los empresaurios.
Los derechos laborales no salen del ombligo de nadie sino de la unión de los trabajadores.
Yo no voy a luchar por ti, si tu no luchas por ti mismo. Vivís en los mundos de yupi si esperáis que los demás hagan lo que vosotros deberíais hacer.
amchacon escribió:Si el paro fuera del 3%, los salarios tenderían a subir. Es de cajón y no se está equivocando en absoluto.
amchacon escribió:GXY escribió:a los empresaurios no les conviene y ese sector le calienta muuucho las orejitas al sector politico dirigente.
La única forma que tiene el sector político de formentar el desempleo es... Aumentando los costes laborales, asi que me estas diciendo que los empresaurios estan presionando para más regulaciones laborales y una S.S más alta .
Reakl escribió:amchacon escribió:Si el paro fuera del 3%, los salarios tenderían a subir. Es de cajón y no se está equivocando en absoluto.
No.
El paro no tiene nada que ver con la oferta y la demanda. Puedes tener a toda la población trabajando y existir demanda de empleo y puedes tener a toda la población sin trabajar y no existir demanda, porque si yo estoy trabajando en una empresa por 100, y quiero 200, sigo demandando empleo aunque no esté desempleado.
Y si tienes dudas, imaginate un hipotético mundo donde mañana desaparecen todos los parados. ¿Aumentarían los salarios? Evidentemente no, porque la oferta se encajaría con la demanda. De hecho bajarían porque habría menos consumo al haber menos consumidores. Lo que crea empleo y mejora las condiciones es el consumo y la repercusión del mismo en los trabajadores, pues esa es la auténtica oferta y demanda.
GXY escribió:amchacon escribió:GXY escribió:a los empresaurios no les conviene y ese sector le calienta muuucho las orejitas al sector politico dirigente.
La única forma que tiene el sector político de formentar el desempleo es... Aumentando los costes laborales, asi que me estas diciendo que los empresaurios estan presionando para más regulaciones laborales y una S.S más alta .
no.
lo que te estoy diciendo es que mires menos el libro de teoria y mas politica.GXY escribió:como por ejemplo facil "porqué en españa tenemos un "impuesto al sol" para joder a los autoconsumidores de fotovoltaica"
pista: no es un problema tecnico y españa es el unico pais que tiene la legislacion asi. pero no se como andaran en otros paises de ex-cargos politicos en asientos de asesoria de las compañias electricas.
Correcto, el impuesto al sol es una medida contra la competencia de las eléctricas.GXY escribió:si la demanda del producto/servicio aumenta y los trabajadores pueden asumir el aumento de demanda... no sube el salario ni la oferta. solo entra mas billeti al bolsilleti.
ejemplo practico: todas las empresas del sector del turismo en canarias. llevamos 3 años de numero de turistas y beneficio record, gracias a la inestabilidad en egipto. las empresas ni contratan mas, ni suben salarios, ni leches. los mismos trabajadores que habia en 2013 son los que hay en 2017 (y en 2013 habia menos que en 2009 porque, debido a la crisis, se bajaron sueldos se subieron horas y se quitaron/no renovaron puestos). lo unico que ha aumentado son las cuentas de beneficios. el aumento de la demanda no ha producido nada mas.
cadeformidable escribió:A lo que esta en negrita me remito.
Edy escribió:cadeformidable escribió:A lo que esta en negrita me remito.
LO que tu digas, dime que sueldos habia entre el año 96 y el 2002 ... y que condiciones laborales. Si quieres te lo digo yo, porque por aquella epoca trabajaba y no precisamente acomodadamente ...
Edy escribió:Es que me estas dando la razon .... hace 12 años eran las vacas gordas, donde un currante de obra cobraba el doble que un medico, y ya no hablamos de otros industriales, que eso era absolutamente ridiculo (es decir, no es que ahora no se cobre lo de entonces ... es que lo de entonces, no tenia ni pies ni cabeza por muchos que DESEMOS esa situacion laboral que no refleja la realidad de un pais).
Si te pones a pensar en como estaba la situacion antes de 2003, España era un pais donde encontrar trabajo era complicado, donde los sueldos eran precarios, donde ser fijo era una cosa rarisima y donde la mayoria de empleos raras veces eran de larga duracion a menos que fueras funcionario (que incluso estos, cobraban poco ...)
Por tanto, no es que estemos mal ... estamos como estaba españa antes de estar en una epoca que JAMAS se va a repetir, y que esperemos que no se vuelva a repetir.
GXY escribió:en algunos sectores, bastante gente lo cobraba muy bien. principalmente construccion y hosteleria.
pero en otros muchos no. en otros muchos era una mierda en 2003 y es una mierda hoy.
WashuWashu escribió:Que mierda de imagen tenemos que tener internacionalmente para que no quieran traer multinacionales a España.
Poblacion preparada y dispuesta a trabajar por un cuenco de arroz.
Dfx escribió:@angelillo732 El problema es que el total de salarios no ha aumentado, si no que ha disminuido, de poco sirve que trabajen 12 por un total de 10000, si 11 trabajaban por 12000. Eso empeora la economía.
Si ya te pones a sumar que la gente cualificada se va del país a generar riqueza a otros países o que el empleo en negro o con condiciones miserables esta a la orden del día, el dato es puramente estadístico para llevarse una victoria donde no la hay.
Y el paro puede estar en los mismos niveles de 2008, pero en 2008 había 350k afiliados más a la seguridad social, por lo que nisiquiera hemos recuperado los niveles de riqueza del comienzo de la crisis.
WashuWashu escribió:Que mierda de imagen tenemos que tener internacionalmente para que no quieran traer multinacionales a España.
Poblacion preparada y dispuesta a trabajar por un cuenco de arroz.
angelillo732 escribió:@Dfx si tienes razón, pero con la sociedad que tenemos, casi nos podemos dar con un canto en los dientes.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
Que sí que sí que no es empleo de calidad, que los salarios son bajos bla bla bla pero que estamos mejor que hace 5 años eso es más que evidente, poco a poco vamos progresando por el buen camino o esparais que despues de una crisis brutal nos lluevan los empleos de 3000 pavos al mes currando solo 20 horas... algunos si que viven todavia en los mundos de yuppi.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
Que sí que sí que no es empleo de calidad, que los salarios son bajos bla bla bla pero que estamos mejor que hace 5 años eso es más que evidente, poco a poco vamos progresando por el buen camino o esparais que despues de una crisis brutal nos lluevan los empleos de 3000 pavos al mes currando solo 20 horas... algunos si que viven todavia en los mundos de yuppi.
seaman escribió:Yo estoy con un contrato en prácticas cobrando una miseria la verdad.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
Que sí que sí que no es empleo de calidad, que los salarios son bajos bla bla bla pero que estamos mejor que hace 5 años eso es más que evidente, poco a poco vamos progresando por el buen camino o esparais que despues de una crisis brutal nos lluevan los empleos de 3000 pavos al mes currando solo 20 horas... algunos si que viven todavia en los mundos de yuppi.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
Que sí que sí que no es empleo de calidad, que los salarios son bajos bla bla bla pero que estamos mejor que hace 5 años eso es más que evidente, poco a poco vamos progresando por el buen camino o esparais que despues de una crisis brutal nos lluevan los empleos de 3000 pavos al mes currando solo 20 horas... algunos si que viven todavia en los mundos de yuppi.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
ludop escribió:No he leido todo el hilo pero por muchos comentarios que leo veo que a muchos realmente les jode que la población activa con empleo haya aumentado y que el paro baje de los 4M. Muchos prefiríais que siguieramos anclados en el 2011 comiendo mierda.
Que sí que sí que no es empleo de calidad, que los salarios son bajos bla bla bla pero que estamos mejor que hace 5 años eso es más que evidente, poco a poco vamos progresando por el buen camino o esparais que despues de una crisis brutal nos lluevan los empleos de 3000 pavos al mes currando solo 20 horas... algunos si que viven todavia en los mundos de yuppi.
PreOoZ escribió:Que luego analizando se observe que la gran mayoría de empleos son en malas condiciones (sueldo y horario, principalmente), es otro cantar. Importante pero otro cantar. Porque de ahí a decir que todo es mentira o estamos peor, hay un trecho.
Reakl escribió:PreOoZ escribió:Que luego analizando se observe que la gran mayoría de empleos son en malas condiciones (sueldo y horario, principalmente), es otro cantar. Importante pero otro cantar. Porque de ahí a decir que todo es mentira o estamos peor, hay un trecho.
Cuando uno es consecuencia del otro es necesario analizar ambos en su conjunto. Si no sería equivalente a decir "el hambre es una cosa y la escased de alimento es otra". sí, es verdad, pero es informativamente nulo.