El por que de la instalacion de algunos juegos de ps3

Yo prefiero instalarlos y luego no estar esperando los tiempos de carga.

AkasPuas escribió:Yo prefiero instalarlos y luego no estar esperando los tiempos de carga.

me too.
Yo, metería un tanto por ciento elevado de texturas (las más usadas por ejemplo) en el hdd, y entonces ya seguro que casi ni habia tiempos de espera jeje..

AkasPuas escribió:Yo prefiero instalarlos y luego no estar esperando los tiempos de carga.

Ya se que puede sonar un poco tonto,pero como se instalan los juegos en el disco duro?



saludos!

MorenaKtm escribió:
Ya se que puede sonar un poco tonto,pero como se instalan los juegos en el disco duro?



saludos!

Algunos llevan instalación y otros no, depende del juego y lo que hayan querido los programadores.

MorenaKtm escribió:
Ya se que puede sonar un poco tonto,pero como se instalan los juegos en el disco duro?



saludos!

se instalan automaticamente cuando te metes en un juego ( si el juego necesita instalacion, algunos juegos se instalan y otros no )

;D

0k muchas gracias!;)

flamer escribió:
se instalan automaticamente cuando te metes en un juego ( si el juego necesita instalacion, algunos juegos se instalan y otros no )

;D

Aunque hay algunos juegos que la instalación es opcional, como la del Dinasty Warrior 5.

o folklore jiji

folklore forever

lmrafa escribió:Que os parece.

Un bulo con mucha informacion tecnica para que parezca cierta, pero como que no.

porculeo escribió:Un bulo con mucha informacion tecnica para que parezca cierta, pero como que no.

el lector blu ray de ps3 lee a 2x, para pelis sobra pero en juegos pasa eso, te obligan a instalar
¿para qué entonces un disco de 50 gigas?

Yo el problema lo encuentro en q el disco duro de nuestra PS3 tiene una capacidad muy limitada, y dentro de poco tendremos q empezar a borrar instalaciones y contenido del mismo, porque no tendremos espacio mara mas instalaciones.

Salu2

AlbertoMESELL escribió:Yo el problema lo encuentro en q el disco duro de nuestra PS3 tiene una capacidad muy limitada, y dentro de poco tendremos q empezar a borrar instalaciones y contenido del mismo, porque no tendremos espacio mara mas instalaciones.

Salu2

Pero como? ya te has zampado los 60GB friend? .

Pa como están los discos duros,yo me estoy planteando ahora mismo cambiárselo por uno de 300GB,que es buen momento.

saludetes

AlbertoMESELL escribió:Yo el problema lo encuentro en q el disco duro de nuestra PS3 tiene una capacidad muy limitada, y dentro de poco tendremos q empezar a borrar instalaciones y contenido del mismo, porque no tendremos espacio mara mas instalaciones.

Salu2

Ya hace tiempo que le instalé yo uno de 160 gb.
Es fácil de hacer y te lo pone en el manual de la consola.
Saludos.

Pd. El problema del Blu-ray es que tiene una gran capacidad, pero una baja transferencia para los juegos. Yo veo bien que se use el disco duro. Para eso está. La prueba de fuego la tendra con GTA IV. Rockstar siempre hace que sus juegos lean mucho del disco.

redshock escribió:
Pero como? ya te has zampado los 60GB friend? .

Pa como están los discos duros,yo me estoy planteando ahora mismo cambiárselo por uno de 300GB,que es buen momento.

saludetes

No, tío....aún no lo he llenado pero ha sido gracias a que los videos y demos los voy borrando y procuro no tener demasiada acumulación de contenido. De todas formas, a este paso con tanta instalación me temo q tendré q cambiar tarde o temprano el HD (lo cual me jode bastante)....

+Saludos p'a tí

rudedude escribió:
el lector blu ray de ps3 lee a 2x, para pelis sobra pero en juegos pasa eso, te obligan a instalar
¿para qué entonces un disco de 50 gigas?

El lector de BD lo que tiene es velocidad angular constante, es decir, el disco siempre gira a la misma velocidad. Eso significa que como bien muestra la gráfica,la transferencia de datos es menor inicialmente, cuando lee el interior del disco, y va aumentando progresivamente según lee partes más exteriores del mismo.

El DVD intenta por el contrario manterer una tasa de transferencia más o menos constante para todo el disco, eso implica que tienen que girar muy rápido cuando lee el interior y un poco más lento cuando lee el exterior.

Y eso de "te obligan a instalar" que se lo digan a insomnicac y su R&C, sin tiempos de carga y juego contínuo

zheo escribió:
El lector de BD lo que tiene es velocidad angular constante, es decir, el disco siempre gira a la misma velocidad. Eso significa que como bien muestra la gráfica,la transferencia de datos es menor inicialmente, cuando lee el interior del disco, y va aumentando progresivamente según lee partes más exteriores del mismo.

El DVD intenta por el contrario manterer una tasa de transferencia más o menos constante para todo el disco, eso implica que tienen que girar muy rápido cuando lee el interior y un poco más lento cuando lee el exterior.

Y eso de "te obligan a instalar" que se lo digan a insomnicac y su R&C, sin tiempos de carga y juego contínuo

lo que se traduce en
blu ray 2x = 72 mbps
DVD 12x = 130 mbps (casi el doble de rápido)

AlbertoMESELL escribió:
No, tío....aún no lo he llenado pero ha sido gracias a que los videos y demos los voy borrando y procuro no tener demasiada acumulación de contenido. De todas formas, a este paso con tanta instalación me temo q tendré q cambiar tarde o temprano el HD (lo cual me jode bastante)....

+Saludos p'a tí

Pues ya sabes,cuando lo vayas a hacer,no lo dudes,pillate un Western Digital en Alternate.es,es lo mejor que hay en cuanto HDD,s.

saludetes norteño........

algún iluminado escribió:

¿¿No creéis que ese gráfico está bastante mal planteado??

Aparte de la superioridad del DVD a máxima velocidad, que eso ya lo sabíamos todos... ¿¿No debería hacerse el gráfico con una recta igual que la del blu-ray?? Me refiero a que el DVD no lee a 12x al principio del disco. Y en muchas ocasiones al final tampoco. Puede que mi criterio esté equicovado (Zheo, ilumíname ), pero me baso en lo que he visto en programas como Alcohol 120% o DVDDecrypter. Mientras el Blu-ray lee durante todo el disco a 2x (caso PS3), el DVD leerá a unas 5x ó 6x en el mejor de los casos... Por tanto, al principio del disco obtendremos velocidades de lectura muy bajas, pero como contraprestación al final del disco tendremos velocidades muy altas.

Para determinar cuál es más eficaz, habría que hacer alguna prueba. Por ejemplo, copiar un DVD5 (o 9 si se quiere) por completo a un disco duro y la misma cantidad de datos desde un Blu-ray y comparar los tiempos que han tardado uno y otro en copiar todos los datos.

Sin embargo, el DVD juega con una ventaja pero un poco limitada. Si el juego (o los datos que sean) no ocupa demasiado, siempre puede dejarse vacía la parte de dentro del disco y grabar todo lo más fuera posible. Con esto conseguiríamos altas tasas de transferencia, pero con el coste de dejar "medio" disco inservible.

Según wikipedia, la media de aprovechamiento sobre velocidad máxima que alcanza un lector de DVD está entre el 50-70%. Imagino que esto dependerá de la calidad del lector, de la calidad de los materiales de los discos y de la calidad de la grabación.


Partiendo de todos estos hechos, creo que podría hacerse un estudio mucho más serio que esa simple gráfica.


Ya os digo, si lo que digo es incorrecto, o está mal planteado o lo que sea, no dudéis en corregirme.

¡¡Un saludo!!

Hidalgo escribió:
¿¿No creéis que ese gráfico está bastante mal planteado??

Aparte de la superioridad del DVD a máxima velocidad, que eso ya lo sabíamos todos... ¿¿No debería hacerse el gráfico con una recta igual que la del blu-ray?? Me refiero a que el DVD no lee a 12x al principio del disco. Y en muchas ocasiones al final tampoco. Puede que mi criterio esté equicovado (Zheo, ilumíname ), pero me baso en lo que he visto en programas como Alcohol 120% o DVDDecrypter. Mientras el Blu-ray lee durante todo el disco a 2x (caso PS3), el DVD leerá a unas 5x ó 6x en el mejor de los casos... Por tanto, al principio del disco obtendremos velocidades de lectura muy bajas, pero como contraprestación al final del disco tendremos velocidades muy altas.

Para determinar cuál es más eficaz, habría que hacer alguna prueba. Por ejemplo, copiar un DVD5 (o 9 si se quiere) por completo a un disco duro y la misma cantidad de datos desde un Blu-ray y comparar los tiempos que han tardado uno y otro en copiar todos los datos.

Sin embargo, el DVD juega con una ventaja pero un poco limitada. Si el juego (o los datos que sean) no ocupa demasiado, siempre puede dejarse vacía la parte de dentro del disco y grabar todo lo más fuera posible. Con esto conseguiríamos altas tasas de transferencia, pero con el coste de dejar "medio" disco inservible.

Según wikipedia, la media de aprovechamiento sobre velocidad máxima que alcanza un lector de DVD está entre el 50-70%. Imagino que esto dependerá de la calidad del lector, de la calidad de los materiales de los discos y de la calidad de la grabación.


Partiendo de todos estos hechos, creo que podría hacerse un estudio mucho más serio que esa simple gráfica.


Ya os digo, si lo que digo es incorrecto, o está mal planteado o lo que sea, no dudéis en corregirme.

¡¡Un saludo!!

sí no entiendes la gráfica no es culpa mía
yo no la he hecho, pero se ve claramente que a 2x el punto azul coincide con la menor velocidad del lector dvd a 12x (línea roja)
un lector BD a 2x se queda en el límite inferior del rango de velocidades que ofrece el DVD a 12x

saludos

rudedude escribió:sí no entiendes la gráfica no es culpa mía
yo no la he hecho, pero se ve claramente que a 2x el punto azul coincide con la menor velocidad del lector dvd a 12x (línea roja)
un lector BD a 2x se queda en el límite inferior del rango de velocidades que ofrece el DVD a 12x

saludos

¿¿¿¿Yo te he dicho algo a tí??? Pero vamos a ver, ¡¡¡si solo he cogido la imagen y he quitado tus comentarios y tu nombre para que se notara claramente que no me dirigía contra ti!!!

OMG.

Hidalgo escribió:




¿¿¿¿Yo te he dicho algo a tí??? Pero vamos a ver, ¡¡¡si solo he cogido la imagen y he quitado tus comentarios y tu nombre para que se notara claramente que no me dirigía contra ti!!!

OMG.

el tío que ha hecho la gráfica no ha pasado por aqui
entonces como "cita" pues entendí que lo decías por mí
la he visto en varias webs

saludos

rudedude escribió:el tío que ha hecho la gráfica no ha pasado por aqui
entonces como "cita" pues entendí que lo decías por mí
la he visto en varias webs

saludos

Claro, pero es que arriba, al lado de donde pone cita, no pone solo cita, sino que también pone de quién es. Y si te das cuenta, yo quité tu nombre de la cita porque entendía que tú simplemente compartías con nosotros esa información que habías visto.

Yo en mi post hablo de los PROs y contra de ambos formatos en lo referente a velocidad. Y dejo bien claro en varios puntos que el DVD 12x a máxima velocidad no tiene rival en el BD de 2x. Lo que yo planteo es qué pasaría en el centro del disco. Y como dije en mi post, si el juego no es muy grande, lo pones en la parte de fuera del disco y obtienes velocidades muy interesantes. Pero para una misma cantidad de datos aprovechando el DVD desde su parte interna (más lenta), no sé cúal de los dos acabaría copiando antes.

Es pura curiosidad científica. A ver si alguien más se ha fijado en las tasas de transferencia de un DVD al principio del disco con algún programa que ofrezca esos datos (habituales a día de hoy).

Pues si es problema del lector.... Que sentido tiene qe los discos de la play3 tengan 50 gigas?

Para eso qe se metan el lector blu ray x el culo, hagan la consola con lector de DVD, los juegos que vengan en 2 o 3 discos y hala, a instalar.

El mismo resultado con una consola mas barata

zheo el R&C lee el BD y almacena parte en la caché del disco duro de la consola

Evan Wells, Naughty Dog’s co-president "The HDD really came in handy and allowed us to have pretty big open levels with lots of detail.” Yes Uncharted is one of the very few games that has zero loading throughout the whole game. The game is completely streamed, and this is only possible with the PS3’s Hard Drive, which not every Xbox360 has"

Aqui se ve más claro, la verdad me pensaba que el Blu-Ray era más rapido, por lo que veo lo más destacable es la capacidad y con unidades de 16x la cosa se animará bastante...

Lo que no entiendo llegados a este punto es pq no sacan juegos de PS3 en DVD (los que quepan)... supongo que para evitar su copia (aunque no llegase a funcionar...)

lmrafa escribió:Esa una de las soluciones posibles, pero en el artículo hay alguna que otra alternativa como copiar la misma información en el disco varias veces. De esta forma se puede acceder a esos datos en varios puntos del disco, con lo cual se puede ganar algo de velocidad

Eso lo va a hacer el Fallout 3 en su versión PS3 (aunq no descarto q tambien instale parte en el disco duro, como pasa en el Oblivion).

Lei una entrevista a uno de los desarrolladores de Bethesda y decian eso mismo, q la gran capacidad del Bluray les iba a permitir meter varias copias de algunas cosas del juego en el disco y así reducir el tiempo de acceso al mismo (supongo que, como ocurre en el Oblivion, los tiempos de carga del Fallout 3 serán menores en PS3 q en XBOX360, aunq habrá q esperar a comprobarlo).

Un saludo,

Bruno

Se prefiere instalar antes que se quede cargando

Yo prefiero instalar parte del juego en el HDD i esperar mientras tienes el Hype po el juego i despues jugando esperar menos xk si no te acabas aburriendo del juego i del "Cargando..."

el argumento del blu ray era su gran capacidad (50Gigas)
ahora vemos juegos que obligan a instalar parte del contenido en un disco duro, y otros que malgastan el espacio del disco repitiendo archivos del juego
creo que sony se precipitó al introducir el BD en la consola,
pero era parte de la estrategia para hacerse con el mercado de las películas

saludos

Bueno, ahí tenéis lo que yo os decía. Es un DVD original, concretamente de MetallicA. Ahí podéis ver que el DVD, supuestamente ocupa 7gb... pero no. Podéis ver en la información del DVDShrink que en realidad los datos son exactamente 5.070 mb. Lo que equivale a tener seguro que es un DVD de doble capa. Y también equivale a decir que hay un dummy al principio del disco (la zona más lenta) para poder escribir los datos en la zona externa (más rápida). Y ahora si os fijáis en el DVDDecrypter, veréis que han hecho lo de ponerlos datos en la parte de fuera de cada capa. Pone los porcentajes de uso de cada capa (52% y 47%). Además, podéis ver que está grabado en dirección adentro-afuerta>>>afuera-adentro.

Y ahora vamos a ver las pruebas de un DVD de simple capa hasta las trancas, grabado por completo desde dentro hasta afuera. A ver cuán buenos son los números del DVD en la parte interna del disco.

Es que me parece que estamos perdiendo la perspectiva señores.


PD: ahora posteo las prubeas

rudedude escribió:lo que se traduce en
blu ray 2x = 72 mbps
DVD 12x = 130 mbps (casi el doble de rápido)

Lo que se traduce en
DVD 12x casi el doble de rápido en las zonas externas del disco, y en la pérdida de casi 1 gb de información en el DVD de una xbox para mantener una alta velocidad.

Respecto a lo de "malgastar datos repitiéndolos en varias partes del disco", bueno, simplemente es una bocachanclada más tuya, producto de hablar sin tener ni idea. Nada nuevo.

Por último, tus comentarios sobre R&C usando disco duro no me aportan conocimiento nuevo. Ahora lo que me gustaría que demostraras es qué tiene que ver eso con utilizar streaming para evitar los tiempos de carga. Te lo pongo fácil, los guiones indican transferencia por streaming:
BD --------- HD ---------- RAM




Efectivamente, la gráfica está planteada de forma, por lo menos que induce a error.

La gráfica simplemente muestra un aumento de velocidad de transferencia de datos del BD lineal, las líneas del DVD a 12x están simplemente para mostrar a qué nivel está el DVD.

zheo escribió:Lo que se traduce en
DVD 12x casi el doble de rápido en las zonas externas del disco, y en la pérdida de casi 1 gb de información en el DVD de una xbox para mantener una alta velocidad.

Respecto a lo de "malgastar datos repitiéndolos en varias partes del disco", bueno, simplemente es una bocachanclada más tuya, producto de hablar sin tener ni idea. Nada nuevo.


Efectivamente, la gráfica está planteada de forma, por lo menos que induce a error.

La gráfica simplemente muestra un aumento de velocidad de transferencia de datos del BD lineal, las líneas del DVD a 12x están simplemente para mostrar a qué nivel está el DVD.

Gracias por venir tío. Eso es lo que dije yo antes y pareció no entenderlo. Esto es lo que he obtenido con un lector de DVD a 8x:


Al principio del anillo, velocidad obtenida es muy baja.








Aquí podemos ver como aún en el medio no acaba de coger una velocidad verdaderamente alta:










Aquí podemos observar cuando, aún estando casi al final del disco, es difícil llegar al máximo de la velocidad.











Aquí vemos el disco óptico y el lector a su máximo. Eso sí, ha tenido que esperar a llegar al final del DVD para poder alcanzar la velocidad máxima.









Bueno, y para acabar una gráfica.





Fijáos en el detalle de que va por mucho más de la mitad del disco (fijáos en la línea vertical de 2.5 gb) y aún sigue a 6X.

Y otro apunte. Si os fijáis en el bajón que hay poco después de los 3 gigas, llega a bajar a 2x. Eso un DVD nuevo no lo haría. Pero este DVD no es nuevo. Es usado, pero en buen estado. Sin embargo, podéis ver con qué facilidad se deterioran los DVD. Los Blu-ray sin embargo no se rayan así como así.
Eso sí, también hay que tener en cuenta que en el caso de que se rayase un Blu-Ray tiene que dar bastantes más problemas que un DVD, sobretodo si es de doble capa.



PD: Con esto no digo que el DVD sea caca y el Blu-Ray GOD. Simplemente defiendo lo que dije antes, y sobretodo lo que persigo es que hablamos con conocimiento de causa. Que no nos ciegue nada. Ni uno ni otro son la polla en vinagre. No es ni blanco ni negro (válgame la comparativa... ). Es gris. Cada uno tiene sus pros y sus contras, y según el caso es mejor uno u otro.


Un saludo!!

zheo escribió:Lo que se traduce en
DVD 12x casi el doble de rápido en las zonas externas del disco, y en la pérdida de casi 1 gb de información en el DVD de una xbox para mantener una alta velocidad.

Respecto a lo de "malgastar datos repitiéndolos en varias partes del disco", bueno, simplemente es una bocachanclada más tuya, producto de hablar sin tener ni idea. Nada nuevo. ;)

Por último, tus comentarios sobre R&C usando disco duro no me aportan conocimiento nuevo. Ahora lo que me gustaría que demostraras es qué tiene que ver eso con utilizar streaming para evitar los tiempos de carga. Te lo pongo fácil, los guiones indican transferencia por streaming:
BD --------- HD ---------- RAM




Efectivamente, la gráfica está planteada de forma, por lo menos que induce a error.

La gráfica simplemente muestra un aumento de velocidad de transferencia de datos del BD lineal, las líneas del DVD a 12x están simplemente para mostrar a qué nivel está el DVD.

por mucho que lo maquilles no va a dejar de ser cierto
>>instalaciones obligatorias<<
menos mal que no teneis cientos de juegos porque sino a ver que hacías con el disco duro, cada ves que quieras jugar a uno, cambias el disco duro en vez del blu ray

rudedude escribió:por mucho que lo maquilles no va a dejar de ser cierto
>>instalaciones obligatorias<<
menos mal que no teneis cientos de juegos porque sino a ver que hacías con el disco duro, cada ves que quieras jugar a uno, cambias el disco duro en vez del blu ray

Jur...

Ruderude, apúntate un aviso de baneo.

No sólo muchos juegos no necesitan de instalación, sino que la instalación de las mismas, en muchísimos casos, apenas llega a unos cientos de megas.

Si has buscado la velocidad de acceso del BD para trolear, te has equivocado.

Un saludo.

Hidalgo escribió:
Gracias por venir tío. Eso es lo que dije yo antes y pareció no entenderlo. Esto es lo que he obtenido con un lector de DVD a 8x:


Al principio del anillo, velocidad obtenida es muy baja.








Aquí podemos ver como aún en el medio no acaba de coger una velocidad verdaderamente alta:










Aquí podemos observar cuando, aún estando casi al final del disco, es difícil llegar al máximo de la velocidad.











Aquí vemos el disco óptico y el lector a su máximo. Eso sí, ha tenido que esperar a llegar al final del DVD para poder alcanzar la velocidad máxima.









Bueno, y para acabar una gráfica.





Fijáos en el detalle de que va por mucho más de la mitad del disco (fijáos en la línea vertical de 2.5 gb) y aún sigue a 6X.

Y otro apunte. Si os fijáis en el bajón que hay poco después de los 3 gigas, llega a bajar a 2x. Eso un DVD nuevo no lo haría. Pero este DVD no es nuevo. Es usado, pero en buen estado. Sin embargo, podéis ver con qué facilidad se deterioran los DVD. Los Blu-ray sin embargo no se rayan así como así.
Eso sí, también hay que tener en cuenta que en el caso de que se rayase un Blu-Ray tiene que dar bastantes más problemas que un DVD, sobretodo si es de doble capa.



PD: Con esto no digo que el DVD sea caca y el Blu-Ray GOD. Simplemente defiendo lo que dije antes, y sobretodo lo que persigo es que hablamos con conocimiento de causa. Que no nos ciegue nada. Ni uno ni otro son la polla en vinagre. No es ni blanco ni negro (válgame la comparativa... ). Es gris. Cada uno tiene sus pros y sus contras, y según el caso es mejor uno u otro.
Un saludo!!

Es una pena que te lo hallas currado tanto en la demostracion para que el troll de turno diga su "lo tuyo es una mierda y lo mio es lo mejon, me da iguá lo que digas". Es el problema de los foros, que los unicos requisitos que se piden es saber leer y escribir, y algunas pasan por los pelos. Todo este tema es puro FUD como ya dije hace unos dias aqui mismo. Es lo que tenemos que sufrir en los foros de PS3 con tanto fanatico de otras consolas aburridos por tenerla en el sat que vienen aqui a molestar y crear flames y leyendas urbanas.

Ferdopa escribió:Jur...

Ruderude, apúntate un aviso de baneo.

No sólo muchos juegos no necesitan de instalación, sino que la instalación de las mismas, en muchísimos casos, apenas llega a unos cientos de megas.

Si has buscado la velocidad de acceso del BD para trolear, te has equivocado.

Un saludo.

si no es una explicación a las instalaciones obligatorias, ¿cuál es?
ahora si quieres banearme por trasladar la información que han conseguido otras personas, no lo dudes
no pretendía trollear, pero estas cosas siempre terminan igual

saludos

rudedude escribió:si no es una explicación a las instalaciones obligatorias, ¿cuál es?
ahora si quieres banearme por trasladar la información que han conseguido otras personas, no lo dudes
no pretendía trollear, pero estas cosas siempre terminan igual

saludos

Pues repetir datos en un disco, por ejemplo, no es una explicación de nada. Eso se hace desde hace mucho (incluso tu querida xbox) para reducir el TIEMPO DE ACCESO, un mal de todas las unidades, ya sean ópticas o de disco duro, de la que tu xbox o xbox360 no se libran. Así que mira lo inútil que es tener espacio de sobra.

Lo dicho, si querías evangelizar al menos entérate un poco de lo que hablas, que si no puedes quedar como un ignorante.


PD: Como descubras que tu xbox instalaba datos en el disco duro a lo mejor te da un mal... y como descubras que la 360 no lo hace por la cagada de ms de no meter el HD de serie en todos los modelos... uff, puede que sea demasiado para tí

zheo escribió:de la que tu xbox o xbox360 no se libran. Así que mira lo inútil que es tener espacio de sobra.

Ok, claro que la 360 usa caché, pero lo hace en un espacio del disco reservado para esos menesteres, que no es utilizable para el usuario, con lo que no merma capacidad al espacio disponible. Cuando otro juego usa el caché sobreescribe el anterior, con lo que no te encuentras con 30 gigas de caché si instalas muchos juegos.

Conste que no soy ningún Fanboy, como ves en mi firma soy multiplataforma, unicamente es una puntualización para hacerte ver que no es lo mismo.

A mi cuando me compré el Everybody's Golf y me instaló en disco duro más de cinco gigas, me entró la risa floja.

Está claro que instalaciones racionales de unos cientos de megas pueden suponer mejoras de rendimiento, pero el caso comentado del Everybody's Golf (para colmo un juego de Sony) es flagrante.

Salu2 !!!

Uriel VII escribió:Ok, claro que la 360 usa caché, pero lo hace en un espacio del disco reservado para esos menesteres, que no es utilizable para el usuario, con lo que no merma capacidad al espacio disponible. Cuando otro juego usa el caché sobreescribe el anterior, con lo que no te encuentras con 30 gigas de caché si instalas muchos juegos.

Conste que no soy ningún Fanboy, como ves en mi firma soy multiplataforma, unicamente es una puntualización para hacerte ver que no es lo mismo.

Si y no, porque si merma espacio para el usuario. Por eso el disco duro de 20 gb se queda en 14

A mi cuando me compré el Everybody's Golf y me instaló en disco duro más de cinco gigas, me entró la risa floja.

Está claro que instalaciones racionales de unos cientos de megas pueden suponer mejoras de rendimiento, pero el caso comentado del Everybody's Golf (para colmo un juego de Sony) es flagrante.

Salu2 !!!

Tienes toda la razón.

zheo escribió:Si y no, porque si merma espacio para el usuario. Por eso el disco duro de 20 gb se queda en 14

Uhm, si eso es cierto, y el de 120 se queda en unos 100, pero el resto que se escamotea al usuario no crece, reescribe cachés, con lo que es lo máximo que te obligas a perder, en cambio con 5 juegos como el comentado de Golf 25 gigas se van al pedo :|

Harina de otro costal es para que necesitas espacio en la 360, porque como no compres juegos de Xbox Original en el bazar, para poco más sirve ya que Microsoft restringe absurdamente el paso de vídeos o Mp3 al disco duro, limitándolo al streaming desde un PC.

En la Ps3 si me jode más que me quiten espacio de disco duro porque es un multimedia center cojonudo y puedo meter en su disco Divx, música etc.

En cualquier caso, como digo, creo que bien utilizada la instalación es algo que beneficia el rendimiento.

Quizás no nos demos cuenta de que las consolas hace ya algún tiempo que han dejado de ser aparatos "Ready To Play" para convertirse en ordenadores dedicados al juego.

Salu2 !!!!

lmrafa escribió:A través de Joystiq me he topado con un interesante y curioso post en Multiplayer (blog perteneciente a la MTV) en el que el editor intenta explicar el porqué de la necesidad de tener que pasar por una instalación previa con algunos juegos de PS3 antes de poder jugar.

Podría parecer una pregunta algo tonta. Incluso algunos podríamos aventurarnos a darle una respuesta rápida, pero el hecho de que dicho editor no obtuviera ninguna respuesta clara y satisfactoria por parte de algunas compañías como Capcom, Sony o Ubisoft crea cierta desconfianza.

Según sus propias investigaciones, viendo que nadie le hacía mucho caso, ha llegado a la siguiente conclusión: la culpa es básicamente del lector de Blu-ray. La explicación: no todas las partes de un disco (sea CD, DVD, Blu-ray, etc.) van a la misma velocidad cuando gira. Para los lectores de DVD esto no representa ningún problema, puesto que pueden leer a varias velocidades, pero los lectores de Blu-ray solamente pueden leer a una velocidad concreta.

Cuando un juego de PS3 precisa instalación no hace otra cosa sino copiar parte de la información contenida en el disco al disco duro, puesto que la velocidad de acceso a este dispositivo es mucho mayor. De esta forma ganaremos velocidad en los tiempos de carga durante el juego, pero tendremos que tragarnos el proceso de instalación.

Esa una de las soluciones posibles, pero en el artículo hay alguna que otra alternativa como copiar la misma información en el disco varias veces. De esta forma se puede acceder a esos datos en varios puntos del disco, con lo cual se puede ganar algo de velocidad

Fuente: Vidaextra
http://www.vidaextra.com/2008/04/02-el-por-que-de-la-instalacion-en-algunos-juegos-de-ps3#more

Que os parece.

saludos.

Y el que ha llegado a esta "conclusión" que quiere que le demos un Pin?... no sé pero ya se hablo de esto y que por algo hay juegos que necesitan la instalación.

Saludos

Uriel VII escribió:Harina de otro costal es para que necesitas espacio en la 360, porque como no compres juegos de Xbox Original en el bazar, para poco más sirve ya que Microsoft restringe absurdamente el paso de vídeos o Mp3 al disco duro, limitándolo al streaming desde un PC.

En la Ps3 si me jode más que me quiten espacio de disco duro porque es un multimedia center cojonudo y puedo meter en su disco Divx, música etc.

En cualquier caso, como digo, creo que bien utilizada la instalación es algo que beneficia el rendimiento.

Lo bueno es que en la PS3 le puedes meter un s-ata de 2'5 que tengas por ahi o que quieras comprar. Yo ya tengo en la mirilla uno de 300Gb, aunque con mis 60Gb todavia me sobran 24Gb... por eso voy a esperar a que bajen todavia mas, a parte de que tengo muchos videos y demos morrallas que tengo que hacer limpieza.

El disco duro en cuestion 300Gb - 89 €

zheo escribió:Lo dicho, si querías evangelizar al menos entérate un poco de lo que hablas, que si no puedes quedar como un ignorante.

para ignorate ya estás tú que eres el único que trata de "adoctrinar"
madura un poco que estás muy verde

Jur...

Algo se habló de este tema... hace casi año y medio:

http://www.elotrolado.net/post_alguien-duda-del-dominio-del-blu-ray-_1705955185#post1705955185

UN saludo.

Solo una pregunta...a lo mejor os reis de mi por mi ignorancia...pero esk leyendo esto se me ha ocurrido y keria k me lo dejarais claro.
Segun lo que habeis aportado el DVD es mas rapido que el Blu-Ray pero solo pork el DVD va a mas velocidad. Creo recordar que cuando salio el DVD no alcaba tales velocidades, entonces tenemos que dar tiempo al BD a que mejore...como lo hizo en su tiempo el DVD, asi el este ultimo se quedaria muy por detras en transferencia de datos. Es esto cierto?
Espero que no me tireis piedras..que no tengo mucha idea

rudedude escribió:para ignorate ya estás tú que eres el único que trata de "adoctrinar"
madura un poco que estás muy verde

¿Me lo dice el lechón que al ver que no tiene argumentos se dedica a intentar descalificarme? No podrías darme mejor piropo.
Por cierto, lo único verde que llegas a distinguir es el skin del foro de EOL. Como mucho. Sin acritud ¿eh? xD



Mrcolin, efectivamente el BD mejorará, ya ha mejorado de hecho, en velocidad de lectura, al igual que el CD y el DVD en su momento. Sin embargo no esperaría ver esas mejoras en un nuevo modelo de PS3. Eso provocaría que las nuevas ps3 podrían leer datos más rápidos y los juegos aprovecharse de eso.

Di tú que en la PSP implementaron algo similar, así que nunca digas nunca, pero esto es algo más complejo, así que yo lo dejaría en bastante improbable

Mrcolin escribió:Solo una pregunta...a lo mejor os reis de mi por mi ignorancia...pero esk leyendo esto se me ha ocurrido y keria k me lo dejarais claro.
Segun lo que habeis aportado el DVD es mas rapido que el Blu-Ray pero solo pork el DVD va a mas velocidad. Creo recordar que cuando salio el DVD no alcaba tales velocidades, entonces tenemos que dar tiempo al BD a que mejore...como lo hizo en su tiempo el DVD, asi el este ultimo se quedaria muy por detras en transferencia de datos. Es esto cierto?
Espero que no me tireis piedras..que no tengo mucha idea

Exacto, justamente lo que tú dices. Es lo mismo que pasó con el CD en su momento y con el DVD. Parece que nadie se acuerda de los súperlectores de CD de 8x (que se vendían hace 10 años). Hoy grabas cds a 52x (en la medida de lo posible). Y los DVDs igual.

Me alegro de que alguien por fin utilice la historia y lo que la informática nos ha venido enseñando para ver las cosas con claridad .

¡¡Un saludo!!