El PP borra todos los archivos antes de abandonar la moncloa

PALOFIU escribió:
y otra cosa eske para justificar un acto malo, lo hace excusandose en k los demas tb lo hacen, entonces ESTA O NO ESTA MAL LO DE BORRAR ARCHIVOS????

A esto te lo contesto yo. Son mis datos son mis papeles y es mi informacion, asi que me la follo cuando quiero

Te lo contesto aquí mismo.El PP no mintió nunca(aunque se equivocó al dar la información), la SER sí.

MORPHEUX escribió:
A esto te lo contesto yo. Son mis datos son mis papeles y es mi informacion, asi que me la follo cuando quiero

pues mas bien no, porke pertenece a españa, no al gobierno de turno, mientras estas kosas pasen, este pais sera de pandereta, k desgracia de pais madre mia, kuando los demas hacen actos malos los akusamos, kuando los hacen los nuestros nos defendemos diciendo k los demas tb lo hacen, argumento de niño pekeño total ....

JayLeNo escribió:
Te lo contesto aquí mismo.El PP no mintió nunca(aunque se equivocó al dar la información), la SER sí.

entonces que es decir "El ministro del interior ha CONFIRMADO la autoria de ETA"?? equivocarse?? ¿quieres la definición de confirmar?

y decir que la única vía de investigación es ETA cuándo a las seis de la tarde ya sabían la existencia de una furgoneta con fragmentos del corán, con detonadores que no eran los de ETA y habiendo encontrado otra bomba con un material que ETA no utilizaba?? equivocarse??

y decir las playas están limpias cuando yo aún tenía chapapote en los píes?? equivocarse??

y decir que había armas de destrucción masiva con toda seguridad??? equivocarse???

y entregar los cuerpos mal identificados?? equivocarse??

Pues mucho y en temas muy importantes se equivocaron estos señores del pp, ¿o no? No hay más ciego que el que no quiere ver.


P.D.: ¿por que lo del pp es equivocarse y lo de la ser mentir? ¿era muy descabellado pensar en unos suicidas en un atentado islamista? Yo creo que no, de hecho hoy ha habido un atentado con suicida. Si quieres te doy muchos ejemplos de atentados con suicidas.

La cuestion no es que se borrase o no , la cuestion aunque no se pueda saber es que han borrado , si solo han borrado informacion privada del partido lo veo hasta logico , lo hacen todos.

Si han borrado cosas importantes sobre alguna investigacion me parece vergonzoso , aunque esto ultimo supongo que esas investigaciones estaran en los ordenadores de la policia y no en los ordenadores del pp.

¿ No fue a unos senadores del pp a los que les pillaron viendo webs porno desde sus ordenadores ? va a ser eso

helenchan escribió:"[...]Una empresa especializada fue contratada por 12.000 euros para eliminar todas las copias..."

pagan 12.000 euros a una empresa, por borrar archivos???

Por ese precio se los borro yo hombre... y hasta por algo menos

Si que está cara la cosa, no? Cuanto debe costar un formateo de disco duro, entonces

JBlaster escribió:
pagan 12.000 euros a una empresa, por borrar archivos???

Por ese precio se los borro yo hombre... y hasta por algo menos

Si que está cara la cosa, no? Cuanto debe costar un formateo de disco duro, entonces

Si no? yo de mayor quiero borrar datos en la moncloa.

No en serio, vale tanto pq se hace a traves de un método que impuso los EEUU - no recuerdo su nombre - que consiste en sobre escribir el espacio fisico de los ficheros 7 veces, con lo que su recuperación es imposible, amen de borrar completamente cualquier referencia..NTFS FAT....

A qué hora se dijo lo de que el Ministro había confirmado que era ETA?A la misma que Otegui e Ibarreche?

Acebes abre la 2ª línea de investigación esa tarde a las 20:30, more or less.En toda investigación policial, se debe guardar la mayor escrupulosidad al dar la información para que los terroristas no tengan conocimiento de lo que se va hacer.Aún así, era demasiado claro el que hubiera una cinta del Corán en la furgoneta y unos detonadores, lo que podía llevar a pensar en un engaño de ETA para echar la culpa a los islámicos.

Las playas en ese momento unas estaban limpias y otras no.De todas formas, lo que cuenta es que el mar se ha recuperado y el turismo no ha descendido, y que el actual Gobierno se ha meado por encima de los gallegos al no cumplir el plan Galicia, lo cual sí que es realmente grave.

Lo de las ADM, quién lo creía primeramente era la ONU, de ahí que enviasen a los inspectores y de que la alerta se elvara cuando Sadam los expulsó en el 98.De todas formas, la info sobre las ADM salió de la CIA, así que Aznar creyó esa información, pero no mintió.

En aquellos momentos, no había medios para realizar las autopsias, y se consideró que lo más adecuado era entregarlos cuanto antes a las familias

Period

JayLeNo escribió:A qué hora se dijo lo de que el Ministro había confirmado que era ETA?A la misma que Otegui e Ibarreche?

Acebes abre la 2ª línea de investigación esa tarde a las 20:30, more or less.En toda investigación policial, se debe guardar la mayor escrupulosidad al dar la información para que los terroristas no tengan conocimiento de lo que se va hacer.Aún así, era demasiado claro el que hubiera una cinta del Corán en la furgoneta y unos detonadores, lo que podía llevar a pensar en un engaño de ETA para echar la culpa a los islámicos.

Las playas en ese momento unas estaban limpias y otras no.De todas formas, lo que cuenta es que el mar se ha recuperado y el turismo no ha descendido, y que el actual Gobierno se ha meado por encima de los gallegos al no cumplir el plan Galicia, lo cual sí que es realmente grave.

Lo de las ADM, quién lo creía primeramente era la ONU, de ahí que enviasen a los inspectores y de que la alerta se elvara cuando Sadam los expulsó en el 98.De todas formas, la info sobre las ADM salió de la CIA, así que Aznar creyó esa información, pero no mintió.

En aquellos momentos, no había medios para realizar las autopsias, y se consideró que lo más adecuado era entregarlos cuanto antes a las familias

Period

simplemente me gustaria saber de donde te has documentado para k kreamos ciegamente k tu version es la buena por encima del bien y del mal o no.

JayLeNo escribió:Se me ha adelantado el moderador, pero estas cosas se hacen siempre al abandonar un Gobierno el poder.

Claro que El País no lo menciona, manipulando hábilmente, de modo que los tontos tragan.Es lo que sucede cuando no sé tiene espíritu crítico y sólo se hace caso ciegamente a lo que dicen ciertos medios.

Mira tienes razon que todos los gobiernos roban, pero no creo que haga falta mencionar todos los casos de robo en los anteriores gobiernos.

la RAE escribió:mentir.
(Del lat. mentīri).
1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.
2. intr. Inducir a error. Mentir a alguien los indicios, las esperanzas.
3. tr. Fingir, aparentar. El vendaval mentía el graznido del cuervo. U. t. c. prnl. Los que se mienten vengadores de los lugares sagrados.
4. tr. desus. Falsificar algo.
5. tr. desus. Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto.

Bien, me quedo con la primera.

JayLeNo escribió:A qué hora se dijo lo de que el Ministro había confirmado que era ETA?

se dijo que el ministro había confirmado la autoría de ETA?? SÍ ¿se había confirmado la autoría de ETA? NO. Eso es "manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa", es decir, MENTIR por definición. ¿me equivoco?

por cierto, ¿por qué mandas balones fuera? No me contestes, sé la respuesta y prefiero divertirme con tus "argumentos",

JayLeNo escribió:Acebes abre la 2ª línea de investigación esa tarde a las 20:30, more or less.En toda investigación policial, se debe guardar la mayor escrupulosidad al dar la información para que los terroristas no tengan conocimiento de lo que se va hacer.

12M, 11.30: Comparecencia de Aznar: Dos líneas de investigación, ETA la más lógica.

A esa hora había una declaración de ETA negando la autoría (Otegi), un grupo terrorista árabe asumiendo la autoría, una furgoneta con cintas del corán, un detonadores que no correponden con los de ETA y una mochila con diferente explosivos a los utilizados por los etarras, además de que la principal prueba de que era ETA (el error de los explosivos había sido para entonces corregido) se había ido al garete, nuestro ex-presi dice que ETA sigue siendo la principal y más lógica vía de investigación, ¿quién se creía con toda esa información la autoría de ETA? Manifestaron lo contrario de lo que creían, sabían y pensaban, es decir, MENTIR.

JayLeNo escribió:Aún así, era demasiado claro el que hubiera una cinta del Corán en la furgoneta y unos detonadores, lo que podía llevar a pensar en un engaño de ETA para echar la culpa a los islámicos.

¿desde cuándo los terroristas no reclaman una acción? Es de retrasados mentales decir que un grupo terrorista no quiere reconocer su autoría cuando su principal arma es el TERROR. Como dijo el señor mayor oreja "ETA nunca miente" y si Otegi dijo que no era ETA...


sigo con las playas??

JayLeNo escribió:Las playas en ese momento unas estaban limpias y otras no.

Yo quiero que veas que el pp mintió, me da igual (si quieres lo discutimos en otro momento) lo que haga bien o haga mal el psoe y el pp. Sólo quiero que veas que mintió.

Sigo. ¿has estudiado alguna vez lógica? pues mira si tu dices "Las playas están limpias" estás diciendo que todas las playas a las que te refieres están limpias. La palabra clave es "Las". ¿cuando rajoy dijo "Las playas" a qué se refería? Si mi subnormalidad me lo permite creo que se refería a TODAS las playas afectadas por el barquito. Entonces, la frase equivalente sería decir "todas las playas afectadas por el prestige están limpias", cosa que en ese momento no era cierto. ¿a qué no sabes como se le llama a eso? Si "Las playas" se refería a todas las playas que están limpias, no tiene mucho sentido esa afirmación porque todos sabemos que las playas que están limpias, están limpias.

JayLeNo escribió:Lo de las ADM, quién lo creía primeramente era la ONU, de ahí que enviasen a los inspectores y de que la alerta se elvara cuando Sadam los expulsó en el 98.De todas formas, la info sobre las ADM salió de la CIA, así que Aznar creyó esa información, pero no mintió.

Ya pero la ONU no sacó hasta mucho más adelante ninguna resolución acerca de la guerra. ¿por qué usas a la ONU cuando te interesa?

Bueno al tema de la mentira. Ya estoy cansado del tema, creo que con lo que tienes arriba deberías ser capaz de ver que el pp también mintió. Afirmaciones como "hay pruebas concluyentes que confirman que Irak posee AMDs", es decir lo contrario a lo que se sabía, se creía o se pensaba. Esas pruebas no existían, por lo que tal afirmación es una MENTIRA.

JayLeNo escribió:En aquellos momentos, no había medios para realizar las autopsias, y se consideró que lo más adecuado era entregarlos cuanto antes a las familias

Y sobre lo del Yak, pues sí. Hacía unos meses no se podían hacer las pruebas de ADN que pedían los familiares. Es verdad, entonces no existían métodos de comparación de ADN y ahora, ha habido tal avance que es capaz... Anda que ahí también te has lucido... "no había medios" dice...



¿el pp mintió o no? ¿vas a llevar la contraria a la RAE?

¿Cuál ha sido la mentira de la SER? ¿Decir que habían islámicos suicidas? ¿lo aseguraron o lo propusieron como posibilidad? Adivinaron que fueron terroristas islámicos no?? tan mentirosos no serán...

Lo que pasa es que los "errores" del PP fueron "una verdad partiendo de insuficientes datos" , y los errores de los demás fueron "mentiras".

Cómo se tergiversan las cosas.

JayLeno escribió:Te lo contesto aquí mismo.El PP no mintió nunca(aunque se equivocó al dar la información), la SER sí.

Y con lo de ser crítico: aplícate el cuento.

Zaplana es un crack...

[Abogado del diablo]

Desde luego llamar imbecil a otros lideres llamemosles "olimpicos" y tener a semejante personaje campando es como minimo, jocoso.

De Ibarra mejor ni hablamos.

[/abogado del diablo]


Por lo demas.... Todos los gobiernos anteriores borran los hechos, reuniones y actas de los 3 dias concernentes al mayor antentado acontecido ene el estado español?

Vamos no me jodas..... una cosa es borrar las nominas de las queridas... y otra todo lo concernente desde que explotan las bombas hasta las elecciones.

Y no son SUS datos... son nuestros.

Creo que no entendeis la gravedad de la actuación del PP en este caso:

Zapatero dijo que mediante la información NO CONFIDENCIAL del partido, sinó las ACTAS (no se pueden borrar) y las NOTIFICACIONES DE CONVERSACIONES (tampoco se pueden borrar) del PP en las horas previas y posteriores al 11M se podria saber:

1- Si se había habierto el gabinete de crisis
2- Si el PP había recibido información referente al atentado durante esas horas.
3- Si el PP había sido advertido de un posible atentado con anterioridad.

Estos datos NO pertenecen al gobierno que está en el poder sinó al servicio de inteligencia español y como mucho a alguno de los ministerios. La información que se ha perdido es de valor incalculable para obtener pistas sobre los autores del atentado del 11M

Darkoo escribió:


Bien, me quedo con la primera.




se dijo que el ministro había confirmado la autoría de ETA?? SÍ ¿se había confirmado la autoría de ETA? NO. Eso es "manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa", es decir, MENTIR por definición. ¿me equivoco?

por cierto, ¿por qué mandas balones fuera? No me contestes, sé la respuesta y prefiero divertirme con tus "argumentos",





12M, 11.30: Comparecencia de Aznar: Dos líneas de investigación, ETA la más lógica.

A esa hora había una declaración de ETA negando la autoría (Otegi), un grupo terrorista árabe asumiendo la autoría, una furgoneta con cintas del corán, un detonadores que no correponden con los de ETA y una mochila con diferente explosivos a los utilizados por los etarras, además de que la principal prueba de que era ETA (el error de los explosivos había sido para entonces corregido) se había ido al garete, nuestro ex-presi dice que ETA sigue siendo la principal y más lógica vía de investigación, ¿quién se creía con toda esa información la autoría de ETA? Manifestaron lo contrario de lo que creían, sabían y pensaban, es decir, MENTIR.




¿desde cuándo los terroristas no reclaman una acción? Es de retrasados mentales decir que un grupo terrorista no quiere reconocer su autoría cuando su principal arma es el TERROR. Como dijo el señor mayor oreja "ETA nunca miente" y si Otegi dijo que no era ETA...

Tan mentir es decir una falsedad como una verdad a medias.

Te agrego parte de la informacion que te has saltado.

Primero el hijo de puta Otegui tiene la misma credibilidad en ese comunicado que cuadno denuncia las torturas y la opresion del pueblo vasco, o sea ninguna.


Segundo el grupo terrorista islamico que se atribuyo el atentado no tenia ninguna credibilidad a nivel interncional, pues tenia la costumbre de atribuirse todos los atentados e incluso los qeu no lo eran, todos sabreis que se atribuyo el apagon de N.Y. .

Darkoo , me parece perfecto que pienses que el PP engaño en esa etapa , en todas las etapas o lo que pienses pero ya que dices dilo todo.

Y me parece extraño que vayan los dirigentes de la policia en la comision y digan que si , que habia 2 vias de investigacion ETA y terrorismo islamico y sinembargo vaya el señor ZP y diga que todos mentian, que la policia nunca penso en ETA.

Me parece extraño que tanto decir que el CNI habia dejado claro que era al'qaeda y ya le han pedido varias veces que saque los papeles que contradigan a lo que fue diciendo el gobierno, y se calle en lugar de responder, sencillamente no existen, por que en un primer momento todos pensaron en ETA, por que se llevaron dos lineas de investigacion asi de simple.

Recordemos que apenas meses antes ETA habia puesto bombas en Atocha en nochebuena, creo recordar y grtacias a Dios que fallaron, y la furgoneta que le pillaron a ETA con explosivos y un mapa de esa zona, negar la linea de investigacion ETA es de ciegos, negar la otra nadie la nego.

Eso si no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Un saludo

Ashtyr escribió:
Eso si no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Tienes razon.. y algunos deberian empezar a ver que por sus acciones directas ya no gobiernan.
Pueden dar todas las vueltas que quieran.. podemos discutir hasta aburrirnos... pero lo que los ciegos no quieren ver es que pos su actuacion en esos 3 dias.. a dia de hoy no gobiernan.
Y hasta que no lo vean, no podran pasar pagina, empezar a avanzar y dejar de hundirse en la inmundicia.

Ver ayer el repaso por horas y declaraciones de Acebes de esos 3 dias... si que es para hablar de ciegos.
Renovacion es lo que hace falta..o quizas excision.

Lo que me gustaría saber es si alguien ha cambiado la opinión que tenía el día de las elecciones después de todos estos meses de "investigación" en la comisión.

Sospe escribió:
Tienes razon.. y algunos deberian empezar a ver que por sus acciones directas ya no gobiernan.
Pueden dar todas las vueltas que quieran.. podemos discutir hasta aburrirnos... pero lo que los ciegos no quieren ver es que pos su actuacion en esos 3 dias.. a dia de hoy no gobiernan.
Y hasta que no lo vean, no podran pasar pagina, empezar a avanzar y dejar de hundirse en la inmundicia.

Ver ayer el repaso por horas y declaraciones de Acebes de esos 3 dias... si que es para hablar de ciegos.
Renovacion es lo que hace falta..o quizas excision.

Fácil, el PP perdió por el atentado, simple y llanamente.La gente lo relacionó con la guerra de Irak y se acojonó.Y no hay más vueltas que darle.


Por cierto, Darkoo se ha saltado lo que no le interesaba contestando a mi post, como el asunto del Plan Galicia..., je, aprendiz de la SER...

JayLeNo escribió:
Fácil, el PP perdió por el atentado, simple y llanamente.La gente lo relacionó con la guerra de Irak y se acojonó.Y no hay más vueltas que darle.


Por cierto, Darkoo se ha saltado lo que no le interesaba contestando a mi post, como el asunto del Plan Galicia..., je, aprendiz de la SER...

La gente lo relaciono con la guerra de Irak porque estaba relacionado con dicha guerra: según los periódicos estrangeros Al-Quaeda advirtió a España, Inglaterra y EUA con atentados si no retiraban las tropas de Irak. Uno de los atentados (el de España) funcionó mientras que los de Inglaterra y EUA han sido frustrados.

Las fuentes són periódicos de toda Sud-América, Méjico, los paises de Europa cuya lengua entiendo y otro tipo de publicaciones on-line. Me parece que ya abrí un hilo con los enlaces o los textos, pero no me acuerdo como se llamaba.

Retroakira escribió:
Luego es el PSOE kien esconde datos...

Que habilidad tio, siempre estas en el ajo para criticar al PP.

JayLeNo escribió:Te lo contesto aquí mismo.El PP no mintió nunca(aunque se equivocó al dar la información), la SER sí.

Que si, Jayleno... y salió Zapatero porqué votaron las mascotas, como en los Simpsons....

PD: Qué pasó con el Yakolev, tampoco mintieron no? Ni con las armas de destrucción masiva... El mundo está equivocado, el PP nunca...

eTc_84 escribió:Que si, Jayleno... y salió Zapatero porqué votaron las mascotas, como en los Simpsons....

PD: Qué pasó con el Yakolev, tampoco mintieron no? Ni con las armas de destrucción masiva... El mundo está equivocado, el PP nunca...

Qué mentiras hubo en el Yakolev?Fallo en las autopsias porque en Turquía no se disponía de los medios necesarios?

Y la ADM, como ya he dicho, Aznar no mintió, sino que se limitó a decir lo que la CIA le había comunicado.En todo caso, fallo de los servicios de inteligencia americanos.

helenchan escribió:La gente lo relaciono con la guerra de Irak porque estaba relacionado con dicha guerra: según los periódicos estrangeros Al-Quaeda advirtió a España, Inglaterra y EUA con atentados si no retiraban las tropas de Irak. Uno de los atentados (el de España) funcionó mientras que los de Inglaterra y EUA han sido frustrados.

Las fuentes són periódicos de toda Sud-América, Méjico, los paises de Europa cuya lengua entiendo y otro tipo de publicaciones on-line. Me parece que ya abrí un hilo con los enlaces o los textos, pero no me acuerdo como se llamaba.

Y de que ha servido retirar las tropas si hoy (si hoy mismo) se siguen encontrando y desarticulando células islámicas?? Qué estan de turismo?? o solo pasaban por aqui...??

Desde luego, no os digo que las tropas estan mejor aqui, pero si os pensais que alli estaban matando civiles como veis a los USA...

El marido de mi prima es dentista pero profesionalmente militar y tuvo que viajar para allá o en el buque castilla o en el galicia (no recuerdo bien). Estuvo varios meses por allí en el puerto, me contó que el movimiento de tropas españolas se dedicaba unicamente a formar campamentos y construir obras públicas para la población civil. Era un trabajo mas de logística que de otra cosa.

Si nos fiamos de los indeseables terroristas árabes y hacemos lo que dicen, no solo se habrán reido de nosotros si no que nos habrán tomado por el pito del sereno. ¿Por qué siguen creando células terroristas islámicas si ya no hay tropas allí?

En fin gente, un saludo.

JayLeNo escribió:Aznar no mintió

Declaraciones textuales de Aznar, Jay te invito a que desmientas que es asi.

30.01.2003, en una rueda de prensa junto a Tony Blair en La Moncloa, "Decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía". Ese mismo día en una carta que firmó junto a siete mandatarios europeos hablaba de la necesidad de "liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva".

02.02.2003, en una entrevista concedida a Europa Press, "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido"

05.02.2003, en una comparecencia en el Congreso de los Diputados, "Existen vínculos con grupos teroristas como Abu Nidal, la organización de Muyahidin Khalg, el grupo Ansar-el-Islam o la facción de Abú Abbas, y es sabido con qué generosidad recompensa a los terroristas suicidas de Hamas. Como ha dicho un gobernante europeo, sólo es cuestión de tiempo que las armas de destrucción masiva lleguen a manos de grupos terroritas"

13.02.2003, en una entrevista dirigida por Ernesto Sanz De Buruaga en Antena 3, "Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos".

18.02.2003, en una entrevista concedida a Luis Herrero en la cadena Cope, "En estos momentos quiero decir que estamos ante una amenaza y un riesgo ciertos. Lo vuelvo a decir y estoy diciendo la verdad: un régimen que tiene armas de destrucción masivas y conexiones terroristas es un riesgo para la paz y la seguridad del mundo".

El mismo día, en una comparecencia en el Congreso de los Diputados afirmó que "los propios inspectores de Naciones Unidas han constatado armamento químico y biológico no declarado por Sadam".

27.02.2003, en una visita oficial a Silvio Berlusconi, "Es necesaria una actitud de firmeza, porque sin la presión internacional Sadam Husein no estará dispuesto a hacer absolutamente nada. No queremos ver un mundo sometido al chantaje de las armas de destrucción masiva y del terrorismo".

9.03.2003, en una entrevista concedida al semanario 'NewsweeK', "Si se junta el terrorismo con las armas de destrucción masiva--que es la gran amenaza que Irak representa-, sinceramente, no quiero vivir en un futuro que esté de rodillas, impotente, ante los terroristas"

14.03.2003, en un acto organizado por el PP para explicar su postura ante la guerra, "No hay que preguntarse para qué va a utilizar Sadam Husein las armas de destrucción masiva. Esas armas existen y ya han sido usadas"; "Hay que desarmar a Sadam Husein porque, si no lo hacemos, el precio que pagaremos será terrible".

30.06.2003, en el discurso del Estado de la Nación, "El arsenal químico y bacteriológico tarde o temprano tendrá que aparecer porque las investigaciones han comenzado ya".

12.07.2003, en una entrevista concedida al San Francisco Chronicle, "Esas armas serán encontradas"

Declaraciones textuales de Eduardo Zaplana en febrero de 2004:

"El presidente nunca ha dicho que a él le conste que Sadam tenía armas de destrucción masiva...".

|Bou| escribió:Declaraciones textuales de Aznar, Jay te invito a que desmientas que es asi.

Te vas a quedar con las ganas.

Estoy seguro de que no mentía, en realidad estaba siendo engañado por los servicios de información, que nunca dan una (mesma excusa que Mr. Bush)

Y que todos los hilos tengan que terminar igual... es como un extraño círculo cósmico donde todos, personajes y mensajes se repiten una y otra vez. A lo mejor es cierto que vivimos en Matrix.

celtico escribió:Te vas a quedar con las ganas.

Me da en la nariz que si.

Alejo I escribió:Estoy seguro de que no mentía, en realidad estaba siendo engañado por los servicios de información, que nunca dan una (mesma excusa que Mr. Bush)

Y que todos los hilos tengan que terminar igual... es como un extraño círculo cósmico donde todos, personajes y mensajes se repiten una y otra vez. A lo mejor es cierto que vivimos en Matrix.

Yo sí estoy seguro de que mentía, según me han demostrado los últimos 4 años del PP, y su comportamiento al frente del gobierno, puedo deducir que mentía.

Y como ha demostrado |Bou| (tapaos los ojos los ppros fanáticos y que viven felices en la ignorancia )


El PP SI MINTIÓ

Pues si el PSOE hace lo mismo. ¿No veis que son los mismos cerdos? ¿Que persiguen lo mismo? Solo se diferencian en algunas ideas superficiales, pero son exactamente la misma mierda.

dj-alien escribió:Pues si el PSOE hace lo mismo. ¿No veis que son los mismos cerdos? ¿Que persiguen lo mismo? Solo se diferencian en algunas ideas superficiales, pero son exactamente la misma mierda.

¿qué tal un poco de respeto?

¿cerdos?, ¿mierda?. ¿de quién hablas?

Guilletek escribió:
¿qué tal un poco de respeto?

¿cerdos?, ¿mierda?. ¿de quién hablas?

Quiza de sus adorados comunistas.

dj-alien escribió:Pues si el PSOE hace lo mismo. ¿No veis que son los mismos cerdos? ¿Que persiguen lo mismo? Solo se diferencian en algunas ideas superficiales, pero son exactamente la misma mierda.

Y Quién ha dicho lo contrario?
Lo único que quiero matizar es que la mierda del PSOE huele menos y es menos repugnate que la del PP.

Kylun escribió:
Yo sí estoy seguro de que mentía

sarcasmo.

(Del lat. sarcasmus, y este del gr. σαρκασμός).
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Figura que consiste en emplear esta especie de ironía o burla.

¿Menos repugnante? Dales tiempo, en lo poco que llevan ya han cometido más disparates que González y Aznar juntos en sus respectivos primeros años de gobierno. Este mandato va a ser una montaña rusa de principio a fin.

The_Edge escribió:
Y de que ha servido retirar las tropas si hoy (si hoy mismo) se siguen encontrando y desarticulando células islámicas?? Qué estan de turismo?? o solo pasaban por aqui...??

Desde luego, no os digo que las tropas estan mejor aqui, pero si os pensais que alli estaban matando civiles como veis a los USA...

El marido de mi prima es dentista y tuvo que viajar para allá o en el buque castilla o en el galicia (no recuerdo bien). Estuvo varios meses por allí en el puerto, me contó que el movimiento de tropas españolas se dedicaba unicamente a formar campamentos y construir obras públicas para la población civil. Era un trabajo mas de logística que de otra cosa.

Si nos fiamos de los indeseables terroristas árabes y hacemos lo que dicen, no solo se habrán reido de nosotros si no que nos habrán tomado por el pito del sereno. ¿Por qué siguen creando células terroristas islámicas si ya no hay tropas allí?

En fin gente, un saludo.

No he dicho en ningún momento donde tienen que estar las tropas sinó que me he limitado a repetir lo que ha salido publicado en los periódicos del mundo entero. Si te fijas, en Francia, no ha habido ningun atemptado terrorista hislámico. Y en España, después de retirar las tropas de Irak tampoco (de ETA sí)

No se trata de si la guerra fue buena o mala sinó de la ocultación de pruebas: unas horas después del 11M, mientras Aznar seguia asegurando que ETA era la responsable del atentado, en los diarios del resto del mundo decian que Al_Quaeda había reclamado el atentado y que seguramente el comunicado lo habían escrito ANTES de que las bombas estallaran. También salió publicado que España dio el mensaje a los consulados de decir que ETA había sido la autora del atentado.

El comunicado llegó a un famoso periódico árabe de UK y evidantemente el gobierno español lo supo al poco rato. Con el borrado de información no sabemos, ni siquiera, si el govierno hizo algo para evitarlo!!! Si que sabemos que el gobierno español estaba al corriente ya que este periódico informo a las autoridades y el gobierno de UK a nuestro govierno.

Toda la información recojida durante esas horas se ha perdido.