"El PP es el mayor problema para la paz"

manuelitor escribió:PP=o peor que eta

Y que solo una persona le haya citado a este tipo para decirle algo. De verdad que alucino con gente de por aqui, cuando sale algo contra el pp veo 700.000 +1 y cuando alguien dice algo de esta calaña todos mirais para otro lado, y luego vosotros propagais a los 4 vientos lo de la paz y la igualdad y todo eso y mirais para otro lado con cosas que no os interesa rebatir.

yo pienso q el peor problema es lo de la T4, lo de Chaos, lo de Otegui y el fiscal.

enga ya! si no estuviese el pp dando por saco, se le criticaría por no estar dando por saco. Y si ZP acabase de venderse a ETA, ya me gustaría a mi ver q pasaría en las próximas elecciones, y sin estar el pp despotricando. Lo mismo se la llevaban de calle. Porq una cosa es cierta, montón de gente de todo tipo de ideología, está q trina con el tema de ETA, q cada día le va mejor.

Vosotros pensad en el día del atentado de la T4, y a ver quién iba a deducir q íbamos a estar como estamos hoy. Con Chaos en la calle, Otegui de paseo habiendo motivos de sobra para enchironarlo, y sin anular las conversaciones después de lo de la T4.

Vamos, eso nos pasa por tener al + tonto de su clase como presidente.

Darkoo escribió:Me he leído por encima lo que pones. No te voy a rebatir nada porque todo serían opiniones personales y que la discusión no nos llevaría a ningún lado. De todas formas te voy a decir donde creo que, en mi opinión, falla tú razonamiento:

- No consideras que por medio de la política se puede defender cualquier postura.
- Das por supuesto que los estatutos eran un acuerdo con ETA, a pesar de que en casos como el de cataluña y el de andalucía el PP los apoyase. Luego en el de Cataluña se echaron para atrás, pero de primeras lo apoyaron. Además si era un pacto con ETA, ¿no sería más lógico que lo hiciesen para EH?
- No ves claramente el cambio radical del discurso de Batasuna.
- Crees que Zapatero va a dar todo lo que le pida ETA.

Como son todo creencias, no te voy a rebatir na. Tampoco me da tiempo hoy

Sí es mi opinión, y sólo mi opinión, basada en las palabras de una de las partes implicadas en la negociación, no basada en la opinión del vecino del tercero

Aclaro alguna cosa:

- Sí creo que por medio de la política se puede defender cualquier postura. Lo que digo es que, en España, tenemos una Constitución que NO PERMITE MATERIALIZAR cualquier postura ideológica mediante la política, que no es lo mismo. Espero que ahora me entiendas

- ¿Lo dices por eso de "hasta dónde está dispuesto a llegar ZP"? Me has vuelto a entender mal. Con lo de los estatutos me refería a que ZP no tiene ningún problema ideológico que le impida transformar el modelo de estado. Pero ninguno. Eso, aunque lo neguéis, en un caramelo para ETA.

- No hay un cambio radical en el discurso de Batasuna. Hay un ligero cambio: aceptan la autonomía como paso previo a la independencia o a cualquier otro proyecto político, es decir:


- No, te equivocas. No creo que ZP le vaya a dar todo lo que quiera a ETA, porque no puede. Porque para eso necesitaría al PP, y el PP ha dicho de antemano que NOOO. Por lo tanto, mi conclusión es que el proceso esta condenado al fracaso incluso antes de empezar, como ha pasado en todas las negociaciones de la Historia.

A Coolpix la lista de cosas que ha hecho el PP era para mostrar que antes de ZP no era todo jauja y tranquilidad como había dicho un forero.

Me refería exclusivamente al tema de ETA

Sólo a ETA.

_WiLloW_ escribió:- Sí creo que por medio de la política se puede defender cualquier postura. Lo que digo es que, en España, tenemos una Constitución que NO PERMITE MATERIALIZAR cualquier postura ideológica mediante la política, que no es lo mismo. Espero que ahora me entiendas

Las leyes están hechas para las personas y no al revés. Una constitución se puede cambiar, no es algo inalterable. ERC, como Batasuna si terminase ETA, podrán defender su idea de independencia por la vía política. Si algún día llegan a tener suficiente poder serán capaces de cambiar la constitución y lo que haga falta. Luchar por cambiar algo de la constución por vía política es completamente lícito. Espero que tú también me entiendas.

_WiLloW_ escribió:
- ¿Lo dices por eso de "hasta dónde está dispuesto a llegar ZP"? Me has vuelto a entender mal. Con lo de los estatutos me refería a que ZP no tiene ningún problema ideológico que le impida transformar el modelo de estado. Pero ninguno. Eso, aunque lo neguéis, en un caramelo para ETA.

¿y qué tiene de malo cambiar el modelo de estado? ¿Se va a caer el mundo? Que sea un caramelo para ETA no implica que no deba hacerse. Si algo que se lleva pidiendo desde hace tiempo por unas comunidades beneficia a ETA no debe ser motivo para no hacerlo. ETA no debería influir en la política ni para bien ni para mal.

_WiLloW_ escribió:
- No hay un cambio radical en el discurso de Batasuna. Hay un ligero cambio: aceptan la autonomía como paso previo a la independencia o a cualquier otro proyecto político, es decir:

AUTODETERMINACIÓN (pero disfrazada)

No hablan tanto de independencia, sino de opinión del pueblo, aceptan un estado (o llámale como quieras) dentro de España, no son tan agresivos como hace un tiempo... Hay un cambio considerable.

Otra cosa. Yo no entiendo porqué se le tiene tanto asco a la palabra autodeterminación. ¿qué tiene de malo que los vascos votemos lo que queremos ser o pertenecer? Estás ejerciendo la democracia en su completo significado. Y no me vengas que es sólo para colonias por lo que te he dicho antes: las leyes están hechas por y para las personas; si hace falta se pueden cambiar.

Desde luego a mi la palabra autodeterminación me parece mejor que la de autoritarismo. Eres esto porque sí, porque lo digo yo y no opines que te denuncio.

Por si queda dudas: votaría un NO rotundo a la independencia.

_WiLloW_ escribió:- No, te equivocas. No creo que ZP le vaya a dar todo lo que quiera a ETA, porque no puede. Porque para eso necesitaría al PP, y el PP ha dicho de antemano que NOOO. Por lo tanto, mi conclusión es que el proceso esta condenado al fracaso incluso antes de empezar, como ha pasado en todas las negociaciones de la Historia.

Opiniones.Yo opino lo contrario y si me baso en la historia veo que el caso del IRA cada vez se parece más al de aquí. Cada vez creo que esto llegará a buen puerto .

_WiLloW_ escribió:
Me refería exclusivamente al tema de ETA

Sólo a ETA.

Pues no es que fuese muy tranquilito. ¿te acuerdas de...
- ... el acercamiento de presos?
- ... el MVLN?
- ... la de atentados que hubo?
- ... la que se montó por aquí tras la ilegalización de Batasuna?
- ... el cierre del egunkaria?
- ...

Tranquilito no estaba. Lo que pasaba era que la oposición no criticaba todas las medidas que tomaba el gobierno y por eso se notaba menos.

Coolpix y compañía, ahorraros un "y tú más"

Darkoo escribió:Las leyes están hechas para las personas y no al revés. Una constitución se puede cambiar, no es algo inalterable. ERC, como Batasuna si terminase ETA, podrán defender su idea de independencia por la vía política. Si algún día llegan a tener suficiente poder serán capaces de cambiar la constitución y lo que haga falta. Luchar por cambiar algo de la constución por vía política es completamente lícito. Espero que tú también me entiendas.

Perfectamente.

Los que parece que no lo entienden son los etarras y allegados. Que entreguen las armas, que condenen la violencia y automáticamente Batasuna y todo su entorno podrá presentarse a las elecciones, chupar subvenciones para la causa, convocar manifestaciones diarias si quieren, o incluso, fíjate lo que te digo, pactar con PP o PSOE para formar parte del gobierno central y sacar aún más tajada.

Igual, que ERC.

Por mi parte, ningún problema.
Los únicos que lo impiden son ellos mismos.

Darkoo escribió:¿y qué tiene de malo cambiar el modelo de estado? ¿Se va a caer el mundo? Que sea un caramelo para ETA no implica que no deba hacerse. Si algo que se lleva pidiendo desde hace tiempo por unas comunidades beneficia a ETA no debe ser motivo para no hacerlo. ETA no debería influir en la política ni para bien ni para mal.

Pensé que habías leído ésto:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1707130516#post1707130516

El resumen es que todavía hay mucha gente que no concibe España de otra forma que no sea la actual. Vivimos en democracia, es decir, vivimos en la dictadura de las mayorías, y lo siento mucho por vosotros, pero seguís siendo minoría.

Así que ... ajo, agua ... y mientras a esperar que pase el tiempo, a ver si las cosas cambian (o la gente, porque lo que tiene que cambiar es el chip de la gente).

No hablan tanto de independencia, sino de opinión del pueblo, aceptan un estado (o llámale como quieras) dentro de España, no son tan agresivos como hace un tiempo... Hay un cambio considerable.

Otra cosa. Yo no entiendo porqué se le tiene tanto asco a la palabra autodeterminación. ¿qué tiene de malo que los vascos votemos lo que queremos ser o pertenecer? Estás ejerciendo la democracia en su completo significado. Y no me vengas que es sólo para colonias por lo que te he dicho antes: las leyes están hechas por y para las personas; si hace falta se pueden cambiar.

Darkoo, te vuelves a dejar el "como paso previo a", que parecerá una tontería pero es muy significativo.

Ese "como paso previo a", implica reconocer el derecho a la autodeterminación. A mí, pensándolo fríamente, con ETA desaparecida y sin violencia ... no me parece algo tan grave. Pero primero, hay a quién sí le parece grave (de momento a la mayoría) y hay que respetarlo, y segundo, ni ETA ha desaparecido ni Batasuna y su entorno han renunciado definitivamente a la violencia.

Para cambiar ciertas leyes necesitas mayorías muy amplias y no las tenéis. Así que, repito: ajo, agua ... y a dejar pasar el tiempo.

Darkoo escribió:Desde luego a mi la palabra autodeterminación me parece mejor que la de autoritarismo. Eres esto porque sí, porque lo digo yo y no opines que te denuncio.

Tu identidad no te la niega nadie (bueno, si eres navarro pero dices que eres vasco ... entonces ... mejor lo dejamos )

Quiero decir que el ser vasco o ser navarro no impide ser español. Y a la inversa tampoco: el ser español no niega tu identidad "principal", puedes ser vasco y a la vez español.

También se puede ser europeo y no por ello dejo de ser español, asturiano y ovetense

A paquito llevan comiéndoselo los bichos muchos años

Opiniones.Yo opino lo contrario y si me baso en la historia veo que el caso del IRA cada vez se parece más al de aquí. Cada vez creo que esto llegará a buen puerto

Perdón, perdón ... he dicho te equivocas ... pero no que tu opinión esté equivocada, sino que te equivocas conmigo: yo no creo que ZP le vaya a dar todo lo que le pida ETA. Porque no puede. El PP ha dicho

¿A buen puerto? Pues una de dos: o el PP renuncia a su ideología, o lo hace Batasuna-ETA, porque lo que impide la paz es lo de siempre: la autodeterminación.

Es la única manera de que el barco llegue a su destino

Pues no es que fuese muy tranquilito. ¿te acuerdas de...
- ... el acercamiento de presos?
- ... el MVLN?
- ... la de atentados que hubo?
- ... la que se montó por aquí tras la ilegalización de Batasuna?
- ... el cierre del egunkaria?
- ...

Tranquilito no estaba. Lo que pasaba era que la oposición no criticaba todas las medidas que tomaba el gobierno y por eso se notaba menos.

- ¿Los acercamientos de presos del PP generaron una fractura en la sociedad como ahora con De Juana? Ni de coña ...

- Tanto con Aznar como con ZP, ETA dejó de ser una banda terrorista. Para Aznar era el MVLN, para ZP pasó a ser la Izquierda Abertzale (así, capitalizadas). Pero ya no eran terroristas, que es lo importante, lo criticable.

Sobre el resto ... se habrá montao en el País Vasco ... porque lo que es en el resto del País ... yo prácticamente ni me enteré (si me enteré, pero ... , no se si me explico)

EDIT:

Darkoo escribió:Lo que pasaba era que la oposición no criticaba todas las medidas que tomaba el gobierno y por eso se notaba menos.

No, lo que pasaba es que la oposición estaba DE ACUERDO con las medidad que el gobierno tomaba y por eso no protestaban, que no es lo mismo.

Es que no es ni parecido. He dicho como 100 veces que el PP no engañó a nadie. Dijo antes, durante y después que no estaba de acuerdo.

Fíjate si es cierto lo que digo, que incluso en este foro, algún que otro presonaje llegó a decir que el PP no apoyaba al PSOE porque no querían que ZP se llevara la gloria

_WiLloW_ escribió:- ¿Los acercamientos de presos del PP generaron una fractura en la sociedad como ahora con De Juana? Ni de coña ...

¿Entonces hubo algún partido que se puso detrás de una pancarta a gritar a los cuatro vientos que el Gobierno había cedido al chantaje de los terroristas?

Pues eso.

La fractura no la ha provocado una acción del Gobierno, sino las acciones llevadas a cabo por el PP para explotar electoralmente y de una manera sectaria e irresponsable una acción del Gobierno.

No, lo que pasaba es que la oposición estaba DE ACUERDO con las medidad que el gobierno tomaba y por eso no protestaban, que no es lo mismo.

No, el PSOE podía no estar de acuerdo con el PP en muchos temas de terrorismo, pero nunca hostigaron a la población a coger las pancartas, ni acusaron al presidente de turno de estar cediendo ante ETA.

Oh... escribió:¿Entonces hubo algún partido que se puso detrás de una pancarta a gritar a los cuatro vientos que el Gobierno había cedido al chantaje de los terroristas?

Pues eso.

La fractura no la ha provocado una acción del Gobierno, sino las acciones llevadas a cabo por el PP para explotar electoralmente y de una manera sectaria e irresponsable una acción del Gobierno.

Bueno, para ser ecuánimes (o equidistantes, me da igual, la verdad) diremos que la fractura la ha provocado la acción de unos, junto a la protesta de los otros

¿Vale?

En cualquier caso ... ¿a quién ha engañado el PP? ¿Tiene que aceptar el proceso de alante a atrás por huevos, aunque no esté de acuerdo?

No es el primer proceso que hay, sin embargo es la primera vez que gobierno y oposición van por caminos diferentes en una negociación. Dirás que la culpa es el PP, yo creo que la tienen ambos. El mínimo exigible debería ser que se pusieran de acuerdo al menos en un tema tan importante como éste.

Y ahora la pregunta del millón: ¿Hizo bien ZP en lanzarse a negociar sin el apoyo del PP?

Diskun escribió:No, el PSOE podía no estar de acuerdo con el PP en muchos temas de terrorismo, pero nunca hostigaron a la población a coger las pancartas, ni acusaron al presidente de turno de estar cediendo ante ETA.

Así, sí. Así da gusto leer y responder

En el tema de ETA, tienes razón, no. El 11M lo dejaremos aparte, no es el tema del hilo

Coolpix escribió:
Y que solo una persona le haya citado a este tipo para decirle algo. De verdad que alucino con gente de por aqui, cuando sale algo contra el pp veo 700.000 +1 y cuando alguien dice algo de esta calaña todos mirais para otro lado, y luego vosotros propagais a los 4 vientos lo de la paz y la igualdad y todo eso y mirais para otro lado con cosas que no os interesa rebatir.

Con opiniones que van en esa dirección, lo mejor que se puede hacer es lo que hemos hecho, ignorarlas...Yo por lo menos lo hago, ya que son TAN absurdas, que no merece la pena entrar en un debate...Y no digo que sean absurdas porque vayan en contra de lo bque yo pueda pensar, lo digo objetivamente.

Coolpix escribió:
Y que solo una persona le haya citado a este tipo para decirle algo. De verdad que alucino con gente de por aqui, cuando sale algo contra el pp veo 700.000 +1 y cuando alguien dice algo de esta calaña todos mirais para otro lado, y luego vosotros propagais a los 4 vientos lo de la paz y la igualdad y todo eso y mirais para otro lado con cosas que no os interesa rebatir.

+1

Y añadiría...

¡ZAS, EN TODA LA BOCA!.

la gente afin al pp lo estais haciendo realmente mal si no quereis ser relacionados con el franquismo( ya que ironicamente comentan que es lo que quieren, sus intenciones no se pueden saber.. pero sus acciones tienen unas reacciones y un contexto, aveces olvidan eso.).

Porque no solo por que la mayoria de sus integrantes vengan del franquismo, ya sea algun pariente o ellos mismos como es el caso de fraga.

No solo eso, niegan la memoria historica, y dicen que es una instigacion a la guerra civil, cuando es un recuerdo a las pocas victimas que siguen con vida, y es insuficiente. No se que pierde el pp con eso! que me lo expliquen! siente que tiene que defender el franquismo? o que tiene que posicionarse de tal manera que consiga los votos de esta gente?

Manipulan al decir que quitar una estatua de franco es olvidar la historia, cuando encima se niegan a la memoria historica que reconozca un poco a los vencidos, porque no esque sea mucho( de hecho la gente posicionada del lado de los vencidos dice que es la manera de darle carpetazo al asunto, y decir que ya se hizo memoria con medidas insuficientes, aun asi el pp se opone)



No se, yo esque no lo se, no se si es por votos, o por conviccion, pero esta claro que por razon no puede ser, porque no tiene logica, que un partido democratico haga estas cosas.



Que postura, defiende el pp, respecto al franquismo? neutralidad? si es neutral porque lo defiende? porque hay manifestantes de la falange en las manis del pp? porque se niega a ceder en cosas como la retirada de un dictador en medio de la plaza de un pueblo o los honores de una ciudad a este, cuando la mayoria de los ciudadanos no solo no se siente identificado, sino que podria ser asesinado por sus ideas de vivir en su epoca.


Vuestros razonamientos de momento para mi son escusas, porque no se sostienen, decid loq ue sentis, o es el pp un partido prural y centrista, pero de toda la derecha española?¿ y no de españa?

Mientras tengamos al PP criticando cada cosa q hace el gobierno para favorecer q ETA deje las armas no vamos a poder llegar a un buen final, a la gente no se la puede decir q de juana ha sido liberado para allanar el terreno o q otegui no puede ser encarcelado xq es el líder de un partido q sera al q voten todos los proetarras, al fin y al cabo la representacion politica, no terrorista, de estos, en las proximas elecciones, x lo tanto es lógico q el gobierno negocie con ellos puesto q son el camino a la paz.

An0n1mO escribió:Mientras tengamos al PP criticando cada cosa q hace el gobierno para favorecer q ETA deje las armas no vamos a poder llegar a un buen final, a la gente no se la puede decir q de juana ha sido liberado para allanar el terreno o q otegui no puede ser encarcelado xq es el líder de un partido q sera al q voten todos los proetarras, al fin y al cabo la representacion politica, no terrorista, de estos, en las proximas elecciones, x lo tanto es lógico q el gobierno negocie con ellos puesto q son el camino a la paz.

Después de ver lo que han hecho en la T-4 de Madrid no veo como puedes decir esto...La única solución para ETA es que dejen las armas sin ninguna condición...Estos son asesinos, eso es todo lo que debemos saber sobre ellos.

Grapadora escribió:Después de ver lo que han hecho en la T-4 de Madrid no veo como puedes decir esto...

Porque cada uno solo ve lo que le interesa

Grapadora escribió:Después de ver lo que han hecho en la T-4 de Madrid no veo como puedes decir esto...La única solución para ETA es que dejen las armas sin ninguna condición...Estos son asesinos, eso es todo lo que debemos saber sobre ellos.

Tal vez si el PP no hubiese estado sacando a SUS víctimas a pasear (que no a todas las víctimas, nisiquiera a la mayoría de ellas) todos los findes desde que empezó esta legislatura, y con especial inmundicia desde que empezó la tregua, el PSOE podría haber dado pasos que a nosotros nos salen gratis, como legalización de Batasuna o acercamiento de presos, y a lo mejor no tendríamos que estar lamentando ahora el atentado de la T4 y dos muertos mas...

Grapadora escribió:Después de ver lo que han hecho en la T-4 de Madrid no veo como puedes decir esto...La única solución para ETA es que dejen las armas sin ninguna condición...Estos son asesinos, eso es todo lo que debemos saber sobre ellos.

Q esperas de una banda terrorista? ellos han dixo lo q quieren y si han matado x ello no creo q lo vallan a dejar así xq lo diga un presidente español, tienen q ver q la negociacion política esta encaminada, para eso el gobierno tiene q dar señales de q quiere llegar a la paz xq esta claro q los terroristas no se chupan el dedo y no les van a timar, además ETA con decir q ha tenido algo q ver en el 11m aunq sea mentira o hago un atentado de los grandes hundiría este gobierno asiq mas le vale a ZP ir en serio.

Retroakira escribió:
Tal vez si el PP no hubiese estado sacando a SUS víctimas a pasear

Aparte de ser una frase bastante rastrera, luego vamos hablando por ahí de crispación y malos modos, se te olvida que las víctimas del terrorismo son de todos. Porque cualquiera puede serlo. Otra cosa es que puedan tener su opinión, pero está visto que aquí sólo se puede tener la opinión en una dirección.

Retroakira escribió:el PSOE podría haber dado pasos que a nosotros nos salen gratis, como legalización de Batasuna o acercamiento de presos, y a lo mejor no tendríamos que estar lamentando ahora el atentado de la T4 y dos muertos mas...

Ahí es donde te equivocas.

Que se legalice Batasuna o se acerquen los presos NO sale gratis. En eso se basa el terrorismo, ellos matan y tú cedes, pero como no os sale los cojones entenderlo, porque claro es más fácil darle caña al PP, pues a seguir diciendo burradas cuando no sandeces.

Y los muertos de la T-4 hay que lamentarlos POR LA PUTA ETA HOSTIA PUTA, que no entra en el melón.

Retroakira escribió:
Tal vez si el PP no hubiese estado sacando a SUS víctimas a pasear (que no a todas las víctimas, nisiquiera a la mayoría de ellas) todos los findes desde que empezó esta legislatura, y con especial inmundicia desde que empezó la tregua, el PSOE podría haber dado pasos que a nosotros nos salen gratis, como legalización de Batasuna o acercamiento de presos, y a lo mejor no tendríamos que estar lamentando ahora el atentado de la T4 y dos muertos mas...

¿La conclusión a la que llegas es que toda la culpa del atentado en el aerupuerto de Madrid Barajas es por culpa del Partido Popular?

Espero que no.

Hell Perraka escribió:Aparte de ser una frase bastante rastrera, luego vamos hablando por ahí de crispación y malos modos, se te olvida que las víctimas del terrorismo son de todos. Porque cualquiera puede serlo. Otra cosa es que puedan tener su opinión, pero está visto que aquí sólo se puede tener la opinión en una dirección.

Vaya... de verdad? Pues da la sensación de que sólo puedes ser víctima siendo del PP, porque, de hecho, nos recuerdan dia a dia que los del PSOE somos mas o menos proetarras...

Hell Perraka escribió:Ahí es donde te equivocas.

Que se legalice Batasuna o se acerquen los presos NO sale gratis. En eso se basa el terrorismo, ellos matan y tú cedes, pero como no os sale los cojones entenderlo, porque claro es más fácil darle caña al PP, pues a seguir diciendo burradas cuando no sandeces.

Y los muertos de la T-4 hay que lamentarlos POR LA PUTA ETA HOSTIA PUTA, que no entra en el melón.

Ah vaya, pensaba que no hacía falta aclarar que los que pusieron las bombas fueron los etarras, y que, evidentemente, los muertos son culpa suya, simplemente añado que "dicho sea de paso" el PP también puso su granito. ¿ya?

Retroakira escribió:
Vaya... de verdad? Pues da la sensación de que sólo puedes ser víctima siendo del PP, porque, de hecho, nos recuerdan dia a dia que los del PSOE somos mas o menos proetarras...

Hombre, teniendo en cuenta que al final las bombas explotan por culpa del PP, que no pone una alfombra roja a Zapatitos con el proceso Oteguil...y que, por algún extraño fenómeno, cuando se habla de terrorismo (bueno o de cualquier tema) sale a la palestra Franco, Fraga, etc, etc...

Retroakira escribió:Ah vaya, pensaba que no hacía falta aclarar que los que pusieron las bombas fueron los etarras, y que, evidentemente, los muertos son culpa suya, simplemente añado que "dicho sea de paso" el PP también puso su granito. ¿ya?

Pues lamentable y desgraciadamente parece que hay que repetirlo constantemente. Sobre todo a algunos, como tú.

Retroakira escribió:

Ah vaya, pensaba que no hacía falta aclarar que los que pusieron las bombas fueron los etarras, y que, evidentemente, los muertos son culpa suya, simplemente añado que "dicho sea de paso" el PP también puso su granito. ¿ya?

vaya tela........

al margen de que los que recordais a los muertos de la t4, soleis estar siempre rebuznando contra los inmigrantes, y creo que no soys los mas adecuados para nombrarlos por respeto de primeras por esto.

De segundas, porque estais pidiendo precio politico constantemente con los muertos, cosa que no les beneficia a las victimas, sino que las putea, les estais urgando en la herida( vosotros, los que no podeis quitar una estatua de franco para no remover heridas).

Por favor, no le siguais el juego a vuestros lideres, sed fiel a vuestros ideales no a ellos, empezad a reconocer cosas...

ojala...

el ira tambien hizo atentados, y eso no impidio que el gobierno britanico negociase y acabase el asunto con una oposicion mucho mas inteligente y consecuente hacia el bien comun.
Ira y eta no son comparables? obviamente un etarra no es un irlandes, pero es irreal decir que no sirbe de ejemplo, y mas teniendo en cuenta que eta es la primera que la tiene de ejemplo.

La paz solo va a llegar negociando, el problema es que hay que debilitar a la banda, asi acorralada cedera mas, ahora supuestamente lo esta, pero algunos se empezinan en la venganza que solo puede probocar mas muertos. Y encima, en nombre de estos.

PD: lo dicho por retroakira es la verdad, el que sea inadmisible no quiere decir que tenga un funcionamiento politico eta, y que ante unas o otras reacciones politicas vaya a tomar un camino o otro, es algo indirecto, el pp no es culpable, no a puesto las bombas, pero no ha hecho nada por evitarlo, saboteando la negociacion lo unico que se logra es el fin de la tregua, osea, mas t4

maponk escribió:

vaya tela........

vaya morro...

InaD escribió:Ira y eta no son comparables? obviamente un etarra no es un irlandes, pero es irreal decir que no sirbe de ejemplo, y mas teniendo en cuenta que eta es la primera que la tiene de ejemplo.

Para mí no son comparables ni de lejos desde el momento que aquí siempre mueren los de un lado, y allí eran ambos bandos los que sufrían pérdidas.

La paz solo va a llegar negociando, el problema es que hay que debilitar a la banda, asi acorralada cedera mas, ahora supuestamente lo esta, pero algunos se empezinan en la venganza que solo puede probocar mas muertos. Y encima, en nombre de estos.

No estoy de acuerdo con eso, para mi mano dura asfixiante y represiva contra eta y su entorno es lo único que vale, pero respeto tu opinión.

Johny27 escribió:
Para mí no son comparables ni de lejos desde el momento que aquí siempre mueren los de un lado, y allí eran ambos bandos los que sufrían pérdidas.

Y que "el problema vasco" no tiene nada que ver con Irlanda, pero nah, aquí es igual 8 que 80. Lo importante ej er procecho.

Retroakira escribió:
vaya morro...

desde luego,y te quedas tan pancho...en fin...Tú mismo.......

Hell Perraka escribió:Y que "el problema vasco" no tiene nada que ver con Irlanda, pero nah, aquí es igual 8 que 80. Lo importante ej er procecho.

Juas. yo si que veo ciertas similitudes entre el IRA y la ETA, si tu no las ves....
Pero el hilo trata sobre las palabras del sotanas. Me jode (y van 3), pero el curilla este no anda desencaminado.
A mi no me engañais, a otr@s quizás. El PP es lo más antidemocrático que pueda haber jamás en una "democracia". Cómo pueden tener la desfachatez de obligar a condenar el terrorismo cuando ni ellos mismos lo condenan?
Que no me traten de imbécil, que ya está bien.
Y sí, el PP es un gran obstáculo para la paz, así como la existencia de ETA.
Si Hell, Willow y demás no lo veis es porque, sinceramente, no os enterais.
saludos

maponk escribió:

desde luego,y te quedas tan pancho...en fin...Tú mismo.......

Me puedes explicar que pretendía entonces el "Sr" Rajoy pidiendo al gobierno que finiquitase el proceso de paz?

astrapotro escribió:Juas. yo si que veo ciertas similitudes entre el IRA y la ETA, si tu no las ves....

Lo que tú no ves son las diferencias, porque no te interesa claro.

astrapotro escribió:A mi no me engañais

Tú a mí menos.

astrapotro escribió:El PP es lo más antidemocrático que pueda haber jamás en una "democracia". Cómo pueden tener la desfachatez de obligar a condenar el terrorismo cuando ni ellos mismos lo condenan?
Que no me traten de imbécil, que ya está bien.

¿Por qué siempre echáis mano de Franco para justificar HOY DÍA la existencia de una organización terrorista?. Llega a la esquizofrenia, pero bueno si os consuela haceros pajotas, cuando ETA mata civiles, extorsiona o kaleborrokea con la imagen de Franco en vuestra mente, allá vosotros. ¡Oh!, poseedores de la Democracia Absoluta.

astrapotro escribió:Y sí, el PP es un gran obstáculo para la paz, así como la existencia de ETA.

El mayor obstáculo para la paz se llama ETA, y ahora si quieres le das 50.000 vueltas.

astrapotro escribió:Si Hell, Willow y demás no lo veis es porque, sinceramente, no os enterais.
saludos

Ye-Ye.

Hell Perraka escribió:Ye-Ye.

Ya-Ya

_WiLloW_ escribió:Ya-Ya

Que me los enfadas...

Hell Perraka escribió:Que me los enfadas...

A mí ya me tienen negro ... porque esta vez se enfaden ellos tampoco pasa nada ...

Hell Perraka escribió:Ye-Ye.

Hell Perraka escribió:
¿Por qué siempre echáis mano de Franco para justificar HOY DÍA la existencia de una organización terrorista?. Llega a la esquizofrenia, pero bueno si os consuela haceros pajotas, cuando ETA mata civiles, extorsiona o kaleborrokea con la imagen de Franco en vuestra mente, allá vosotros. ¡Oh!, poseedores de la Democracia Absoluta.

es increible, que el pp reniege de lo hecho 4 años atras, con una mentira y una falacia constante, luego que se niege a hacer ningun tipo de revision historica ni de quitar ningun tipo de honor a franco( porque al pp le interesa eso? decidmelo, porque no veo al psoe mordiendo mierda por una estatua de caballero o indalecio prieto)

es increible que tan pronto hablais de los gal, y volveis a lo pasado hace mas de 8 años cuando os interesa( porque todos los que han defendido al pp, igual en toda españa no pero en este foro todos, han sacado los gal)

Pero claro, no se puede mirar al pasado, si a la derecha no le interesa( luego andan obsesionaos con la reconquista al andalus y demas, y eso va por aznar)
como si importa que en el pasado eta rompio una tregua, y como no importa que el gobierno lo intentase y cediese, hay cosas que son agua pasada, y otras, las utiles, que estan candentes en hierro.

Si no veis la falta de realidad del discurso del pp no se que vamos a decir para mostraroslo, porque no hay mayor fanatico que el que quiere creer cuentos.

Enserio, esto ultimo viene en referencia, ha que se han defendido muchas veces cosas indefendibles desde una postura no ya centrista, sino democratica(¿ apariencia? yo creo que si).

Si soys algo, si pensais algo, decidlo, pero no nos vais a manipular, solo que asi todos podremos jugar con las mismas reglas.
Porque que motiva el negar revisar estatuas de franco o algunos crimenes para rendir honores a las victimas, que el otro bando tubo por cierto durante 40 años( siempre decis que ambos olvidaron, enrealidad, solo unos olvidaron, otros ya tubieron sus indemnizaciones, su poder, sus trapis y sus negocios, su favoritismo, etc.)

InaD escribió:es increible, que el pp reniege de lo hecho 4 años atras, con una mentira y una falacia constante, luego que se niege a hacer ningun tipo de revision historica ni de quitar ningun tipo de honor a franco( porque al pp le interesa eso? decidmelo, porque no veo al psoe mordiendo mierda por una estatua de caballero o indalecio prieto)

Lo que es increíble es que salga Franco a la palestra, para hablar de terrorismo, cuando en España, desde 1978 existe una democracia parlamentaria.

InaD escribió:es increible que tan pronto hablais de los gal, y volveis a lo pasado hace mas de 8 años cuando os interesa( porque todos los que han defendido al pp, igual en toda españa no pero en este foro todos, han sacado los gal)

Jodé, es que recibir lecciones de democracia de un partido que estando en el Gobierno promovió la lucha paramilitar del terrorismo, saltándose a la torera todo lo habido y por haber, es la hostia en vinagre.

Y sí, ya sé que os jode mucho lo del GAL. Una de las páginas más negras de la historia reciente de España firmada por un partido "progre".

InaD escribió:Pero claro, no se puede mirar al pasado, si a la derecha no le interesa( luego andan obsesionaos con la reconquista al andalus y demas, y eso va por aznar)
como si importa que en el pasado eta rompio una tregua, y como no importa que el gobierno lo intentase y cediese, hay cosas que son agua pasada, y otras, las utiles, que estan candentes en hierro.

Si no veis la falta de realidad del discurso del pp no se que vamos a decir para mostraroslo, porque no hay mayor fanatico que el que quiere creer cuentos.

Hoy por hoy, y ya es grave decirlo pero bueno, la UNICA justificación que tiene el Ejecutivo es echar mano de la intentona de Aznar para seguir dorando la píldora a Otegui and Friends.

Ahí está el gran argumento, repetido UNA y OTRA vez por ese gran grupo de comunicación que nunca miente, no como "los otros" cuyas fuentes no son válidas ni aunque digan 2+2.

Ya es triste tratar de justificar una política nefasta, con los errores de Aznar, pero más triste aún es hacerlo CON LA EXPERIENCIA demostrada de que con ETA NO SE PUEDE NEGOCIAR.

InaD escribió:Enserio, esto ultimo viene en referencia, ha que se han defendido muchas veces cosas indefendibles desde una postura no ya centrista, sino democratica.

Sí, ya sabemos que lo único demócrata son vuestras lecciones. A ver si me paso mañana por la ventanilla de PRISA a que me den el carnet de demócrata.

InaD escribió:Si soys algo, si pensais algo, decidlo, pero no nos vais a manipular, solo que asi todos podremos jugar con las mismas reglas.

Pues anda, que a nosotros nos vais a comer mucho la olla con el discursito pocho de siempre.

InaD escribió:Porque que motiva el negar revisar estatuas de franco o algunos crimenes para rendir honores a las victimas, que el otro bando tubo por cierto durante 40 años( siempre decis que ambos olvidaron, enrealidad, solo unos olvidaron, otros ya tubieron sus indemnizaciones, su poder, sus trapis y sus negocios, su favoritismo, etc.)

Jodé, otra vez hablando de estatuas en el tema de ETA...

Hell Perraka escribió:Sí, ya sabemos que lo único demócrata son vuestras lecciones. A ver si me paso mañana por la ventanilla de PRISA a que me den el carnet de demócrata.

Lo que te decía...no te enteras

astrapotro escribió:Lo que te decía...no te enteras

http://www.youtube.com/watch?v=8ekVj6nm6Zs

Luego me la cantas, así, lentito y suaveshito.

Hell Perraka escribió:Sí, ya sabemos que lo único demócrata son vuestras lecciones. A ver si me paso mañana por la ventanilla de PRISA a que me den el carnet de demócrata.

Pues ten cuidado, porque los supersuperdemócratas de la derecha igual te ponen un piquete en la ventanilla, no sea que les jodas el boicot.

Hell Perraka escribió:(...)

mi discurso no esque sea unificado en eol, pocas veces alguien me da la razon, la gente que se enfrenta al pp tiene distintas opiniones y no estan unidos por un dogma.

a ver, lo has vuelto a hacer, no me has contestado que saca el pp de negar la posivilidad de retiradas de estatuas franquistas, y has sacado a los gal.

Una parte de la historia si sirbe, otra no, tampoco hechais en cara pocas veces el 34, o paracuellos, cuando no tienen nada que ver con la muerte sistematica que uso el franquismo para imponerse militarmente( pues muchos habian vivido la dictadura, los sindicatos eran ilegales, si lo volvian a ser seguirian siendo bastante fuertes, a la larga les salia mejor exterminarlos, por estrategia, cosa que en el frente popular no fue asi, eso al margen de pasiones individuales que huboe n los dos bandos).

teneis mucho morro.
Solo te pido, contestame a que saca el pp de todo eso( ya que encima os molesta que hablemos de ello, algo ocultareis o no se..)

Y deja de decir que yo como del prisa, porque realmente debe ser de los medios que menos leo/veo. ( esta claro, que es vuestro enemigo, y teneis que vincular todo lo que vaya en vuestra contra con el, mis pensamientos salen mas de ateneos y de la calle que de prisa, pero ozecaros)

Por ejemplo, desalojan a ocupas, dejan a inmigrantes tirados en medio del desierto, lo minimo es escuchar sus testimonios( y estas cosas se quedan en el camino de las prioridades de los mass media)

Asi como exajeraciones sobre cuba y lo contrario sobre otros paises( y esto viene en referencia a un video de una manifestacion que teniendo 10 años sacaron el television española para ensalzar su represion, cuando estaban los propios españoles siendo reprimidos y de aquello no mostraban nada)
las varas de medir cambian segun quien tiene la voz, y los medios importantes tienen tambien negocios importantes, para saber la verdad hacen falta varias cosas, ademas de criterio, leer la prensa nacional, ambos bandos, luego, buscad testimonios, periodicos regionales o locales, todos, todos los medios suelen tener impregnada ideologia, o un criterio para el enfoque de las noticias, por eso es fundamental ademas de escuchar a los medios del poder a los que estan ahi en el dia a dia, a pesar de que en todos periodicos haya mentiras( en forma de falsas verdades, supresion de informacion, etc.).
Nadie tiene la verdad absoluta, la verdad suele estar entre lo que todos los afectados dicen, si ya vais posicionados no se que argumentos y razones teneis ademas de los que os dan.


Un ejemplo de estas actitudes, es que el grupo prisa habla peor de chavez que de castro, porque les boikoteo un periodico( de venezuela, poco se puede opinar, porque poco puede llegar veridico, al margen de ver imagenes, que sin contexto, dicen pero dicen poco.)

el grupo prisa se mueve por intereses, la razon el mundo libertad digital etc tambien.

Oh... escribió:
Pues ten cuidado, porque los supersuperdemócratas de la derecha igual te ponen un piquete en la ventanilla, no sea que les jodas el boicot.

A ver si me van a detener por actitud vociferante. Que está la cosa mu malita.

Hell Perraka escribió:http://www.youtube.com/watch?v=8ekVj6nm6Zs

Luego me la cantas, así, lentito y suaveshito.

Todos al trullo por violar los derechos de autor....jaajjaja

Hell Perraka escribió:
A ver si me van a detener por actitud vociferante. Que está la cosa mu malita.

O te intentan meter doce años en la cárcel por escribir tres artículos. Cuidadín.

Oh... escribió:
O te intentan meter doce años en la cárcel por escribir tres artículos. Cuidadín.

Nah, huelga de jamón york y pa´casa.

Hell Perraka escribió:Nah, huelga de jamón york y pa´casa.

LOL

Festival del humor!
Alguna argumentación/prueba realista de que el PP quiera conseguir la paz para euskadi?
PD: No vale el ácido bórico, ni el Gal.

Oh... escribió:O te intentan meter doce años en la cárcel por escribir tres artículos. Cuidadín.

O multazo y amenazas como a Rubianes, que se separó del pensamiento único de cierto sector

PD: No vale el ácido bórico, ni el Gal.

El PP tiene miedo al ácido bórico...

eTc_84 escribió:O multazo y amenazas como a Rubianes, que se separó del pensamiento único de cierto sector

Existen dos Cataluñas: una democrática y de progreso que merece todo el respeto y otra fascista, casposa, ultrarreaccionaria y miserable.

Con la Cataluña de progreso y democrática es una cosa que firmo, pero con la otra ni en pintura. La controversia de la Cataluña fascista me suda la polla por delante y por detrás.

¡¡¡Que se vaya a la mierda la puta Cataluña!!!

¡Que se vayan a tomar por culo estos catalanes! ¡Que se metan a Cataluña en el puto culo a ver si les explotan los huevos! ¡Ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones!

¡Se vaya a la mierda la puta Cataluña!














































¿Qué te parece? ¿Me he separado lo suficiente del pensamiento único de cierto sector?

¿Ha sido agradable leerlo? Pues igual que tú nos sentimos los demás cuando escuchamos a ese personaje decir lo que dijo.




NOTA: No hace falta que reportéis: lo que he escrito no lo siento. Son las palabras de Rubianes, sustituyendo la palabra "España" por "Cataluña"

Willow, qué poco sentido del humor tienes.

_WiLloW_ escribió:¿Ha sido agradable leerlo? Pues igual que tú nos sentimos los demás cuando escuchamos a ese personaje decir lo que dijo.

O sea, que te sientes parte de la España casposa, ultrareaccionaria, fascista y miserable?

(Que conste que no estoy para nada de acuerdo con el modo de proceder de Rubianes.)