El PP rechaza retirar a Franco como hijo predilecto

La izquierda en España como siempre, a lo suyo. Que alguien diga que HOY en día las heridas del franquismo siguen abiertas es para que se lo mire seriamente. Por favor hombre, eso quedó con vuestros/nuestros abuelos que si fuerón los que lo sufrierón y lo vivierón de verdad, por lo tanto menos gilipolladas. A no ser que el foro de Misce de EOL esté integrado por octogenarios, lo cual no me extrañaria.

Por otro lado, también deberiamos como bien comentaba algún forero poner nombre y apellidos a todos los sociatas renegados, hijos del régimen, protegidos por el amparo de su papi o mami fascista, del régimen, franquista... todo eso de VERDAD y no como ahora que no tardan en ponerte el adjetivo si no estás con la izquierda.y que ahora por lo visto dan lecciones sobre la historia y sobre la vida. Eso sí con la manipulación carácterística de la izquierda española, que a ejercido toda la vida. Por cierto, que alguien le de un vistazo a la historia del PSOE desde su fundación para que se vea que tipo de partido es.

Ahora va a resultar que tiene que venir el PRISOE, concretamente ZP a reescribir la historia de España. Y sí, es ridículo que esto se plantee habiendo 300000000 problemas más importantes.-

Briareo escribió:

Txukie escribió:

Briareo escribió:Es que los izquierdistas de este país lo que tenían que hacer es ganar la Guerra Civil. A ver si inventan una manera de hacerlo, como con una máquina del tiempo; y en vez de reescribir, deformar y ocultar la Historia, hacen una nuevecita y reluciente. Y de paso, muchos de ellos, que oculten su historia familiar y relaciones con el franquismo, a veces tan sorprendentes.

Supongo que tu nunca has protestado por los nombres de calles homenajeando a terroristas o los bustos de Sabino Arana verdad?

YO SOY GOMA, TU ERES COLA

Los terroristas son criminales, tanto por la ley de Franco como la actual. Y por cualquiera de cualquier país civilizado. Aunque ahora se ve que en Las Vascongadas han hecho una ley para "protegerlos" de la policía. Pero es que en esa CCAA se permiten cosas que... bueno... A lo mejor en el futuro llegan a ser héroes nacionales del nuevo estado vascongado.

Sabino Arana era un pobre imbécil xenófobo. Pero es la máxima referencia política de los nacionalistas vascos y vascas. No me importa que haya bustos de ese mentiroso analfabeto. Si es voluntad del pueblo vasco y vasca, me parece bien. Eso sí, sólo en Las Vascongadas.

Segundo, que fuera aceptado no quiere decir que fuera apoyado por los estados democráticos occidentales

No, qué va. Muy contentos estaban de que Franco parase en seco la influencia comunista.

De verdad me tienes intrigado. De verdad te crees las cosas que dices? Acaso Franco no era un criminal? Acaso la declaracion occidental de los derechos humanos se invento ayer?

Y donde has estudiado tu historia? Acaso te crees que porque Franco se opusiese al comunismo era amigo de las naciones occidentales? Te suenan de algo los sindicatos verticales y porque se crearon? Si España se hizo amigo de occidente era porque no eramos una puta mierda comparados con la URSS.

Y no se llama Vascongadas, a ver si te enteras.

Carmatrix escribió:PD2: Pirriaco, para eso está la educación y los libros de historia; Todo lo demás sobra.

¿Y si uno siente curiosidad por ver los monumentos y las obras de Franco? Eso también es historia. A mí me interesa ver las placas de la Falange que se observan en muchos edificios viejos del país, aunque sepa que es una dictadura. Al igual que ver los monumentos romanos o napoleónicos, es una forma más de ver lo que han hecho los diablos que se han sentado en el trono de España. ¿Por qué no reírme del aburrido edificio gris burocrático que se ve en Nuevos Ministerios, creado en plena fiebre arquitectónica de lo mastodóntico en países dictadoriales? Asimismo, también quiero ver esos edificios creados por Stalin ( http://es.wikipedia.org/wiki/Altos_Edificios_(Moscú) ) para poder ver en primera persona las cabezonerías de los dictadores. Además el formato del papel/electrónico tiene cierto riesgo de destrucción, por ejemplo, pongamos que se quema una biblioteca como sucedió en Alejandría o cuando un dispositivo electrónico se vuelve inservible. Bien, los monumentos históricos/símbolos sirven para estos propósitos. También para complementarse con los libros de historia, por supuesto.

Tr4ncos escribió:

Carmatrix escribió:PD2: Pirriaco, para eso está la educación y los libros de historia; Todo lo demás sobra.

¿Y si uno siente curiosidad por ver los monumentos y las obras de Franco? Eso también es historia. A mí me interesa ver las placas de la Falange que se observan en muchos edificios viejos del país, aunque sepa que es una dictadura. Al igual que ver los monumentos romanos o napoleónicos, es una forma más de ver lo que han hecho los diablos que se han sentado en el trono de España. ¿Por qué no reírme del aburrido edificio gris burocrático que se ve en Nuevos Ministerios, creado en plena fiebre arquitectónica de lo mastodóntico en países dictadoriales? Asimismo, también quiero ver esos edificios creados por Stalin ( http://es.wikipedia.org/wiki/Altos_Edificios_(Moscú) ) para poder ver en primera persona las cabezonerías de los dictadores. Además el formato del papel/electrónico tiene cierto riesgo de destrucción, por ejemplo, pongamos que se quema una biblioteca como sucedió en Alejandría o cuando un dispositivo electrónico se vuelve inservible. Bien, los monumentos históricos/símbolos sirven para estos propósitos. También para complementarse con los libros de historia, por supuesto.

Evidentemente, eliminar esos monumentos sería una barbarie histórica. Pero para eso están los museos. Para albergarlos.

Mi humilde opinión sin ganas de mover problemas ni crear mal ambiente:

Son ganas de remover la mierda para desviar las miradas a otra parte

Así de simple, cortinas de humo ^^

Hombre, ahora los mismos que defienden a Franco, pondrán el grito en el cielo si a Josu Ternera le ponen una plaza... Fascistas los hay en Batasuna y en el PP, casualmente, los dos polos del espectro político.

Carmatrix escribió:Briareo,

El bando republicano hizo grandes barbaridades, si. Pero como ha dicho alguien por ahí, en una guerra no hay vencedores, solo perjudicados. Asi que ni de un bando ni del otro.

PD: ¿Dices que pasó hace tanto, y aún tienes familiares vivos que sufrieron las consecuencias de la guerra? Pues vaya.

PD2: Pirriaco, para eso está la educación y los libros de historia; Todo lo demás sobra.

Sí, de 80 años para arriba. Y sí, pasó hace mucho tiempo. Todos los que hablamos en el foro no sabemos ni´cómo fue la dictadura porque o no habíamos nacido, o éramos muy pequeños.
Y como dices, ni de un bando ni del otro: que se condene a los republicanos asesinos igual que a los franquistas, en todo caso. La ley de Memoria es muy desmemoriada, me parece a mí.

Hombre, ahora los mismos que defienden a Franco, pondrán el grito en el cielo si a Josu Ternera le ponen una plaza... Fascistas los hay en Batasuna y en el PP, casualmente, los dos polos del espectro político.

Comparar a los bandos de una guerra con un grupo terrorista dice mucho de los planes de estudio de España Es que es para cagarse.

a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

guigocres escribió:a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

Ya...y el Psoe dice que es de izquierdas.. y socialista.

maponk escribió:

guigocres escribió:a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

Ya...y el Psoe dice que es de izquierdas.. y socialista.

Los batasunos tambien dicen ser de izquierdas

maponk escribió:

guigocres escribió:a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

Ya...y el Psoe dice que es de izquierdas.. y socialista.

Hombre, el que ampara que Franco siga siendo "Hijo Predilecto" es Rajoy y sus flechas...

maponk escribió:

guigocres escribió:a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

Ya...y el Psoe dice que es de izquierdas.. y socialista.

Lo de socialista es la herencia del nombre... Pero realmente son socialdemócratas (Se autodefinen como tales). Y las consecuencias de la guerra civil se notaron hasta 1978, Briareo .

guigocres escribió:a mi lo que mas gracia me hace de todo esto es que luego rajoy vaya diciendo por ahi que ahora el PP no es de derechas, si no de centro

El PP nunca ha sido de derechas... es de centro, de extremo centro diría yo

1º nos despistan con el caramelito de la eurocopa
Ahora esto
Lo proximo sera que salga zapatero en la tele diciendo: "Detras de ti!!!! UN MONO DE TRES CABEZAS!!!!!!!"

Tito_CO escribió:

Carmatrix escribió:La eliminación de CUALQUIER rastro de este individuo en la cultura española actual es bienvenida por una mayoría de la socidad.

Pues yo prefiero que a mis hijos les enseñen quien era Franco y de paso les expliquen muy clarito los errores y horrores que cometio para que no vuelvan a repetirse.

La historia es para aprender de ella no para negarla, ya que eso solos nos llevaria a volver a repetirla por ignorantes

+1

Toda la razón del mundo.

De verdad me tienes intrigado. De verdad te crees las cosas que dices? Acaso Franco no era un criminal? Acaso la declaracion occidental de los derechos humanos se invento ayer?

Y donde has estudiado tu historia? Acaso te crees que porque Franco se opusiese al comunismo era amigo de las naciones occidentales? Te suenan de algo los sindicatos verticales y porque se crearon? Si España se hizo amigo de occidente era porque no eramos una puta mierda comparados con la URSS.

España tenía un régimen que se oponía al comunismo, cosa muy útil en la posguerra. Mira Cuba, que está hecha una mierda: sanciones y embargos por un tubo. ¿Por qué, si es un país débil y no representa una amenaza seria para nadie?. Franco no es que fuese amigo de los países democráticos, es que era útil para detener el avance del comunismo.

Franco no es más criminal que cualquier militar de la Historia que pasase a cuchillo a sus enemigos vencidos. Pudo no hacerlo, pero decidió hacer una limpieza. La Declaración de Derechos es papel mojado en la mayor parte del Mundo. Aplicable o no según los intereses. Anda que no reclutó EEUU a criminales de guerra después de la Segunda Guerra Mundial. Nazis declarados impenitentes. Muchos científicos, como Von Braum (que no tuvo reparos en tener esclavos en sus instalaciones de investigación de cohetes), fueron perdonados por puro interés.
Así que no se puede hablar de buenos ni de malos, sino de conveniencias, ganadores y perdedores. Los republicanos, que no eran unos pacíficos poetas precisamente, perdieron y sufrieron la venganza del vencedor. Los nacionales hubieran recibido lo mismo si llegan a perder.
Y, atención: la Segunda República no fue la balsa de aceite que nos quieren hacer creer.

Lo proximo sera que salga zapatero en la tele diciendo: "Detras de ti!!!! UN MONO DE TRES CABEZAS!!!!!!!"

¿DÓNDE? Vaya, ya me han subido la luz y la hipoteca.

Briareo escribió:

De verdad me tienes intrigado. De verdad te crees las cosas que dices? Acaso Franco no era un criminal? Acaso la declaracion occidental de los derechos humanos se invento ayer?

Y donde has estudiado tu historia? Acaso te crees que porque Franco se opusiese al comunismo era amigo de las naciones occidentales? Te suenan de algo los sindicatos verticales y porque se crearon? Si España se hizo amigo de occidente era porque no eramos una puta mierda comparados con la URSS.

España tenía un régimen que se oponía al comunismo, cosa muy útil en la posguerra. Mira Cuba, que está hecha una mierda: sanciones y embargos por un tubo. ¿Por qué, si es un país débil y no representa una amenaza seria para nadie?. Franco no es que fuese amigo de los países democráticos, es que era útil para detener el avance del comunismo.

Franco no es más criminal que cualquier militar de la Historia que pasase a cuchillo a sus enemigos vencidos. Pudo no hacerlo, pero decidió hacer una limpieza. La Declaración de Derechos es papel mojado en la mayor parte del Mundo. Aplicable o no según los intereses. Anda que no reclutó EEUU a criminales de guerra después de la Segunda Guerra Mundial. Nazis declarados impenitentes. Muchos científicos, como Von Braum (que no tuvo reparos en tener esclavos en sus instalaciones de investigación de cohetes), fueron perdonados por puro interés.
Así que no se puede hablar de buenos ni de malos, sino de conveniencias, ganadores y perdedores. Los republicanos, que no eran unos pacíficos poetas precisamente, perdieron y sufrieron la venganza del vencedor. Los nacionales hubieran recibido lo mismo si llegan a perder.
Y, atención: la Segunda República no fue la balsa de aceite que nos quieren hacer creer.

Lo proximo sera que salga zapatero en la tele diciendo: "Detras de ti!!!! UN MONO DE TRES CABEZAS!!!!!!!"

¿DÓNDE? Vaya, ya me han subido la luz y la hipoteca.

Ehhhhhh no, España tenia (y tiene) una posicion estrategica cojonuda. El embargo de Cuba? No se, quizas porque los americanos perdieron una guerra contra ellos? Segun tu, porque no les guste el comunismo les gusta el fascismo? Simplemente a los americanos no les importamos una mierda, si alguna vez hemos parecido colegas es por la situacion geografica de España, no por otra cosa.

No se trata de quitar simbolos del franquismo porque aqui la gente sea republicana, o porque los republicanos sean "los buenos", es quitar simbologia de una epoca de la que deberiamos avergonzarnos, no exaltar.

Ocelot R escribió:La izquierda en España como siempre, a lo suyo. Que alguien diga que HOY en día las heridas del franquismo siguen abiertas es para que se lo mire seriamente. Por favor hombre, eso quedó con vuestros/nuestros abuelos que si fuerón los que lo sufrierón y lo vivierón de verdad, por lo tanto menos gilipolladas. A no ser que el foro de Misce de EOL esté integrado por octogenarios, lo cual no me extrañaria.

Por otro lado, también deberiamos como bien comentaba algún forero poner nombre y apellidos a todos los sociatas renegados, hijos del régimen, protegidos por el amparo de su papi o mami fascista, del régimen, franquista... todo eso de VERDAD y no como ahora que no tardan en ponerte el adjetivo si no estás con la izquierda.y que ahora por lo visto dan lecciones sobre la historia y sobre la vida. Eso sí con la manipulación carácterística de la izquierda española, que a ejercido toda la vida. Por cierto, que alguien le de un vistazo a la historia del PSOE desde su fundación para que se vea que tipo de partido es.

Ahora va a resultar que tiene que venir el PRISOE, concretamente ZP a reescribir la historia de España. Y sí, es ridículo que esto se plantee habiendo 300000000 problemas más importantes.-

Claro las heridas del franquismo están cerradas, por eso el PP pone el grito en el cielo cuando se habla de sacar de las cunetas, pozos, minas y demás agujeros a los que asesinaron impunemente incluso después de acabada la guerra (no sea que se note que son muchos). Una cosa es cerrar heridas y otra muy distinta hacer que las familias olviden a sus muertos, que al parecer es lo que quieren algunos.

Primero que dejen que se entierre a la gente dignamente, que se reconozca que fueron asesinados por luchar por el gobierno legitimo y no por ser unos criminales como el régimen franquista así hizo creer. Cuando eso suceda podremos hablar de cerrar heridas. Me parece que es algo lógico y que cualquiera puede ver.

Por un lado levantan monumentos en memoria de los curas asesinados y los beatifican, pero cuidado con desenterrar victimas del franquismo, que eso reabre las heridas. ¿Las heridas de quién?

En España hicimos un proceso de transición para no pedir cuentas, pero no para olvidar. Las victimas del franquismo tienen que ser reconocidas como tales y ser enterradas dignamente como así lo quieren sus familiares (o muchos de ellos). Hecho eso se puede pasar página.

salu2

Briareo escribió:

De verdad me tienes intrigado. De verdad te crees las cosas que dices? Acaso Franco no era un criminal? Acaso la declaracion occidental de los derechos humanos se invento ayer?

Y donde has estudiado tu historia? Acaso te crees que porque Franco se opusiese al comunismo era amigo de las naciones occidentales? Te suenan de algo los sindicatos verticales y porque se crearon? Si España se hizo amigo de occidente era porque no eramos una puta mierda comparados con la URSS.

España tenía un régimen que se oponía al comunismo, cosa muy útil en la posguerra. Mira Cuba, que está hecha una mierda: sanciones y embargos por un tubo. ¿Por qué, si es un país débil y no representa una amenaza seria para nadie?. Franco no es que fuese amigo de los países democráticos, es que era útil para detener el avance del comunismo.

Franco no es más criminal que cualquier militar de la Historia que pasase a cuchillo a sus enemigos vencidos. Pudo no hacerlo, pero decidió hacer una limpieza. La Declaración de Derechos es papel mojado en la mayor parte del Mundo. Aplicable o no según los intereses. Anda que no reclutó EEUU a criminales de guerra después de la Segunda Guerra Mundial. Nazis declarados impenitentes. Muchos científicos, como Von Braum (que no tuvo reparos en tener esclavos en sus instalaciones de investigación de cohetes), fueron perdonados por puro interés.
Así que no se puede hablar de buenos ni de malos, sino de conveniencias, ganadores y perdedores. Los republicanos, que no eran unos pacíficos poetas precisamente, perdieron y sufrieron la venganza del vencedor. Los nacionales hubieran recibido lo mismo si llegan a perder.
Y, atención: la Segunda República no fue la balsa de aceite que nos quieren hacer creer.

Lo proximo sera que salga zapatero en la tele diciendo: "Detras de ti!!!! UN MONO DE TRES CABEZAS!!!!!!!"

¿DÓNDE? Vaya, ya me han subido la luz y la hipoteca.

Lo que veo es que estás justificando los crímenes atroces provocados por el franquismo diciendo: "Ya, pero los otros países mas". Pues amigo, me remito a un dicho: Mal de muchos, consuelo de tontos. ¿Acaso que muchos países se pasen la declaración de los derechos humanos, justifica que tu también lo hagas? ¿Le quita eso validez a dicho documento?.

Respecto al bando republicano, es evidente que no eran santos, lo dicho, la matanza de paracuellos, por citar un ejempllo, también fué en gran parte reprochable. Pero ambos bandos eran igual de animales y descerebrados. Igual que tu familia sufrió la represión del bando republicano, la mía del nacional; Entonces ambos somos igual de víctimas. Víctimas de una guerra.

También es evidente que la II República no fué una balsa de aceite, fué un auténtico caos. Simplemente, se adelantó a su época: En el gobierno de Azaña la población española disfrutó de los mismos derechos (O más) De los que disfruta actualmente, y que se empezaron a popularizar lentamente tras la llegada de la constitución Española del '78 50 AÑOS DESPUÉS ( ). La diferencia es que la República tuvo que enfrentarse a los sectores anarquistas, comunistas (Ideologías en auge) o ultraconservadoras, que mas tarde provocaron el alzamiento y 40 años de dictadura por decisiones tan controvertidas como el derecho a voto de la mujer, la descentralización del gobierno y un largo ETC.

Glamdirg escribió:1º nos despistan con el caramelito de la eurocopa

Si ya sabia yo que ZP estaba detrás de que España ganara la Eurocopa. Vamos, con Maricomplejines, no pasamos de cuartos fijo...

Dos aportes Barracuda.

El primero es que la gente no luchaba por defender un gobierno u otras razones similares. La gente luchaba en un bando u otro segun zonas, o te pegaban un tiro. Era asi de simple.

Lo segundo es que las beatificaciones se hacen con respecto a candidaturas presentadas al Vaticano. Y el volumen de candidaturas de religiosos del bando falangista es muy superior al de religiosos del bando republicano (por no decir que no hay ).

Por lo demas, practicamente de acuerdo contigo en todo.

Mr.Gray Fox escribió:Que le quiten el honoris causa a Carrillo y entonces se habla de Franco.

Nooooo...venga ya...si Carrillo es un santo..

Domina el presente, y dominarás el pasado. Domina el pasado, y dominarás el futuro.

Aquí, en Sevilla, están cambiando el nombre de las calles, alguno que no tiene ninguna vinculación con el franquismo, pero los incultos de nuestros dirigentes piensan que si, y están poniendo el de republicanos, alguno de ellos un poco sospechoso de pirómano. Esto es lo que hay señores.

Respecto al bando republicano, es evidente que no eran santos, lo dicho, la matanza de paracuellos, por citar un ejempllo, también fué en gran parte reprochable. Pero ambos bandos eran igual de animales y descerebrados. Igual que tu familia sufrió la represión del bando republicano, la mía del nacional; Entonces ambos somos igual de víctimas. Víctimas de una guerra.

Pero sólo se recuerda a unos en la ley. De lo otro nos olvidamos. A partir de ahí, lo que hacen los socialistas no es más que manipular e insultar. POrque sí, hubo quien sufrió a manos de los republicanos. A eso hay que hacerles fiestas, ¿no?

Mira, puestos a recordar, recordémoslo TODO. No sólo lo que a unos les interesa. Que la república no fue la panacea, que hubo asesinatos y fue muy inestable. Y no todo lo hicieron los malos de la película.

Si es que lo yo creo, es que lo que hay son ganas de exaltar a unos pocos, y así justificarse ellos un poco más, y así se autoalimentan ambos. No pueden dejar los dos extremos de urgar, ya que si lo hicieran, desaparecerían...

Briareo escribió:

Respecto al bando republicano, es evidente que no eran santos, lo dicho, la matanza de paracuellos, por citar un ejempllo, también fué en gran parte reprochable. Pero ambos bandos eran igual de animales y descerebrados. Igual que tu familia sufrió la represión del bando republicano, la mía del nacional; Entonces ambos somos igual de víctimas. Víctimas de una guerra.

Pero sólo se recuerda a unos en la ley. De lo otro nos olvidamos. A partir de ahí, lo que hacen los socialistas no es más que manipular e insultar. POrque sí, hubo quien sufrió a manos de los republicanos. A eso hay que hacerles fiestas, ¿no?

Mira, puestos a recordar, recordémoslo TODO. No sólo lo que a unos les interesa. Que la república no fue la panacea, que hubo asesinatos y fue muy inestable. Y no todo lo hicieron los malos de la película.

Ley de la memoria histórica según:

WIKIPEDIA:

"La Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, más conocida como Ley de Memoria Histórica, es una ley de España, aprobada por el Congreso de los Diputados el 31 de octubre de 2007[1] partiendo del texto del proyecto de ley previamente aprobado por el Consejo de Ministros el día 28 de julio de 2006, en virtud de un compromiso del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

Incluye el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil de ambos bandos, las victimas de la dictadura, la apertura de fosas comunes en las que aún yacen los restos de represaliados por los sublevados en la Guerra Civil, hasta entonces realizadas desde entidades privadas (como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica y el Foro por la Memoria) o comunidades autónomas a la espera de subvenciones estatales o la retirada de los símbolos franquistas de las vías públicas."

Resumen que, si te molestas a leer la ley completa, verás que es verídico.

http://www.mpr.es/NR/rdonlyres/3834DA97 ... odeLey.pdf

El otro dia fueron al organismo que gestiona estas cosas unos pocos a pedir presupuesto para excavar supuestas fosas de nacionales, y se les denegó. Las leyes pueden ser muy bonitas, y contener un monton de preceptos decorativos.

WAKAWAKA escribió:El otro dia fueron al organismo que gestiona estas cosas unos pocos a pedir presupuesto para excavar supuestas fosas de nacionales, y se les denegó. Las leyes pueden ser muy bonitas, y contener un monton de preceptos decorativos.

Teniendo en cuenta la pasta que vale una exhumación... Además, ¿Qué interés puede haber en desenterrar una fosa de X?

Para mi el mismo interés que la exhumación del resto. Para ellos no lo sé. Pero desde luego, que no se trata por igual, eso lo tengo claro.

Pedazo de cortina de humo macho
Que baja el paro, nos sacamos a Franco(otra vez).
Que hay "nocrisis" sacamos Iraq, Usa o lo que haga falta.
Total, hay que conseguir que la gente mire a para otro sitio como sea

Ni cortinas de humo, ni para despistar ni leches. De esto ya se viene hablando los 2 últimos años y siempre ha sido rechazado por la Diputación pepera y por el alcalde analfabeto pepero que ni es alicantino ni valenciano ni nada. Es más, incluso se han recogido firmas por toda la ciudad para gusto del alcalde a ver si espabila. Que esto es una vergüenza. Que semejante asesino y criminal sea hijo predilecto (a santo de qué cojones lo nombraron...) de la ciudad donde nací y viví me da vergüenza. La historia a los libros. Que cojones les costaba votar que sí y quedar bien?

El que sí que usa cortinas de humo y lavaditas de imagen es el PP. Que enarbola la bandera del centro derecha europeo cool y no es más que el mismo partido casposo derechoide nostálgico del régimen por mucho que traten de disimularlo

NaN escribió:[qmparto] Pedazo de cortina de humo macho

Totalmente de acuerdo. Ahora dime una cosa:

Si tú fueses el líder del PP de esa Alicante, ¿qué harías ante la propuesta?

-Adherirte a ella y realizarlo de inmediato. Así quedas bien de cara a la galería, no das que hablar y le desmontas el plan al PSOE.
-Negarte en redondo. Así quedas como un fachota y ayudas al PSOE con su cortina de humo.

¿Qué opción eliges? Y conste que el tema me la menea, escribo esto porque me apetece pelearme un rato contigo

Bou escribió:

NaN escribió:[qmparto] Pedazo de cortina de humo macho

Totalmente de acuerdo. Ahora dime una cosa:

Si tú fueses el líder del PP de esa Alicante, ¿qué harías ante la propuesta?

-Adherirte a ella y realizarlo de inmediato. Así quedas bien de cara a la galería, no das que hablar y le desmontas el plan al PSOE.
-Negarte en redondo. Así quedas como un fachota y ayudas al PSOE con su cortina de humo.

¿Qué opción eliges? Y conste que el tema me la menea, escribo esto porque me apetece pelearme un rato contigo

jajaj que jodio eres

La verdad esque yo les hubiera seguido el juego, pero piensa una cosa, el PSOE siempre pone contra las cuerdas al PP en medidas que sabe que no va a ceder.
Es como si yo se que a ti no te gusta la comida china y una noche, vamos todos los amigos y yo propongo ir a un chino. Entonces te pongo contra las cuerdas porque se que no quieres ir y así consigo que no vayas con nosotros.

Es un ejemplo

NaN escribió:La verdad esque yo les hubiera seguido el juego, pero piensa una cosa, el PSOE siempre pone contra las cuerdas al PP en medidas que sabe que no va a ceder.
Es como si yo se que a ti no te gusta la comida china y una noche, vamos todos los amigos y yo propongo ir a un chino. Entonces te pongo contra las cuerdas porque se que no quieres ir y así consigo que no vayas con nosotros.

Ecco qua. Luego el PP no se ha negado por haber asuntos más urgentes o porque sea una cortina de humo, sino porque tiene algo en contra de retirarle a Franco la condición de hijo predilecto.

Lo que estás diciendo es que el PP, efectivamente, tiene tendencia franquista. Y que el PSOE lo sabe y se aprovecha de ello para llamar un poco la atención por ese lado y distraerla de "otros asuntos".

¿Es así?

Quien tiene mas votos manda, no ?

Pues que la mamen los del Psoe de allí y se fumen a Franco de hijo predilecto, será por que lo quiere la gente digo yo.

Kenshinu escribió:Quien tiene mas votos manda, no ?

Pues que la mamen los del Psoe de allí y se fumen a Franco de hijo predilecto, será por que lo quiere la gente digo yo.

Y por que dan tanto el coñazo en las localidades vascas donde hay plazas con nombres de ETArras, o bien se niegan a poner la bandera española en el ayuntamiento? O sea que como alli todos votan al PP, y a estos les parece bien tener a un genocida como hijo predilecto, es licito y esta muy bien, pero hay como se les ocurra a los vajcos no poner la bander en el ayuntamiento!!!!

Lo dicho, perplejo me dejan las escusas de algunos para intentar justificar lo injustificable

NoRiCKaBe escribió: Y por que dan tanto el coñazo en las localidades vascas donde hay plazas con nombres de ETArras, o bien se niegan a poner la bandera española en el ayuntamiento? O sea que como alli todos votan al PP, y a estos les parece bien tener a un genocida como hijo predilecto, es licito y esta muy bien, pero hay como se les ocurra a los vajcos no poner la bander en el ayuntamiento!!!!

Por que hay leyes que así lo dictaminan.

Ademas, por mucho o poco que guste Franco forma parte de la Historia de España.

Kenshinu escribió:Ademas, por mucho o poco que guste Franco forma parte de la Historia de España.

¿Y ETA no? (or mucho o poco que guste )

Briareo escribió:

Segundo, que fuera aceptado no quiere decir que fuera apoyado por los estados democráticos occidentales

No, qué va. Muy contentos estaban de que Franco parase en seco la influencia comunista.

pero si incluso Roosevelt en varias ocasiones afirmó equivocarse por no ayudar al bando republicano

Pienso que se debe de quitar a Franco de Hijo de la ciudad pq no pinta nada...y la petarda esta del PP podría haber echo las mismas declaraciones diciendo:

"hemos votado SI a la propuesta del PSOE aunque sea una medida de distracción y no centrarse en temas de luz, agua etc"

Pero por otro lado pienso que si ellos, PP, creen que franco debe de seguir como Hijo bla bla, vemos que por lo menos tienen principios y NO MIENTEN sobre sus ideales, pq me pareceria peor mentir al pueblo...aunque al pueblo le importe poco la verdad

Es que no hay justificación posible. Y que tontería la del PP...

si votan que sí, hacen una rueda de prensa y dicen que es algo que el PSOE ha propuesto para distraer de la (no)crisis que hay, pero que como ellos no están de acuerdo con la dictadura votan a favor...

quedan como reyes y dejando al PSOE por lo suelos. ¿Qué asesores tiene el PP? Me gustaría conocerlos

Sí.. el clamor popular es evidente.Casi eclipsan la huelga de camioneros con sus protestas

Bou escribió:

NaN escribió:La verdad esque yo les hubiera seguido el juego, pero piensa una cosa, el PSOE siempre pone contra las cuerdas al PP en medidas que sabe que no va a ceder.
Es como si yo se que a ti no te gusta la comida china y una noche, vamos todos los amigos y yo propongo ir a un chino. Entonces te pongo contra las cuerdas porque se que no quieres ir y así consigo que no vayas con nosotros.

Ecco qua. Luego el PP no se ha negado por haber asuntos más urgentes o porque sea una cortina de humo, sino porque tiene algo en contra de retirarle a Franco la condición de hijo predilecto.

Lo que estás diciendo es que el PP, efectivamente, tiene tendencia franquista. Y que el PSOE lo sabe y se aprovecha de ello para llamar un poco la atención por ese lado y distraerla de "otros asuntos".

¿Es así?

Para bien o para mal en España no hay un partido ni de extrema izquierda ni de extrema derecha, de modo que ya sabes a donde van a parar, nos guste o no es así.
el PSOE tendencia comunista? Porque los homenajes a Carrillo no suponen un problema?

Va coño, que no te acabas de caer de la cama.

Yo nací en democracia y todo lo que sé de Franco (que no es poco) no lo viví , en mi colegio a la entrada (es de los jesuitas) hay un monumento en comemoración de los caidos por la libertad de la patria o algo así, son unos ángeles y tal.. A mi me gusta mucho, y se vé desde muy lejos, por culpa de esta ley, quieren quitar el monumento, además se hacen reuniones y se enfrenta a gente entre quitarlo y no quitarlo.
Sinceramente desde mi opinión de ignorante de la dictadura (como la gran mayoría de los de este foro) creo que estas cosas no se deberían quitar, son parte de cultura y las cosas vividas por la sociedad. Marcan unos echos y un estilo, cosas que deberían permanecer, sean cicatrices o lo que sean, no se puede borrar la historia, me parece que avergonzarnos de nuestro pasado no ayuda para el futuro...

Que conste que no siento predilección por ninguna ideología ni partido político (no me gusta ninguno xD)

Inki escribió:Yo nací en democracia y todo lo que sé de Franco (que no es poco) no lo viví , en mi colegio a la entrada (es de los jesuitas) hay un monumento en comemoración de los caidos por la libertad de la patria o algo así, son unos ángeles y tal.. A mi me gusta mucho, y se vé desde muy lejos, por culpa de esta ley, quieren quitar el monumento, además se hacen reuniones y se enfrenta a gente entre quitarlo y no quitarlo.
Sinceramente desde mi opinión de ignorante de la dictadura (como la gran mayoría de los de este foro) creo que estas cosas no se deberían quitar, son parte de cultura y las cosas vividas por la sociedad. Marcan unos echos y un estilo, cosas que deberían permanecer, sean cicatrices o lo que sean, no se puede borrar la historia, me parece que avergonzarnos de nuestro pasado no ayuda para el futuro...

Que conste que no siento predilección por ninguna ideología ni partido político (no me gusta ninguno xD)

¿Y que piensas de las calles en el pais vasco con nombres de ETArras?

NoRiCKaBe escribió:

Inki escribió:Yo nací en democracia y todo lo que sé de Franco (que no es poco) no lo viví , en mi colegio a la entrada (es de los jesuitas) hay un monumento en comemoración de los caidos por la libertad de la patria o algo así, son unos ángeles y tal.. A mi me gusta mucho, y se vé desde muy lejos, por culpa de esta ley, quieren quitar el monumento, además se hacen reuniones y se enfrenta a gente entre quitarlo y no quitarlo.
Sinceramente desde mi opinión de ignorante de la dictadura (como la gran mayoría de los de este foro) creo que estas cosas no se deberían quitar, son parte de cultura y las cosas vividas por la sociedad. Marcan unos echos y un estilo, cosas que deberían permanecer, sean cicatrices o lo que sean, no se puede borrar la historia, me parece que avergonzarnos de nuestro pasado no ayuda para el futuro...

Que conste que no siento predilección por ninguna ideología ni partido político (no me gusta ninguno xD)

¿Y que piensas de las calles en el pais vasco con nombres de ETArras?

Exacto, el etarra que mató a Carrero Blanco también forma parte de la historia, a ese por qué no se le hace una calle?

Vamos a ver por mucho que nos pese es la HISTORIA de España y no se puede cambiar.
Veo un absurdo todo esto.
Si en lugar de tanto interes en este tipo de medidas/chorras,intentasen olvidar a franco de una puta vez(que bien muerto está)no estariamos en este hilo.

4eVaH escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Inki escribió:Yo nací en democracia y todo lo que sé de Franco (que no es poco) no lo viví , en mi colegio a la entrada (es de los jesuitas) hay un monumento en comemoración de los caidos por la libertad de la patria o algo así, son unos ángeles y tal.. A mi me gusta mucho, y se vé desde muy lejos, por culpa de esta ley, quieren quitar el monumento, además se hacen reuniones y se enfrenta a gente entre quitarlo y no quitarlo.
Sinceramente desde mi opinión de ignorante de la dictadura (como la gran mayoría de los de este foro) creo que estas cosas no se deberían quitar, son parte de cultura y las cosas vividas por la sociedad. Marcan unos echos y un estilo, cosas que deberían permanecer, sean cicatrices o lo que sean, no se puede borrar la historia, me parece que avergonzarnos de nuestro pasado no ayuda para el futuro...

Que conste que no siento predilección por ninguna ideología ni partido político (no me gusta ninguno xD)

¿Y que piensas de las calles en el pais vasco con nombres de ETArras?

Exacto, el etarra que mató a Carrero Blanco también forma parte de la historia, a ese por qué no se le hace una calle?

Pasapalabra.

"El PP rechaza retirar a Franco como hijo predilecto"

Fachas, no soporto a los pseudopeperos que me sueltan la perla (SÍ, EN EOL) de que si vas con una bandera del aguilucho en un mitin "te expulsan del partido".

¿Aún no es suficiente con que los fachas europeos (PP europeo) negaran una votación de que en España no hubo golpe de estado en 1.936 con la "abstención"? (Claro, ni ser radicales pero tampoco ser progres ni de centros, que seamos de derechas pero con lavado de cara).

¿Aún no es suficiente con tragarnos que media españa es facha?.
¿Aún no es suficiente con soportar a los demócratas de derechas aún chupando del bote exactamente desde que se fundó el PP?.


NO LOS SOPORTO.

a mi el psoe no me gusta, ni el pp tampoco, asi que no les voto(si, hay mas partidos politicos adema de esos, aunque muchos no lo sepan), y si el pp cree que va a ganar votos lo llva claro con esa ansias de poder, o renuevan toda su plantilla o no les vota ni su tia.

[quote="Briareo"][quote]
Así que no se puede hablar de buenos ni de malos, sino de conveniencias, ganadores y perdedores. Los republicanos, que no eran unos pacíficos poetas precisamente, perdieron y sufrieron la venganza del vencedor. Los nacionales hubieran recibido lo mismo si llegan a perder.
Y, atención: la Segunda República no fue la balsa de aceite que nos quieren hacer creer.[quote]

La diferencia es que la Republica era un regimen democratico donde se celebraban elecciones democráticas y Franco era un grandisimo hijo de puta que provocó una guerra civil fraticida para instaurar un regimen donde se asesinaba y se maltrataba a la gente por su ideologia.

Asi que si que se puede hablar de malos, Franco era uno.

4eVaH escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Inki escribió:Yo nací en democracia y todo lo que sé de Franco (que no es poco) no lo viví , en mi colegio a la entrada (es de los jesuitas) hay un monumento en comemoración de los caidos por la libertad de la patria o algo así, son unos ángeles y tal.. A mi me gusta mucho, y se vé desde muy lejos, por culpa de esta ley, quieren quitar el monumento, además se hacen reuniones y se enfrenta a gente entre quitarlo y no quitarlo.
Sinceramente desde mi opinión de ignorante de la dictadura (como la gran mayoría de los de este foro) creo que estas cosas no se deberían quitar, son parte de cultura y las cosas vividas por la sociedad. Marcan unos echos y un estilo, cosas que deberían permanecer, sean cicatrices o lo que sean, no se puede borrar la historia, me parece que avergonzarnos de nuestro pasado no ayuda para el futuro...

Que conste que no siento predilección por ninguna ideología ni partido político (no me gusta ninguno xD)

¿Y que piensas de las calles en el pais vasco con nombres de ETArras?

Exacto, el etarra que mató a Carrero Blanco también forma parte de la historia, a ese por qué no se le hace una calle?

No es lo mismo, en el momento que se pusieron para bien o para mal se instarauron y empaparon, estas cosas esán echas en un nuevo periodo y no hay por que cometer antiguos errores, si se hace en la democracia una estatua para franco o algo que la niegue (anticonstitucional), es lógico que se quite (si no se pudo impedir que se ponga).