El PP se keja de agresiones a sus sedes y militantes...

aunke reconozco ke no lloraria si esta noche veo en la TV k le han dado de ostias a Aznar

yo si ke lloraria, joder, lloraria de la puta risa

¿Que qué quieren?

Respeto... ¿te parece poco?

El PP es el partido que gobierna, elegido democraticamente por mayoría absoluta en España. ¿Haciendo oidos sordos a lo que dice su pueblo? ¿Haciendo oidos sordos a lo que dice la oposición? El gobierno está para gobernar (=tomar decisiones), no para hacer referendums.

En cuanto a las cosas de "la gran mayoría de su pueblo está en contra", eso se ve en las elecciones, no detrás de las pancartas... y las elecciones, hasta ahora, dicen que "la gran mayoría del pueblo" les respalda.

En fin, que me parece lamentable que los exaltados de siempre carguen contra los militantes del PP, contra sus sedes, contra el Corte Inglés (??????). ¿A cuento de qué?.

En fin, que qué quieren... no creo que quieran medallas (alguno que esté "perdío" puede que sí), ni que les vitoreen... pero de ahí a las agresiones, hay un trecho muuuuy grande.

Es tremendo. Me hace mucha gracia ke digan k no se puede pedir la paz a base d violencia... pos ellos bien k kieren conseguir la paz y libertad en iraq, y bien k le han lamido el culo a george push con el tema d la guerra....

PPtroleo

Escrito originalmente por rahego
¿Que qué quieren?

Respeto... ¿te parece poco?

No me parece poco... me parece exigir demasiado conforme ellos estan actuando, haciendo lo k les da la gana y metiendo al pais entero en una guerra injusta e innecesaria

Escrito originalmente por Retroakira


No me parece poco... me parece exigir demasiado conforme ellos estan actuando, haciendo lo k les da la gana y metiendo al pais entero en una guerra injusta e innecesaria

Aún así, lo de "el fín no justifica los medios" se aplica tambien para los que estamos radicalmente en contra de la guerra. Si me dio asco la actitud de algunos antidisturbios el otro día, no menos asco que da que alguien no pueda expresar sus ideas sin recibir huevazos y/o puñetazos.
Creo que la frase es de Voltaire:
"Detesto tus ideas, pero defendería a muerte tu derecho a defenderlas"

Pues sinceramente no comparto los metodos violentos..pero cuando el PP pedia Revueltas populares en Euskadi contra el gobierno vasco....no se referia a esto?
Hay que tener cuidao con lo que se pide no te lo vayan a dar.

El ganar unas elecciones solo legitima al PP? Y encambio se puede hacer acoso y derribo contra otros gobiernos elejidos tb democraticamente.?

Y ya para acabar de meterme en otro lio... Esta el PP justificando metodos violentos para conseguir un fin "legitimo"?, porque en mi humilde opinion, me parece que si y entonces no se yo a quien se parecerian.



Si es que no aprendere a callarme la boca.

Jo, Wako, que bien te expresas...

Por cierto, Retroakira, te contradices: en el primer post dices que estás en contra de esos actos violentos... pero luego dices "me parece demasiado que pidan que no se les haga". Estás justificando esas barbaridades.

Hay que joderse con el "pacifismo" de algunos... se quejan de "fascismos" y chorradas similares, pero luego son los primeros en aplaudir que se aplique "jarabe de palo" a quienes no tienen sus mismas ideas...

Supongo que son los mismos "demócratas" que solo están de acuerdo si el resultado de la "democracia" es el que ellos quieren. Si sale otra opción "es que tenemos una democracia de mierda"

A mi me da que pensar, desde luego.

Escrito originalmente por rahego
Jo, Wako, que bien te expresas...

Por cierto, Retroakira, te contradices: en el primer post dices que estás en contra de esos actos violentos... pero luego dices "me parece demasiado que pidan que no se les haga". Estás justificando esas barbaridades.

Hay que joderse con el "pacifismo" de algunos... se quejan de "fascismos" y chorradas similares, pero luego son los primeros en aplaudir que se aplique "jarabe de palo" a quienes no tienen sus mismas ideas...

Supongo que son los mismos "demócratas" que solo están de acuerdo si el resultado de la "democracia" es el que ellos quieren. Si sale otra opción "es que tenemos una democracia de mierda"

A mi me da que pensar, desde luego.

lo de "me parece demasiado k pidan k no se les haga" me refiero a, en todo caso, atakes contra sus sedes, y edificios, en ningun caso (y como ya he dicho en el 1er post) contra los propios concejales

Salvando las distancias, me parece lo mismo: una agresion

En las elecciones se elige a un partido, pero no se ha de comulgar con todas sus ideas, ni le da legitimidad para tomar todas las deciones que le de la gana unilateralmente y a creerse con la confianza y el respaldo absoluto de todos los ciudadanos que le votaron.

Aparte de eso, lo del Fernández Díaz (creo q se llama así) me parece demasiado, y es normal que el PP se queje y con razón, pero tirar huevos contra una fachada no es un acto terrorista, piedras y otras cosas contundentes es pasarse, pero huevos o un poco de pintura, en momentos así no es para quejarse.

Lo q me parece muuuuy reprochable, absurdo y asqueroso esq el PP generalice y diga q el PSOE es un partido que se sitúa con los radicales violentos.... o que los manifestantes son radicales, no se pueden decir gilipolleces de ese calibre.

Pues yo sigo pensando que NADA da derecho a nadie a atentar contra la propiedad privada... y nadie debería darlo como "lo normal" o "lo que se merecen" (aunque sean unos huevos: que los tiren en tu casa, verás que risas. Además, tu justificas los huevos, otro justificará un poquito más, y así hasta la agresión física: opino que no se debe justificar nada de nada)

Lo que dices de las manifestaciones del PP, estoy de acuerdo: generalizar es lo más absurdo, reprochable y asqueroso del mundo, y en este caso están en un plan descalificador que les descalifica a si mismos. Pero generalizar es malo en todos los sentidos, eh, también en el sentido contrario.

En cuanto a lo del gobierno... yo creo que unas elecciones lo que hacen exactamente es eso: legitimar para tomar las decisiones que se consideren más acertadas durante el periodo de gobierno. Para evitar los excesos están las leyes: por ejemplo, determinado tipo de leyes exigen una mayoría cualificada (más que la mayoría absoluta) para tramitarse. Con lo cual, existen límites a las mayorías absolutas.

No sé si creeran que tienen el respaldo o no de todos los que les votaron. En cualquier caso, eso se verá en los próximos comicios.

Punto uno. Si pedimos moderar los ánimos de los que quieren arreglar todo por la via violenta, se lo pedimos a TODOS. Se lo pedimos a los cenutrios del Departamento de Defensa de los USA, y a los cenutrios y cacho bobos que mandan en este país. Pero también se lo hemos de pedir a los que piden esta moderación. Primero, porque si escogemos jugar con estas reglas que defendemos, tenemos que obligarnos a respetar a todos los jugadores. Estén en nuestro equipo o no. Jueguen bien o mal. Y segundo, porque deslegitima gravemente las reivindicaciones de los que estamos en contra de la solución violenta de los conflictos. Y porque fomentar esas actitudes (y eso incluye no oponerse manifiestamente) acaba desembocando en más violencia. Por eso me parece un gravísimo error caer en la trampa de la violencia, y me parece un error recurrir a ella para embestir a un partido que la utiliza y la fomenta de manera irresponsable cada vez que tiene la ocasión de ello.

Punto dos. Las urnas legitiman a un gobierno. Si, pero con matices. Repasemos las vias de legitimidad, y sobre que teoria se asienta la legitimidad democrática. Veamos... el pueblo escoge a unos dirigentes, en base a una afinidad ideológica (o en base a que les sale de la punta de ande todos sabemos <----opción generalmente usada en España). Y esa afinidad ideológica queda forjada en base a la definición de un programa y de unas propuestas electorales por parte de los candidatos. Entonces, tenemos unos candidatos, unas propuestas de estos, y unos votantes, no?

Hasta aquí, de coña. Pero, que sucede cuando las promesas electorales no se cumplen? Que pasa si te dan gato por liebre? Donde queda esa legitimidad? Es cierto que tu estás ahí porque te han votado. Pero te han votado a ti porque has dicho una serie de cosas. No cumplir esas promesas, o llevar a cabo actos deliberadamente contrarios a ellas (como está haciendo el Partido Popular) SI repercute en la legitimidad de ese partido para gobernar. El problema es que esa legitimidad no se "revisa" hasta de aquí a 1 año.

Revisad el discurso de J.M.Aznar en el balcón de la sede de la c/Génova el dia de su triunfo, y vereis que no deja de llenarse la boca con la palabra "diálogo". Donde ha estado ese dialogo? Yo no lo he visto. Los sindicatos no lo han visto. La oposición no lo ha visto. Ni siquiera los mismos miembros de su propio partido con posiciones ideológicas no comunes lo han visto... En resumen, que nos han dado gato por liebre. Bueno... a mi no. No les voté, ni lo pienso hacer

Bueno, yo contra tus Ciencias Políticas bien poco puedo hacer...

Solo dos apuntes:

a) Diálogo no es "acepte usted todos nuestros puntos de vista". A veces se ha pretendido entender el diálogo como eso (vease sindicatos ante el "decretazo", o PSOE ante el conflicto de Irak). Se dice "o nos hace caso en todo lo que decimos, o es usted un intolerante y no dialoga". Pues no estoy de acuerdo... para mi dialogar es escuchar puntos de vista, asumir los que creas adecuados, y luego actuar según creas conveniente.

b) Las elecciones basadas en programas están muy bien, estoy de acuerdo. Pero hay elementos que están fuera del alcance de los programas sobre los que hay que tomar decisiones (lease conflicto de Irak, lease accidente del Prestige). No se puede organizar un referendum cada vez que surge algo "fuera del programa" (creo yo).

Tenemos un sistema político que (corrigeme, Daredevil, si me equivoco) aporta la posibilidad de revisión periódica de la legitimidad para gobernar (a mi 4 años me parecen razonables, menos tiempo sería absurdo de cara a desarrollar unas medidas políticas mínimamente coherentes), y un sistema legal que da un elevado nivel de garantía para evitar los excesos de quienes pretendan aprovecharse de el sistema político.

Por lo demás, y volviendo al tema original del post, estoy totalmente de acuerdo con lo que expresa Daredevil en su punto 1, y Wako antes: "los que están en contra de la violencia no deberían utilizarla, porque si lo hacen ". Aunque sea tirando huevos.

Por último, Sospe, estoy de acuerdo contigo: a mi no me gusta el gobierno del PNV, pero no creo que "rebelarse" contra él (no creo que los del PP estuviesen hablando de pegar a Arzalluz, pero bueno) sea inteligente ni coherente. El primer paso es respetar el gobierno democráticamente elegido en Euskadi, si quieres ganarte el respeto político. Y a partir del respeto (mutuo) iniciar diálogo, pensando siempre que igual el de enfrente tiene motivos para decir lo que dice, y hacer lo que hace. Pero tengo la sensación de que esta es otra historia... que no tiene que ver con este post (y yo me voy a mi casa)

Este... Sospe, que esto último no lo había leído: te pasas un montón en tu última frase... comparar al PP con lo que lo estás comparando me parece mear fuera del tiesto.

Hay que joderse con el "pacifismo" de algunos... se quejan de "fascismos" y chorradas similares, pero luego son los primeros en aplaudir que se aplique "jarabe de palo" a quienes no tienen sus mismas ideas...
Supongo que son los mismos "demócratas" que solo están de acuerdo si el resultado de la "democracia" es el que ellos quieren. Si sale otra opción "es que tenemos una democracia de mierda"

Esta es la VERDAD más grande q he leido en las últimas semanas. El cinismo de ciertas personas y ciertos colectivos en la últimas semanas es algo auténticamente repugnante.


Supongo que son los mismos "demócratas" que solo están de acuerdo si el resultado de la "democracia" es el que ellos quieren. Si sale otra opción "es que tenemos una democracia de mierda"

Esto debería venir en la Enciclopedia y el Diccionario de la RAE como "Definición de demócrata de izquierdas".


¡ah! No lo olviden : "Detesto lo que dices, pero defendería a muerte tu derecho a decirlo" Voltaire XD

Pues yo no estoy deacuerdo con las agresiones pero como se suele decir quien siembra vientos recoge tempestades, y hay que reconocer que este gobierno se esta creando esta animadversion de la sociedad a pulso, no solo por sus decisiones , sino tambien por la prepotencia con la que niegan toda posibilidad de estar equivocados o por la forma de desprestigiar a otros colectivos que estan encontra de sus ideas. Esta situacion esta muy estudiada por la psicologia social y mas concretamente por la psicologia de las masas, os recomiendo que leais sobre el tema y os dareis cuenta que quien fomenta esta actitudes sociales es el propio gobierno aun sin saberlo. Por cierto algo que tambien resultaria muy interesante para la situacion es cualquier tratado sobre la sociedad del riesgo.
Saludos.

Ningún tipo de agresión es justificable, punto.

PD: Y eso que no simpatizo para nada con el PP, pero hay que ser objetivo, la violencia nunca es salida.

Von_Skorzy, con tu post demuestras que eres un facha, igual que yo soy un izquierdista radical intolerante.

"Ser de derechas o de izquierdas es una de las muchas formas que tiene un hombre de ser un mediocre"
José Ortega Y Gasset.

Von_Skorzy es Von_Skorzy. No me gustan los paquetes ideológicos completos, tengo mi propia opinión acerca de cada tema, desarrollada a partir de mi propia reflexión, no me viene "inyectada" por nadie ni por nada.

Adios.

Escrito originalmente por Sensenick
Von_Skorzy, con tu post demuestras que eres un facha, igual que yo soy un izquierdista radical intolerante.

Que él sea de derechas no significa que sea facha , al menos hasta donde yo sé.

Escrito originalmente por Javixu


Que él sea de derechas no significa que sea facha , al menos hasta donde yo sé.

Secundo la moción.

Y en cuanto al tema en sí...
Es penoso que mueran iraquís inocentes en vez de estos animales que tenemos por aquí.
A ver si uno de los misiles norteamericanos se desorienta y cae justo en medio de un grupo de "manifestantes" -ejem-

Siento ser tan radical, pero es un tema que me revienta... Algunos ya sabéis mi opinión en el hilo "manifestaciones no, gracias", así que no me molestaré en opinar al respecto.


Salu2

OFFTOPIC: Von_Skorzy lamento tener que decirte que todas tus opiniones y tendencias asi como tus posturas e ideologia estan formadas por la sociedad de la que te rodeas, asi como tambien tu predisposicion genetica. Diversos experimentos y estudios avalan esta tesis muchas veces demostrada. Eso no quiere decir que no tengas control sobre tu vida y opiniones, pero no es su totalidad. Desde que naces tu ambiente te forma y moldea, desde la television hasta tus profesores, pasando por los libros o los colegas. Era solo un apunte para que podais discernir entre opiniones formadas o fundadas ya que esta diferencia no es tan palpable como aparece a primera vista.
Saludos.

Escrito originalmente por Javixu
Que él sea de derechas no significa que sea facha , al menos hasta donde yo sé.

Parece q por aqui la ironia no se entiende, me explico.

Von_Skorzy no es facha, igual que no todos "los de izquierdas" son unas personas que se creen guays y creen que los de derechas son subnormales y votan al PP por su inteligencia inferior. En resumen que :

Escrito originalmente por Von_Skorzy
[B]Supongo que son los mismos "demócratas" que solo están de acuerdo si el resultado de la "democracia" es el que ellos quieren. Si sale otra opción "es que tenemos una democracia de mierda"

Esto debería venir en la Enciclopedia y el Diccionario de la RAE como "Definición de demócrata de izquierdas".[/B]

Esto no me ha gustado nada, es como si yo dijera que los votantes del PP son unos fachas que desean robar el dinero a los pobres para dárselo a los ricos burgueses, a costa de explotarlos laboralmente.

Por cierto, en los últimos 10 años, lo de derecha e izquierda se ha perdido bastante, siempre tendran diferencias irreconciables, pero el PP tiene muchas cosas de pensamientos de izquierdas y el PSOE otros tantos de derechas..... o al menos lo q se consideraba hace bastantes años el ser de un lado u otro.


Volviendo al tema, lo del Corte Inglés de hoy...... penoso.

Escrito originalmente por Sensenick
Volviendo al tema, lo del Corte Inglés de hoy...... penoso.

Apartando el tema del hilo, y aparte que nunca he hablado de política en estos foros y no creo que lo vaya a hacer (es que siempre acabo mareao).

Lo del Corte Inglés de hoy de barna me ha dado mucha rabia, más que nada, pk yo soy joven, tengo 21 años y creo tener dos dedos de frente. En la vida se me ocurriria montar la que han montao, una cosa es salir a manifestar una opinion y otra es el vandalismo, la verdad es que no puedo llegar a explicarme como sucede esta situación, ¿que ha hecho el corte inglés para ser blanco de ese ataque?

PD: que quede claro que a mi el corte inglés ni me va ni me viene.

Saludos

Escrito originalmente por Rexess
OFFTOPIC: Von_Skorzy lamento tener que decirte que todas tus opiniones y tendencias asi como tus posturas e ideologia estan formadas por la sociedad de la que te rodeas, asi como tambien tu predisposicion genetica. Diversos experimentos y estudios avalan esta tesis muchas veces demostrada. Eso no quiere decir que no tengas control sobre tu vida y opiniones, pero no es su totalidad. Desde que naces tu ambiente te forma y moldea, desde la television hasta tus profesores, pasando por los libros o los colegas. Era solo un apunte para que podais discernir entre opiniones formadas o fundadas ya que esta diferencia no es tan palpable como aparece a primera vista.
Saludos.

Evidentemente. Estoy de acuerdo.
Yo soy yo y mi circunstancia, q decia tb Ortega y Gasset.
Las circunstancias moldean la idea para hacerla compatible con la situación histórica y social del individuo. Pero la idea, es producto de la reflexión de un individuo, independientemente de su situación. Pero no todos la tienen, en muchas personas la idea es inyectada desde fuera, o si se es incapaz de desarrollarla se toma una idea fabricada por otras personas.
Primero soy YO, mi genética, mi inteligencia, mi reflexión, llamémosle mi EGO. Luego mi entorno, q moldea mi EGO. Algunas personas solo son su entorno, carecen de EGO y éste se le impone o se lo autoimponen del exterior, son seres sin vigor propio, necios.
No me considero un necio dado q mi idea viene de mi y del moldeo exterior salgo YO, y creo q los q claman ¡Yo de derechas! ¡yo de izquierdas! si lo son.
Y como bien dices la diferencia entre un individuo y un necio, no es palpable a simple vista.
Nunca quise decir lo contrario.
Demasiado breve, pero espero haber aclarado lo q quería decir.



Sensenick, no conozco a todos los izquierdistas del mundo, pero a los q se les ve y apoya, es la actitud "democrática" antes nombrada la q tienen. Y en el pasado no ha sido diferente, por eso me he permitido hacer ese juicio.
Como dices:
no todos los de izquierdas" son unas personas que se creen guays y creen que los de derechas son subnormales y votan al PP por su inteligencia inferior.

Ese es el único tipo de izquierdista q he visto pulular por las calles y por el foro. Seguro q como yo has leido montones de opiones de ese tipo en las últimas semanas. Cuando vea otros izquierdistas q no sigan esa actitud y su forma de ser sea la mayoritaria cambiaré mi opinión, q nunca está cerrada.

Lo de los ataques a sedes del PP me parece mal, sinceramente, por ser un ataque a la libertad de expresión (todo el mundo tiene derecho a defender sus posturas, por muy reprobables que sean: insisto en lo de "Todo el mundo"...) El problema radica en que no estoy muy seguro de que el PP cumpla estos postulados (hoy a Llamazares se le ha insultado gravemente en el parlamento, y nadie dice nada)
No creo que sea bueno atacar sus sedes porque me parece publicidad gratuíta. No me gustaría que me tildasen de violento por acudir a las manifestaciones y por secundar una hora de paro ayer. Tampoco quiero que me identifiquen con un gobierno que vive de espaldas a la opinión pública (que digan que está cambiando la opinión pública, volviéndose afín a las medidas gubernamentales, me hace sentir insultado)

Es evidente que todo llega a un extremo debido a unas causas muy concretas. Han sido 7 años de anestesia social, donde hemos tragado muchas cosas bajo el pretexto de una mejoría absolutamente inexistente. No me extraña en absoluto que tiren huevos a un candidato del PP. La verdad es que es digno de estudio: ¿qué nos ha llevado a actuar así? Bueno, hagamos memoria.

Eso sí, suscribo las palabras de Sospe sobre determinadas actuaciones de PP en Euskadi: lo que no pueden pretender es una moral de doble rasero: ellos, hábiles manipuladores en la resistencia al diálogo y al consenso en mi tierra, ¿qué esperan? ¿que les riamos las gracias? La gente está muy cansada.

OFFTOPIC. Muy buena contestacion Von_Skorzy, me gustaria seguir charlando del tema por k es algo que realmente me interesa. Por ahora lo voy a dejar aqui ya que este post esta echo para otra cosa, pero me gustaria que retomaramos esta conversacion en el futuro .
Saludos.

Escrito originalmente por Sensenick

Parece q por aqui la ironia no se entiende, me explico.

Von_Skorzy no es facha, igual que no todos "los de izquierdas" son unas personas que se creen guays y creen que los de derechas son subnormales y votan al PP por su inteligencia inferior. En resumen que :

ups!!!... , esque solo he leido lo de facha y he respondido sin estar atento al resto de la frase , me he quedado como sin-chan en tu avatar

Volviendo al hilo principal... quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Aznar, no veo a cuento de que no nos guste su forma de gobernar tengamos que atacar a los representantes del PP (algunos en su vida han visto a Aznar...), pero no solo les tiran huevos y tomates... a un representante del PP en Reus lo han tenido que ingresar en el hospital por diferentes contusiones y no se que mas... (Reus esta en Tarragona para quien no lo sepa)... me parece bochornoso ir a pedir la paz a una manifestacion y acabar enfrentandose con los policias y destrozando el mobiliario urbano... desde aqui me dirijo a ellos y les digo que se vaya den paseo a destrozar su propia casa (si es que tienen) o la de sus padres... y que dejen en paz a los que se manifiestan de forma pacifica que acaban recibiendo por su culpa de forma inmerecida...

Yo tb pido respeto por las personas que representen al PP... no por nada en concreto si no simplemente porque es su trabajo y es su deber... y ellos no tienen la culpa de lo que pasa en Irak..., pido respeto para ellos por el mero hecho de que son personas humanas y punto... para mi esos actos vandalicos me recuerdan a los de ETA pero a pequeña escala... asi va el futuro de España...

Otra cosa... tp estoy de acuerdo con las huelgas o manifestaciones ilegales... las cosas hay que hacerlas bien, y no como a uno se le antoje... si luego la policia les frena porque no tienen derecho a detener el trafico o cosas asi que no se quejen, y mucho menos se enfrenten a la policia que ellos tp tienen culpa de nada....

Hay que ver lo extremistas que llegan a ser las personas...

Escrito originalmente por Gendo_hikari

A ver si uno de los misiles norteamericanos se desorienta y cae justo en medio de un grupo de "manifestantes" -ejem-

No a la guerra pero luego nos ponemos a insultar, a pegar y a destrozar, pero pese a todo, No a la guerra.....asco de hipocresia de verdad

A mi lo que me gustaria es saber a ciencia cierta cuantos de esos "encapuchados" que supuestamente estan en contra de la guerra y que se dedican a reventar manifestaciones son simplemente radicales / niñatos / zumbados con ganas de formarla con el pretexto de las manifestaciones.

Lo que no puede ser es que la ministra de exteriores y trillo se pongan nerviosos cuando se les pregunta sobre lo que tienen entre manos, que no se tomen medidas contra la violencia de las fuerzas del estado (todavia espero despidos o dimisiones, y que esos lleven una pistola en el cinturon...), que se insulte a Llamazares como se le ha insultado hoy... libertad de expresion? para quien? para que se nos insulte? la cosa es que la gente es torpe pero no imbecil, cuando se les toca las pelotas saltan, y Aznar le esta tocando las pelotas a muchos millones de españoles.

Esto es basicamente una monarquia bananera, el lema del Partido Peligroso es "o estas con nosotros o contra nosotros". Esperemos que en las urnas se lleven un susto.

Escrito originalmente por Cold_Fire
libertad de expresion? para quien? para que se nos insulte? la cosa es que la gente es torpe pero no imbecil, cuando se les toca las pelotas saltan, y Aznar le esta tocando las pelotas a muchos millones de españoles.

Y por eso vamos a agredir a unos representantes? por sus ideales?? vamos por favor... menudo comentario has dicho... faltaria mas, o sea, que si yo dijera que estoy a favor de la guerra ya me podies currar todos??? luego llamais fachas al PP... en serio, me dais risa... muy de asi a la paz, muy asa al Aznar... y luego os comportais como ellos, atacando a representantes y a comercios... (como ellos hacen a los irakies)

que asco de pais... con comentarios asi... Yo dire lo que me plazca al igual que tu has hecho (eso es libertad de expresion)... pero esta claro que nunca me rebajare al nivel de los desgraciados esos que agreden para pedir paz... menudo paradoja, no crees? Esos si que estan en contra de la libertad de expresion... que agreden a la gente por sus ideales politicos (o simplemente su puesto de trabajo como es el caso de los policias...)

Estos comentarios en EOL se estan pasando ya de castaño oscuro... y no veo ningun moderador que los corte... solo crean discusiones y disputas... (y se quejan del futbol luego )

Cuanta demagogía leo por aquí y además me huele a rancio...
El 25 de mayo hay municipales, estoy deseando que el PPtrolero caiga y que se quede en minoría absoluta (donde no la tiene ya).
Creo que Cold ha dejaro claro su punto de vista en que los que agreden son los radicales que van a montar gresca, estos personajes han existido y existiran siempre manque nos pese. De esta forma no hay que tildar a la gente que pide la paz de milicia urbana por Dios.

PD: Yo espero la dimisión de la Ministra de Exteriores, por favor, que forma de humillarse. Pero bueno por esperar, no sólo la caída de esta si no de muchos más...

juer Sabio to, pareces el Arenas o el Rajoy, demagogia powah!

Sólo se ha agredido a uno del PP, el Fernández Díaz... y eso de q está ingresado.... por un corte en la ceja no te ingresan. Y ese acto asqueroso ya lo ha condenado todo el mundo, el PSOE, IU y todo el mundo.
En todos sitios se cuelan radicales, aquí mismo en Valencia se pusieron bombas caseras contra algunas personas nacionalistas y a nadie se le ocurrió decir que los del PP son unos asesinos.
No generalicemos, entre 50000 habran 200 locos, el resto está manifestandose en paz, que es un medio legítimo para protestar.
Por cierto, unos huevos contra una fachada.... venga va, no me digas que "a ver si me gustaria a mi en mi casa"(demagogia 100%), es una protesta inocente, como lo del estiércol, no hace daño a nadie......

Mientras tanto han muerto decenas de personas en un mercado por un misil de los EEUU, aliado en una guerra muy dudosa apoyada por Inglaterra y España.

Por cierto, unos huevos contra una fachada.... venga va, no me digas que "a ver si me gustaria a mi en mi casa"(demagogia 100%), es una protesta inocente, como lo del estiércol, no hace daño a nadie......

si la junta de vecinos estuviera en contra de tu padre... te haría gracia k todo el barrio fuera a cagar a la puerta de tu casa?

Buenos dias caballeros.

Me van a permitir un par de curiosidades:

Ayer viendo una cadena (euronews quizas, no me acuerdo) Vi a un militar americano dar una rueda de prensa...y en un momento dado cuando le preguntaron sobre los muertos civiles, respondio que no era cierta la cifra de muertos civiles por las bombas de la "COALICION " .

Lo subrayo, porque me pregunto...que coalicion es esa? Si españa jura y perjura que no esta en guerra, a que coalicion se refiere el militar en cuestion?.

2º curiosidad. Viendo mas tarde un canal Frances (que cosas mas raras hago a veces ) Vi unos disturbios muy majos en Australia y Corea del sur. Es cosa mia o esas cosas no salen en las teles estatales????


Y ahora un ataque puramente personal. Señor Vidal (del programa de la campos) Me da usted miedo... es usted un autentico fascista, de los pies a la cabeza, de los de verdad, de los que solo destapan en tiempos de guerra, su mano no temblaria en ejecutar a miles de personas, es usted un monstruo.



Saludos.

Escrito originalmente por Sensenick

Mientras tanto han muerto decenas de personas en un mercado por un misil de los EEUU, aliado en una guerra muy dudosa apoyada por Inglaterra y España.

Y esto no es demagogia

Escrito originalmente por jorge


Y esto no es demagogia

No. yo juraria que eso era un misil. muy democratico...pero misil.

COALICIÓN del Reino Unido y Estados Unidos (dos ya son coalición, no?). Y próximamente, según creo haber oído, Australia, Polonia, Dinamarca...


Parece que retomamos el turno de mañana...

Sinceramente, me parece que en este tema se está fomentando un inmenso montón de demagogia apestosa. La agresión a Fernandez Díaz (que al día siguiente estaba dando una rueda de prensa, vestidito y aseadito -y no en un hospital-) es un caso totalmente aislado. Los ataques al Corte Inglés de Barcelona es otro caso aislado. Llevamos más de dos meses de mobilizaciones casi diarias, y se han producido DOS casos de agresiones flagrantes. Y han bastado esos dos casos para que el Gobierno ponga en marcha su maquinaria propagandística, llenando en menos de dos días los medios de información de declaraciones absolutamente bochornosas por parte de miembros del gobierno.

De repente, desde el gobierno se están haciendo declaraciones que pretenden hacer creer que España está casi en estado de excepción, se tilda a TODOS los manifestantes de violentos, se ataca verbalmente a la oposición y se la amenaza con denuncias, se la acusa de fomentar la violencia, y se pasa a la amenaza directa, esgrimiendo supuestas "pruebas". Y mientras, en el Congreso de Diputados se desvía el tema de debate, y no se explica si estamos o no estamos en guerra (decidme, sabéis si España está oficialmente en guerra o no?) Sinceramente, a mi me parece muy bochornoso acusar a la oposición de orquestar una revuelta en contra del Partido Popular, mientras este favorece que en Irak lluevan bombas en mercados y viviendas. Y me parece bochornoso que el señor Rajoy utilize términos como "manifestación a la vasca", comentario demagógico como el que más, y que casi ralla en el racismo.

Pero no me sorprende. Es la estrategia que usaron en el caso del Prestige, o en el de Gescartera. Una primera fase de silencio sepulcral, de mirar a otro lado, y de hacer ver que no pasa nada. Una segunda fase de acusar a los que no piensan como ellos de ser unos violentos y unos corruptos. Y una última fase en la que se pasa a la amenaza y a la manipulación de la opinión pública, esgrimiendo cartas y listas y supuestas denuncias. Y mientras, un petrolero sigue sacando fuel y ensuciando las costas, y yo no puedo ir a Francia o a Alemania sin que los que ahí viven me miren pensando: "mira, un español... los españoles estáis a favor de la guerra, no?"

Escrito originalmente por rahego
COALICIÓN del Reino Unido y Estados Unidos (dos ya son coalición, no?). Y próximamente, según creo haber oído, Australia, Polonia, Dinamarca...


Parece que retomamos el turno de mañana...

Tonces....cual es el papel de españa? Es una pregunta inocente y producto de mi curiosidad.... De bufon?


Sobre lo del turno de mañana......no querras que trabaje no?

El papel de España, mientras no se demuestre lo contrario, es el que dice el gobierno: apoyo humanitario y defensa de los aliados en caso de agresión (Turquia). Para ello se han enviado los efectivos que se han enviado: un buque hospital, fundamentalmente.

¿Qué más puede hacerse? En mi opinión, las fuerzas armadas españolas son lo suficientemente limitadas como para no poder permitirse otros despliegues...

El otro día, en la CNN, decían que el parlamento danés había aprobado el envío de tropas, "convirtiendose en el primer país europeo, además de Gran Bretaña, en involucrarse en la guerra".

En cuanto a la "maquinaria propagandística", creo que en esta ocasión no se puede acusar a ningún medio de haberse puesto de parte del gobierno: todos han cargado contra el gobierno por el apoyo a USA.

Por cierto, las agresiones (en sentido amplio) no son un hecho aislado: ya son varios los dirigentes que han sido boicoteados en sus actos políticos, etc (vease Gallardón, Pilar del Castillo...).

Sin estar de acuerdo con determinadas actitudes del PP, creo que decir que "mientras este favorece que en Irak lluevan bombas en mercados y viviendas" es un poco (un poquito nada más) demagógico.

Hombre... todos los medios? El que tú y yo pagamos no ha cargado precisamente, eh? Además, cuando digo "maquinaria propagandística" me refiero a el sistema completo, no solo a los medios. Me refiero al cariz que toman las cosas cuando se quiere que algo esté en boca de todos. Se coge, y se empiezan a soltar declaraciones a ritmo frenético, todas envueltas en un halo de realidad "difusa", para generar opinión al respecto.

Y si el papel de España es exclusivamente de labor humanitaria, que demonios hace el portaaeronaves Príncipe de Asturias allí? Y las varias corbetas y destructores que se han mandado? Y eso no es lo peor. Lo peor es que hay una guerra, que esa guerra ha sido fomentada manifiestamente por nuestro gobierno, que nuestro gobierno ha mandado unidades militares a la zona del conflicto, Y TODAVÍA NO LES HA DICHO A SUS CIUDADANOS CUAL ES SU SITUACIÓN EN EL CONFLICTO!!!

¿Que el Principe de Asturias está alli? Primera noticia. Que no puedo contrastar, por cierto (ah, si, en una página de Izquierda Unida dice que

"Esta madrugada han zarpado desde El Ferrol siete buques de guerra, la flor y nata de la Flota española: el portaaviones “Príncipe de Asturias”, tres fragatas y dos corbetas. Con una dotación de 500 marineros, cargados de municiones, navegan con destino a Turquía, donde permanecerán a la espera de las órdenes del Pentágono. Los mandos han comunicado a la tripulación que van a la guerra contra Irak.Aznar juró que España no tenía ningún compromiso militar en esta guerra. La salida de la flota es la prueba de su cinismo, del vasallaje y la mentira del Presidente del Gobierno."

http://www.izquierda-unida.es/iualdia/2003/febrero/27/primera.htm

Por lo que a mi respecta, estos tipos tienen una credibilidad...)

Total, que el gobierno ha dicho CLARAMENTE cuál es su situación en el conflicto: ayuda humanitaria. Otra cosa es que determinados grupos insistan en que "eso no es verdad", y quieran hacer creer a la opinión pública que estamos participando en el ataque (¿qué fines perseguirán estos grupos? ¿electoralismo quizás?).

Si, pero esa postura no está clara. No lo está cuando se envían fuerzas armadas a la zona, hombre... Pueden decir lo que quieran. Y lo pueden decir todo lo claro que quieran. Pero no solo de palabras vivimos, y los hechos no respaldan que la labor de España sea puramente humanitaria (ojo, que no digo que estemos tomando parte en el conflicto, solo que tengo la impresión de que lo que nos cuentan no se corresponde con la realidad)

Escrito originalmente por rahego

Por lo que a mi respecta, estos tipos tienen una credibilidad...)

[IRONIA]

Tienes razon, estos rojos son la pera...tol dia kejandose y mintiendo, yo desde luego me siento plenamente tranquilo con la credibilidad de la ministra de exteriores y del ministro de defensa.

[/IRONIA]

[INOCENCIA]

Como ayudan humanitariamente los 8 F/A-18 españoles que estan en la zona?

[/INOCENCIA]

La reunion de las azores derrochaba ayuda humanitaria por todas partes.....

Y sigo preguntando si en esa reunion habia 3 presidentes y hay una coalicion de 2, el papel de españa sigue sin quedarme claro..
...aps si perdon que españa es el de la ayuda humanitaria



Es divertido discutir...si no fuera tan triste lo que discutimos.

Desgraciadamente, las cosas alegres no suelen generar ninguna disputa...

Por mi parte, desde luego cada uno le da credibilidad a lo que quiere. Para mi, en concreto, el estilo panfletario habitual en los vulgarmente llamados "rojos" hace que pierdan muuucha credibilidad, pero para gustos, los colores (nunca mejor dicho).

Los F-18 están en Turquia en tareas defensivas ante un potencial ataque sobre Turquia.

En fin, que si partimos de la premisa de "lo que dice el gobierno no es verdad" podemos estarnos hasta el día del juicio elaborando "teorías de la conspiración". Que, por cierto, son difícilmente rebatibles (y el la misma medida difícilmente probables).

...además, me parece que nos estamos yendo por las ramas, no? Hablábamos sobre el hecho de que el PP afirma ser víctima de una persecución y de un linchamiento político, no?

No, hablábamos de que están siendo tratados con violencia por los que defienden la no violencia... pero eso ya lo solucionamos hace unos posts, no??

Ahora sólo divagamos...