El PP sólo quiere debates electorales en Antena 3 y Telecinco.

Tele5 estaría bien. Aunque lo normal sería TVE con un moderador propuesto por ambos.

mankiNd escribió:Tele5 estaría bien. Aunque lo normal sería TVE con un moderador propuesto por ambos.

Si bueno, desde mi punto de vista tele5 no estaría mal del todo.... pero lo de la "señal institucional" tampoco me parece mala idea.

Pero vamos, que podrían hacer mas de un debate, en varias cadenas. Cuatro apuesta por la imparcialidad en este tema en concreto, no creo que se la juguen pidiendo imparcialidad y luego no ser imparciales.

Salu2

¿Y para que coño esta la tele publica?

Si ven manipulacion que lo denuncien en directo alli mismo.

¿ De qué tienen miedo ?
Ah, que TVE ahora no es el cortijo de u erre de a ce i

Los socialistas proponen que se retransmitan a través de una "señal
institucional" única que se ofrezca gratis a todas las televisiones.

¿Y por qué el PP no accede a esto? Es lo más sensato.

Recordemos que en el 2004 Rajoy no quiso hacer un debate con Zapatero. Ahora buscará cualquier excusa para volver a escaquearse. ¿Y éste busca gobernar el país si no se atreve a "encararse" con ZP?

¿Y qué problema hay en hacer uno en A3 y otro en T5?

Ni que fuera la primera vez

_WiLloW_ escribió:¿Y qué problema hay en hacer uno en A3 y otro en T5?

Si eso uno en A3 y el otro en Cuatro.


Pero vamos, la propuesta que he remarcado antes sería lo mejor. Que se vayan a una Universidad o similar y que lo retransmita quién quiera.

eboke escribió:Si eso uno en A3 y el otro en Cuatro.

Pero vamos, la propuesta que he remarcado antes sería lo mejor. Que se vayan a una Universidad o similar y que lo retransmita quién quiera.

No creo que Rajoy quiera volver a pisar Cuatro.

¿Te acuerdas de la entrevista que le hizo Gabilondo? Da vergüenza ajena

eboke escribió:Si eso uno en A3 y el otro en Cuatro.


Pero vamos, la propuesta que he remarcado antes sería lo mejor. Que se vayan a una Universidad o similar y que lo retransmita quién quiera.

no, mejor en la Cuatro y la Sexta. con Gabilondo y Mamen de moderadores.

Sea en el canal que sea, espero que el mapa esté de fondo.

ya puestos, que sea en las autonomicas

the passenger escribió:Sea en el canal que sea, espero que el mapa esté de fondo.

Y se siguen pensando que aún gobiernan ellos. Ya vereis como van a poner de cobarde para arriba a ZP por no querer ir a las cadenas que ellos imponen.

Elelegido escribió:Y se siguen pensando que aún gobiernan ellos. Ya vereis como van a poner de cobarde para arriba a ZP por no querer ir a las cadenas que ellos imponen.

¿qué tiene que ver el gobernar con las cadenas donde se realizarán los debates?

Asdrubal escribió:
¿qué tiene que ver el gobernar con las cadenas donde se realizarán los debates?

Teneis un morro que os lo pisais.

Eso preguntaselo al PP.

Almenos no han dicho que sólo en TeleMadrid y en Canal9.

Salut

Lo raro es que no hayan dicho que solo en populartv estarian dispuestos a hacer el debate.

No penseis mal, dicen que en tve no porque no es privada y como son todos unos neoliberales va contra sus principios.

Veo un poco absurdo que no sea en TVE ya que es la única pública y por tanto deberían hacerlo... pero bueno, casi todos sabemos bien xq...
Sin embargo no entiendo xq Rajoy propone T5... no se caracteriza x ser más partidista de izquierdas ? El resto de cadenas sí que se ve bien de que pie cojean...

Más telebasura.

El P.S.O.E. no quiere debates electorales ni en Antena 3 ni en Telecinco.

Saludos.

Yo tengo la solución para un debate imparcial: LDTV ( o sea, Libertad Digital Televisión).

hay q ver cuantos post sobre el PP y sus derivados......veo MIEDO en determinados medios (y foreros)......

enekomh escribió:Yo tengo la solución para un debate imparcial: LDTV ( o sea, Libertad Digital Televisión)

xDDDDDD

ostia que buen chiste.

El problema es que el PP no quiere reconocer que TVE es ahora mucho más neutral que en la infame época de Urdaci, por lo que no aceptarán jamás un debate en TVE.

No tiene nada que ver con la tendencia que tenga la cadena. De hecho, si no me equivoco han dicho que incluso estarían de acuerdo en coger Cuatro y Antena 3, pero no TVE y Antena 3. Y no creo que nadie remotamente piense que Cuatro es más imparcial que TVE

Runew2001 escribió:El P.S.O.E. no quiere debates electorales ni en Antena 3 ni en Telecinco.

Saludos.

Me alegra verte de nuevo por el foro con tan particular sentido del humor, te contesto con un sonoro ... JA JA

Maponk, haz recuento, hay muchos mas hilos metiendose con el Psoe

maponk escribió:hay q ver cuantos post sobre el PP y sus derivados......veo MIEDO en determinados medios (y foreros)......

la última vez "alguien" mató a 200 personas para evitar que el PP gobernase. Espero que esta vez no pase nada si las encuestas están apretadas...

Asdrubal escribió:
la última vez "alguien" mató a 200 personas para evitar que el PP gobernase. Espero que esta vez no pase nada si las encuestas están apretadas...

Eso no es lo que dijiste en otro hilo, en otro hilo se te veía más bien interesado en que eso pasase. ¿recuerdas?

"Aun queda la posibilidad de que ETA haga de las suyas...." cenizo...

Asdrubal escribió:la última vez "alguien" mató a 200 personas para evitar que el PP gobernase. Espero que esta vez no pase nada si las encuestas están apretadas...

....Y que coño pinta ese comentario en este hilo? Que yo sepa hablamos de las exigencias del PP sobre los debates televisados. O es que hablar del PP es hablar del 11M?

Peklet escribió:....Y que coño pinta ese comentario en este hilo? Que yo sepa hablamos de las exigencias del PP sobre los debates televisados. O es que hablar del PP es hablar del 11M?

comprendelo, el pobre asdrubal no da para mas.

Asdrubal escribió:
la última vez "alguien" mató a 200 personas para evitar que el PP gobernase. Espero que esta vez no pase nada si las encuestas están apretadas...

Cuantos años han de pasar para que dejeis de decir GILIPOLLECES¿?¿?¿?

Cuantos años han de pasar para que comprendáis que perdísteis?¿?¿?¿?

Cuantos años han de pasar para que entendáis que perdió el PP con su infame actitud, que si hubieran sido responsables, no hubieran mentido ahora estarían gobernando?????


YA CANSAIS!

P.D. Ese comentario debería ser baneable por que ofende a mucha gente, entre ellos los familiares y victimas del atentado del 11-M

Aracem escribió:
P.D. Ese comentario debería ser baneable por que ofende a mucha gente, entre ellos los familiares y victimas del atentado del 11-M

Pues como el que hizo el otro día, diciendo que el PSOE todavía tenía esperanzas de que ETA hiciera de las suyas antes de las elecciones

Aracem escribió:

Cuantos años han de pasar para que dejeis de decir GILIPOLLECES¿?¿?¿?

Cuantos años han de pasar para que comprendáis que perdísteis?¿?¿?¿?

Cuantos años han de pasar para que entendáis que perdió el PP con su infame actitud, que si hubieran sido responsables, no hubieran mentido ahora estarían gobernando?????


YA CANSAIS!

P.D. Ese comentario debería ser baneable por que ofende a mucha gente, entre ellos los familiares y victimas del atentado del 11-M

este comentario describe unos hechos tal y cómo sucedieron. se pusieron las bombas para que los españoles creyesen que habían sido islámicos vengativos por lo de Iraq (por eso el PSOE se inventó lo de los suicidas en los trenes) y el PP perdiese.

EDIT: Somerset, dónde dije yo que eso que has puesto?


Por otro lado, me hace gracia la indignación, smilies de vómitos y demás que se producen cuando alguien dice una verdad respecto al 11M y que después haya un hilo donde se acusa a Bush de matar a 3,000 americanos y no pase nada. Bendita hipocresía.

Asdrubal escribió:

este comentario describe unos hechos tal y cómo sucedieron. se pusieron las bombas para que los españoles creyesen que habían sido islámicos vengativos por lo de Iraq (por eso el PSOE se inventó lo de los suicidas en los trenes) y el PP perdiese.

O mejor le hacemos caso al juicio, a la comisión parlamentaria y a la Policía Nacional, y nos creemos antes al Estado que a la radio y la prensa online y escrita. Y ya de paso, reconoces que el PP no quería reconocer la autoría del hecho para no perder las elecciones. Y de paso te lees los cientos de estudios sociológicos que demuestran que los atentados no cambiaron sensiblemente la intención de voto, pero si la gestión de los mismos, pero esos no molan, molan los que firman Luis del Pino, que es ingeniero, pero sabe mucho de leyes, periodismo de investigación, política y, sobre todo, Historia (con mayúscula). Y si estás acusando a algún partido de algo, ten cojones y dilo abiertamente Saludos

Y EDITO: 1- No es la verdad, es la que tú te crees que es la verdad, de la misma forma que yo reconozco que puedo estar equivocado, y no me creo en posesión de la verdad absoluta. Y 2- Luego me cuentas qué tiene que ver Bush ahora. ¿Jugamos a ser demagógicos? Se me da muy bien

he puesto "alguien" porque ni con la sentencia hemos sabido quién ordenó poner las bombas.

Asdrubal escribió:EDIT: Somerset, dónde dije yo que eso que has puesto?

[Hablando de lo de Gallardón]

Asdrubal escribió: Eso es todo de boquilla. Yo personalmente creo que no va a influir
nada, o muy poco. La campaña es larga, y aún queda la posibilidad de
que ETA haga de las suyas.

http://www.elotrolado.net/post_Gallardon-no-ira-en-las-listas-del-PP-para-las-Generales_1710553021#post1710553021

No, a mí sí que me ha quedado claro. Cuando le quede claro a Jiménez, Vidal y compañía, a lo mejor empezáis a verlo claro también. Saludos

Det_W.Somerset escribió:
....

http://www.elotrolado.net/post_Gallardon-no-ira-en-las-listas-del-PP-para-las-Generales_1710553021#post1710553021

Det, mas bien creo que se refería a que el atentado le vendría bien al PP. Pero es igual de criticable una cosa que otra.

Asdrubal, con comentarios así parece que no te importa que caiga una bomba de vez en cuando.

Det_W.Somerset escribió:
[Hablando de lo de Gallardón]


http://www.elotrolado.net/post_Gallardon-no-ira-en-las-listas-del-PP-para-las-Generales_1710553021#post1710553021

vale, pero eso no lo es en el sentido que tú lo has puesto, sino el contrario. si la ETA hace de las suyas, el beneficio no sería para el PSOE

4eVaH escribió:
Det, mas bien creo que se refería a que el atentado le vendría bien al PP. Pero es igual de criticable una cosa que otra.

Asdrubal, con comentarios así parece que no te importa que caiga una bomba de vez en cuando.

Lo entiendas como lo entiendas, es una indecencia, por no decir otra cosa.

Más comprensión lectora y menos educación para la ciudadanía es lo que hace falta:

"el PSOE todavía tenía esperanzas de que ETA hiciera de las suyas antes de las elecciones" no es lo mismo que "la campaña es larga, y aún queda la posibilidad de que ETA haga de las suyas"

Entre esto y la dichosa foto ... luego os quejáis del trato que se le dio a InaD

_WiLloW_ escribió:Más comprensión lectora y menos educación para la ciudadanía es lo que hace falta:

"el PSOE todavía tenía esperanzas de que ETA hiciera de las suyas antes de las elecciones" no es lo mismo que "la campaña es larga, y aún queda la posibilidad de que ETA haga de las suyas"

Entre esto y la dichosa foto ... luego os quejáis del trato que se le dio a InaD

Cierto, no es lo mismo, la segunda es más obscena aún, y si no, mira el contexto y el quote al que hace referencia. Saludos

_WiLloW_ escribió:Más comprensión lectora y menos educación para la ciudadanía es lo que hace falta:

"el PSOE todavía tenía esperanzas de que ETA hiciera de las suyas antes de las elecciones" no es lo mismo que "la campaña es larga, y aún queda la posibilidad de que ETA haga de las suyas"

Entre esto y la dichosa foto ... luego os quejáis del trato que se le dio a InaD

Ferdi escribió:Cierto, no es lo mismo, la segunda es más obscena aún, y si no, mira el contexto y el quote al que hace referencia. Saludos

Estaban hablando de que el PSOE tenía más posibilidades que el PP de ganar las elecciones.

Maestro Yoda dijo: "[...] Pero no cabe duda de que hoy por hoy el PP sería el derrotado [...]"

A lo que Asdrubal respondió que no lo celebraran tan pronto, porque ETA todavía podía hacer de las suyas y, si eso pasaba, a ver quién es el guapo que se aventura a dar a alguno de los dos por ganador.

¿Dónde está la burrada? ¿Acaso no es verdad que si esos hijos de la gran bretaña atentan el PSOE las puede pasar putas?

_WiLloW_ escribió:
¿Dónde está la burrada? ¿Acaso no es verdad que si esos hijos de la gran bretaña atentan el PSOE las puede pasar putas?

Joer, ¿ahora los británicos van a venir a atentar aquí? ¿no tenemos suficientes con etarras y el islamismo radical? Aunque yo creo que perjudicaría al PP que son sus amiguitos

Darkoo escribió:Joer, ¿ahora los británicos van a venir a atentar aquí? ¿no tenemos suficientes con etarras y el islamismo radical? Aunque yo creo que perjudicaría al PP que son sus amiguitos

Gracias Darkoo

¿Veis? Esto es lo mismo que ha pasado con el comentario de Asdrubal.
Si os fijáis, Maestro Yoda lo entendió perfectamente, fijaros en la respuesta que le da.

Fue el comentario siguiente, el de NoRiCKaBe, el que lo malinterpretó todo.
Y partir de ahí ... se montó la de dios.

_WiLloW_ escribió:Entre esto y la dichosa foto ... luego os quejáis del trato que se le dio a InaD

Ni punto de comparación. InaD dijese lo que dijese, tenía encima a 5 o 6 usuarios bacilándole y linchándole gratuitamente. Amén de que cuando decía una burrada, nadie se la justificaba.

No es la primera vez que veo que alguien suelta un comentario así, supongo que se convertirá en el recurso de moda cuando haya que hacerse la víctima.

Elelegido escribió:Ni punto de comparación. InaD dijese lo que dijese, tenía encima a 5 o 6 usuarios bacilándole y linchándole gratuitamente.

InaD no argumentaba NADA, Asdrubal sí.

InaD no ha dicho un "porqué" desde que se registró en EOL, por eso la gente le saltaba a al cuello, y con razón, por algo está baneado.

-

A inad se le ha baneado por tener ideas diferentes al resto del foro, por tener 5 o 6 bulldog detrás suya y por que se le calentaba la boca que daba gustito, nada más. Eso de que no argumentaba es totalmente mentira, otra cosa es que sus argumentos a ti no te gustaran o te parecieran igual de absurdos que sus ideales/ideas.


Lo que si está claro es que con actuaciones "calentadoras de ambientes" se dura en el foro un pis pas, le paso a inad, le ha pasado a jonymestampo y la lista puede seguir si se continua con esas actitudes.... y con razón.


Por cierto, eso de que haspuesto "alguien" porque en el juicio bla bla bla me parece un amuy buena escusa... pero nada más.

Elelegido escribió:
Ni punto de comparación. InaD dijese lo que dijese, tenía encima a 5 o 6 usuarios bacilándole y linchándole gratuitamente.

Es parecido. Cada comentario que está haciendo tiene una o dos respuestas mínimas remitiéndole al hilo del mapa o a otros posts suyos en otros hilos. Si existiese los del karma estaría batiendo records negativos.


Sobre el tema del hilo, la mejor solución me parece la del PSOE. Una señal gratis para todos y punto. Al final no se pondrán de acuerdo ni para esto los desgraciados.