El PP sube un video deseandole la muerte a Sanchez.

Yo es que ya no me sorprendo.

Están viendo que la extrema derecha fascista con su discurso están ganando fieles y buscan arañarles votos.

Si por sonarse los mocos con un trapucho se ha pedido hasta pelotón de fusilamiento con esto hay que ser también consecuente y espero querellas contra los responsables.

Adama escribió:
Joder, mis respetos y obviamente mi mas sentida admiracion.

Pocas personas podrían poner un ejemplo tan xxxxxxxxx (pon aqui lo que quieras) como el que has puesto tu. Creo que ni en el programa del Wyoming.

Es lo mismito la foto de Sanchez con el ser genético supremo, ahí con su monigote amarillo, que una foto de archivo de Rajoy y Puchi cuando era presidente de la comunidad catalana. . Mis respetos.

¿en que se diferencia la reunion de Sanchez con Torra a la de Rajoy con el pokemon?

en que lo dice abc y ok diario?

Iron Xalao escribió:@colchonero77 “prensa derechona” ¿te refieres a la sexta, cuatro, antena 3?

Madre mía la realidad paralela en la que vivís, no tenéis bastante con tener secuestrado los medios de comunicación, encima queréis haceros las victimas.

“La sexta a la caza del votante de Vox en Marinaleda” y tenéis los cojonazos de haceros las victimas con los medios. Que jeta macho, a ver si convocáis elecciones de una puta vez.

ahora negareis que la prensa de este pais es una puta mierda.

TODA.

Pero queréis vender la moto que es solo la sexta.

ABC, OK diario y demas basura que es?

BitratE escribió:Yo es que ya no me sorprendo.

Están viendo que la extrema derecha fascista con su discurso están ganando fieles y buscan arañarles votos.

Si por sonarse los mocos con un trapucho se ha pedido hasta pelotón de fusilamiento con esto hay que ser también consecuente y espero querellas contra los responsables.

Realidad paralela vista por un independentista

hyrulewarriror escribió:

BitratE escribió:Yo es que ya no me sorprendo.

Están viendo que la extrema derecha fascista con su discurso están ganando fieles y buscan arañarles votos.

Si por sonarse los mocos con un trapucho se ha pedido hasta pelotón de fusilamiento con esto hay que ser también consecuente y espero querellas contra los responsables.

Realidad paralela vista por un independentista

No, realidad nada más y nada menos vista por los ojos de alguien al que los políticos en general le repugnan.

Que a los de derechas es algo que os parece gracioso tampoco me sorprende.

Que pereza leer la noticia....pero es comparable que un rapero vaya a la cárcel por cantar o otro vaya también por cargarse en la Virgen?.

Esto me recuerda a la película el árbol de la vida donde Bratt Pit no dejaba poner los codos en la mesa a sus hijos y el si.....menudo hijo de puta.

Es curioso solamente por ver la hipocresía de algunos usuarios.

Anotando para futuras referencias.

pedrotreviño escribió:Que pereza leer la noticia....pero es comparable que un rapero vaya a la cárcel por cantar o otro vaya también por cargarse en la Virgen?.

Esto me recuerda a la película el árbol de la vida donde Bratt Pit no dejaba poner los codos en la mesa a sus hijos y el si.....menudo hijo de puta.

rapero por cantar? venga hombre no nos tomes por gilipollas

mocito escribió:

pedrotreviño escribió:Que pereza leer la noticia....pero es comparable que un rapero vaya a la cárcel por cantar o otro vaya también por cargarse en la Virgen?.

Esto me recuerda a la película el árbol de la vida donde Bratt Pit no dejaba poner los codos en la mesa a sus hijos y el si.....menudo hijo de puta.

rapero por cantar? venga hombre no nos tomes por gilipollas

Muchos cantantes ponen en sus canciones letras y cosas imposibles de hacer; pero lo más importante es cantar (creo yo)...que el exgobierno PP haya visto otra cosa que no sea cantar es de traca.

Ni defiendo ni ataco a ese rapero, sólo critico lo tiquismikis que se ha vuelto la justicia últimamente.....claro sólo para los que son gobernados.

BitratE escribió:

hyrulewarriror escribió:

BitratE escribió:Yo es que ya no me sorprendo.

Están viendo que la extrema derecha fascista con su discurso están ganando fieles y buscan arañarles votos.

Si por sonarse los mocos con un trapucho se ha pedido hasta pelotón de fusilamiento con esto hay que ser también consecuente y espero querellas contra los responsables.

Realidad paralela vista por un independentista

No, realidad nada más y nada menos vista por los ojos de alguien al que los políticos en general le repugnan.

Que a los de derechas es algo que os parece gracioso tampoco me sorprende.

A mi no me parece gracioso, porque no tiene gracia, vaya.

Blocken-JR escribió:que poco humor negro tiene la gente.

Venia a esto xD

clamp escribió:

Blocken-JR escribió:que poco humor negro tiene la gente.

Venia a esto xD

OS recuerdo que fue el PP quien se empeño que estas cosas no fusen humor sino delito. Vosotros LO DEFENDISTEIS.

Ahora ya no os gusta tanto. Que curioso que el PP siempre juega con otras normas.

La ley la hicieron ellos ahora que apechuguen

Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

clamp escribió:Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

Te repito fue el PP quien dijo que esto era delito. No desvíe ni culpes a otros.

Estas coas o son delito SIEMPRE o no lo son nunca.

Pero no pueden ser chiste cuando el PP quiere y delito cuando al pp Le interesa

colchonero77 escribió:

clamp escribió:Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

Te repito fue el PP quien dijo que esto era delito. No desvíe ni culpes a otros.

Pero corriendo han ido la fiscalía a denunciarlo, oye, pues a ver si va a ser que os gusta y todo la ley?

clamp escribió:

colchonero77 escribió:

clamp escribió:Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

Te repito fue el PP quien dijo que esto era delito. No desvíe ni culpes a otros.

Pero corriendo han ido la fiscalía a denunciarlo, oye, pues a ver si va a ser que os gusta y todo la ley?

las leyes están para cumplirlas. No dijo el PP que estas cosas son delito? Pues ya sabes. De qué te quejas ahora? El psoe ha querido derogar y la gente como tú ha protestado. Apechugar ahora y daros cuenta de la locura que es este delito que tu has defendido. Pero si lo es. Hay que apechugar. O acaso estás dando a entender que el PP debe tener impunidad?

Su problema es que hizo un chiste. Si se hubiese metido en una banda terrorista para dar apoyo politico en que le diesen matarile debverdad, entonces sera un hombrede paz y se irian de mariscada con el

Aunque las haya hecho el malvado PP, no estoy de acuerdo con ella pero me aprovecho cuando me conviene.

La coherencia ya tal.

Con no denunciarlo tenían suficiente, haber dicho esto es libertad de expresión, no nos hacemos el ofendidito y ya.

Pero que va

clamp escribió:Aunque las haya hecho el malvado PP, no estoy de acuerdo con ella pero me aprovecho cuando me conviene.

La coherencia ya tal.

Con no denunciarlo tenían suficiente, haber dicho esto es libertad de expresión, no nos hacemos el ofendidito y ya.

Pero que va

No, me aprovecho cuando me conviene no. Es ojo por ojo y diente por diente.
O todos o ninguno.
Se hubieran metido las manos en los huevos en su dia y ahora no pediriamos responsabilidades.

Menudos dos ppsoe, a votar a vox en las próximas elecciones.

Lo realmente miserable del asunto es involucrar a un niño en una broma que seguramente ni siquiera comprende del todo.

Lo realmente miserable es que traten , de nuevo, de llevar un sketch o chiste a los tribunales.

Que yo sepa desear la muerte a alguien (y además en el caso de la noticia sin alusiones a la violencia) no es delito en ningún caso, al no mediar amenazas más o menos veladas.

Bitomo escribió:Que yo sepa desear la muerte a alguien (y además en el caso de la noticia sin alusiones a la violencia) no es delito en ningún caso, al no mediar amenazas más o menos veladas.

Hay un rapero que te saluda desde Suiza que creo que esta que te recuerda que si es un delito.

El PP creó un delito de odio que es un cajon desastre que cabe cualquier cosa.

Bitomo escribió:Que yo sepa desear la muerte a alguien (y además en el caso de la noticia sin alusiones a la violencia) no es delito en ningún caso, al no mediar amenazas más o menos veladas.

En sentido estricto no creo que se haya cometido un delito. Pero está bien que se le afee la broma de mal gusto a su autor.

En el ámbito político hay todo tipo de referencias, burlas y bromas de mal gusto, que muchas veces pasan desapercibidas. Apunto algunas:

- Calificar como enfermo mental a un político de otro grupo, sin decirlo, indicando que "necesita tratamiento" o "medicación" o cualquier otra cosa. Esto se lo han hecho sistemáticamente a un político gallego llamado Beiras.

- Burlarse de la falta de titulación universitaria de una persona. Esto se lo hicieron algunos diputados conservadores y de otros grupos a una diputada del PSOE que era costurera de profesión. La de burlas grotescas y groseras que le cayeron encima. Esto también le ocurrió, aunque en menor medida, a Ada Colau, que para frenar el linchamiento publicó en su web su expediente de la carrera de Filosofía.

- Burlarse de otros aspectos, como el origen, el supuesto comportamiento que se le atribuye: a Zapatero le insultó una diputada de UPyD llamándole "gallego, en sentido peyorativo". El insulto le costó al partido político de su autora perder muchos militantes en Galicia, desconozco la cifra.

- Tratar, en general, con desprecio a las personas de otros grupos políticos. Esto es algo muy típico de los grupos políticos que llevan demasiado tiempo en el poder, ya sean de izquierdas o de derechas. En las retransmisiones de plenos municipales se puede ver, por ejemplo, cómo un representante del partido en el poder, usa un tono de voz de menosprecio cuando se dirige a la oposición.

Me parto con los que llaman esto humor negro. ¿Sabéis cual es la clave del humor? ¡Que haga gracia! Y el que ha hecho el vídeo, aparte de meter a un menor por medio que no tiene ni idea de lo que hace, ha contado un chiste que tiene mil años de la forma más aburrida posible.

Por eso sí que se le debería condenar.

Quintiliano escribió:

Bitomo escribió:Que yo sepa desear la muerte a alguien (y además en el caso de la noticia sin alusiones a la violencia) no es delito en ningún caso, al no mediar amenazas más o menos veladas.

En sentido estricto no creo que se haya cometido un delito. Pero está bien que se le afee la broma de mal gusto a su autor.

.

El problema es que el articulo que metió el PP es una puta mierda y cabe todo.

Es conocido los problemas que crean los tipo penales donde la conducta castigada no queda bien definida y puede aplicarse a muchas cosas sin saber muy bien donde esta el limite.

Este es uno de esos casos. Por tanto si, puede ser perfectamente delito.

El PP no solo creo este delito es que ademas lo dejo tan abierto que cabe cualquier cosa.

Ese articulo ha sido ampliamente criticado, mucha gente que ahora se echa las manos a la cabeza lo defendió. Eso se llama hipocresía.

Ya estáis viendo lo peligroso de este articulo.

Yo no lo defiendo pero si esta y es vigente y lo aprobó el PP, que alguien me explique porque al PP no se le debe aplicar su propìa ley.

Ellos juegan con otras normas?

clamp escribió:Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

yaves...
cuando alguien se pasa y dice algo el PP y la gente se caga en lo que dice, y dice el pp si por ahora lo hago yo, salen los mismos pero ofendidos y diciendo pero vosotros no decíais? vosotros no podéis!

Blocken-JR escribió:

clamp escribió:Que si, que si, libertad de expresion para sonarme en la bandera, cagarme en el rey, reirme de las victimas del terrorismo y mofarme de todo aquello que no me gusta, pero cuando el sujeto de los chistes soy yo o uno de los mios, ayyy amigo

Oye, ¿y a como pagan la hora los domingos?

yaves...
cuando alguien se pasa y dice algo el PP y la gente se caga en lo que dice, y dice el pp si por ahora lo hago yo, salen los mismos pero ofendidos y diciendo pero vosotros no decíais? vosotros no podéis!

ha habido detenidos por este delito.

Lo habeis defendido.

No entiendo porque ahora os parece una burrada.

A mi siempre me ha parecido una burrada pero repito, ¿porque al pp no se le debe aplicar su propia ley?

Con esa ley hay gente que fue condenada a penas de prisión por retwuitear un chiste de carrero blanco.

colchonero77 escribió:El problema es que el articulo que metió el PP es una puta mierda y cabe todo.

Es conocido los problemas que crean los tipo penales donde la conducta castigada no queda bien definida y puede aplicarse a muchas cosas sin saber muy bien donde esta el limite.

Este es uno de esos casos. Por tanto si, puede ser perfectamente delito.

El PP no solo creo este delito es que ademas lo dejo tan abierto que cabe cualquier cosa.

Ese articulo ha sido ampliamente criticado, mucha gente que ahora se echa las manos a la cabeza lo defendió. Eso se llama hipocresía.

Ya estáis viendo lo peligroso de este articulo.

Yo no lo defiendo pero si esta y es vigente y lo aprobó el PP, que alguien me explique porque al PP no se le debe aplicar su propìa ley.

Ellos juegan con otras normas?

Creo que de todos modos hay bromas que sobrepasan objetivamente el carácter de "bromas" y entran en el tipo de delitos, pero este caso, no lo veo, y tampoco veo delito en el "sketch" de sonarse con la bandera, aunque entiendo que ambas bromas son de mal gusto.

Por ejemplo, si alguien hiciese un vídeo en el que invitase a asesinar a otra persona, o en el que escenificase un entierro de una persona viva, de modo que dé lugar a confusión, ahí sí veo delito. Pero en una broma de mal gusto que desde el principio se ve que lo es, como estas dos, no.

colchonero77 escribió:

eduy1985 escribió:

adrian85 escribió:Esta gente no tiene escrúpulos, están en política para lo que están y muestran su verdadera cara. Son gente que matarían a su madre por dinero y a veces se les olvida ser políticamente correctos.
De momento siguen y siguen saliendo escándalos por corrupción.
Sin novedad en el PP.

Como digo muchas veces, hace muchos años / décadas estas cosas la población ni se enteraba, había corrupción y de todo y la gente ni se enteraba pero hoy día con las redes sociales y con lo rápido que corren las noticias, está bien que salga todo a la palestra y la gente lo vea.

Si, es genial. Ahora sabemos que podemos volar a un festival en castellon con todo incluido por solo 283€!
La de pasta que nos vamos a ahorrar!


A mi personalmente el chiste no me parece tan bestia como esperaba, esperaba algo peor. Pero no me parece bien que el CM de la cuenta de Twiter ande compartiendo un video asi...

Me parece rebajarse a la altura de Sanchez diciendole a los españoles que el viaje solo le costo 283€.

Con lo del Falcon mienten ambas partes, ni costo 283 euros ni fue a un concierto.

Se reunió con el gobierno valenciano y aprovecho luego para ir al festival.

De todas formas si esto en vez de sanchez se lo hacen a rajoy el PP y todos los peperos y voxeros estarían pidiendo la cárcel para el que ha colgado eso.
No os dejeis engañar tan fácilmente porque la prensa derechona esta volcadisima en tirar mierda con lo que sea.
Fijate como la prensa pepera manipula, mira el titular:

El Gobierno cae en su trampa: el concierto al que Sánchez fue en Falcon no era agenda oficial

Pero luego miras la agenda oficial que publican en la misma noticia y SI hay un viaje a Castellón oficial.
No al concierto evidentemente, pero si a castelllon. es decir el ya estaba alli. No fue en avión al concierto. La agenda oficial esta ahi, es la prueba.

https://okdiario.com/espana/2018/10/25/ ... al-3270296



Ejemplo:

esto es una traición y una vergüenza:



Y esto en cambio nos lo venden como propio de un gobierno dialogante dispuesto a tender la mano a cataluña.

Eso me recuerda cuando Rajoy cargó a la moncloa el cuidado de su padre tan ricamente.

https://www.eldiario.es/politica/Rajoy- ... 56852.html

Cuando tuve que estar en el hospital cuidando de mi madre durmiendo allí etc y pagando a gente para darme un desahogo no tuvieron conmigo tantas atenciones. Por cierto lo de Rajoy nos salió por 5000 eurillos de nada al mes que a ver qué familia española puede pagarlos o mejor dicho me pregunto cuanto les llegaría de esos a los cuidadores.

Por cierto no ví a los de OK diario o ABC cebándose con él por éste asunto que por otro lado estaba fuera de lo que le corresponde al presupuesto (no es lo mismo prestar asistencia puntual que un servicio de cuidadado y acompañamiento).

Quintiliano escribió:

colchonero77 escribió:El problema es que el articulo que metió el PP es una puta mierda y cabe todo.

Es conocido los problemas que crean los tipo penales donde la conducta castigada no queda bien definida y puede aplicarse a muchas cosas sin saber muy bien donde esta el limite.

Este es uno de esos casos. Por tanto si, puede ser perfectamente delito.

El PP no solo creo este delito es que ademas lo dejo tan abierto que cabe cualquier cosa.

Ese articulo ha sido ampliamente criticado, mucha gente que ahora se echa las manos a la cabeza lo defendió. Eso se llama hipocresía.

Ya estáis viendo lo peligroso de este articulo.

Yo no lo defiendo pero si esta y es vigente y lo aprobó el PP, que alguien me explique porque al PP no se le debe aplicar su propìa ley.

Ellos juegan con otras normas?

Creo que de todos modos hay bromas que sobrepasan objetivamente el carácter de "bromas" y entran en el tipo de delitos, pero este caso, no lo veo, y tampoco veo delito en el "sketch" de sonarse con la bandera, aunque entiendo que ambas bromas son de mal gusto.

ese es el problema ese articulo es un jodido disparate, no hay objetividad ni unas conductas claras que digan que es y que no es delito, es un amasijo de conductas que cabe cualquier cosa. El PP rompio la separación entre humor y delito.

Retwuitear un chiste de carrero blanco tuvo condena de prision.

Chopear una foto de un cristo y ponerse su cara tambien tuvo castigo penal.

Pero esas dos conductas antes de ese articulo, eran legales:

- tip y col ya hicieron hace años un chiste de carrero blanco y no paso nada.
- extremoduro por ejemplo en su disco yo miniria absoluta sale robe como si fuese jesucristo y no paso nada.

Llego rajoy metio ese articulo y ahora estamos como estamos.

Que nos es sabe que es ni que no es delito.

Por eso me jode a mi que ahora salte todos los peperos defendiendo que esto no es delito.

pero todo lo demas si ¿no? menudos jetas.

Todos los que estan defendiendo que esto no es delito si hubiese sido podemos y hubiese sido el rey en vez de sanchez estarian pidiendo cadena perpetua y la ilegalizacion de podemos.

colchonero77 escribió:

Quintiliano escribió:

colchonero77 escribió:El problema es que el articulo que metió el PP es una puta mierda y cabe todo.

Es conocido los problemas que crean los tipo penales donde la conducta castigada no queda bien definida y puede aplicarse a muchas cosas sin saber muy bien donde esta el limite.

Este es uno de esos casos. Por tanto si, puede ser perfectamente delito.

El PP no solo creo este delito es que ademas lo dejo tan abierto que cabe cualquier cosa.

Ese articulo ha sido ampliamente criticado, mucha gente que ahora se echa las manos a la cabeza lo defendió. Eso se llama hipocresía.

Ya estáis viendo lo peligroso de este articulo.

Yo no lo defiendo pero si esta y es vigente y lo aprobó el PP, que alguien me explique porque al PP no se le debe aplicar su propìa ley.

Ellos juegan con otras normas?

Creo que de todos modos hay bromas que sobrepasan objetivamente el carácter de "bromas" y entran en el tipo de delitos, pero este caso, no lo veo, y tampoco veo delito en el "sketch" de sonarse con la bandera, aunque entiendo que ambas bromas son de mal gusto.

ese es el problema ese articulo es un jodido disparate, no hay objetividad ni unas conductas claras que digan que es y que no es delito, es un amasijo de conductas que cabe cualquier cosa. El PP rompio la separación entre humor y delito.

Retwuitear un chiste de carrero blanco tuvo condena de prision.

Chopear una foto de un cristo y ponerse su cara tambien tuvo castigo penal.

Pero esas dos conductas antes de ese articulo, eran legales:

- tip y col ya hicieron hace años un chiste de carrero blanco y no paso nada.
- extremoduro por ejemplo en su disco yo miniria absoluta sale robe como si fuese jesucristo y no paso nada.

Llego rajoy metio ese articulo y ahora estamos como estamos.

Que nos es sabe que es ni que no es delito.

Por eso me jode a mi que ahora salte todos los peperos defendiendo que esto no es delito.

pero todo lo demas si ¿no? menudos jetas.

Es muy divertido ver a los liberticidas caer en su propia trampa sea un pepero que ponga un chiste con asesinato o un podemita que sea pillado dandole una zurra a su mujer (o sea acusado siendo o no culpable).

Dejo esto por aqui

https://www.youtube.com/watch?v=dcIg0tTJq-8

Los que grabaron y difundieron el vídeo es para darles de comer aparte, ¡vaya personajes!

clamp escribió:Dejo esto por aqui

https://www.youtube.com/watch?v=dcIg0tTJq-8

Todos esos casos que pone que fueron absueltos os recuerdo que fueron juzgados y en algunos caso con detenciones previas. ¿no estabais antes quejandoos de que no tiene sentido que esto llegue a los tribunales?

Y lo que el video no dice es que muchas de esos casos fueron absueltos en segunda instancia. Con el gasto de abogados que eso implica si no tienes derecho a abogado de oficio.

Asi que si, esa ley fue creada para coartar la libertad de expresión de una determinada ideología que ha sido basicamente el grueso de acusados por ese delito.

Algo que deberia ser inadmisible en un estado de derecho.

Pero muchos solo os quejais cuando le afecta al pp, su propio ley!!!

@colchonero77 veo qe no has pillado la intencion del video.

Pero tu a lo tuyo.

Glutrail escribió:Los que grabaron y difundieron el vídeo es para darles de comer aparte, ¡vaya personajes!

Intentaron competir en machadas con Vox pero se pasaron de frenada.

Bueno tras leer todo el hilo, voy a decir mi opinión xD
Ya voy abriendo el paraguas ¿Recordáis a no se quién de Podemos, al que forzaron a dimitir por poner un chiste de humor negro? En aquella ocasión dije que el humor negro, puede gustarte o no, pero no es delito. Y más si es un chiste que se lleva repitiendo décadas con presidentes y líderes anteriores (Aznar, ZP, Rajoy etc.).
En este caso y como me considero coherente, pienso lo mismo. El chiste este que ha colgado el PP (que ni siquiera es suyo, es de un humorista particular) es simplemente un chiste humor negro. Que de nuevo, puede ser de nuestro agrado o no serlo, a mí el humor negro no me ofende por ejemplo, y no creo que sea constitutivo de delito alguno.

Es más, en mi opinión desearle la muerte a alguien en serio, no es delito. Ni estás asesinado a nadie, ni estás incitando a nadie ni pidiendo a nadie que lo haga. Simplemente dices "ojalá te mueras" xD

Creo que la gente tiene una piel extrafina para esto.


Un saludo

hilo_dirigentes-del-psoe-guillotinan-a-rajoy-y-se-fotografian-con-su-cabeza_2317655

Y esto que os parece?

Bostonboss escribió:https://www.elotrolado.net/hilo_dirigentes-del-psoe-guillotinan-a-rajoy-y-se-fotografian-con-su-cabeza_2317655

Y esto que os parece?

Lo mismo, estas cosas no deberian ser delito, pero con la diferencia que el PSOE NUNCA ha sacado una ley para criminalizar estas cosas, el PP si!!!

Y ahora el PP llora porque se la quieren aplicar a ellos!!! Y sacan toda su artilleria mediatica pero en realidad demuestran lo mediocres que son.

El pp reia mientras detenian a gente solo por contar chistes, ahora les toca a ellos y sacan a todos los medios y voceros para mostrar lo ridiculo que es que esto sea delito, dicho de otro modo para demostrar lo RIDICULO QUE ES SU LEY FASCISTA. Ya no defienden su ley ahora reniegan de ella.

Pero citando a rajoy la ley esta para cumplirla y esta vigente por tanto que vaya a juicio lo de sanchez y los reyes. De hecho el PP deberia colaborar y dar el nombre de la persona que subio el video. Fijaos si es absurda su ley. pero es lo que hay.

No la sacaría por inmoral o lo que sea, pero bien que hace uso de ella

¿Sabes cuando te enrocas en una opinión y no haces más que quedar en evidencia porque es insostenible lo que dices?

Déjalo ya, anda.

clamp escribió:No la sacaría por inmoral o lo que sea, pero bien que hace uso de ella

¿Sabes cuando te enrocas en una opinión y no haces más que quedar en evidencia porque es insostenible lo que dices?

Déjalo ya, anda.

Las leyes DEBEN aplicarse. eso lo decia Rajoy, jajajaja. ¿Por que te parece mal que al pp le apliquen una ley del pp? el PP y la gente como tu bien que reíais mientras se aplicaba a otros.

Y no, déjalo ya no.

Tu no eres nadie para mandarme a mi callar. ¿te pones nervioso cuando lees la verdad que tienes que mandar callar a la gente?

@clñamp te atreverias contestar esto: ¿que opinas de quee stas cosas sean delito? venga de quien venga y sea el afectado quien sea.

No vale decir que si es sanchez el ofendido no es delito y si es casado si.

Falkiño escribió:Bueno tras leer todo el hilo, voy a decir mi opinión xD
Ya voy abriendo el paraguas ¿Recordáis a no se quién de Podemos, al que forzaron a dimitir por poner un chiste de humor negro? En aquella ocasión dije que el humor negro, puede gustarte o no, pero no es delito. Y más si es un chiste que se lleva repitiendo décadas con presidentes y líderes anteriores (Aznar, ZP, Rajoy etc.).
En este caso y como me considero coherente, pienso lo mismo. El chiste este que ha colgado el PP (que ni siquiera es suyo, es de un humorista particular) es simplemente un chiste humor negro. Que de nuevo, puede ser de nuestro agrado o no serlo, a mí el humor negro no me ofende por ejemplo, y no creo que sea constitutivo de delito alguno.

Es más, en mi opinión desearle la muerte a alguien en serio, no es delito. Ni estás asesinado a nadie, ni estás incitando a nadie ni pidiendo a nadie que lo haga. Simplemente dices "ojalá te mueras" xD

Creo que la gente tiene una piel extrafina para esto.


Un saludo

El problema no es que sea humor, es que en cosas como estas es donde, como bien dices, se ve la falta de coherencia de muchos. Los que ayer criticaban a Dani Mateo por sonarse los mocos con una bandera o los chistes (de muy mal gusto) de Zapata hoy justifican esto con el "es humor". Y lo más preocupante es que esa falta de coherencia se ve también, una vez más, en la clase política. Pero vamos, que esto último no es nada nuevo bajo el Sol.

Ya te digo, a mí el chiste en sí no me parece tanto el problema cuando es muy parecido a 1000 chascarrillos que se habrán visto en 1000 monólogos, pero si esto es humor, lo de la bandera también, y ahí es donde se les ha caído el plumero a más de uno. Sólo lo suyo merece ser respetado, el resto no y sí son susceptibles a bromas. Tampoco me parece lo mismo que este tipo de cosas las diga un humorista que un partido político (y aquí la izquierda también ha patinado mucho), pero bueno, eso ya es otro tema.

colchonero77 escribió:

Bostonboss escribió:https://www.elotrolado.net/hilo_dirigentes-del-psoe-guillotinan-a-rajoy-y-se-fotografian-con-su-cabeza_2317655

Y esto que os parece?

Lo mismo, estas cosas no deberian ser delito, pero con la diferencia que el PSOE NUNCA ha sacado una ley para criminalizar estas cosas, el PP si!!!

Y ahora el PP llora porque se la quieren aplicar a ellos!!! Y sacan toda su artilleria mediatica pero en realidad demuestran lo mediocres que son.

El pp reia mientras detenian a gente solo por contar chistes, ahora les toca a ellos y sacan a todos los medios y voceros para mostrar lo ridiculo que es que esto sea delito, dicho de otro modo para demostrar lo RIDICULO QUE ES SU LEY FASCISTA. Ya no defienden su ley ahora reniegan de ella.

Pero citando a rajoy la ley esta para cumplirla y esta vigente por tanto que vaya a juicio lo de sanchez y los reyes. De hecho el PP deberia colaborar y dar el nombre de la persona que subio el video. Fijaos si es absurda su ley. pero es lo que hay.

Hay una sutil diferencia.

El video no lo ha hecho el PP, este acto SÍ lo han hecho las juventudes socialistas.

Ojo, que me parece desacertado que el PP lo comparta en su twitter, pero es un poco hipócrita denunciar por compartir un video donde se bromea con la muerte de Sánchez cuando tu propio partido no es que lo comparta una broma de mal gusto, es que directamente las hace.

Bostonboss escribió:

colchonero77 escribió:

Bostonboss escribió:https://www.elotrolado.net/hilo_dirigentes-del-psoe-guillotinan-a-rajoy-y-se-fotografian-con-su-cabeza_2317655

Y esto que os parece?

Lo mismo, estas cosas no deberian ser delito, pero con la diferencia que el PSOE NUNCA ha sacado una ley para criminalizar estas cosas, el PP si!!!

Y ahora el PP llora porque se la quieren aplicar a ellos!!! Y sacan toda su artilleria mediatica pero en realidad demuestran lo mediocres que son.

El pp reia mientras detenian a gente solo por contar chistes, ahora les toca a ellos y sacan a todos los medios y voceros para mostrar lo ridiculo que es que esto sea delito, dicho de otro modo para demostrar lo RIDICULO QUE ES SU LEY FASCISTA. Ya no defienden su ley ahora reniegan de ella.

Pero citando a rajoy la ley esta para cumplirla y esta vigente por tanto que vaya a juicio lo de sanchez y los reyes. De hecho el PP deberia colaborar y dar el nombre de la persona que subio el video. Fijaos si es absurda su ley. pero es lo que hay.

Hay una sutil diferencia.

El video no lo ha hecho el PP, este acto SÍ lo han hecho las juventudes socialistas.

Ojo, que me parece desacertado que el PP lo comparta en su twitter, pero es un poco hipócrita denunciar por compartir un video donde se bromea con la muerte de Sánchez cuando tu propio partido no es que lo comparta una broma de mal gusto, es que directamente las hace.

Esta sentencia del supremo lo deja claro, con la ley del PP en la mano, retwitear es igual que ser el auto original.

https://www.elmundo.es/espana/2017/11/1 ... b4581.html

El Tribunal Supremo sentencia que retuitear un mensaje delictivo también es delito: ya que el Código Penal no exige "que el acusado asuma como propio, razone o argumente la imagen y su mensaje, ni tampoco que sea el que lo haya creado; basta que de un modo u otro accedan a él, y le den publicidad, expandiendo el mensaje a gran cantidad de personas".

¿veis que era una jodida locura la ley del PP?

Su ley es una puta mierda. no tiene el mas mínimo sentido que ahora se quejen.

Mucha gente de la que ahora se echa las manos a la cabeza por lo absurdo de esto, en su día defendían esa mierda de ley. Y ellos mismo reconocen que es una mierda de ley al quejarse ahora!!!! Tendrían que hacérselo mirar. Esta mierda la han defendido ellos. ¿Porque se enfanda en el foro? por que ellos lo saben y les jode que se lo diga a la cara. Si no fuese asi no se enfadarían. El que no defendiese esta mierda no le importara nada mis mensajes.

Ahora, por fin, se dan cuenta que es un mojon de ley. Y yo me alegro que se den cuenta, ahora a ver lo que tardan en defenderla de nuevo cuando el perjudicado sea uno de los suyos o alguien que ellos si consideran que merece respeto!!!

Y ellos perfectamente saben que tardaran nada en volver a defender esta ley.

¿Alguien se juega que en menos de un mes esta gente que ahora se escandaliza por que esto pueda ser considerado delito, estan otra vez defendiendo que cosas como esta sean delito? Yo digo que si, en menos de un mes estarán otra vez tirándose de los pe los escandalizados y pidiendo que sean juzgados, pidiendo dimisiones o exilios..

colchonero77 escribió:Esta sentencia del supremo lo deja claro, con la ley del PP en la mano, retwitear es igual que ser el auto original.

https://www.elmundo.es/espana/2017/11/1 ... b4581.html

Ermmm, habla de elementos marcados de forma clara como grupos terroristas, hay decenas de países (sólo en la UE) dónde aplica exactamente lo mismo... a ver si ahora vamos a confundir el chiste común (de bueno o mal gusto) con enaltecimiento del terrorismo.

colchonero77 escribió:¿veis que era una jodida locura la ley del PP?

La ley es una locura (pero por alguna razón no la han derogado tras que salieran los del PP, así que le debe interesar a más de uno) pero dejando eso a un lado, no aplica cómo pretendes que aplique y de hecho sobre la imprecisión que realizas:

colchonero77 escribió:Retwuitear un chiste de carrero blanco tuvo condena de prision.

Puntualizar que como ocurre en casi todos los casos, no, no la tuvo:

https://www.elespanol.com/social/201803 ... 890_0.html

Y no fue "retwuitear" fueron numerosos, propios y repetidos, y aún así, mira el resultado.

Así que no nos pongamos tan melodramáticos que, por fortuna, por mucha ley de mierda que saque el PP, siguen existiendo mecanismos democráticos que impiden su aplicación en casi todos los casos.

En los personal relativo a la bromita de estos o de los otros, me parecen todos una colección de Flanders cuyo criterio sobre si el humor es bueno o malo versa exclusivamente en si va a favor o en contra de "los suyos" (ponga aquí uno el club que mejor le represente) y no de la naturaleza de la broma en sí... las cosas como son.

Un saludo.

DNKROZ escribió:

colchonero77 escribió:Esta sentencia del supremo lo deja claro, con la ley del PP en la mano, retwitear es igual que ser el auto original.

https://www.elmundo.es/espana/2017/11/1 ... b4581.html

Ermmm, habla de elementos marcados de forma clara como grupos terroristas, hay decenas de países (sólo en la UE) dónde aplica exactamente lo mismo... a ver si ahora vamos a confundir el chiste común (de bueno o mal gusto) con enaltecimiento del terrorismo.

La sentencia, la ley no habla solo de terrorismo. habla de un compendio de acciones.

La sentencia no es solo aplicable a los casos de terrorismo. sino al tipo penal integro.

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

Como ves el tipo penal es ambiguo, lo que se conoce como concepto jurídico indeterminado. Que no es recomendable usarlo en el ámbito penal. Porque cabe cualquier cosa.

Ejemplo:
https://elpais.com/politica/2018/02/10/ ... 38193.html

Esto es delito ahora:
edito: quito la imagen porque supongo que sigue siendo delito, manda huevos!!!

Pero en su dia esto no:


El problema de la ley del PP es que deja um amplio margen a la arbitrariedad, inadmisible en un estado de derecho. Un tipo penal, lo que se conoce como delito debe ser muy concreto y evitar toda ambiguedad, debe quedar claro lo que se castiga.

El PP no solo ha aumentado el delito de enaltecimiento del terrorismo es que tb ha metido el de odio.

Y ahora se que saldran los defensores de la ley y diran que el articulo citado es claro, pero no, hay expertos en derecho que dicen que es un concepto juridico indeterminado.

Quien le interese el tema que busque lo que es eso y porque es peligroso usarlos en el ambito penal. En derecho penal estan relacionados con el tipo penal en blanco. Y es básicamente la descripción de un hecho delictivo ambiguo.

Compara el articulo citado antes, 9 lineas describiendo acciones prohibidas con el del hurto:
-El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto,

Veis que clarito y sencillo e sel hecho castigado?

colchonero77 escribió:La sentencia, la ley no habla solo de terrorismo. habla de un compendio de acciones.

La sentencia no es solo aplicable a los casos de terrorismo. sino al tipo penal integro.

Pero eso poco o nada tiene que ver con la ley mordaza del PP, sino con una atribución del supremo de que hacer difusión de algo delictivo se considere delito, sé que intentas llevar el tema por tu derrotero personal, pero sigo diciendo que la ley ha hecho mucho más ruido que otra cosa, y conste que le predicas al coro, a mi también me parece un sinsentido.

colchonero77 escribió:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

Como ves el tipo penal es ambiguo, lo que se conoce como concepto jurídico indeterminado. Que no es recomendable usarlo en el ámbito penal. Porque cabe cualquier cosa.

La Constitución recoge gran parte de lo que has puesto ya, pero bueno, veámoslo como una cosa reciente.... a mi me parece que cada vez la sociedad tiene piel más fina y me temo que nos vamos a tener que acostumbrar a que saquen una ley al uso para cada colectivo de marras.

colchonero77 escribió:Ejemplo:
https://elpais.com/politica/2018/02/10/ ... 38193.html

Esto es delito ahora:

Esto es una parida, porque no existe un elemento agraviado real, si así fuera, tendría que acudir Jesucristo al juicio, o los familiares del mismo... y la prueba es que eso, no, tampoco llegó a condena real de cárcel, sino a una sanción administrativa que, seguramente, tuviera cualquier otra causa de base.

colchonero77 escribió:El problema de la ley del PP es que deja um amplio margen a la arbitrariedad, inadmisible en un estado de derecho. Un tipo penal, lo que se conoce como delito debe ser muy concreto y evitar toda ambiguedad, debe quedar claro lo que se castiga.

El problema son los legisladores de mierda que tenemos, no del PP en concreto, sino de todo en general, lo del PP es otra parida más en una serie de largas paridas, yo como ejemplo de los sinsentidos de este país siempre pongo el de la ley que te obligaba a declarar como ingreso en tu declaración el incremento de valor patrimonial de tus bienes.... y que aguantó hasta que un funcionario (de hacienda) les denunción por obligarle a "falsedad documental"... que manda huevos.

DNKROZ escribió:

colchonero77 escribió:La sentencia, la ley no habla solo de terrorismo. habla de un compendio de acciones.

La sentencia no es solo aplicable a los casos de terrorismo. sino al tipo penal integro.

Pero eso poco o nada tiene que ver con la ley mordaza del PP, sino con una atribución del supremo de que hacer difusión de algo delictivo se considere delito, sé que intentas llevar el tema por tu derrotero personal, pero sigo diciendo que la ley ha hecho mucho más ruido que otra cosa, y conste que le predicas al coro, a mi también me parece un sinsentido.

colchonero77 escribió:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

Como ves el tipo penal es ambiguo, lo que se conoce como concepto jurídico indeterminado. Que no es recomendable usarlo en el ámbito penal. Porque cabe cualquier cosa.

La Constitución recoge gran parte de lo que has puesto ya, pero bueno, veámoslo como una cosa reciente.... a mi me parece que cada vez la sociedad tiene piel más fina y me temo que nos vamos a tener que acostumbrar a que saquen una ley al uso para cada colectivo de marras.

colchonero77 escribió:Ejemplo:
https://elpais.com/politica/2018/02/10/ ... 38193.html

Esto es delito ahora:
[img]https://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/3/
s-por-publicar-internet-fotomontaje-cristo-con-cara-1518117370353.jpg[/img]

Esto es una parida, porque no existe un elemento agraviado real, si así fuera, tendría que acudir Jesucristo al juicio, o los familiares del mismo... y la prueba es que eso, no, tampoco llegó a condena real de cárcel, sino a una sanción administrativa que, seguramente, tuviera cualquier otra causa de base.

colchonero77 escribió:El problema de la ley del PP es que deja um amplio margen a la arbitrariedad, inadmisible en un estado de derecho. Un tipo penal, lo que se conoce como delito debe ser muy concreto y evitar toda ambiguedad, debe quedar claro lo que se castiga.

El problema son los legisladores de mierda que tenemos, no del PP en concreto, sino de todo en general, lo del PP es otra parida más en una serie de largas paridas, yo como ejemplo de los sinsentidos de este país siempre pongo el de la ley que te obligaba a declarar como ingreso en tu declaración el incremento de valor patrimonial de tus bienes.... y que aguantó hasta que un funcionario (de hacienda) les denunción por obligarle a "falsedad documental"... que manda huevos.

Los legisladores en españa son una puta mierda si, pero el problema de lo que se esta hablando en este hilo si es culpa del PP. Porque esa ambigüedad se hizo aposta. Ese tipo penal con una descripcion de acciones tan amplia, se hizo a posta, no es un error. Esa es el problema de esa ley,. ¿sabes que buscaban? arbitrariedad!!! cuando me interese es delito y cuando no es humor!!! lo estais viendo con vuestros propios ojos. de hecho hasta ayer lo estaban consiguiendo. La prueba esta clara, que poco ha gustado entre sus filas que ahora a ellos se les culpe de algo así!!! Si estuviesen gobernando esto habria quedado en nada!!! Ese articulo es cojonudo si estas gobernado. Ellos no contaban con perder el gobierno tan pronto.

La sentencia si tiene que ver con la ley mordaza.

Ya has visto como en el tipo que cito pone, directa o indirectamente.

Indirectamente tb se puede cometer el delito.

DNKROZ escribió:Esto es una parida, porque no existe un elemento agraviado real, si así fuera, tendría que acudir Jesucristo al juicio, o los familiares del mismo... y la prueba es que eso, no, tampoco llegó a condena real de cárcel, sino a una sanción administrativa que, seguramente, tuviera cualquier otra causa de base.

no fue una sancion administrativa fue una pena de multa, una sanción penal.

le pedían 2 mil y pico euros.

Y sumale el abogado. que no se si lo llevaba de oficio.

Pero a todo esto sumar que ademas del tipo que os he puesto, el delito de odio, hay varios tipos penales similares mas desperdigado por el codigo penal, el de enaltecimiento del terrorismo, con unos acciones tb ambiguas, el que va contra los sentimietos religiosos, etc

yo me he centrado mas en el odio que es el mas aplicable al video de sanchez, pero ojo con un criterio muy duro lo metes en enaltecimiento del terrorismo (el que gobierna controla fiscalía, ojo, te acuso de delito de terrorismo y te llevo a la audiencia nacional y te follo vivo, solo en costas te sale por un pico) y te quedas tan pancho. No se pude tener delitos que son el cajon desastre donde quepa todo. eso es lo que buscaba le PP. como controlaban en ese momento fiscalia controlaban en cada momento que acusa a quien y de que delito. y asi generas miedo. Haces algo parecido a las oleadas de baneos de las consolas. Cuando la gente esté muy protestona denuncias a dos o tres y los calmas, y a seguir robando. Y al que rechiste zasca!