› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Eivissa (3.530 euros/m2) es el municipio más caro del Estado, por delante de Madrid y Barcelona. [...] No es el único, también en Santa Eulàlia se ha alcanzado un nuevo récord, donde el metro cuadrado cuesta 3.225 euros.
GXY escribió:siempre todas las soluciones pasan por construir mas, nunca por optimizar lo que hay.
ese es uno de los indicadores de lo a gusto que estan algunos con las burbujas inmobiliarias
Earths36 escribió:Eivissa (3.530 euros/m2) es el municipio más caro del Estado, por delante de Madrid y Barcelona. [...] No es el único, también en Santa Eulàlia se ha alcanzado un nuevo récord, donde el metro cuadrado cuesta 3.225 euros.
https://www.ultimahora.es/noticias/loca ... arata.html
Cracklocator escribió:Por aquí un eoliano buscando vivienda usada en Zaragoza entre 140 y 160k. Por desgracia, no puedo permitirme nada más caro jaja
Galicha escribió:@adrian85 Es renta media por hogar y a mi no me parece ninguna barbaridad. Hay muchas parejas que cada uno mete 25 mil, ahi tienes los 50.
Precisamente conozco bien el sector de la ingenieria y 25 mil es lo que cobra un ingeniero junior nada mas salir de la carrera, 50 mil un senior sin problemas.
Solid_trunks escribió:Esos precios son en la provincia en global, lo que hace que provincias como muchos municipios rurales tengan precios medios-bajos, pero luego te vas a las capitales y cualquier barrio decente de los 2000 euros el metro cuadrado no baja, a no ser que esté para reformar entero.
Si pero no todo el que vive en Madrid centro es ingeniero ni trabajan los 2 miembros de la familia menos tienen los dos estudios superiores.
Normalmente ninguna estadística indica lo que entra neto, tiene que ser bruto.
Lo que es es cierto es lo que digo, son casas que si las alquilas metes por encima de 1000€/mes = 12000€ extra al año minimo y mucha gente no ingresa sólo sus sueldos, conozco mucha gente que gana más de rentas que de sueldo.
La realidad de España no es esa, el sueldo moda en España rondará los 16500€ brutos que también dicho así hablando en bruto los sueldos parecen muchísimo más altos de lo que son en realidad (netos).
Galicha escribió:Si tu quieres creer que en el centro de Madrid y Barcelona suelen vivir peones de albañil y amas de casa me parece bien pero no creo que se ajuste a la realidad.
Creo que no es descabellado pensar que en el centro de Madrid y Barcelona vive gente con rentas mas altas que la media española, no le des mas vueltas.
Mira, pequeño estudio demografico: yo tengo 3 pisos en Madrid centro - distrito Centro-Latina los tres. Los arrendadores todos con el mismo perfil: matrimonio de 35-40 con hijo pequeño o en camino, tengo consultores, abogados, medicos, profesores de universidad y hasta un inspector del banco de España, esta gente no mete menos de 45-50 cada uno por eso hasta me parecen bajas las cifras que daba el grafico aunque supongo que bajan la media pensionistas de toda la vida del barrio o herederos que no tengan un nivel alto de renta, etc.
Por eso cuando dices que la realidad de España no es esa...tiene poco fundamento porque la estadistica al final son medias y como ya te he dicho, aqui vive gente por encima de la media.
Y si, creo que no hace falta decir que siempre se habla de bruto anual.
Shionides escribió:Noticia que ha pasado bastante desapercibida. Se van a endurecer las condiciones de los préstamos y de las hipotecas, a fin de evitar concederlas a personas sin solvencia.
El Gobierno aprueba la creación de la Autoridad Macroprudencial.
Shionides escribió:@Galicha Y tanto que lo es.
Voy a terminar fusilando la mitad de mis favoritos, pero creo que, a colación de lo que habláis, es interesante enlazar esto...
Vivir en Madrid no sale a cuenta: la prima urbana es una de las más bajas del mundo.
España, uno de los países con la prima salarial urbana más baja del mundo.
Galicha escribió:GXY escribió:siempre todas las soluciones pasan por construir mas, nunca por optimizar lo que hay.
ese es uno de los indicadores de lo a gusto que estan algunos con las burbujas inmobiliarias
¿Pero que burbuja ni que hostias? Si hay un problema de oferta tendrá que actuarse sobre la oferta digo yo, no se que tiene que ver con burbujas (que palabra mas manoseada por cierto). Si no deja de llegar gente a Madrid pero no se construye mas, adivina que pasará con la vivienda ya existente.
Lo de optimizar la vivienda existente suena bien pero no se como se traducirá al cristiano.
adrian85 escribió:Galicha escribió:Si tu quieres creer que en el centro de Madrid y Barcelona suelen vivir peones de albañil y amas de casa me parece bien pero no creo que se ajuste a la realidad.
Creo que no es descabellado pensar que en el centro de Madrid y Barcelona vive gente con rentas mas altas que la media española, no le des mas vueltas.
Mira, pequeño estudio demografico: yo tengo 3 pisos en Madrid centro - distrito Centro-Latina los tres. Los arrendadores todos con el mismo perfil: matrimonio de 35-40 con hijo pequeño o en camino, tengo consultores, abogados, medicos, profesores de universidad y hasta un inspector del banco de España, esta gente no mete menos de 45-50 cada uno por eso hasta me parecen bajas las cifras que daba el grafico aunque supongo que bajan la media pensionistas de toda la vida del barrio o herederos que no tengan un nivel alto de renta, etc.
Por eso cuando dices que la realidad de España no es esa...tiene poco fundamento porque la estadistica al final son medias y como ya te he dicho, aqui vive gente por encima de la media.
Y si, creo que no hace falta decir que siempre se habla de bruto anual.
No te quito la razón Galicha y seguro que el poder adquisitivo de la gente del centro de Madrid es mayor que del resto de España de media, pero la vivienda en Madrid no siempre estuvo al precio que ahora y antes podían permitírselo gente con menor poder adquisitivo, esto es sólo lo que pienso igual estoy equivocado, más que nada porque yo tengo vivienda en Madrid y el incremento del patrimonio de mis vecinos se ha debido mucho más a que ha subido el precio de su vivienda, aunque sea un pasivo, que el hecho de que tengan un sueldo alto.
Lo que si habrán sufrido un incremento enorme de su patrimonio el hecho de que haya aumentado el precio de la vivienda tanto ya que al precio que está la vivienda en el centro podemos hablar de que la gente tiene patrimonios buenos, aún no lo han convertido en líquido pero podíamos decir que si.
Por ejemplo un amigo mío tiene mucho patrimonio porque sus padres compraron un vpo en Aravaca que ahora rondará los 600-1M€, pero el padre sigue ingresando 2000€ netos al mes que es un sueldo relativamente bajo, lo que pasa que su patrimonio total supuesto llega al millón por el tema vivienda, quizás valga mas su casa que todo el dinero que ha sido capaz de ahorrar el padre trabajando.
Si hablamos de 50.000€ brutos al año entre 2 miembros de la familia realmente tienes razón en que no es tanto dinero, pero si hablásemos de neto si sería algo ya importante, más sabiendo que la gente que mas gana trabajando por cuenta ajena son los que pagan los impuestos más altos de España vía IRPF (tramos altos). Por ejemplo mi hermano gana 40.000€ al año en una multinacional y de rico no tiene nada de nada de nada, simplemente no es mileurista, mientras que el conocido que ahora tiene una casa vpo comprada hace décadas y que ahora rondará casi el millon de euros en Aravaca ese si que ha aumentado su patrimonio muchísimo gracias a esa revalorización tan grande de su vivienda, aparte es que le hizo sótano, buhardilla, etc, aumentando los m2 mucho.
King_George escribió:la otra forma (aumentar oferta) es la realista. Si a Madrid han ido a vivir 160.000 personas y sólo se ha construido vivienda para 30.000, los precios quietos no se van a quedar.
Galicha escribió:Por fin un argumento con sentido comun. Es tan simple como esto pero claro, a la gente que escribe por aqui no les hables de construir mas porque para ellos construccion=especulacion=burbuja=malo como si no se construyeran casas en la epoca de Cristo y como si no hiciera falta construir dentro de 500 años.
adrian85 escribió:Galicha escribió:Por fin un argumento con sentido comun. Es tan simple como esto pero claro, a la gente que escribe por aqui no les hables de construir mas porque para ellos construccion=especulacion=burbuja=malo como si no se construyeran casas en la epoca de Cristo y como si no hiciera falta construir dentro de 500 años.
Madrid tiene las condiciones perfectas para que reine la especulación. Poco terreno, todo el mundo quiere vivir allí porque es donde está el trabajo...
Shionides escribió:Algunos parecen olvidar que hace poco más de una década se construía como si no hubiese un mañana y no por eso los precios bajaban, sino todo lo contrario. Madrid necesita nueva construcción para aliviar la presión migratoria que, como ya he comentado, no cesa; pero sólo con esa actuación los precios no van a alinearse con el capacidad de compra que poseen los demandantes de vivienda en la actualidad y su esfuerzo asociado contabilizado en años. El decálogo de actuación del Ayuntamiento que he colgado en este mismo hilo podría ser un buen punto de partida.
adrian85 escribió:Madrid tiene las condiciones perfectas para que reine la especulación. Poco terreno, todo el mundo quiere vivir allí porque es donde está el trabajo...
Galicha escribió:Y si encima restringes la oferta no te digo na...
Shionides escribió:Poner el foco únicamente en la oferta no hace más que hacerles el juego a aquellos agentes del sector que, ante absolutamente a todas y cada una de las medidas sociales que se promulgan, siempre salen con el discurso enlatado asustaviejas de que restringirán dicha oferta.
Como aquellos que abren hilos promoviendo la falsa idea de que liberalizar el suelo es la solución a todos nuestros problemas de vivienda; que se están limitando a hacer de altavoz para la única propuesta relevante de VOX para el sector inmobiliario; el cuál Iván Espinosa conoce de sobra...
No hay una crisis de la vivienda por un fallo del sistema, sino porque está funcionando perfectamente.
"La solución tiene que ser un cambio estructural. No pueden ser pequeñas modificaciones técnicas tratando de hacer el sistema más eficiente. Argumentamos que el problema es más profundo. Debe desmercantilizarse la vivienda."
David Madden, sociólogo y profesor en la London School of Economics, autor de "En defensa de la vivienda", durante su presentación en Fundación Telefónica.
clamp escribió:Shionides escribió:Falacia ad hominem.
Lo tuyo fue una falacia de autoridad xD
Shionides escribió:Poner el foco únicamente en la oferta no hace más que hacerles el juego a aquellos agentes del sector que, ante absolutamente a todas y cada una de las medidas sociales que se promulgan, siempre salen con el discurso enlatado asustaviejas de que restringirán dicha oferta.
Como aquellos que abren hilos promoviendo la falsa idea de que liberalizar el suelo es la solución a todos nuestros problemas de vivienda; que se están limitando a hacer de altavoz para la única propuesta relevante de VOX para el sector inmobiliario; el cuál Iván Espinosa conoce de sobra...
No hay una crisis de la vivienda por un fallo del sistema, sino porque está funcionando perfectamente.
"La solución tiene que ser un cambio estructural. No pueden ser pequeñas modificaciones técnicas tratando de hacer el sistema más eficiente. Argumentamos que el problema es más profundo. Debe desmercantilizarse la vivienda."
David Madden, sociólogo y profesor en la London School of Economics, autor de "En defensa de la vivienda", durante su presentación en Fundación Telefónica.
Shionides escribió:clamp escribió:Shionides escribió:Falacia ad hominem.
Lo tuyo fue una falacia de autoridad xD
No, no lo es. Limitarse a decir que lo que hay que hacer es regular el precio de los alquileres porque lo dice fulano, por ejemplo, sin que haya una argumentación posterior que apoye esa idea, sí lo sería...
Shionides escribió:@Galicha Creo que eres tú el que no me entiendes, o no me quieres entender...
En última instancia, al hablar mezclas son visiones diferentes; por un lado, la de aquellos que persiguen revitalizar el mercado de la vivienda, y por otra, a aquellos que abogan por universalizar el acceso a la vivienda.
La primera es menos ambicioso que lo segunda, aunque para la consecución de ambas metas se compartan métodos, siendo trabajar por aumentar la oferta disponible uno de tantos necesarios. No me opongo a ello en ningún momento, nunca lo he hecho.
Ahora bien, intentar vestir la primera como la segunda, o intentar encuadrar estas dos visiones, que luchan en la actualidad por imponerse, necesariamente en el eje izquierda-derecha, no va a ninguna parte, como bien has dicho.
Namco69 escribió:Ya aprovecho el hilo. ¿Cuan fiable son los simuladores de hipotecas? Quiero decir, yo miro el simulador de hipotecas de ing y me sale a pagar que si 500, que si 600 (dependiendo de cuanto la quiero alargar) pero luego ya sé que vienen las sorpresas (que sí te tienes que pillar un seguro de vida con ellos, por ejemplo). ¿Cuánto más puedo llegar a esperarme?
Shionides escribió:@Galicha Creo que eres tú el que no me entiendes, o no me quieres entender...
En última instancia, al hablar mezclas dos visiones diferentes; por un lado, la de aquellos que persiguen revitalizar el mercado de la vivienda, y por otra, a aquellos que abogan por universalizar el acceso a la vivienda.
La primera es menos ambiciosa que lo segunda, aunque para la consecución de ambas metas se compartan métodos, siendo trabajar por aumentar la oferta disponible uno de tantos necesarios. No me opongo a ello en ningún momento, nunca lo he hecho.
Ahora bien, intentar vestir la primera como la segunda, o intentar encuadrar estas dos visiones, que luchan en la actualidad por imponerse, necesariamente en el eje izquierda-derecha, no va a ninguna parte, como bien has dicho.
clamp escribió:@Shionides lo que tu digas.
La unica manera de que los precios bajen es construyendo nueva vivienda, aumentar la oferta. NO hay mas.
Mientras no entendamos esto todo lo que hagan desde las administraciones son solo paños calientes que solo posponen el problema.
GXY escribió:Shionides escribió:@Galicha Creo que eres tú el que no me entiendes, o no me quieres entender...
En última instancia, al hablar mezclas dos visiones diferentes; por un lado, la de aquellos que persiguen revitalizar el mercado de la vivienda, y por otra, a aquellos que abogan por universalizar el acceso a la vivienda.
La primera es menos ambiciosa que lo segunda, aunque para la consecución de ambas metas se compartan métodos, siendo trabajar por aumentar la oferta disponible uno de tantos necesarios. No me opongo a ello en ningún momento, nunca lo he hecho.
Ahora bien, intentar vestir la primera como la segunda, o intentar encuadrar estas dos visiones, que luchan en la actualidad por imponerse, necesariamente en el eje izquierda-derecha, no va a ninguna parte, como bien has dicho.
mi punto de vista social / "politico" en la cuestion de la vivienda, se estructura en torno a una idea muy sencilla. no se si es del ideario de alguna corriente o formación politica o no, pero creo que esta en la "segunda linea" que mencionas.
Todo ciudadano, especialmente los trabajadores, debe tener pleno derecho a una vivienda para el y su familia si la hubiese, independientemente de en dónde trabaje, qué salario tenga, sus circunstancias personales, profesionales y laborales en cualquier momento determinado. Esto implica que aunque tenga el salario mas bajo, en la ciudad con la vivienda mas cara, ese derecho debe ser cubierto de igual modo, en consonancia con el valor intrinseco de las viviendas, los medios de transporte disponibles, las necesidades futuras, etc.
lo que no tiene sentido es que hoy dia una persona en exclusion social, sin trabajo y viviendo a base de ayudas y subvenciones, tenga mejor acceso a la vivienda que un asalariado de renta baja o media/baja y cuanto mas grande la ciudad peor.
y al margen de esto, pues esta el tema de que hay millones de viviendas vacias que no se movilizan por diversos motivos, en muchas ocasiones de indole comercial. yo no estoy en contra de construir, pero si estoy en contra de construir como solucion universal, y mas cuando hay un parque de viviendas vacias e infrautilizadas enorme, que parece que es pecado capital mencionar, mas aun tratar de utilizar.
y si esto implica ponerme de perfil frente a los mercados y la sacrosanta oferta y demanda (que por lo visto los trabajadores con menos disponibilidad, no somos demanda, ya que nuestra opinion importa exactamente una mierda bien gorda), pues me pongo de perfil y lo digo bien claro. no seria este hilo la primera vez.
y yo particularmente preferiria que esas acciones no fueran mediante la intervencion gubernamental en los precios, pero cuando veo que todo el mundo, tanto profesionales como particulares, se obstinan en el maximo beneficio posible y si hay que excluir se excluye (como yo me vi durante meses excluido de poder alquilar una simple mierda vivienda de 300-400 euros porque no tenia un salario de 900-1000 euros), pues ahi es donde digo que puede que sea necesaria una regulacion de los precios, para armonizar al menos un sector de estos con la demanda real. ya que la demanda no es solo cataríes forrados de petrodolares. tambien los curritos que cobran 900 euros somos demanda. y la oferta que satisface nuestras prerrogativas, en muchos lugares ni está, ni se la espera. y esto, quienes consideran que la unica regulacion posible es la establecida "por la oferta y demanda", no lo contemplan.
clamp escribió:@Shionides lo que tu digas.
La unica manera de que los precios bajen es construyendo nueva vivienda, aumentar la oferta. NO hay mas.
Mientras no entendamos esto todo lo que hagan desde las administraciones son solo paños calientes que solo posponen el problema.
Obra publica, o liberaliza el suelo permitiendo a promotores edificar.
Mientras la demanda sea muy superior a la oferta seguiran subiendo, como esta ocurriendo en las capitales.
Si la administracion fija un tope e interviene el mercado, puede darse la paradoja que muchos propietarios viendo que no pueden sacar la rentabilidad deseada al inmueble lo saquen del mercado. Con lo cual reduces aun mas la oferta.
Reakl escribió:Cuando vino la crisis los precios bajaron y no se construyó más. Bajó la demanda.
clamp escribió:Reakl escribió:Cuando vino la crisis los precios bajaron y no se construyó más. Bajó la demanda.
¿Y en que consistio la crisis?
El paro sobrevenido, los ingresos de las familias caen por tanto no pueden permitirse la compra, los bancos limitaron mucho la concesion de creditos...
Como no va a bajar la demanda.
Reakl escribió:clamp escribió:@Shionides lo que tu digas.
La unica manera de que los precios bajen es construyendo nueva vivienda, aumentar la oferta. NO hay mas.
Mientras no entendamos esto todo lo que hagan desde las administraciones son solo paños calientes que solo posponen el problema.
Obra publica, o liberaliza el suelo permitiendo a promotores edificar.
Mientras la demanda sea muy superior a la oferta seguiran subiendo, como esta ocurriendo en las capitales.
Si la administracion fija un tope e interviene el mercado, puede darse la paradoja que muchos propietarios viendo que no pueden sacar la rentabilidad deseada al inmueble lo saquen del mercado. Con lo cual reduces aun mas la oferta.
Pues no. Aprueba una ley que expropie los pisos vacíos y que prohiba los alquileres superiores al SMI y verás qué rápido se abaratan.
Cuando vino la crisis los precios bajaron y no se construyó más. Bajó la demanda.
danaang escribió:Reakl escribió:clamp escribió:@Shionides lo que tu digas.
La unica manera de que los precios bajen es construyendo nueva vivienda, aumentar la oferta. NO hay mas.
Mientras no entendamos esto todo lo que hagan desde las administraciones son solo paños calientes que solo posponen el problema.
Obra publica, o liberaliza el suelo permitiendo a promotores edificar.
Mientras la demanda sea muy superior a la oferta seguiran subiendo, como esta ocurriendo en las capitales.
Si la administracion fija un tope e interviene el mercado, puede darse la paradoja que muchos propietarios viendo que no pueden sacar la rentabilidad deseada al inmueble lo saquen del mercado. Con lo cual reduces aun mas la oferta.
Pues no. Aprueba una ley que expropie los pisos vacíos y que prohiba los alquileres superiores al SMI y verás qué rápido se abaratan.
Cuando vino la crisis los precios bajaron y no se construyó más. Bajó la demanda.
Vaya dos soluciones bananeras. Una propia de países tercermundistas y otra limitando un precio en un país donde la economía sumergida supone el 25% del PIB.
Reakl escribió:clamp escribió:@Shionides lo que tu digas.
La unica manera de que los precios bajen es construyendo nueva vivienda, aumentar la oferta. NO hay mas.
Mientras no entendamos esto todo lo que hagan desde las administraciones son solo paños calientes que solo posponen el problema.
Obra publica, o liberaliza el suelo permitiendo a promotores edificar.
Mientras la demanda sea muy superior a la oferta seguiran subiendo, como esta ocurriendo en las capitales.
Si la administracion fija un tope e interviene el mercado, puede darse la paradoja que muchos propietarios viendo que no pueden sacar la rentabilidad deseada al inmueble lo saquen del mercado. Con lo cual reduces aun mas la oferta.
Pues no. Aprueba una ley que expropie los pisos vacíos y que prohiba los alquileres superiores al SMI y verás qué rápido se abaratan.
Cuando vino la crisis los precios bajaron y no se construyó más. Bajó la demanda.
DevilKeeper escribió:¿No fue Aznar el que impulsó un súper plan que facilitaba la construcción para que todo el mundo tuviera acceso a una vivienda barata debido a la cantidad de casas que se construirían y lo único que consiguió es crear la burbuja inmobiliaria que ha hundido a este país?