El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…22
kikon69 escribió:@Gurlukovich

...eso suena a y porque todos se tiren por la ventana, tu detrás. No, ya pasó el tiempo de que esas decisiones de millones de personas se recondujeran, y no pueden reconducirse precisamente porque, aún que algunas quisiesen, se ven influenciadas por otras. Por ejemplo, una persona X tiene casa de valor, según mercado actual especulado, de 20, pero si la vendiera a su precio real de 5, no podría acceder a la compra de otra casa similar, sino que optaría una casa muy inferior, de valor, según mercado, 5, y según valor real 1. En consecuencia, obligas a la clase media a que especule o pierda.........eso es lo que hay ahora, y obligas a quien tiene necesidad de vivienda a que pague 4 o 5 veces más el valor de la vivienda, sin contar con, en caso de venta, intereses, es de decir 8 o 9 veces más. A esto se le llama robar, atracar, violar, etc.....y ante el robo, el atraco y la violación........hasta una guerra civil es justa.........pero esos libros no entienden de guerras civiles, de revueltas, ni de violencia, y cuando pasa eso huyen cual ratas si es que pueden.................Dicho en otras palabras.........NO puede verse todo siempre desde el punto de vista económico y tenemos un concepto genérico muy bueno que sirve para arreglar las cosas que se denomina interés general para el que lo sabe ver y para el que no, que la guerra civil no le conviene ni al esclavo ni a Midas.

El mismo argumento sería susceptible de aplicarse a los bienes que hoy en día tenemos reconocidos, tales como la seguridad social o la educación, y la vivienda, simplemente, NO es menos.

Y no, no me voy a poner a leer un libro, porque me falta mucho tiempo para hacer las cosas que quiero hacer cada día.......por no mentar que, cada vez que veo alguna película o lo que sea que supuestamente innova y la gente alaba, a mi no suele descubrirme nada.

Te he puesto un libro de 40 siglos de gente que lleva tirando por la ventana ignorando a los que saltaron antes intentando reconducir las decisiones de los demás. Y las consecuencias fueron mucho peores a que el precio fuera alto, hambrunas y rebeliones de verdad. No intentes reinventar la rueda, el resultado sí que es criminal.

El problema es que hay que hacerlo bien y ello requiere políticos responsables, que no tenemos, como consecuencia de la degenerie que es el sistema de partidos, así como medidas tanto de izquierdas, que están en el fin, como extremas de derechas para que el fin sea el buscado y ser JUSTO, en lugar de pretender tapar agujeros con parches cutres que no dejan de ser medidas que acabarán jodien&o a la clase media.

Además, tú mismo estás diciendo en ese párrafo que necesitas a Jesucristo bajado del cielo, no políticos humanos, para implementarlo. Yo te digo que sí, pero no porque sea responsable, sino porque multiplicaba los panes y los peces, tal vez también multiplique pisos.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Gurlukovich escribió:Simplemente, no eres más listo que las decisiones de millones de personas toman a diario en un mercado, no puedes obtener esa información. Si los pisos están caros, es porque dadas las condiciones actuales, tienen que estar caros, puedes hacer un análisis de los precios para ver cuellos de botella, pero si eliminas los precios de mercado vas a ciegas.

En serio, léete el libro.

Tan fácil como eso y tan dificil de entender para esta gente, el precio es soberano dadas unas condiciones de oferta y de demanda. La imposiblidad del cálculo económico.
Que el precio refleja la oferta y la demanda siempre no esta en discusion en economia, simplemente unos creen que se puede intervenir sobre estas fuerzas y otros no.
@clamp Interesante articulo que confirma lo que muchos intuimos: que lo de la vivienda vacia es un mantra de ciertos sectores politicos que carece de sentido comun y es que donde hay vivienda vacia es que directamente no hay demanda o porque es inhabitable o en zonas turisticas pero nadie va a tener una vivienda vacia por gusto cuando puede producir unos buenos rendimientos.
@kikon69 @GXY @Shionides Os recomiendo leer este articulo sobre la idea que repetis como un mantra, ademas de la de la vivienda vacia, la que dice que la mayoria de la vivienda en alquiler esta en manos de fondos buitre y blablabla: apenas el 3% y una gran parte es morralla que han comprado a los bancos por los excesos de la decada anterior.
Tambien explica por que suben los precios:
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.amp.html
kikon69 escribió:Y no, no me voy a poner a leer un libro, porque me falta mucho tiempo para hacer las cosas que quiero hacer cada día.......por no mentar que, cada vez que veo alguna película o lo que sea que supuestamente innova y la gente alaba, a mi no suele descubrirme nada.

Joder que sobrado vas ¿no? Yo no dejo de aprender cada dia pero tu ya lo sabes todo y siendo seguramente mas joven. Va a ser verdad lo de la generacion mejor preparada...
@kikon69 sinceramente tu plan de intervención y de joder al propietario no me convence. [looco] (si el joder a empresas y consorcios que junto a politicos se enriquecen ahora mismo, pero esos no son la mayoria).

Me parece más simple, barato, lógico y eficaz, liberalizar suelo de los ayuntamientos, y fomentar (con sistemas que garanticen su correcto funcionamiento) cooperativas, o directamente construyendo vivienda VPO a precio razonable, donde todos ganan, promotor, ayuntamiento y comprador. [fumando]

Baja pues la demanda en las zonas saturadas, lo que termina por bajar el precio. (ley de mercado)
Cuando puedes adquirir vivienda nueva a precio razonable en las afueras, nadie quiere alquilar a precio imposible en el centro.

Pero mientras los ayuntamientos tengan "cerrado" el suelo , para ir soltando a cuentagotas el mercado, para favorecer a sus amigotes y financiadores de campañas... pues mala solución tendrá.
Lobby is in the air [inlove]
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
@Gurlukovich

Pues, evidentemente, una cosa es que que diga lo que pienso debiera hacerse, y otra muy distinta que, con el marco político actual, tan polarizado e hipócrita da miedo casi cualquier cosa "notoria" que hagan. De hecho, yo lo que necesito para implementar es un Salomon, como símbolo absoluto de la justicia, y no el juego de hienas que hay montado.

@Galicha

Ese artículo no dice nada de lo que yo digo y lo del artículo que mentaba el compi, que versaba sobre la problemática de las supuestas viviendas vacías, tampoco, es más ese problema también se solucionaría para bien.

Claro que voy de sobrado, pero vamos, en lo de quinta, si no recuerdo mal, debes tener 3-4 años más que yo. Y si, yo también aprendo algunas cosas cada día, pero hay otras cosas que, tengo muy claro que las debo llevar más grabadas a fuego que la mayoría, y hablo de justicia y sentido común, no de corruptas e hipócritas ideas políticas. De ahí que claro, al final acabe uno yendo de sobrado, pese a que procure recordármelo cada día.

Eso que, a ti, te parece tan fácil, es muy mejorable, y como, tras largo tiempo, no ha dado señales de mejorar solo, pues tocará meter mano si queremos, como tu decías, prosperar y, sobre todo, dejar prosperar.

@DGoliath97

No. Con mi intervención no jo&o al propietario, ni mucho menos. Al único que jo&o es al especulata, al chorizo que lo hace por gusto y al que lo hace por obligación (es menos chorizo o incluso no lo es), si bien éste último saldría ganando.
Y qué decir de las casa no habitables que señalaba el artículo que habéis puesto, se hacían dignas, con lo que ganaría también el propietario.
Lo que yo busco es justo y equilibrado. Me llevaré por delante al malo, independientemente de su ideología y color, pero eso lo he hecho siempre.
kikon69 escribió:@Gurlukovich

Pues, evidentemente, una cosa es que que diga lo que pienso debiera hacerse, y otra muy distinta que, con el marco político actual, tan polarizado e hipócrita da miedo casi cualquier cosa "notoria" que hagan. De hecho, yo lo que necesito para implementar es un Salomon, como símbolo absoluto de la justicia, y no el juego de hienas que hay montado.

Y yo te digo que no se puede hacer. Ni con Salomon ni con Quechua, porque ya no es que necesites buena voluntad, es que necesitas capacidad sobrehumana. Estás pidiendo un imposible contra el que se han batido 12.000 generaciones de humanos, y siempre se ha perdido.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Desde luego, sin voluntad ni las narices necesarias no se puede hacer nada. Eso es evidente.
kikon69 escribió:Desde luego, sin voluntad ni las narices necesarias no se puede hacer nada. Eso es evidente.


no esperes voluntad para politicas intervencionistas por parte de liberalistas o de gente que esta en sintonia con la politica mercantilista/empresarialista. pero no solo en este tema de las viviendas sino en ninguno.

a ver si esta noche leo mejor las ultimas 20+ respuestas, creo que tengo algunas cosas que contestar. :-|
kikon69 escribió:Desde luego, sin voluntad ni las narices necesarias no se puede hacer nada. Eso es evidente.

No es un tema de voluntad, si fuera eso alguna vez habría funcionando, voluntad en ello se ha puesto y mucha.
RGPD.
Galicha escribió:
Gurlukovich escribió:Que el precio refleja la oferta y la demanda siempre no esta en discusion en economia, simplemente unos creen que se puede intervenir sobre estas fuerzas y otros no.


Por mucho que les expliques no se van a caer de la burra. A ver os explico un poco, un piso tienes gastos, hay que pagar comunidad, hay que pagar IBI, hay que pagar gastos mínimos de agua y gas si las tienes contratadas, hay que pagar derramas y reformas del edificio, en definitiva cuesta dinero. Tener un piso sin alquilar o es de tontos o bien gente que puede permitírselo y lo tiene para pasar allí uno o dos meses al año con lo que le compensa los gastos a tener que alquilar un piso o un hotel.

Lo primero que hace el que quiere alquilar un piso es mirar un piso en la zona de las mismas características o mirar en una inmobiliaria lo que se puede sacar por el piso. Esa persona suele poner un precio igual un poco mas alto para ver si puede sacar mas dinero por su propiedad o directamente sacarlo a precio de mercado. Si ve que en un mes no tiene visitas lo normal es que empiece a bajar lo que pide porque estará perdiendo dinero y si le pagan lo que pide igual alguién se entera y tiene un piso por la zona y sabiendo lo que le han pagado este último subirá otro poquito mas para ver si consigue un mayor beneficio.

Si de buenas a primeras reguláis el mercado y obligáis a poner un valor a ese alquiler las circunstancias son imprevisibles, quizá las personas que tienen pisos los pongan a la venta debido a la incertidumbre, quizá en vez de alquilarlo se decidan a poner habitaciones y alquilarlo por habitaciones o igual surgiría una economía sumergida del alquiler.

Y hay 19 millones de viviendas, valorar lo que se puede alquilar cada una puede llevar un tiempo y quizá cuando se apruebe la ley ya faltará poco para la próxima legislatura y otro partido que en su propuesta tenga revocar la ley gane. Y no os olvidéis que sigo diciendo que SI SE PIDE ESAS CANTIDADES ES PORQUE LA GENTE LO PAGA. A ver si os entra en la cabeza.
adrian85 está baneado por "Troll"
fantasioman escribió:Y no os olvidéis que sigo diciendo que SI SE PIDE ESAS CANTIDADES ES PORQUE LA GENTE LO PAGA. A ver si os entra en la cabeza.


Los únicos que manipulan el mercado son la especulación, fondos buitre, bancos, etc, en zonas tipo Madrid, Barcelona y puntuales a día de hoy, los particulares no.
La gente lo paga cuando se concede crédito, según se va concediendo crédito, dinero barato sube los precios, al final es todo un juego, los particulares que piden hipotecas compran caro y los bancos barato en épocas de crisis. No hay tanta gente comprando pisos a tocateja salvo los especuladores mencionados, los particulares son minoría, incluso no es un argumento sostenible el decir que suben porque hay mucho extranjero que invierte en españa y se viene aquí a vivir como he escuchado, eso son minorías. Los particulares no manipulan el mercado por tener 2,3 o 4 pisos.

Al final es lo de siempre, los bancos y más aún los bancos centrales manipulan la economía a su antojo. El sistema está montado para ellos, con todas las leyes a su favor y para hacer negocio.

Tienen tal cantidad de viviendas entre ellos que si no quieren no baja la vivienda en una zona concreta como un centro de Madrid o baja a un ritmo mucho menor que en un libre mercado normal.

Los bancos reciben mucho dinero de bancos centrales en épocas de crisis para comprar vivienda barata que luego distribuyen segun van subiendo los pisos. Con lo que ganan por los intereses se compran 2. La gente de la calle es la que no puede comprar a tocateja y compra por hipoteca, pagando x2 por sus casas y el banco haciendo negocio con eso.
Yo lo que veo es que en Barcelona tanto el precio del alquiler como el de compra se están disparando... y la sensación que me da es que la gente más humilde lo tiene más difícil para llegar a fin de mes (que novedad), pero por si fuera poco el agua y la luz también se han disparado (sobre todo la luz) ¡y ojo! que por gente "más humilde" me refiero a esa familia o aquel individuo "afortunado" que cobra entre 1000€ y 1500€ al mes...
El único gasto que se puede adaptar mejor a la economía de cada uno es el de móvil e internet, nada que ver con hace 10 años, hoy tienes decenas de ofertas que se ajustan a tu bolsillo (o casi, porque en algunas zonas de X ciudades o en incontable número de pueblos, te tienes que comer el ADSL a precio de fibra).
Cada vez hay más inmobiliarias, en mi barrio abrieron 3 el año pasado... ergo si, los pisos se venden, ¿a quién?, como diría Yoda: "Difícil responder, sobre ello meditare así pues..." [reojillo]
adrian85 escribió:Los únicos que manipulan el mercado son la especulación, fondos buitre, bancos, etc, en zonas tipo Madrid, Barcelona y puntuales a día de hoy, los particulares no.


¿Que los particulares no especulan?

[qmparto]

En fin.
RGPD.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
fantasioman escribió:SI SE PIDE ESAS CANTIDADES ES PORQUE LA GENTE LO PAGA. A ver si os entra en la cabeza.

..no seamos tan burdos.
La gente lo paga porque, en algún sitio, tiene que vivir.
Y no me vengas con ah es que quieres un piso en pleno centro, con piscina y bla, bla, bla. NO, porque sube ese a cantidades estratosféricas por encima de 5 veces su valor, pero es que los cutres de las afueras también.
Y tampoco me vengas con la excusa de emigrar a otro sitio, porque entonces te vendré yo con la excusa de la guerra civil porque has empezado tu atracándome, violándome y maltratándome.

Gurlukovich escribió:
kikon69 escribió:Desde luego, sin voluntad ni las narices necesarias no se puede hacer nada. Eso es evidente.

No es un tema de voluntad, si fuera eso alguna vez habría funcionando, voluntad en ello se ha puesto y mucha.

Lo siento, para mi, no hay imposibles en ese tema. Que no haya gente capaz en la política, por el cuento de las ideologías que tienen montado, es otro tema.
kikon69 escribió:
fantasioman escribió:SI SE PIDE ESAS CANTIDADES ES PORQUE LA GENTE LO PAGA. A ver si os entra en la cabeza.

..no seamos tan burdos.
La gente lo paga porque, en algún sitio, tiene que vivir.
Y no me vengas con ah es que quieres un piso en pleno centro, con piscina y bla, bla, bla. NO, porque sube ese a cantidades estratosféricas por encima de 5 veces su valor, pero es que los cutres de las afueras también.
Y tampoco me vengas con la excusa de emigrar a otro sitio, porque entonces te vendré yo con la excusa de la guerra civil porque has empezado tu atracándome, violándome y maltratándome.

Gurlukovich escribió:
kikon69 escribió:Desde luego, sin voluntad ni las narices necesarias no se puede hacer nada. Eso es evidente.

No es un tema de voluntad, si fuera eso alguna vez habría funcionando, voluntad en ello se ha puesto y mucha.

Lo siento, para mi, no hay imposibles en ese tema. Que no haya gente capaz en la política, por el cuento de las ideologías que tienen montado, es otro tema.

Para ti no, para la realidad sí. Que el mundo no se creó ayer, no me seas adanista. Se ha probado innumerables veces y nunca ha dado buenos resultados, ni mucho antes de que hubieran ideologías ni ahora mismo en Venezuela.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
@Gurlukovich

Veo que, para ti, no hay términos medios [oki] , para mi si los hay.
Viviendas vacías en España, ¿nos mienten los políticos?

kikon69 escribió:@Gurlukovich

Veo que, para ti, no hay términos medios [oki] , para mi si los hay.

Lo que no hay es precedentes. Realmente quieres creer, pues eso, que necesitas a Jesucristo.
Hemos llegado a un punto que todo y digo todo esta muy por encima de los salarios actuales, es un asco el sistema español en ese aspecto.

Un saludo
fantasioman escribió:Y no os olvidéis que sigo diciendo que SI SE PIDE ESAS CANTIDADES ES PORQUE LA GENTE LO PAGA. A ver si os entra en la cabeza.


y la gente que no llega a poder pagarlo, que hace?

se te ocurre alguna solucion a ese problema que no sea...

... haber estudiao (necesitas ganar mas dinero)
... vete mas lejos (a una zona barata, y lo del transporte ya tal)
... comparte piso (vida privada, esa gran desconocida)

y todo eso si no decide quedarse a vivir con sus padres. luego "nos quejaremos" de que haya gente con 40pico años viviendo en casa de sus padres y que en qué pais vivimos que las personas no se pueden emancipar y formar familias.

en definitiva, ¿se te ocurre alguna solucion realista al problema de que con salarios bajos y precios por las nubes tenemos millones de personas que no se pueden emancipar o que tienen que hacerlo en condiciones de subsistencia, y ante eso el sector inmobiliario no se mueve ni medio dedo en el y bueno... es que hay gente que lo paga... :o ¿qué gente? me da igual, mientras paguen.

y ese es el tema, que dé igual quien paga mientras paguen. que tengamos a millones de personas practicamente expulsadas de las ciudades donde se concentra el empleo porque si no pueden pagar, que se busquen la vida, es un plan de la hostia, eh?

lo dicho ¿se te ocurre alguna solucion realista a este problema o tu solucion es enrocarte en el mercado de precios es sagrado?
RGPD.
el tema es el de siempre, priorizar el uso mercantil de las viviendas como un recurso financiero o al que sacarle partido o priorizar que los ciudadanos dispongan de viviendas (y no digo que se las regalen, digo que las paguen, pero a un precio que puedan pagar con sus salarios).

la situacion actual del mercado de la vivienda es como si una barra de pan costara 100 euros y ante la perplejidad general los panaderos dijeran "eh, es que hay gente que lo paga, asi que este es su precio".
GXY escribió:el tema es el de siempre, priorizar el uso mercantil de las viviendas como un recurso financiero o al que sacarle partido o priorizar que los ciudadanos dispongan de viviendas (y no digo que se las regalen, digo que las paguen, pero a un precio que puedan pagar con sus salarios).


Puedes favorecer que los ciudadanos dispongan de viviendas... dale facilidades a la construcción de nuevas viviendas (liberaliza todo el suelo posible, no sólo el poquito que le interesa a algunos), dale facilidades al propietario para alquilar (menos impuestos, más seguridad ante impagos... etc), favorece las cooperativas para construcción privada (haz que el estado supervise la correcta gestión de las mismas para evitar fraude)...

Facilita y crea redes de transporte ágiles y baratas con las periferias, facilita y bonifica la rehabilitación de vivienda deteriorada....

Hay cientos de medidas que pueden favorecer que haya más oferta de vivienda en el mercado, lo que claramente afectará a los precios, sin tener que "joder" a quien ha decidido invertir en vivienda, esperando una rentabilidad (como el que invierte en bolsa, en acciones de una empresa, o en letras del tesoro)...
sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?

por otra parte, yo he comentado varias medidas que podrian complementarse entre si y a qué lo resume todo el sector contrario en este hilo y en todos los que ha salido el tema? se resume a nos estas expropiando, nos estas robando, el mercado es soberano es sagrado y es intocable, construir, construir y despues construir mas....

no me vengas diciendo que hay diversidad de soluciones y luego a cada una que se propone se le ponen 4 palos a las ruedas. a cada una y cada vez, para que todo siga igual y por el mismo camino por el que va. y eso es lo que estan haciendo los propietarios tanto de miles de viviendas como de 1 ó 2. sisi yo entiendo, pero dejenme tranquilo sacarle todo lo que pueda a mi tocho a mi gusto.
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?


Si y funcionó muy bien durante años, hasta que la banca avariciosa y un gobierno, como siempre, inútil en el control y supervisión, permitió hipotecas a 50 años, permitió el 100 o 120% del valor de la vivienda para que compraras coche y viajaras y dieron luz verde al "vive por encima de tus posibilidades"... [beer]

Pero cuando empezó dicho plan y daban el 80% del valor de la vivienda como hipoteca y los bancos no te la concedian si excecia del 30% de tus ingresos., y te aconsejaban precios más a justados a tu renta, etc, etc... la cosa funciono muy bien.

Había nuevas construcciones, a precios competitivos, y se movió mucho mercado y vivienda... pero claro, tras muchos años de "vender por encima del precio" autorizado por banca+estado, + crisis = explotó la burbujita.. [looco]
Galicha está baneado del subforo por "flames"
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?

por otra parte, yo he comentado varias medidas que podrian complementarse entre si y a qué lo resume todo el sector contrario en este hilo y en todos los que ha salido el tema? se resume a nos estas expropiando, nos estas robando, el mercado es soberano es sagrado y es intocable, construir, construir y despues construir mas....

no me vengas diciendo que hay diversidad de soluciones y luego a cada una que se propone se le ponen 4 palos a las ruedas. a cada una y cada vez, para que todo siga igual y por el mismo camino por el que va. y eso es lo que estan haciendo los propietarios tanto de miles de viviendas como de 1 ó 2. sisi yo entiendo, pero dejenme tranquilo sacarle todo lo que pueda a mi tocho a mi gusto.

¿Y tu sabes que la causa de la famosa burbuja de aquellos años fue la bajada brutal y artificial del tipo de interes? Sin estas politicas ultraexpansivas la liberalizacion del suelo smplemente hubiera contribuido a a aliviar la presion de la demanda y, por tanto, bajar precios.
Que no te enteras hombre.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
...supongo que todos estos que se niegan a hacer nada, dan el visto bueno a que, con sus impuestos, se construyan pisos de 50-70 m2 en las afueras, cada vez más lejos, para que vivamos en un montón de hierro de mie&da (todos), y buenos y baratos servicios de transporte al mismo centro de las ciudades a precios (no de protección oficial, que los de los últimos años de protección oficial tienen muy poco de protección oficial, y por supuesto para todos) irrisorios....para solventar que el mercado no les ofrece vivienda de precio justo y coherente.

Así el mercado inmobiliario lo dejamos relegado para ya quien si eso que se de el capricho. Por supuesto, quitamos educación, sanidad, carreteras, seguridad y resto, porque de algún sitio hay que sacar [poraki].

El problema que no veis, y no os enteráis, es que la vivienda no es menos que la sanidad o la educación; es más, yo diría que va incluso antes.
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?


Si y funcionó muy bien durante años, hasta que la banca avariciosa y un gobierno, como siempre, inútil en el control y supervisión, permitió hipotecas a 50 años, permitió el 100 o 120% del valor de la vivienda para que compraras coche y viajaras y dieron luz verde al "vive por encima de tus posibilidades"... [beer]

Pero cuando empezó dicho plan y daban el 80% del valor de la vivienda como hipoteca y los bancos no te la concedian si excecia del 30% de tus ingresos., y te aconsejaban precios más a justados a tu renta, etc, etc... la cosa funciono muy bien.

Había nuevas construcciones, a precios competitivos, y se movió mucho mercado y vivienda... pero claro, tras muchos años de "vender por encima del precio" autorizado por banca+estado, + crisis = explotó la burbujita.. [looco]

¿Durante cuántos años?

Imagen
La ley de suelo se aprobó en el 1997. En el 99 ya estaba subiendo casi un 10% interanual.
En mi zona los anuncios de los pisos en alquiler duran como mucho 1 semana y os puedo asegurar que se paga un precio alto para como son los pisos, pero es que el extrarradio de Madrid es así, da igual a qué municipio te vayas. Incluso si te vas más lejos la situación es igual, si la zona tiene un interés más o menos alto (barrios modernos, viviendas construidas en los últimos 10 años, sedes de grandes empresas a pocos km...) se va a alquilar o vender porque la gente lo PUEDE pagar y lo QUIERE pagar.

Al final todo es un círculo vicioso: las grandes capitales (Madrid, Barcelona...) atraen grandes empresas que requieren muchos trabajadores, el centro se vuelve imposible así que la situación de la vivienda se expande a los barrios que antes eran obreros; esos barrios crecen, aparecen nuevas grandes empresas con sus megaedificios, y vuelta a empezar, en ese barrio la vivienda se encarece así que los nucleos de población que antes eran pueblos perdidos ahora se convierten en barrios deseados por los trabajadores de esos nuevos núcleos de oficina, y así una y otra y otra y otra vez...

Lo de regular la vivienda no sé, yo no lo veo porque es muy complicado, pero sí regularía lo de los impuestos a las empresas y que haya zonas como Alcobendas, Majadahonda, Las rozas, Las Tablas... que acumulan sedes de grandes corporaciones que probablemente tengan beneficios fiscales por parte de los Ayuntamientos para fijar ahí sus sedes y eso no es justo para el resto de municipios.
@davidnintendo ya pones tú en la gráfica la variación; por cierto similar a cualquier gráfica, con altos y bajos en el mercado a lo largo de los años, hipotecas, valor de la vivienda, euribor... etc. etc.. [360º]

En el '99 empezó a subir.. y en 2007 empezó a bajar... ahora empieza a subir... y en X años volverá a bajar...
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?


Si y funcionó muy bien durante años


perdona, pero no.

funcionó muy bien para que el sector financiero, las inmobiliarias, las constructoras, las promotoras y los ayuntamientos se untaran bien untados.

para la gente fue un desastre: viviendas caras, muchas de tamaños ridiculos o en condiciones absurdas, y mientras se pudo pagar, pues se pagaba (morteradas). y cuando ya no se pudo pagar -> desastre.

eso no funciono una puta mierda, compañero. eso fue una tumba para millones de personas.

pd.
Galicha escribió:¿Y tu sabes que la causa de la famosa burbuja de aquellos años fue la bajada brutal y artificial del tipo de interes? Sin estas politicas ultraexpansivas la liberalizacion del suelo smplemente hubiera contribuido a a aliviar la presion de la demanda y, por tanto, bajar precios.
Que no te enteras hombre.


creo que el que no te enteras eres tu.

la causa de la explosion de la burbuja fue que demasiada gente ya no podia pagar las hipotecas hiper ultra infladas 100% 1link mega que esa misma gente y el sector bancario habian suscrito siguiendo directrices de mercado respaldadas por los sucesivos gobiernos.

todo el mundo estaba de acuerdo: construir financiar comprar, construir financiar comprar, construir financiar comprar, y los precios subiendo como espuma bien tirada. todo era expansivo y todo el mundo era feliz. estabamos en la champions ligt mundial de la economia. el milagro economico español.

hasta que a base de subir precios en cuanto la suficiente cantidad de gente se quedó en paro la burbuja hizo *plop*

no doy credito de que pretendais volver a aquello. no hemos aprendido nada de lo que ocurrio, que la solucion es repetirlo?
DGoliath97 escribió:@davidnintendo ya pones tú en la gráfica la variación; por cierto similar a cualquier gráfica, con altos y bajos en el mercado a lo largo de los años, hipotecas, valor de la vivienda, euribor... etc. etc.. [360º]

En el '99 empezó a subir.. y en 2007 empezó a bajar... ahora empieza a subir... y en X años volverá a bajar...

¿Entonces estás diciendo que la ley no tuvo ningún efecto en los precios? ¿No decías que había funcionado varios años?
davidnintendo escribió:
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?


Si y funcionó muy bien durante años, hasta que la banca avariciosa y un gobierno, como siempre, inútil en el control y supervisión, permitió hipotecas a 50 años, permitió el 100 o 120% del valor de la vivienda para que compraras coche y viajaras y dieron luz verde al "vive por encima de tus posibilidades"... [beer]

Pero cuando empezó dicho plan y daban el 80% del valor de la vivienda como hipoteca y los bancos no te la concedian si excecia del 30% de tus ingresos., y te aconsejaban precios más a justados a tu renta, etc, etc... la cosa funciono muy bien.

Había nuevas construcciones, a precios competitivos, y se movió mucho mercado y vivienda... pero claro, tras muchos años de "vender por encima del precio" autorizado por banca+estado, + crisis = explotó la burbujita.. [looco]

¿Durante cuántos años?

Imagen
La ley de suelo se aprobó en el 1997. En el 99 ya estaba subiendo casi un 10% interanual.


¡Què barbaridad!De 1989 a 2007,se multiplica x4 en precio.
Vaya generación de mierda nos ha tocado a algunos [facepalm] .
Y tengo que dar por bueno que compré el año pasado a precio alto pero decente para lo que hay hoy día.y más si comparamos con 2007.
RGPD.
GXY escribió:eso no funciono una puta mierda, compañero. eso fue una tumba para millones de personas.


Para millones?, si, los que pudimos comprar vivienda en esos años a precios asequibles?
Yo en el '97 pagaba casi un 40% de mi sueldo en alquiler mensual en un apto de una habitación , con salón+cocina... muy cuco pero pequeño-.

Y buscando pude adquirir vivienda nueva con 2 hab. acorde a mis gustos, y pagar una hipoteca a 25 años que no superaba el 30% de mi sueldo mensualmente.... (ya estaba ahorrando el 10% cada mes)
... tumba?... no, vivienda propia en un plazo razonable de años. [360º]
Y como yo, miles de personas que adquirimos las viviendas que estaban construyendo en dos nuevas zonas edificables de mi ciudad., durante el '97, '98, '99.., 2000....

Claro, a partir de 2001, 2002, el precio se multiplicó en las viviendas que quedaban por vender, (entre otras causas porque ya no habían recalificado más suelo, y no había nueva construcción a la vista) o los que ya la vendían de 2ª mano... y la gente en vez de razonar que ese precio era imposible, admitió hipotecas a 50 años, por encima del 30% de sus ingresos, de paso pillaron 2º coche, moto, vacaciones, ... y luego ZAS!, [looco]


Culpa del estado por no controlar y por pemitir que la banca se desmadrada, si, of.course! [beer]
Pero joder!! es que la peña compra todo lo que le venden?, no tienen un mínimo de criterio de analizar los precios , las calidades y no tirarse a la piscina... vacia, en vez de ver que está inflado el precio?-.-. tantos millones de ignorantes hay en España?... ¬_¬
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:eso no funciono una puta mierda, compañero. eso fue una tumba para millones de personas.


Para millones?, si, los que pudimos comprar vivienda en esos años a precios asequibles?


claro, y como tu puedes y conoces bastantes que pueden, ya todos podemos, verdad?

pues no. muchos no nos metimos, y muchos se metieron y salieron con el culo escaldado... lanzamientos, embargos, etc.

y ahi estan las realidades: millones de personas tienen salarios de mierda que estan por debajo del medio y el mediano, millones viven de alquiler, cientos de miles compartiendo pisos, viviendo en pisos de familiares, cientos de miles de viviendas vacias procedentes de lanzamientos de embargados, promociones que no se pudieron terminar y un largo etc...

pero eh, que yo tengo mi casita guay y como yo no soy especial, pues ya soy un ejemplo universal!.

el problema no es que este discurso te lo creas tu. el problema es que este discurso se lo creen los politicos gobernantes, el sector bancario... mientras miran de reojo la realidad que existe pero que no enfocan. a los monstruos no mirar.

total, esa gente se queja poco o nada, se puede pasar de ella como si no existiera.
GXY escribió:lo dicho ¿se te ocurre alguna solucion realista a este problema o tu solucion es enrocarte en el mercado de precios es sagrado?

Hacer más pisos a bajo coste.

GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?

Qué va a hacerse.

davidnintendo escribió:
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:sabes que la receta de "liberaliza suelo y construye para que todo el mundo compre casa" fue lo que se hizo en 1997-2007, verdad, @DGoliath97 ?


Si y funcionó muy bien durante años, hasta que la banca avariciosa y un gobierno, como siempre, inútil en el control y supervisión, permitió hipotecas a 50 años, permitió el 100 o 120% del valor de la vivienda para que compraras coche y viajaras y dieron luz verde al "vive por encima de tus posibilidades"... [beer]

Pero cuando empezó dicho plan y daban el 80% del valor de la vivienda como hipoteca y los bancos no te la concedian si excecia del 30% de tus ingresos., y te aconsejaban precios más a justados a tu renta, etc, etc... la cosa funciono muy bien.

Había nuevas construcciones, a precios competitivos, y se movió mucho mercado y vivienda... pero claro, tras muchos años de "vender por encima del precio" autorizado por banca+estado, + crisis = explotó la burbujita.. [looco]

¿Durante cuántos años?

Imagen
La ley de suelo se aprobó en el 1997. En el 99 ya estaba subiendo casi un 10% interanual.

Para subida buena la del 85-90, me pregunto que suelo liberalizaron entonces XD

Shionides escribió:¡Trata de arrancarlo, Pedro!; ¡Liberalicemos el suelo!; ¿Quién dijo que segundas partes nunca fueron buenas?

Las transacciones de vivienda usada cayeron un 2,6% en enero.

Se rompe así una serie de nueve meses consecutivos de subidas interanuales.

Imagen

¿Cómo? ¿Que la nueva vivienda hace que se compren menos casas de segunda mano? ¡Ande se ha visto eso!


Algún día me vais a tener que explicar vuestras teorías de cómo funciona el mercado de la vivienda y que pasaría si se liberaliza el suelo, porque realmente ese día el hilo de las conspiraciones de los chemtrails iba a quedar como riguroso análisis.
@Gurlukovich duda: se ha construido más vivienda de obra nueva, o es que los precios se aproximan y es preferible gastarse un poco más por un piso nuevo?
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY Creo que confudes causas con consecuencias y viceversa y que no tienes nada claro como funciona el sistema.
Lo que alimentó la famosa burbuja fueron las bajadas brutales del tipo de interes, que provoca que una gran masa que, con unos tipos normales y la regla de maximo 80% financiacion, no habria podido participar de la burbuja, de repente se convierte en una demanda sin igual, ya que te regalan el dinero y la situacion a corto plazo es de una bonanza economica sin igual, por lo tanto subida de precios galopante y la banca estirando el chicle hasta que revienta.
Sin esto, la liberalizacion del suelo no habria contribuido a subir precios, mas bien todo lo contrario, de hecho dada la brutal expansion crediticia imaginate tu solito que hubiera pasado si no se hubiera habilitado suelo.
Por tanto, lo que a priori parece una medida social porque facilita que los mas humildes tomen prestado y se hagan propietarios, produce inflacion, bajada de salarios reales y pobreza. No te olvides que la inflacion es el impuesto de los mas humildes.
Leete la teoria del ciclo austriaca y veras una explicacion clara de lo que pasó, aunque a priori te eche para atras por liberales pero nadie ha explicado estos procesos como la escuela austriaca.
RGPD.
el mercado al final tiende a la subida de precios cuando se trata de un bien limitado -> la vivienda no son camisetas.

la regulacion es ineludible.
DGoliath97 escribió:
GXY escribió:eso no funciono una puta mierda, compañero. eso fue una tumba para millones de personas.


Para millones?, si, los que pudimos comprar vivienda en esos años a precios asequibles?
Yo en el '97 pagaba casi un 40% de mi sueldo en alquiler mensual en un apto de una habitación , con salón+cocina... muy cuco pero pequeño-.

Y buscando pude adquirir vivienda nueva con 2 hab. acorde a mis gustos, y pagar una hipoteca a 25 años que no superaba el 30% de mi sueldo mensualmente.... (ya estaba ahorrando el 10% cada mes)
... tumba?... no, vivienda propia en un plazo razonable de años. [360º]
Y como yo, miles de personas que adquirimos las viviendas que estaban construyendo en dos nuevas zonas edificables de mi ciudad., durante el '97, '98, '99.., 2000....

Claro, a partir de 2001, 2002, el precio se multiplicó en las viviendas que quedaban por vender, (entre otras causas porque ya no habían recalificado más suelo, y no había nueva construcción a la vista) o los que ya la vendían de 2ª mano... y la gente en vez de razonar que ese precio era imposible, admitió hipotecas a 50 años, por encima del 30% de sus ingresos, de paso pillaron 2º coche, moto, vacaciones, ... y luego ZAS!, [looco]


Culpa del estado por no controlar y por pemitir que la banca se desmadrada, si, of.course! [beer]
Pero joder!! es que la peña compra todo lo que le venden?, no tienen un mínimo de criterio de analizar los precios , las calidades y no tirarse a la piscina... vacia, en vez de ver que está inflado el precio?-.-. tantos millones de ignorantes hay en España?... ¬_¬

Lo que le pasa a la gente es que avanza en su vida,algunos se estabilizan en sus trabajos, otros sentimentalmente y quieren dar el paso.
Entomces, comoran lo que haya para poder vivir independizados.
No hay más.

Yo tenia muy claro qur rn mas de 450€ /mes no me metía, y ya son muchos.Y me meti por algo menos.
Namco69 escribió:@Gurlukovich duda: se ha construido más vivienda de obra nueva, o es que los precios se aproximan y es preferible gastarse un poco más por un piso nuevo?

En realidad la obra nueva suele ser más barata por metro cuadrado que la segunda mano, ni que sea porque la segunda mano suele estar mejor situada.

Galicha escribió:@GXY Creo que confudes causas con consecuencias y viceversa y que no tienes nada claro como funciona el sistema.
Lo que alimentó la famosa burbuja fueron las bajadas brutales del tipo de interes, que provoca que una gran masa que, con unos tipos normales y la regla de maximo 80% financiacion, no habria podido participar de la burbuja, de repente se convierte en una demanda sin igual, ya que te regalan el dinero y la situacion a corto plazo es de una bonanza economica sin igual, por lo tanto subida de precios galopante y la banca estirando el chicle hasta que revienta.
Sin esto, la liberalizacion del suelo no habria contribuido a subir precios, mas bien todo lo contrario, de hecho dada la brutal expansion crediticia imaginate tu solito que hubiera pasado si no se hubiera habilitado suelo.
Por tanto, lo que a priori parece una medida social porque facilita que los mas humildes tomen prestado y se hagan propietarios, produce inflacion, bajada de salarios reales y pobreza. No te olvides que la inflacion es el impuesto de los mas humildes.
Leete la teoria del ciclo austriaca y veras una explicacion clara de lo que pasó, aunque a priori te eche para atras por liberales pero nadie ha explicado estos procesos como la escuela austriaca.

Que no se liberalizó un carajo, caray, que la oferta de suelo fue más restrictiva si cabe. Sumado a esos tipos bajos, boom.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
GXY escribió:la vivienda no son camisetas.

...pero NO se enteran.
Lo cierto es que es un bien a proteger tanto como la salud o la educación, eso si con ciertas exigencias de reciprocidad para evitar abusos (de lo contrario garantizarías una especie de Distritos 13 donde la delincuencia no permitiría vivir tranquilamente a la gente normal), como una conducta modélica en zonas construidas de motu propio a garantizar la efectividad de dicho derecho pues, con ello se trata de permitir prosperar e incluso fomentarlo.
Eliminada la necesidad de vivienda, de la que los defensores del funcionamiento del mercado inmobiliario se olvidan, el mercado si procedería a regularse con cierto sentido común, amen de que, adicionalmente, se fomentase esa autorregulación con cargas fiscales u otro tipo de medidas.
Las viviendas son camisetas, sólo que para hacer camisetas no necesitas pedir licencia de obras.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Gurlukovich escribió:Las viviendas son camisetas, sólo que para hacer camisetas no necesitas pedir licencia de obras.

Lo que yo decía. Posiciones enfrentadas forever.
Eso sí, si luego la plebe la monta enfurecida, nos hacemos los suecos y/o las víctimas.
Hay que ser más razonable.
RGPD.
kikon69 escribió: si luego la plebe la monta enfurecida, nos hacemos los suecos y/o las víctimas..


Mientras no cometa actos ilegales...

Ahora, como los cometa, al trullo.
1061 respuestas
Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…22
Volver a Miscelánea