El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

Cuando un bien de primera necesidad (el hogar) pasa a ser un negocio y una vía de especulación ocurre lo que ocurre.

El precio de la vivienda debería estar controlado por el gobierno, con unos límites y unos baremos en función de la tasación, estado, localización y no por el mercado.

En España hay mucho cuñado que quiere vivir a base de no dar palo al agua y alquilar la herencia del abuelo. Son nuestros "emprendedores modelo". Me recuerda mucho a lo de las licencias de taxi, una mera burbuja.

Creo que es en Suecia donde la vivienda está controlada y los precios son super contenidos y viables para todas las partes.

Si seguimos así, pasarán dos cosas (una, otra o ambas): nueva explosión de la burbuja o una situación como la que viven en Ibiza que hace inviable ni alquilar ni vivir ni nada.

Reakl escribió:

Namco69 escribió:Estoy en el móvil así que me resulta difícil pegar le texto.

https://www.20minutos.es/noticia/356639 ... stradores/


Eso sí, cada vez más paro, peores trabajos, etc....

Yo hay cosas que no entiendo, de verdad.

Pues es fácil de entender. En barcelona, en barrio obrero, 1000€ el apartamento más barato.
Hipoteca, 600€.

Eso va a ser que ya no es un barrio obrero

solid_trunks escribió:Los pueblos esos cada día pierden más población y sus viviendas valen menos.

En un futuro la gente trabajará a través de internet, no hará falta irse a vivir a Madrid por ejemplo, de hecho es raro que hoy día no haya ya más gente trabajando desde casa por internet. Además suma que en los pueblos hay más calidad de vida.
Esto es sólo una suposición mía pero tiene pinta de que podría ser así en un futuro. Ahora mismo el poco trabajo que hay está en las ciudades.
Si a ti mañana te dicen que te puedes ir a trabajar desde casa es bastante probable que te vayas a un pueblo donde la vida es más barata, se respira aire puro y no quieras saber nada de Madrid salvo para ir los fines de semana de compras.

¿Qué puede salir mal?

adrian85 escribió:

solid_trunks escribió:Los pueblos esos cada día pierden más población y sus viviendas valen menos.

En un futuro la gente trabajará a través de internet, no hará falta irse a vivir a Madrid por ejemplo, de hecho es raro que hoy día no haya ya más gente trabajando desde casa por internet. Además suma que en los pueblos hay más calidad de vida.
Esto es sólo una suposición mía pero tiene pinta de que podría ser así en un futuro. Ahora mismo el poco trabajo que hay está en las ciudades.
Si a ti mañana te dicen que te puedes ir a trabajar desde casa es bastante probable que te vayas a un pueblo donde la vida es más barata, se respira aire puro y no quieras saber nada de Madrid salvo para ir los fines de semana de compras.

Diferenciemos pueblos como hay en Andalucia o Valencia que muchos tienen más de 5000 y 10000 habitantes y por lo tanto cubren la mayoría de servicios, con los pueblos de Extremadura, Castilla, Aragón que muchos de ellos no llegan ni a 500 habitantes, esos pueblos están condenados a desaparecer y la gente que se vaya a ir allí es minoritaria, cada día hay menos servicios en esos pueblos, y si en esos pueblos hay gente pidiendo 250k por casas otra cosa es que nadie se los pague.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:

Namco69 escribió:Estoy en el móvil así que me resulta difícil pegar le texto.

https://www.20minutos.es/noticia/356639 ... stradores/


Eso sí, cada vez más paro, peores trabajos, etc....

Yo hay cosas que no entiendo, de verdad.

Pues es fácil de entender. En barcelona, en barrio obrero, 1000€ el apartamento más barato.
Hipoteca, 600€.

Eso va a ser que ya no es un barrio obrero

Si lo es. Sí, han subido tanto. Los alquileres por los alrededores de barcelona rondan perfectamente los 800-850€ por pisos de 60 metros cuadrados la mar de corrientes, así que imagina en Barcelona capital. Y como te vayas a pisos mejores, en pleno centro 80 metros cuadrados con terraza para la barbacoa, te meas encima.
Hemos pasado de “alquilo porque no me llega para la hipoteca” a “compro porque no me llega para el alquiler”.

Namco69 escribió:

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:Pues es fácil de entender. En barcelona, en barrio obrero, 1000€ el apartamento más barato.
Hipoteca, 600€.

Eso va a ser que ya no es un barrio obrero

Si lo es. Sí, han subido tanto. Los alquileres por los alrededores de barcelona rondan perfectamente los 800-850€ por pisos de 60 metros cuadrados la mar de corrientes, así que imagina en Barcelona capital. Y como te vayas a pisos mejores, en pleno centro 80 metros cuadrados con terraza para la barbacoa, te meas encima.
Hemos pasado de “alquilo porque no me llega para la hipoteca” a “compro porque no me llega para el alquiler”.

Lo que creo que quiere decir es que si la gente pagaba esos precios en ese barrio, es que ese barrio que en el pasado era de obreros ahora ya no lo es porque quien alquila ahora paga 800-1000 euros lo cual ya no puede pagar un obrero, por lo cual ya no es un barrio obrero, el obrero se tendrá que ir aún más a las afueras.

Vale, ahora creo que lo he entendido.

Pues si no es un barrio obrero un piso de 60 metros cuadrados que es lo minimo para una pareja y 2 hijos (si hay suerte y estan bien distribuidos) que se vayan ahi a vivir los ricos, tanto que les mola que suban los precios

Namco69 escribió:Vale, ahora creo que lo he entendido.

Pues si no es un barrio obrero un piso de 60 metros cuadrados que es lo minimo para una pareja y 2 hijos (si hay suerte y estan bien distribuidos) que se vayan ahi a vivir los ricos, tanto que les mola que suban los precios

Totalmente de acuerdo, pero es lo que ocurre con la especulación, los obreros del hoy estamos jodidos, tanto por los fondos buitres y el gran capital, como por algunos obreros del ayer que también se ha sumado con sus 2-3 pisos comprados hace 40 años a la especulación.

Namco69 escribió:Lo digo poqrue mirando alguna cosa, veo pisos de los 70, 60... y yo no se si eso se considera "media edad" "antiguo" o que

el punto clave es el mantenimiento/conservacion. en principio, los edificios "modernos" mas antiguos, que son de a partir de los 50s, bien conservados, deberian durar mucho tiempo.

el problema es que si el mantenimiento del edificio es mediocre, da igual lo bien conservado que tengas tu piso.

de todos modos, yo intentaria evitar los edificios grandes (con mas de 10 o 12 viviendas). suelen tener mas servicios pero tambien mucho mas mantenimiento, derramas para reparaciones y cambios, etc.

ademas en un piso de esos, segun entras, casi seguro que tienes que empezar por reforma de la instalacion electrica, de fontaneria, muy probablemente la cocina y el baño, ventanas... y son muchas cosas. te acaba saliendo igual de caro que el piso de nueva construccion (2000s->), si no te lo compensa la situacion del piso y/o el tamaño, no suele ser una buena opcion en comparacion. (y ademas esta el tema de que como no andes muy bien de dineros, la financiacion de la reforma es una locura)

solid_trunks escribió:

Namco69 escribió:Si lo es. Sí, han subido tanto. Los alquileres por los alrededores de barcelona rondan perfectamente los 800-850€ por pisos de 60 metros cuadrados la mar de corrientes, así que imagina en Barcelona capital. Y como te vayas a pisos mejores, en pleno centro 80 metros cuadrados con terraza para la barbacoa, te meas encima.
Hemos pasado de “alquilo porque no me llega para la hipoteca” a “compro porque no me llega para el alquiler”.

Lo que creo que quiere decir es que si la gente pagaba esos precios en ese barrio, es que ese barrio que en el pasado era de obreros ahora ya no lo es porque quien alquila ahora paga 800-1000 euros lo cual ya no puede pagar un obrero, por lo cual ya no es un barrio obrero, el obrero se tendrá que ir aún más a las afueras.

Una chorrada, porque no por cobrar 2000€ dejas de ser un obrero, eso para empezar. Y segundo que no todas las viviendas de un barrio deben ser de alquiler. En mi propio edificio hay casi más abueletes que compraron su casa hace 30 años o más y no se vuelven de golpe y porrazo clase alta porque el vecino del 4º alquile su piso a 1100€.

Reakl escribió:Una chorrada, porque no por cobrar 2000€ dejas de ser un obrero, eso para empezar.

Por obrero se entiende el currito de categoria mas baja. Todos sabemos que nuestros jefes y el jefe de nuestros jefes no dejan de ser trabajadores, pero esa gente es la que se puede permitir un piso con piscina en la azotea.

Reakl escribió:segundo que no todas las viviendas de un barrio deben ser de alquiler. En mi propio edificio hay casi más abueletes que compraron su casa hace 30 años o más y no se vuelven de golpe y porrazo clase alta porque el vecino del 4º alquile su piso a 1100€.

Ellos no, pero el día en que ellos mueran y se ponga su piso a la venta o lo alquilen, a ver quien puede acceder a dicha vivienda.

Reakl escribió:

solid_trunks escribió:

Namco69 escribió:Si lo es. Sí, han subido tanto. Los alquileres por los alrededores de barcelona rondan perfectamente los 800-850€ por pisos de 60 metros cuadrados la mar de corrientes, así que imagina en Barcelona capital. Y como te vayas a pisos mejores, en pleno centro 80 metros cuadrados con terraza para la barbacoa, te meas encima.
Hemos pasado de “alquilo porque no me llega para la hipoteca” a “compro porque no me llega para el alquiler”.

Lo que creo que quiere decir es que si la gente pagaba esos precios en ese barrio, es que ese barrio que en el pasado era de obreros ahora ya no lo es porque quien alquila ahora paga 800-1000 euros lo cual ya no puede pagar un obrero, por lo cual ya no es un barrio obrero, el obrero se tendrá que ir aún más a las afueras.

Una chorrada, porque no por cobrar 2000€ dejas de ser un obrero, eso para empezar. Y segundo que no todas las viviendas de un barrio deben ser de alquiler. En mi propio edificio hay casi más abueletes que compraron su casa hace 30 años o más y no se vuelven de golpe y porrazo clase alta porque el vecino del 4º alquile su piso a 1100€.

No he dicho lo contrario solo digo lo que quería decir el compañero en mi opinión según lo he entendido, yo cobro entre 1800-2200 dependiendo del mes, y tengo muy claro que soy obrero, aún cobrando 4000 euros al mes mientras dependa de que otra/s personas me paguen y en el caso de que no trabaje no pueda vivir soy obrero.

Sobre el ejemplo que dices está claro que no se vuelven clase alta, pero si se alquila a ese precio un piso como el suyo lo que si que pasan a tener un piso que vale unos 300.000 euros

Osea, es que no aprendemos, en serio... .

Lo ideal sería que hay que controlar el mercado. Y claro, no se debe vivir con apreturas.

No es normal que bajen los salarios y suba todo. ¿Así cómo se vive?

solid_trunks escribió:No he dicho lo contrario solo digo lo que quería decir el compañero en mi opinión según lo he entendido, yo cobro entre 1800-2200 dependiendo del mes, y tengo muy claro que soy obrero, aún cobrando 4000 euros al mes mientras dependa de que otra/s personas me paguen y en el caso de que no trabaje no pueda vivir soy obrero.

Sobre el ejemplo que dices está claro que no se vuelven clase alta, pero si se alquila a ese precio un piso como el suyo lo que si que pasan a tener un piso que vale unos 300.000 euros

Pero ¿qué es para ti ser obrero?

Saludos.

Kurace escribió:Osea, es que no aprendemos, en serio... .

Lo ideal sería que hay que controlar el mercado. Y claro, no se debe vivir con apreturas.

No es normal que bajen los salarios y suba todo. ¿Así cómo se vive?

solid_trunks escribió:No he dicho lo contrario solo digo lo que quería decir el compañero en mi opinión según lo he entendido, yo cobro entre 1800-2200 dependiendo del mes, y tengo muy claro que soy obrero, aún cobrando 4000 euros al mes mientras dependa de que otra/s personas me paguen y en el caso de que no trabaje no pueda vivir soy obrero.

Sobre el ejemplo que dices está claro que no se vuelven clase alta, pero si se alquila a ese precio un piso como el suyo lo que si que pasan a tener un piso que vale unos 300.000 euros

Pero ¿qué es para ti ser obrero?

Saludos.

Todo aquel que para vivir necesita trabajar para otro y que sin ese trabajo está arruinado, otra cosa es que nos hayan colado muy bien todas las historias de clase media y demás, pero la verdadera clase media es la que tiene rentas que le permiten vivir aún perdiendo el trabajo, aunque se tengan que apretar el cinturón pueden vivir, es decir aquellos que obtienen rentas de alquileres, PAC por importe superior a los 1000 euros mensuales, todos los demás somos obreros aunque nos quieran hacer ver otra cosa.

¿Es descabellado pensar que las viviendas solo puedan ser titularidad de personas físicas? Las personas jurídicas necesitan inmuebles para ejercer su actividad: oficinas, locales, almacenes... Pero no viviendas. Las personas físicas necesitan viviendas para vivir, y no pueden (o no deberían) vivir en almacenes, locales u oficinas.

Así se sacaría la vivienda de la actividad especulativa.


Lógicamente, la solución sería fácil: explotar las viviendas por personas físicas a cargo de su patrimonio personal. Bueno, eso creo que podría regularse de forma sensata a través del IBI o del IRPF (o ambos).

Primera vivienda exenta o descuento del 80%. Segunda vivienda descuento 25% si no es en la misma localidad. Permitirá tener residencias vacacionales sin perjudicar a esa clase media (piso en la playa, casa en la montaña, etc.).

Tercera vivienda a quinta, IBI x 2 o lo que queráis y un IRPF alto a las rentas obtenidas. Si tienes de 3 a 5 viviendas ya marchas bien. Sexta vivienda en adelante, abierto a sugerencias, pero una tributación de sus rentas que fuese ciertamente alta.


Yo que sé, es por abrir el debate con ideas encima de la mesa.

Me siento ridículo, esto aquí no suele funcionar porque predomina la crítica destructiva sobre la constructiva (no es eso lo que a mí me enseñaron en el colegio), pero voy a dejarme llevar y esta vez no voy a borrar el mensaje antes de enviarlo.

RGPD.

solid_trunks escribió:

Kurace escribió:Osea, es que no aprendemos, en serio... .

Lo ideal sería que hay que controlar el mercado. Y claro, no se debe vivir con apreturas.

No es normal que bajen los salarios y suba todo. ¿Así cómo se vive?

solid_trunks escribió:No he dicho lo contrario solo digo lo que quería decir el compañero en mi opinión según lo he entendido, yo cobro entre 1800-2200 dependiendo del mes, y tengo muy claro que soy obrero, aún cobrando 4000 euros al mes mientras dependa de que otra/s personas me paguen y en el caso de que no trabaje no pueda vivir soy obrero.

Sobre el ejemplo que dices está claro que no se vuelven clase alta, pero si se alquila a ese precio un piso como el suyo lo que si que pasan a tener un piso que vale unos 300.000 euros

Pero ¿qué es para ti ser obrero?

Saludos.

Todo aquel que para vivir necesita trabajar para otro y que sin ese trabajo está arruinado, otra cosa es que nos hayan colado muy bien todas las historias de clase media y demás, pero la verdadera clase media es la que tiene rentas que le permiten vivir aún perdiendo el trabajo, aunque se tengan que apretar el cinturón pueden vivir, es decir aquellos que obtienen rentas de alquileres, PAC por importe superior a los 1000 euros mensuales, todos los demás somos obreros aunque nos quieran hacer ver otra cosa.

¿Y un funcionario?

Saludos.

@Kurace
Creo que es fácil deducir, al no poder perder el trabajo, a qué clase pertenece. Siempre y cuando gane un sueldo que le permita vivir a él y a su familia acomodadamente, pertenece a la clase media.

Es dificil encontrar un tema del que se hable mas sin saber que este.
Me parto el culo leyendo siempre las mismas tontunas de malvados especuladores y demas chorradas.
¿Sabeis cual es la rentabilidad media que ofrece el sector inmobiliario? Un 5%, ¿de verdad creeis que los grandes fondos se meten en negocios que retornan un 5%?
OJO, antes de que venga alguno: me refiero al negocio normal, no a chanchullos como lo de la Botella o a pelotazos de comprar promociones enteras por 2 duros en tiempos de crisis.
Yo no conozco tantos malvados especuladores, lo que sí que conozco es gente que ha generado ahorros y ha comprado inmuebles en el centro de Madrid por ejemplo, saben que van a rentar de media un 5 y que su dinero esta mas a salvo que en el banco, asi de facil pero os prometo que no comen bebés crudos ni salen por la noche a chupar la sangre de inocentes virgenes.
Dejad de comprar el argumento de los incompetentes politicos que no son siquiera capaces de entender por que se produce esto, como para aportar soluciones.

Galicha escribió:Es dificil encontrar un tema del que se hable mas sin saber que este.
Me parto el culo leyendo siempre las mismas tontunas de malvados especuladores y demas chorradas.
¿Sabeis cual es la rentabilidad media que ofrece el sector inmobiliario? Un 5%, ¿de verdad creeis que los grandes fondos se meten en negocios que retornan un 5%?
OJO, antes de que venga alguno: me refiero al negocio normal, no a chanchullos como lo de la Botella o a pelotazos de comprar promociones enteras por 2 duros en tiempos de crisis.
Yo no conozco tantos malvados especuladores, lo que sí que conozco es gente que ha generado ahorros y ha comprado inmuebles en el centro de Madrid por ejemplo, saben que van a rentar de media un 5 y que su dinero esta mas a salvo que en el banco, asi de facil pero os prometo que no comen bebés crudos ni salen por la noche a chupar la sangre de inocentes virgenes.
Dejad de comprar el argumento de los incompetentes politicos que no son siquiera capaces de entender por que se produce esto, como para aportar soluciones.

La rentabilidad no es el único factor para invertir. La estabilidad y seguridad es también un factor en algunos casos hasta más importante. Y otro factor es el tamaño del sector.

De hecho, si el mercado inmobiliario se ha convertido en el fondo de inversión que es es precisamente por su estabilidad y su gran tamaño, no por su rentabilidad.

Namco69 escribió:Por obrero se entiende el currito de categoria mas baja. Todos sabemos que nuestros jefes y el jefe de nuestros jefes no dejan de ser trabajadores, pero esa gente es la que se puede permitir un piso con piscina en la azotea.

Tu definición, no la que utilizamos para definir las clases sociales:
La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.1​2​ El término se contrapone así al de clase burguesa o sector social que acapara el capital, así como al artesanato, sector en donde por lo general los trabajadores son propietarios de los útiles de producción.3​

Namco69 escribió:Ellos no, pero el día en que ellos mueran y se ponga su piso a la venta o lo alquilen, a ver quien puede acceder a dicha vivienda.

Pues entonces quizás cambie el barrio. Pero hoy, no. Y es hoy cuando cuesta el alquiler más de 1000€, no el día en que se mueran.

Vdevendettas escribió:Cuando un bien de primera necesidad (el hogar) pasa a ser un negocio y una vía de especulación ocurre lo que ocurre.

El precio de la vivienda debería estar controlado por el gobierno, con unos límites y unos baremos en función de la tasación, estado, localización y no por el mercado.

En España hay mucho cuñado que quiere vivir a base de no dar palo al agua y alquilar la herencia del abuelo. Son nuestros "emprendedores modelo". Me recuerda mucho a lo de las licencias de taxi, una mera burbuja.

Creo que es en Suecia donde la vivienda está controlada y los precios son super contenidos y viables para todas las partes.

Si seguimos así, pasarán dos cosas (una, otra o ambas): nueva explosión de la burbuja o una situación como la que viven en Ibiza que hace inviable ni alquilar ni vivir ni nada.

Si, mucho piso de protección oficial en Suecia. Luego hay años de lista de espera para conseguir un piso (de alquiler), y normalmente lo que pasa es que el que consigue uno lo realquila a precio de mercado, llevándose la diferencia con el precio regulado.

En serio, hacéroslo mirar, España tuvo al menos medio siglo el precio de los alquileres regulados, y lo que sucedió es que prácticamente desapareció el alquiler y el 80% de los Españoles tuvo que comprarse una casa.

@Galicha
Dime quién te da a día de hoy un 5%, tal y como están los tipos de interés, dando los bancos a plazo fijo nada de nada, encima si el precio en el futuro sigue subiendo ya no es una rentabilidad del 5% sino mayor, que es cierto que también pueden bajar, pero al final es eso especulación con un bien de primera necesidad.

Galicha escribió:¿Sabeis cual es la rentabilidad media que ofrece el sector inmobiliario? Un 5%, ¿de verdad creeis que los grandes fondos se meten en negocios que retornan un 5%?

Ese porcentaje que dices es actualmente o en la burbuja? Porque recuerdo perfectamente a un promotor inmobiliario decir que el margen que les daba de beneficio era un 30%.

También leo esto y no concuerda con lo que dices:

Pelotazo de Florentino en Madrid: vende por 130 M. suelos que Carmena le cedió hace un año por 90 M.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 80318.html

Yo ahí veo una plusvalía de un 44%.

Puede ser que la rentabilidad media sea de un 5%, incluyendo particulares, y aún así es una rentabilidad alta, que en Bolsa estamos hablando de una rentabilidad similar y con mucho más riesgo de perder tu dinero que con una casa.

Reakl escribió:

Namco69 escribió:Por obrero se entiende el currito de categoria mas baja. Todos sabemos que nuestros jefes y el jefe de nuestros jefes no dejan de ser trabajadores, pero esa gente es la que se puede permitir un piso con piscina en la azotea.

Tu definición, no la que utilizamos para definir las clases sociales:
[i]La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.1​2​ El término se contrapone así al de clase burguesa o sector social que acapara el capital, así como al artesanato, sector en donde por lo general los trabajadores son propietarios de los útiles de producción.3​ .

Que si, que todos hemos entendido que has querido decir, y yo solo te aclaro que no es lo mismo la persona que limpia una sucursal de un banco por el SMI, que el director de dicha sucursal que gana 3000€ mensuales, como el director general de dicho banco que cobra 300.000€, por mucho que todos ellos sean "obreros".

RGPD.

Gurlukovich escribió:Si, mucho piso de protección oficial en Suecia. Luego hay años de lista de espera para conseguir un piso (de alquiler), y normalmente lo que pasa es que el que consigue uno lo realquila a precio de mercado, llevándose la diferencia con el precio regulado.

Consecuencia previsible para los que saben como funciona el mundo pero bueno, el que quiera aprender que vaya a la escuela...
@solid_trunks Un 5% no es ningun pelotazo, objetivamente hablando ni aqui ni en China ni en Sebastopol. Por cierto, no soy ningun as de la bolsa pero llevo de media mas de un 5% anual y nunca arriesgo mas del 4% del total de la cartera, de hecho ahora tengo la cartera en riesgo cero...
Por cierto, la manida palabra "especulacion" es muuuuy relativa. Algun dia podemos discutir sobre ello.

minmaster escribió:

Galicha escribió:¿Sabeis cual es la rentabilidad media que ofrece el sector inmobiliario? Un 5%, ¿de verdad creeis que los grandes fondos se meten en negocios que retornan un 5%?

Ese porcentaje que dices es actualmente o en la burbuja? Porque recuerdo perfectamente a un promotor inmobiliario decir que el margen que les daba de beneficio era un 30%.

También leo esto y no concuerda con lo que dices:

Pelotazo de Florentino en Madrid: vende por 130 M. suelos que Carmena le cedió hace un año por 90 M.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 80318.html

Yo ahí veo una plusvalía de un 44%.

Puede ser que la rentabilidad media sea de un 5%, incluyendo particulares, y aún así es una rentabilidad alta, que en Bolsa estamos hablando de una rentabilidad similar y con mucho más riesgo de perder tu dinero que con una casa.

Con todos los respetos pero o tienes mala comprension lectora, o directamente no lees los posts o las dos juntas porque precisamente he dicho que me referia a la inversion en inmuebles en condiciones normales, no chanchullos ni pelotazos varios.
Respecto a lo que dices del promotor inmobiliario, no esta reñido con mi argumento ya que yo me refiero siempre a la inversion en inmuebles y ahi estas hablando de la promocion de viviendas. Por cierto, ese 30% debe ser de aquellos años locos porque si eso fuera asi siempre se estaria construyendo mucho y eso no esta pasando.
En definitiva, que se esta vendiendo la moto de los malvados especuladores, los fondos buitres, etc y yo lo que conozco es gente normal con unos ahorros que compra un piso en el centro de la ciudad, es una inversion conservadora.

RGPD.

solid_trunks escribió:@Galicha
Dime quién te da a día de hoy un 5%, tal y como están los tipos de interés, dando los bancos a plazo fijo nada de nada, encima si el precio en el futuro sigue subiendo ya no es una rentabilidad del 5% sino mayor, que es cierto que también pueden bajar, pero al final es eso especulación con un bien de primera necesidad.

La rentabilidad media del alquiler en España es del 3,6% neto anual descontando impuestos (siempre nos gusta hablar de rentabilidades brutas), de hecho es buen baremo para saber si una casa es rentable o no, si te da esta un 3,6% neto anual, por ejemplo una casa de 100.000€ que se alquile por 3600€/año netos es la media de rentabilidad.

Encontrar pisos que se puedan alquilar sacándole un 5% neto anual es un chollete y si es por encima más chollo aún.
Es un buen baremo para ver si una casa está actualmente cara o barata, de hecho airbnb provocó en parte un aumento grande de precios en ciudades como barcelona, las casas pasaban de alquilarse a 1000€/mes a 2000€/mes y por tanto la vivienda pasaba a costar el doble, por ejemplo de 200k a 400k.

Hablando de rentabilidades, la vivienda da de media esa rentabilidad, 3,6% aprox anual. En cuanto los tipos de interés suban la gente pasará del sector inmobiliario a otros sitios donde den más rentabilidad, motivo por el que la vivienda también bajará, aparte de la concesión de hipotecas más caras y que como suban mucho los tipos la economía se nos desmorona, crisis y ahí si que bajará la vivienda.

Hoy día es una realidad el hecho de que como es muy difícil obtener una buena rentabilidad por tus ahorros la gente especula más con inmobiliario.

Galicha escribió:Es dificil encontrar un tema del que se hable mas sin saber que este.
Me parto el culo leyendo siempre las mismas tontunas de malvados especuladores y demas chorradas.
¿Sabeis cual es la rentabilidad media que ofrece el sector inmobiliario? Un 5%, ¿de verdad creeis que los grandes fondos se meten en negocios que retornan un 5%?

la mayoria de negocios de inversion con bajo riesgo de perdida retornan mucho menos % de beneficio que ese.

hay negocios de inversion que dan mucho mas, pero no con el bajo indice de riesgo del "ladrillo".

RGPD.

@adrian85 Te agradezco el dato. La gente que tiene inmuebles siempre ha utilizado entre un 4 y un 5% comk referencia aunque es verdad que depende de los gastos te baje algo.
Este dato refuerza mi argumento de que la inversion en inmuebles no es ningun pelotazo y es mas bien conservadora, lo cual invalida el argumento de la malvada especulacion.
En mi caso los 3 pisos que tengo en Madrid superan un poco el ratio pero es verdad que los compre siempre en recesiones puesto que trabajo en un sector anticiclico y me podia permitir comprar cuando la masa no estaba comprando y ahora el alquiler esta mas alto pero en condiciones mas normales supongo que se acercaria mas a ese 4%.
Por cierto, con tu argumento (muy acertado) sobre los tipos de interes acabas de descubrir, no se si consciente o inconscientemente, la perversa relacion entre politicas monetarias expansivas y la inflacion en el sector inmobiliario. Si quieres profundizar en el tema leete la teoria austriaca del ciclo monetario.

GXY escribió:la mayoria de negocios de inversion con bajo riesgo de perdida retornan mucho menos % de beneficio que ese

Eso porque lo dices tu.
Un 5% es propio de negocios muy maduros en entornos de alta competencia, pero en ningun caso es un pelotazo y desde luego, los fondos de capital riesgo no mueven un centimo para ganar eso.

GXY escribió:hay negocios de inversion que dan mucho mas, pero no con el bajo indice de riesgo del "ladrillo".

¿De donde sacas tu que el "ladrillo" es una inversion de bajo riesgo?
Vete a decirle a los cientos de miles de personas que estaran pagando una deuda que es un 30, 40 o 50 por ciento mas alta que el valor de mercado de su inmueble, que era una inversion sin riesgo.
O metete en un portal de internet y ponte a mirar en zonas de interior donde hay miles de inmuebles en venta para los que no hay ni habrá demanda posiblemente salvo con descuentos de ordago, vete a decirles que no hay riesgo.

RGPD.

Galicha escribió:@adrian85 Te agradezco el dato. La gente que tiene inmuebles siempre ha utilizado entre un 4 y un 5% comk referencia aunque es verdad que depende de los gastos te baje algo.
Este dato refuerza mi argumento de que la inversion en inmuebles no es ningun pelotazo y es mas bien conservadora, lo cual invalida el argumento de la malvada especulacion.

Con la vivienda nadie se hace rico, sólo se han hecho ricos los promotores y constructores, la gente de a pie no se hace rica nunca con la vivienda, ni alquilando ni comprando para vender más caro, es como trabajar por cuenta ajena, jamás te haces rico, te da una rentabilidad baja, media-baja y ya está.

Trabajar por cuenta ajena y la compra-venta de viviendas como particular (no como constructor-promotor) es lo que más hace la gente y lo que paga los impuestos más altos del país.

La gente es muy fantasma con el tema vivienda, siempre sale el típico de: compré en 1980 por pocos millones de pts y vendí en 2015 por no se cuantos miles de €. Pero tu los coges y dices: no no, vamos a hacer el cálculo real, no es cálculo de boquilla. ¿Qué rentabilidad te has sacado? un 400% en 35 años? 11% anual? para empezar en los 80 el ipc era del 12%-10%, así estuvo bastantes años, allí no ganaste un duro y el resto descuenta ipc, descuenta los impuestos que has pagado en todo este tiempo que son un huevo pues la vivienda de activo tiene poco, descuenta las plusvalías por la revalorización, descuenta los impuestos por la compra y si me apuras descuenta el impuesto de sucesiones que cada vez que la casa cambie de manos vas a tener que pasar por caja.

@adrian85
Pues no sé pero yo sin vivir en Madrid ni Barcelona, el piso que compre en Junio del año pasado 159k, en octubre la de al lado largo al inquilino que tenía de alquiler (supongo que se le acabaría el contrato) que cuánto le estaría pagando, y en 1 semana lo tenía alquilado por 650 euros, descontando los 70 euros mensuales de comunidad del piso+ la del garaje, más el IBI ya te digo que le quedan más que los 480 euros que dices tú.
A día de hoy en pocos sitios se consiguen tales rendimientos sin meterte en productos de gran riesgo, la vivienda es un bien de primera necesidad, no debería permitirse la especulación actual, si a partir de la 3 vivienda metieran un 100% más de IBI en todas las viviendas que se tienen y prohibieran a fondos buitres y demás sinvergüenzas especular la gente podría vivir dignamente y pagarse una vivienda sin tener que estar toda su vida laboral pagando una hipoteca con el temor de quedarte cualquier día en la calle y no poder pagarla.

solid_trunks escribió:@adrian85
Pues no sé pero yo sin vivir en Madrid ni Barcelona, el piso que compre en Junio del año pasado 159k, en octubre la de al lado largo al inquilino que tenía de alquiler (supongo que se le acabaría el contrato) que cuánto le estaría pagando, y en 1 semana lo tenía alquilado por 650 euros, descontando los 70 euros mensuales de comunidad del piso+ la del garaje, más el IBI ya te digo que le quedan más que los 480 euros que dices tú.

159.000€ + 10% impuestos?

480*12=5760€ netos al año

5760€ netos al año para 159000€ son 3,62% neto al año, más o menos lo que die, el precio está bien, ni es una casa cara ni barata tampoco, chollo no fué.

Ahora con los tipos casi a 0 está bien pero como suban... será una rentabilidad basura.

Ten cuidado con la gente también que te dicen: mi casa me ha costado 159000€ y luego son 159000€ + sus impuestos correspondientes que suele rondar un 10% (también pides cierta rebaja) + algunos gastos de notaría y no hablemos de + intereses si lo compró con hipoteca que he visto casos donde se ha duplicado el precio prácticamente por tenerla a muchos años, a lo mejor esa casa sumando intereses no le ha costado 159000€, le ha costado 230.000, pero si le preguntas ni te van a decir 159+10% de impuestos ni te van a decir 230, te dirán 159 y se quedan tan tranquilos. Luego si la venden te dirán que la vendieron por 200k y fácil es hasta mentira. La realidad es que han palmado dinero y encima tienen que pagar por las plusvalías.

Igual cuando venden que te dicen: la he venido por 180.000€ (soy más listo que mi vecino que la vendió por 175000€) y luego aparte de ser mentira descuenta plusvalías, pero bueno que den gracias por venderla que se van a ahorrar el impuesto de sucesiones cuando mueran y pagar algunos impuestos más.

Hay que tener cuidado con lo que dice la gente, del dicho al hecho...

Igual que cuando compras una casa al particular. Entre los vecinos se dicen: pues yo he venido la mía por 180, pues yo por 210, pues yo por 240 así que el de al lado dice: si estos la han venido por eso no voy a ser yo mas tonto, venga la pongo por 250.000. Lo primero los vecinos lo mismo le mintieron, luego le otorgan muchos particulares el valor sentimental.. suele ser una idea muy mala comprar directamente a un particular, mira que debería ser al contrario, que deberías ahorrarte un intermediario, pero no. O cuando va alguien a una inmobiliaria a poner su casa en venta, le dicen el valor real de mercado y se quedan ¿solo?

Yo solo sé que con la vivienda no hay que especular y ya está. Lo que pasa es que tampoco estoy a favor de la regulación extrema. Lo veo bastante complicado, sinceramente. Lleva ocurriendo así... desde ni sé.

Pero invertir en ladrillo le puede servir a alguien que tenga mucho dinero pero... ¿los demás? Para cuando te pagas el pisito... más problema además de fondos buitre etc yo creo que han sido el auge de los alquileres vacacionales, de alquilar a precio de oro habitaciones y convivir con desconocidos para sacarse dinero... e incluso la propia crisis, que ha propiciado que la gente saque dinero de donde pueda y donde pueda es alquilando su vivienda en apps tipo Airbnb.

La vivienda es un lastre y cuanto más tiempo pasa, más lastre es. Tiene unos gastos enormes por no decir que hay que renovarla si no quieres que se caiga a trozos, mobiliario, cableado, pintura, cocina, impuestos, comunidad... todo. Un alquiler elevado se traga un montón de impuestos pero ENTIENDO que la gente de a pie si tiene otro piso busque sacar lo máximo que pueda.

Aún así, creo que a largo plazo perjudica también a los que están queriendo encontrar una vivienda... para vivir y la rentabilidad no lo es tanto, hay mucho gasto oculto, muchísimo. Es un trozo de cemento que envejece con bastante facilidad ... y más según quién esté dentro, con unos gastos asociados elevados.

No puede subir siempre, pero no creo que deje de subir durante muchos años.. hasta que no hagan algo que sirva de verdad.

Galicha escribió:Respecto a lo que dices del promotor inmobiliario, no esta reñido con mi argumento ya que yo me refiero siempre a la inversion en inmuebles y ahi estas hablando de la promocion de viviendas. Por cierto, ese 30% debe ser de aquellos años locos porque si eso fuera asi siempre se estaria construyendo mucho y eso no esta pasando.

Ese 30% era durante la burbuja inmobiliaria y por entonces se construía mucho, muchísimo.

Galicha escribió:En definitiva, que se esta vendiendo la moto de los malvados especuladores, los fondos buitres, etc y yo lo que conozco es gente normal con unos ahorros que compra un piso en el centro de la ciudad, es una inversion conservadora.

Osea que la realidad del mercado inmobiliario en España es lo que tu conoces no??

Pues no, lo siento por tí pero no es así:

Los “fondos buitre” controlan 277.182 millones en inmuebles, el 27% del PIB español
https://www.idealista.com/news/inmobili ... ib-espanol

Namco69 escribió:

Reakl escribió:

Namco69 escribió:Por obrero se entiende el currito de categoria mas baja. Todos sabemos que nuestros jefes y el jefe de nuestros jefes no dejan de ser trabajadores, pero esa gente es la que se puede permitir un piso con piscina en la azotea.

Tu definición, no la que utilizamos para definir las clases sociales:
[i]La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.1​2​ El término se contrapone así al de clase burguesa o sector social que acapara el capital, así como al artesanato, sector en donde por lo general los trabajadores son propietarios de los útiles de producción.3​ .

Que si, que todos hemos entendido que has querido decir, y yo solo te aclaro que no es lo mismo la persona que limpia una sucursal de un banco por el SMI, que el director de dicha sucursal que gana 3000€ mensuales, como el director general de dicho banco que cobra 300.000€, por mucho que todos ellos sean "obreros".

Claro, tienes razón. Pero seguramente el director del banco dedica el 60% de ese salario a comprarse vivienda y alquilarla, invertirlo en bolsa u otras cosas. Que tienes razón, ojo, pero que una cosa va de la mano de la otra también.

RGPD.

Reakl escribió:

Namco69 escribió:

Reakl escribió:
Tu definición, no la que utilizamos para definir las clases sociales:
[i]La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.1​2​ El término se contrapone así al de clase burguesa o sector social que acapara el capital, así como al artesanato, sector en donde por lo general los trabajadores son propietarios de los útiles de producción.3​ .

Que si, que todos hemos entendido que has querido decir, y yo solo te aclaro que no es lo mismo la persona que limpia una sucursal de un banco por el SMI, que el director de dicha sucursal que gana 3000€ mensuales, como el director general de dicho banco que cobra 300.000€, por mucho que todos ellos sean "obreros".

Claro, tienes razón. Pero seguramente el director del banco dedica el 60% de ese salario a comprarse vivienda y alquilarla, invertirlo en bolsa u otras cosas. Que tienes razón, ojo, pero que una cosa va de la mano de la otra también.

Eso sería lo más sensato... Pero por desgracia no sería el primero que tras ganas millones durante años luego lo pierde todo por derrochar se da sobretodo en deportistas y artistas, gente que está donde está por un gran talento, que no siempre viene acompañado de dos dedos de frente ...

minmaster escribió:Los “fondos buitre” controlan 277.182 millones en inmuebles, el 27% del PIB español
https://www.idealista.com/news/inmobili ... ib-espanol

Principales culpables de la especulación, más en ciudades tipo Madrid que entre ellos y los bancos tienen el precio por las nubes, apropiados de medio centro de Madrid, con gente mirando el más mínimo chollo callejeando, etc, increíble.

Y la economía mientras:

RGPD.

Shionides escribió:El último párrafo es una falacia, ironía... solo se puede actuar tal y como actúan las inmobiliarias cuando el objeto de especulación es un bien de primera necesidad irremplazable, con una disponibilidad limitada. Por eso es necesario aumentar la regulación sobre ese sector, que en el punto actual genera escasas rentas productivas si lo comparamos con el impacto nocivo que provoca en el gran consumo. De lo contrario, continuaremos sufriendo las inestabilidades económicas cíclicas que produce esta dinámica especulativa.

Exacto.
Como sigan los bancos centrales para que la economía tire bajando los tipos e inyectando liquidez se van a generar una burbujas muy gordas.
Espero que el nuevo reseteo económico llegue pronto porque este ha llegado a su fin. Ya no les queda mas que hacer QE's ilimitados si quieren salvar la economía, dopar al sistema, se lo han cargado y no queda otra.
Por no hablar de las deudas impagables de los países.
Esto no es un capitalismo normal, es un capitalismo reventado super agresivo. El capitalismo como tal está bien pero lo que tenemos ahora mismo...

Los tipos van a subir a corto plazo. Lo anormal sería que siguiera bajando, eso sería lo anormal. Y los bancos en ese momento van a ganar mucho más dinero, lo anormal es que los tipos estén al nivel que están ahora, pero ya está.

Cualquier sistema puede funcionar mal, tiene fisuras y formas de entenderlo mal, pero a mí el capitalismo me gusta como tal y no creo que pueda estar representado por épocas bajas como las crisis, como la época en la que estamos, al menos de forma exclusiva. Ni siquiera cuando la economía marcha y unos cuantos aprovechados se dedican a robar sin que la población se inmute, porque vive bien.

Yo digo que en menos de 2 años (para que veáis cuál es mi corto plazo) tenemos subida de tipos y de forma continuada.

PreOoZ escribió:Los tipos van a subir a corto plazo. Lo anormal sería que siguiera bajando, eso sería lo anormal. Y los bancos en ese momento van a ganar mucho más dinero, lo anormal es que los tipos estén al nivel que están ahora, pero ya está.

Cualquier sistema puede funcionar mal, tiene fisuras y formas de entenderlo mal, pero a mí el capitalismo me gusta como tal y no creo que pueda estar representado por épocas bajas como las crisis, como la época en la que estamos, al menos de forma exclusiva. Ni siquiera cuando la economía marcha y unos cuantos aprovechados se dedican a robar sin que la población se inmute, porque vive bien.

Yo digo que en menos de 2 años (para que veáis cuál es mi corto plazo) tenemos subida de tipos y de forma continuada.

2 años es una temporalidad que sí, podría ser que se tirasen los tipos bajos y las casas subiendo. Lo iremos viendo.
Hace 6 meses yo pensaba que iban a subir los tipos ya!! en 2019 pero ahora pienso que igual se mantienen bajos uno o dos añitos más que será lo que duren las subidas de la vivienda y bolsa antes de una crisis que yo estimo sea en 2021 (hace 6 meses la estimaba en 2019-2020), pero este dato no es fijo, según como se vaya desencadenando todo la probabilidad de crisis aumenta o disminuye, se anticipa o se aplaza pero los tipos de interés están totalmente relacionados con que entremos en recesión.

Tengo entendido que el tipo interés perfecto para el banco, recuerdo haberlo leído pero no me acuerdo bien, era del 2%, que era cuando más ganaban ellos, aunque son estos bancos centrales los que regulan los tipos y ahora mismo estamos en una situación que en otro momento (hace 1 década) subirían los tipos varias veces provocando una recesión a propósito para regularizar todo, pero es que ahora, con el nivel de endeudamiento de los países (y eso que ahora pagan unos tipos bajísimos) como suban los tipos y provoquen (a propósito) una recesión, porque lo hacen a propósito en mi opinión (se forran también así y lo hacen ciclicamente).

Tampoco creo que una economía avance con los tipos a 0, eso es una anormalidad histórica. Nadie lo hubiese imaginado antes.

@PreoOz ahora mismo la economía está intervenida por los bancos centrales para evitar que se les venga abajo el sistema. El capitalismo ya murió, no se tiene por si mismo y ahora lo que hacen es doparlo inyectando liquidez para que pueda continuar pero se han cargado el modelo con las burradas que se han hecho.

El margen fiscal y monetaria para luchar contra la próxima recesión es escaso, y, por lo tanto, es una gran preocupación para Italia, y para otras naciones endeudadas como España. Unas perspectivas de crecimiento tan débiles para Italia hará muy difícil que el Banco Central Europeo suba los tipos de interés pues ahora estamos en una situación donde como suban los tipos hunden países, muchos países no aguantarían, ya no es una crisis de broma, NO PUEDEN subir los tipos, están pillados, ya no hay margen de maniobra, tienen demasiado asfixiados los bancos centrales a los países con sus políticas de yo me forro y tengo asfixiados a todos los países para controlarlos mejor y que me den toda su riqueza.

Os pongo un poco de historia aunque ahora la situación es más delicada que antes, países super endeudados con tipos bajos, más endeudados que nunca con techos de deuda brutales, no me imagino si subieran los tipos, la recesión iba a ser guapa (y eso sin contar que hablamos de recesión a nivel económico porque a nivel calle puf):

Lo que está claro que este sistema no puede seguir así mucho más tiempo. No digo que muera el capitalismo pero que van a tener que reestructurar todo el capitalismo eso desde luego, así no puede seguir.

En febrero 2019 vimos que la curva de tipos de interés del dólar disminuyó su pendiente negativa en el tramo 1 a 5 años por tanto se redujo la probabilidad de entrar en recesión y se aplazó un poco.

Ahora mismo china está tirando bastante de la economía (QE)

Por cierto, por mucho que digan nuestros políticos que rebajarán los impuestos o que aumentarán el gasto, debemos pensar que es mentira. No podrán. Que sepáis que es mentira, estrategia para las elecciones.

Pues nada. Los que necesitamos una millonada para poder comprar un cuchitril y quedarnos a cero en la cuenta seguiremos teniendo que alquilar a precio de oro por basura y los que tenéis una o dos casas seguiréis con las ansias y subiendo precios.

Lo tengo asumido.

antonioc4 escribió:Pues nada. Los que necesitamos una millonada para poder comprar un cuchitril y quedarnos a cero en la cuenta seguiremos teniendo que alquilar a precio de oro por basura y los que tenéis una o dos casas seguiréis con las ansias y subiendo precios.

Lo tengo asumido.

Los que tenemos una casa (el 90%de los que conozco al menos) no nos ha caido del cielo.

Ya se que no lo has dicho pero parece que ese dato no es importante o hay que dejarlo de lado, por que los que tienen pisos "son unos ansiosos y por su culpa suben los precios".