El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

@Lucy_Sky_Diam
En ese caso me disculpo, no lo había entendido correctamente. Ya que en ese caso si que los 1000-1100 euros son los precios de entrada para un piso de 2 habitaciones exterior y con ascensor.

no hace falta que yo diga nada, verdad?

convoco a @galicha y a @goncatin a que opinen sobre este texto. Gracias por la aportacion @Lucy_Sky_Diam

solo dejaré apuntada una cosita

Yo me iré dócilmente

Es curioso cómo resignificamos las palabras: barato, rentable. Novecientos euros no son suficientes. Me pregunto: si ahora mismo viviera en pareja, ¿juntaríamos las dos mitades de sueldo y buscaríamos una casa al lado de esta que sí pudiéramos pagar? Una casa, por ejemplo, de mil trescientos euros. Interior, pequeña, pero aquí. ¿Acabaría pagando el doble del doble del doble y todo volvería a reajustarse? ¿Se haría la magia? Es la evolución natural del mercado.

No. no lo es. pero aunque lo fuera, ese es el origen del problema. como le dije a alguien una vez, "esto no son camisetas". y lo dije en el sentido de que no es un bien facilmente reemplazable con un coste pequeño que puedes reemplazar por un similar al mismo coste o menos. Las viviendas es un bien de primera necesidad y un elemento vertebrador de la sociedad. No puede ser reemplazado como hacemos con una camiseta. El mercado librecambista, con su juego, lo que esta haciendo es carcomer por dentro ese cimiento de la sociedad, como un cancer. y el cancer acaba matando al huesped.

GXY escribió:no hace falta que yo diga nada, verdad?

convoco a @galicha y a @goncatin a que opinen sobre este texto.

Para empezar no soy ninguna voz autorizada al respecto, por lo que mi opinión cuenta lo mismo que la de cualquiera, y para seguir yo nunca me he negado tajantemente a un control de precios (aunque me parece contraproducente), simplemente a lo que me he negado, me niego y me negaré es a esa "expropiación en diferido" con la que muchos soñáis, porque básicamente si no me da la gana de alquilar mi casa porque la quiero para mí pues tengo derecho constitucional a ello (Derecho a la propiedad privada) y un principio rector constitucional que me ampara (derecho a la vivienda).

Sobre el texto, saltándose el 90% del mismo, sacado directamente de:



Pues sí, efectivamente, los precios han subido un montón, causa de múltiples factores. Pero yo siempre lo digo, Madrid (y Barcelona, y Málaga, y XXX ciudades) tiene mucho más éxito ahora que en 2003, cuando esta pobre autónoma del mundo de la edición se fue para allá, y discriminación siempre tiene que haber porque todo el mundo no cabe en Madrid, ni en Barcelona, .....

@GXY Pues tiene un punto cínico que me gusta la verdad pero por otra parte el tufillo melancolico me echa para atras y hay algo que no me termina de cuadrar, conozco ese barrio DEMASIADO bien (a ver si me entiendes) y te aseguro que 900 pavos por un piso pequeño como el que tendra ella esta MUY BIEN PAGADO, esto lo se yo y lo sabe su inquilino tambien asi que, me da que pensar que el casero necesita el piso de verdad aunque los que sois mas retorcidos pensareis que es un malvado especulador que come niños crudos y que por una extraña conspiracion judeomasonica gana mas dinero teniendo el piso vacio que alquilado. En serio, si quisiera mas plata y ella es una inquilina normal no le habria dicho directamente que se fuera.
Dicho esto, si gana alrededor de los 2 mil pavos mas 300 por lo menos que le pasará el padre de su hija, no deberia tener muchos problemas para vivir ahi, sin muchos lujos claro.
Por cierto, para los amantes de la teoria de que en Madrid y Barcelona hay millones de pisos vacios: no se si habeis leido en prensa que Hacienda va a saco contra los alquileres no declarados. ¿Que nos jugamos que afloran esos "pisos vacios"?.

el punto del texto no es ese, sino que en apenas 10 años, entre aumentos de la renta y disminuciones del tamaño en cada cambio de piso, esta pagando basicamente el cuadruple (por m²) de lo que pagaba. en la misma ciudad. y no hay ningun indicador objetivo que justifique ese aumento de los precios. y eso dando por correcto que para empezar, ya empezó pagando el doble (por m²) de lo que pagaba en sevilla, que no es precisamente "teruel" o "villaconejos" en terminos urbanisticos.

fijate en que con el primer piso su valoracion es buena pero el piso es un poco cacuño pero aceptable. varios parrafos despues, un piso mas pequeño, objetivamente peor y mas caro, pasa a ser un chollo. señal de que con el paso del tiempo los estandares han cambiado (a peor) pero la valoracion del piso varia en funcion del precio debido al aumento desaforado de estos.

y otra cosa que me llama la atencion es la de "ponemos lo que objetivamente sabemos que es un truño de habitacion en 300: nos lo quitaban de las manos". señal de que el problema con los precios altos no es que la gente no los pueda pagar, sino precisamente, que la gente puede pagar con dolor, pero paga, y eso incentiva la especulacion (poner un precio objetivamente alto a sabiendas y obtener un beneficio).

el asunto verdaderamente mas relevante, es que veamos normal y razonable un aumento de precio de estas dimensiones que estamos hablando, basado en causas que ya existian hace 50 años (como por ejemplo, que madrid ya tenia 3+ millones de habitantes en 1970 que es poco menos de lo que tiene ahora, asi que la excusa de es que tooooodo el mundo va a madrid a trabajar y eso genera competencia y demanda y en consecuencia suben los precios me vale hasta cierto punto) cuando los indicadores objetivos (IPC, coste de la construccion, etc) no han aumentado en esa medida. y los salarios evidentemente tampoco.

los hechos objetivos justifican una subida, pero no ESTA subida. Esta subida es a causa de la especulacion rampante derivada de la falta de regulacion objetiva.

@GXY
En lo de los años 70 estás haciendo trampas, la ciudad de Madrid puede crecer poco más en población sino se hacen barrios nuevos, es la comunidad la que crece y la que hace que la gente quiera vivir en la.capital sin poder vivir todos ellos en ella porque los pisos que hay son los que hay.
En el 91 la CCAA de Madrid estaba cerca de los 5 millones ahora supera los 6'5 millones casi ya 6'6 cuando en 2007 eran 6 millones, hasta Guadalajara se ha aprovechado de la situación pasando en 1996 de 157.000 habitantes que ahora mismo le daría solo para tener más población que Soria o Teruel y gracias a la zona de afluencia del corredor del henares ha pasado a más de 250.000 siendo una de las provincias más jóvenes (en esa zona porque el resto de la provincia es un solar).

Madrid no para de crecer gracias a las políticas que se llevan desde los gobiernos de España y debido a la incompetencia de otras muchas otras CCAA y de los ciudadanos de estas que hacen que sus representantes no se planten o hacerlo ellos mismos.

RGPD.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:pd. sera que holanda es poco liberal o demasiado comunista para pensar en una normativa para impedir a determinados intermediarios comprar viviendas para hacerse su negocio. eh? EH?

Pues viendo quién es la alcaldesa, pues sí, tiene pinta de Colau. O al menos de Carme Chacón.

cuando no hay nada interesante que comentar al respecto recurrimos al ad hominem, eh? beautiful.

Hombre, si la pregunta es si son comunistas, pues no se qué respuesta esperabas.

en realidad con esto lo que estas diciendo es que lo importante no es el piso per se, sino su situación geografica. el piso en cuestion en madrid cuesta 250k y ese mismo piso en otra ciudad cuesta la mitad... because madrid.

y ese es precisamente el tipo de razonamientos que deberia cambiar.

Eso, a ver cuando suben los pisos a 250k en Las Palmas, que no vais a ser menos que Madrid.

GXY escribió:
donde si hay una diferencia apreciable es en cuanto a la oferta de empleos y tambien depende de sectores. en madrid la oferta de empleos de desarrollo informatico si que probablemente sea 10x la de las palmas, pero en el sector turistico es probable que la oferta de gran canaria sea 10x la de madrid (bueno, no lo es, pero si es mayor) y eso no genera esa repercusion en los precios de la vivienda de los que estamos hablando.

Coño, pues al final va a ser que son los empleados bien pagados los que suben los precios, y no los turistas. A ver si lo que hay es que prohibir las empresas de software. O las empresas en general.

Shionides escribió:Prefiero poner ejemplos más cercanos, pero ahí va otro...

Vancouver; desde mediados de los 90 la única medida relevante que se ha tomado en la ciudad en relación al mercado inmobiliario ha sido promover el crecimiento del parque de viviendas, llegando este último a aumentar al doble del ratio de crecimiento de la población, al mismo tiempo que los precios, empujados por la demanda especulativa y la llegada de himbersores extranjeros rentistas, se han disparado.

Tienen la oferta residencial más cara de Occidente...

Desde mediados de los 90 la población de Vancouver se ha duplicado, y ya lo creo que el gobierno ha estado poniendo medidas para “evitar la especulación“. Entre ellas poner impuestos a la compra por extranjeros.

RGPD.

Esta es una de las cosas que presuntamente hacen los bancos con la vivienda pero que yo me creo totalmente:

¿Cómo captamos dinero real de la gente?

Cuando la burbuja inmobiliaria estalló en 2008 se estima que 800.000 millones de dólares en valor de las casas entraron en ejecuación inmobiliaria. Las casas son activos reales. Cuando los propietarios no podían pagar las casas se dirigían a los bancos que les habían prestado humo, es decir, los bancos jamás ganaron el dinero que prestaron, les dieron un número imaginario para comprarlas, un número digital en la pantalla.
Los bancos no han construido las casas, nunca fueron sus dueños, el dinero no provenía de ahorradores que habían depositado su dinero en el banco, era ficción.
El uso de dinero falso para capturar la riqueza real, es decir, los hogares de la gente.

RGPD.

adrian85 escribió:Esta es una de las cosas que hacen los bancos con la vivienda:

¿Cómo captamos dinero real de la gente?

Cuando la burbuja inmobiliaria estalló en 2008 se estima que 800.000 millones de dólares en valor de las casas entraron en ejecuación inmobiliaria. Las casas son activos reales. Cuando los propietarios no podían pagar las casas se dirigían a los bancos que les habían prestado humo, es decir, los bancos jamás ganaron el dinero que prestaron, les dieron un número imaginario para comprarlas, un número digital en la pantalla.
Los bancos no han construido las casas, nunca fueron sus dueños, el dinero no provenía de ahorradores que habían depositado su dinero en el banco, era ficción.
El uso de dinero falso para capturar la riqueza real, es decir, los hogares de la gente.

Interesante punto de vista pero es lo que han querido los "intervencionistas": desligar la masa.monetaria de cualquier activo como el oro para incrementar la masa monetaria exponencialmente ,devaluando las divisas, tirando los tipos de interes y al final esto lo pagan los de siempre, los mas humildes, que se han comido en laa ultimas decadas una reduccion de los salarios reales y un incremento del endeudamiento real. Por eso algunos siempre defendimos las politicas de "dinero duro" alemanas.

Shionides escribió:

Manifestaciones en toda España para ‘pinchar’ la burbuja del alquiler.

Una iniciativa bonita pero que, como es habitual en este tipo de movimientos, falla en el planteamiento y es que no hay ninguna burbuja, objetivamente el perfil del comprador de vivienda es mucho mas alto que antes de empezar la crisis, lo que hay es un alza de precios del alquiler en zonas concretas debido a una demanda creciente en entornos de oferta plana.
@GXY @Shionides Repetis una y otra vez ideas erroneas basadas en prejuicios de ciertas ideologias que ademas carecen de sentido comun y que obvian experiencias previas que se han demostrado ineficaces e incluso contraproducentes.
Hasta que.no entendais que los precios no son mas que sintomas, consecuencias de algo que esta pasando, todos vuestroa razonamientos seguiran siendo erroneos.
Las politicas de intervencion de precios esta empiricamente demostrado que producen escasez e inflacion, no es opinion mia, son hechos.
Es como querer curar una enfermedad interviniendo los sintomas obviando lo que realmente esta produciendo esos sintomas, nunca arreglaras nada, aunque tengas maravillosas intenciones.

RGPD.

Galicha escribió:Interesante punto de vista pero es lo que han querido los "intervencionistas": desligar la masa.monetaria de cualquier activo como el oro para incrementar la masa monetaria exponencialmente ,devaluando las divisas, tirando los tipos de interes y al final esto lo pagan los de siempre, los mas humildes, que se han comido en laa ultimas decadas una reduccion de los salarios reales y un incremento del endeudamiento real. Por eso algunos siempre defendimos las politicas de "dinero duro" alemanas.

Shionides escribió:

Manifestaciones en toda España para ‘pinchar’ la burbuja del alquiler.

Una iniciativa bonita pero que, como es habitual en este tipo de movimientos, falla en el planteamiento y es que no hay ninguna burbuja, objetivamente el perfil del comprador de vivienda es mucho mas alto que antes de empezar la crisis, lo que hay es un alza de precios del alquiler en zonas concretas debido a una demanda creciente en entornos de oferta plana.

Esto era antes el chollo y negocio de los banqueros centrales dueños pero ya se les acabó el chollo, se están redirigiendo el planeta hacia otro sistema financiero nuevo y ya han tenido que vender todo lo que tenían obligados aunque siguen jodiendo todavía todo lo que pueden.
A ver si se resuelve lo del brexit que debe ser condición imprescindible para que de paso el nuevo sistema financiero.

Galicha escribió: @GXY @Shionides Repetis una y otra vez ideas erroneas basadas en prejuicios de ciertas ideologias que ademas carecen de sentido comun y que obvian experiencias previas que se han demostrado ineficaces e incluso contraproducentes.
Hasta que.no entendais que los precios no son mas que sintomas, consecuencias de algo que esta pasando, todos vuestroa razonamientos seguiran siendo erroneos.
Las politicas de intervencion de precios esta empiricamente demostrado que producen escasez e inflacion, no es opinion mia, son hechos.

tu te limitas a decir que son hechos pero nunca te he visto enlazar ninguno. ¿podrias poner un ejemplo de eso que supuestamente me estoy saltando y que demuestra mi error?

hasta donde yo se, son esos precios que tu justificas y relativizas los que estan sacando a la gente de los barrios de las ciudades (ya sea para entrar o donde llevan años viviendo). diciendo que es el mercado, y que es lo natural y logico. yo aqui no veo nada de natural y logico.

lo que veo es como el intervencionismo de una parte interesada (fondos buitres), apoyada por otra parte interesada (bancos), con la comnivencia de otra parte que no deberia estar interesada pero lo esta (gobierno) y bajo un marco normativo favorable a la situacion (union europea) estan facilitando que lo que esta ocurriendo, suceda.

dices que estoy en un error de base. ¿puedes demostrarlo? ¿mas allá de la simple acusacion?

solid_trunks escribió:@GXY
En lo de los años 70 estás haciendo trampas, la ciudad de Madrid puede crecer poco más en población sino se hacen barrios nuevos, es la comunidad la que crece y la que hace que la gente quiera vivir en la.capital sin poder vivir todos ellos en ella porque los pisos que hay son los que hay.
En el 91 la CCAA de Madrid estaba cerca de los 5 millones ahora supera los 6'5 millones casi ya 6'6 cuando en 2007 eran 6 millones, hasta Guadalajara se ha aprovechado de la situación pasando en 1996 de 157.000 habitantes que ahora mismo le daría solo para tener más población que Soria o Teruel y gracias a la zona de afluencia del corredor del henares ha pasado a más de 250.000 siendo una de las provincias más jóvenes (en esa zona porque el resto de la provincia es un solar).

Es cierto que yo ejemplifiqué con la población de la ciudad de madrid y no con el conjunto de la comunidad de madrid, pero mi punto de vista sigue siendo el mismo: el crecimiento poblacional no me parece motivo suficiente para justificar el aumento de precios, especialmente en los ultimos años. hay otro factor y ese factor es la especulacion.

si quieres, reduce el rango. ¿vamos a 10 años? ¿comparamos poblacion y numero de empresas instaladas en la comunidad autonoma en 2007 y en 2019 y revisamos el precio por m² en las poblaciones? me puedo poner a buscar los datos (teniendo en cuenta mi tiempo disponible) pero hablando claro, no voy a hacerlo de previas para que hagas un salto de rama.

el punto al que voy es que esta muy bien que me pongas argumentos objetivos que justifiquen una subida de precios inmobiliarios. mi punto es que los argumentos objetivos no justifican toda la subida existente, en mi opinion ni siquiera la mitad.

Gurlukovich escribió:Hombre, si la pregunta es si son comunistas, pues no se qué respuesta esperabas.

es que la pregunta no era esa. eres tu el que ha recurrido a ese argumento ad hominem absurdo para desviar la atencion (lo cual es una tactica habitual por tu parte).

el punto es que los paises mas avanzados que nosotros y supuestamente mas liberales en materia economica y legislativa que nosotros, en bastantes ocasiones toman medidas de regulacion que no tienen nada de liberales (como es el caso de amsterdam que se ejemplifica).

asi que espero una respuesta al hilo del tema, no, con perdon, que me tomes por gilipollas sacando el tema de que si la alcaldesa de amsterdam es de tal signo politico o se te parece a la colau.

que? te bajas al barro o te das otro saltito moneril de los tuyos?

Gurlukovich escribió:

en realidad con esto lo que estas diciendo es que lo importante no es el piso per se, sino su situación geografica. el piso en cuestion en madrid cuesta 250k y ese mismo piso en otra ciudad cuesta la mitad... because madrid.

y ese es precisamente el tipo de razonamientos que deberia cambiar.

Eso, a ver cuando suben los pisos a 250k en Las Palmas, que no vais a ser menos que Madrid.

la idea es precisamente la contraria, pero gracias (no gracias) por la apreciación.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:donde si hay una diferencia apreciable es en cuanto a la oferta de empleos y tambien depende de sectores. en madrid la oferta de empleos de desarrollo informatico si que probablemente sea 10x la de las palmas, pero en el sector turistico es probable que la oferta de gran canaria sea 10x la de madrid (bueno, no lo es, pero si es mayor) y eso no genera esa repercusion en los precios de la vivienda de los que estamos hablando.

Coño, pues al final va a ser que son los empleados bien pagados los que suben los precios, y no los turistas. A ver si lo que hay es que prohibir las empresas de software. O las empresas en general.

como es uso y costumbre, no te enteras o no te quieres enterar asi que das otro saltito para esquivar.

no son los empleados bien pagados los que suben los precios.

son los propietarios los que ante la perspectiva de captar a potenciales clientes mejores pagadores, y al abrigo de una tendencia que favorece hacerlo (detalle importante que te saltas), suben los precios. y evidentemente, si existe esa demanda, la venta o contrato de alquiler, se produce, lo cual da validez al razonamiento inicial (tendencia favorable -> subir precios).

pero el hecho activo de la subida quien lo produce es el vendedor o arrendador, no el comprador o arrendatario.

es el mismo discurso con el que se justifican todas las burbujas: echar la culpa al que compra.

el que compra compra, joer, es de cajon. tengo dinero y busco, y si puedo comprar compro y si no puedo comprar no compro.

el problema es cuando alguien que podia comprar en 1999, o en 2009, ahora no puede comprar debido al cambio de condiciones. y segun tu, la culpa de ese cambio de condiciones es que "bueno, es que hay otro que compra". ¿de verdad esa explicacion tan simple es asi de simple y es la unica valida para el caso?

@Shionides Siendo sindicato de inquilinas (ahí bien señalado, y destacado) y luego ya e inquilinos, bien puede pasar por manifestación feminista.

A mí es que legislar de acuerdo a los lobbys no me va, y tan lobby son los "himbersores" en vivienda como la plataforma de afectados por la hipoteca o el sindicado de inquilinos.

Es evidente que van a lo que van, a sacar tajada sin importarles nada más. Por eso la ley de vivienda "PAH-Podemos" es tan surrealista, porque está hecha por quien está hecha.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Hombre, si la pregunta es si son comunistas, pues no se qué respuesta esperabas.

es que la pregunta no era esa. eres tu el que ha recurrido a ese argumento ad hominem absurdo para desviar la atencion (lo cual es una tactica habitual por tu parte).

el punto es que los paises mas avanzados que nosotros y supuestamente mas liberales en materia economica y legislativa que nosotros, en bastantes ocasiones toman medidas de regulacion que no tienen nada de liberales (como es el caso de amsterdam que se ejemplifica).

asi que espero una respuesta al hilo del tema, no, con perdon, que me tomes por gilipollas sacando el tema de que si la alcaldesa de amsterdam es de tal signo politico o se te parece a la colau.

que? te bajas al barro o te das otro saltito moneril de los tuyos?

Pero vamos a ver, pones de partida que por lo visto son más liberales, te digo que no, que los del ayuntamiento de Amsterdam son unos rojeras con ideas intervencionistas de rojeras, ¿y tu respuesta es que no vale decir que son rojeras, que asuma que no lo son? Son lo que son y defienden lo que defienden, no lo que tu crees que deberían defender.

Gurlukovich escribió:

en realidad con esto lo que estas diciendo es que lo importante no es el piso per se, sino su situación geografica. el piso en cuestion en madrid cuesta 250k y ese mismo piso en otra ciudad cuesta la mitad... because madrid.

y ese es precisamente el tipo de razonamientos que deberia cambiar.

Eso, a ver cuando suben los pisos a 250k en Las Palmas, que no vais a ser menos que Madrid.

la idea es precisamente la contraria, pero gracias (no gracias) por la apreciación.

Si quieres igualdad territorial, pues esa es igualdad.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:donde si hay una diferencia apreciable es en cuanto a la oferta de empleos y tambien depende de sectores. en madrid la oferta de empleos de desarrollo informatico si que probablemente sea 10x la de las palmas, pero en el sector turistico es probable que la oferta de gran canaria sea 10x la de madrid (bueno, no lo es, pero si es mayor) y eso no genera esa repercusion en los precios de la vivienda de los que estamos hablando.

Coño, pues al final va a ser que son los empleados bien pagados los que suben los precios, y no los turistas. A ver si lo que hay es que prohibir las empresas de software. O las empresas en general.

como es uso y costumbre, no te enteras o no te quieres enterar asi que das otro saltito para esquivar.

no son los empleados bien pagados los que suben los precios.

son los propietarios los que ante la perspectiva de captar a potenciales clientes mejores pagadores, y al abrigo de una tendencia que favorece hacerlo (detalle importante que te saltas), suben los precios. y evidentemente, si existe esa demanda, la venta o contrato de alquiler, se produce, lo cual da validez al razonamiento inicial (tendencia favorable -> subir precios).

Por lo que si mantenemos lo salarios bajos, los precios no subirán.

pero el hecho activo de la subida quien lo produce es el vendedor o arrendador, no el comprador o arrendatario.

es el mismo discurso con el que se justifican todas las burbujas: echar la culpa al que compra.

el que compra compra, joer, es de cajon. tengo dinero y busco, y si puedo comprar compro y si no puedo comprar no compro.

La compraventa es cosa de dos, como el juego de la cuerda, ¿pierdo yo porque soy más flojo o ganas tú porque eres más fuerte? La cuestión es que has puesto un ejemplo en el que todo es igual en la casa, lo único que cambiaba es a que se dedican en Madrid y a qué se dedican en Las Palmas.

el problema es cuando alguien que podia comprar en 1999, o en 2009, ahora no puede comprar debido al cambio de condiciones. y segun tu, la culpa de ese cambio de condiciones es que "bueno, es que hay otro que compra". ¿de verdad esa explicacion tan simple es asi de simple y es la unica valida para el caso?

No tanto como "es que hay otro que compra", sino que en 2009 había bastante más "dinero" en circulación para comprar pisos que en 1999, y hoy más que en 2009. Ese dinero de hecho ha crecido bastante más que la cantidad de casas a comprar.


Si quieres regular algo, empieza por regular lo que se hace con el dinero en lugar de lo que ese dinero compra.

RGPD.

Gurlukovich escribió:Pero vamos a ver, pones de partida que por lo visto son más liberales, te digo que no, que los del ayuntamiento de Amsterdam son unos rojeras con ideas intervencionistas de rojeras, ¿y tu respuesta es que no vale decir que son rojeras, que asuma que no lo son? Son lo que son y defienden lo que defienden, no lo que tu crees que deberían defender.

no.

yo puse de partida un "paraje habitual" de nuestras conversaciones, que es que en españa se aplica poco el liberalismo que promulgas. y que en cambio los paises mas avanzados como holanda, que suelen aplicar mas politicas mucho mas alineadas con el liberalismo son mas el ejemplo a seguir. asi que viendo que esta, en un pais como aquel, no lo era, te lo señalicé, en plan de "mira, estos paises "que son mucho mas avanzados que españa" tambien hacen politicas intervencionistas y poco liberales".

y tu respuesta, quitando la paja, es que son unos rojeras, y eso lo explica todo. pues muy bien. por lo menos tienes la coherencia de decir que los rojeras son todos igual de malos esten donde esten.

Gurlukovich escribió:

en realidad con esto lo que estas diciendo es que lo importante no es el piso per se, sino su situación geografica. el piso en cuestion en madrid cuesta 250k y ese mismo piso en otra ciudad cuesta la mitad... because madrid.

y ese es precisamente el tipo de razonamientos que deberia cambiar.

Eso, a ver cuando suben los pisos a 250k en Las Palmas, que no vais a ser menos que Madrid.

la idea es precisamente la contraria, pero gracias (no gracias) por la apreciación.

Si quieres igualdad territorial, pues esa es igualdad.

tambien se puede igualar bajando los precios de la ciudad mas cara, no? o para eso no hay libertad?

Por lo que si mantenemos lo salarios bajos, los precios no subirán.

durante años se han mantenido los salarios moderados (bajos) y los precios han subido. asi que apuntate otro fail.

La compraventa es cosa de dos, como el juego de la cuerda, ¿pierdo yo porque soy más flojo o ganas tú porque eres más fuerte? La cuestión es que has puesto un ejemplo en el que todo es igual en la casa, lo único que cambiaba es a que se dedican en Madrid y a qué se dedican en Las Palmas.

falso otra vez.

la compraventa es de los dos, pero los dos no tienen la misma capacidad de tiro de la cuerda a la hora del establecimiento del precio.

y por otra parte, la diferencia entre las dos situaciones no es la que dices. es que una vivienda esta en madrid y la otra esta en las palmas. y como en madrid es mas probable encontrar un comprador/inquilino que pague el precio, es mas viable y probablemente exitoso poner un precio mas alto. es decir: especulacion.

No tanto como "es que hay otro que compra", sino que en 2009 había bastante más "dinero" en circulación para comprar pisos que en 1999, y hoy más que en 2009. Ese dinero de hecho ha crecido bastante más que la cantidad de casas a comprar.

es decir, que en tu opinion las viviendas han subido 4x el m² en poco mas de 10 años por culpa de las politicas de expansion economica. es eso?

Si quieres regular algo, empieza por regular lo que se hace con el dinero en lugar de lo que ese dinero compra.

y si lo que se hace con el dinero en cuestion es comprar viviendas?

RGPD.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Pero vamos a ver, pones de partida que por lo visto son más liberales, te digo que no, que los del ayuntamiento de Amsterdam son unos rojeras con ideas intervencionistas de rojeras, ¿y tu respuesta es que no vale decir que son rojeras, que asuma que no lo son? Son lo que son y defienden lo que defienden, no lo que tu crees que deberían defender.

no.

yo puse de partida un "paraje habitual" de nuestras conversaciones, que es que en españa se aplica poco el liberalismo que promulgas. y que en cambio los paises mas avanzados como holanda, que suelen aplicar mas politicas mucho mas alineadas con el liberalismo son mas el ejemplo a seguir. asi que viendo que esta, en un pais como aquel, no lo era, te lo señalicé, en plan de "mira, estos paises "que son mucho mas avanzados que españa" tambien hacen politicas intervencionistas y poco liberales".

y tu respuesta, quitando la paja, es que son unos rojeras, y eso lo explica todo. pues muy bien. por lo menos tienes la coherencia de decir que los rojeras son todos igual de malos esten donde esten.

Bueno, si anda como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, pues va a ser que es un pato.

Gurlukovich escribió:

en realidad con esto lo que estas diciendo es que lo importante no es el piso per se, sino su situación geografica. el piso en cuestion en madrid cuesta 250k y ese mismo piso en otra ciudad cuesta la mitad... because madrid.

y ese es precisamente el tipo de razonamientos que deberia cambiar.

Eso, a ver cuando suben los pisos a 250k en Las Palmas, que no vais a ser menos que Madrid.

la idea es precisamente la contraria, pero gracias (no gracias) por la apreciación.

Si quieres igualdad territorial, pues esa es igualdad.

tambien se puede igualar bajando los precios de la ciudad mas cara, no? o para eso no hay libertad?

¿Que carajo de libertad hay si estás forzando los precios?

Por lo que si mantenemos lo salarios bajos, los precios no subirán.

durante años se han mantenido los salarios moderados (bajos) y los precios han subido. asi que apuntate otro fail.

Realmente no, cuando bajaron los salarios (y los trabajadores activos en general) los precios bajaron. Tras seis años subiendo la contratación los alquileres y los precios han ido subiendo

La compraventa es cosa de dos, como el juego de la cuerda, ¿pierdo yo porque soy más flojo o ganas tú porque eres más fuerte? La cuestión es que has puesto un ejemplo en el que todo es igual en la casa, lo único que cambiaba es a que se dedican en Madrid y a qué se dedican en Las Palmas.

falso otra vez.

la compraventa es de los dos, pero los dos no tienen la misma capacidad de tiro de la cuerda a la hora del establecimiento del precio.

Lo cual depende de cada caso, y de las circunstancias. No me dirás que no hay malvados especuladores comprando baratos a pobres trabajadores en paro que han de vender la casa por cuatro perras en lugar de que les desahucien y se queden sin nada

y por otra parte, la diferencia entre las dos situaciones no es la que dices. es que una vivienda esta en madrid y la otra esta en las palmas. y como en madrid es mas probable encontrar un comprador/inquilino que pague el precio, es mas viable y probablemente exitoso poner un precio mas alto. es decir: especulacion.

Así que para poder especular necesitas inquilinos que paguen el precio, ¿eh?

No tanto como "es que hay otro que compra", sino que en 2009 había bastante más "dinero" en circulación para comprar pisos que en 1999, y hoy más que en 2009. Ese dinero de hecho ha crecido bastante más que la cantidad de casas a comprar.

es decir, que en tu opinion las viviendas han subido 4x el m² en poco mas de 10 años por culpa de las politicas de expansion economica. es eso?

Expansión económica no, expansión monetaria.

Si quieres regular algo, empieza por regular lo que se hace con el dinero en lugar de lo que ese dinero compra.

y si lo que se hace con el dinero en cuestion es comprar viviendas?

Lo que se hacer con el dinero en si, no para lo que se usa.

Shionides escribió:

Lo dudo, pero estaría bien que Manuel Valls, como gran conocedor de la política francesa que es, explicase en prime time en qué consiste la 'ley Elan' que opera en París.

¿La que dice que las peticiones de nuevas construcciones deben resolverse en 10 meses y que deberán poder efectuarse por internet, permite transformar oficinas en viviendas y echar a okupas incluso en invierno?

RGPD.

En 1985 aproximadamente, fecha que siempre he escuchado hablar a mis padres, ahí el mercado inmobiliario si que era totalmente oferta-demanda entre particulares, creo que los bancos aún ni se interesaban por la vivienda, podéis ver los precios que había entonces y que hay ahora. Lo digo para los que dicen que es por culpa de la oferta y demanda entre particulares.

@adrian85
Ya si pero entonces también tenías unos tipos del interés del 10-15%, que si que eran otros tiempos, y para la compra de vivienda desde el 70 hasta finales de los 80 principios de los 90 el tema para la mayoría de la gente estaba mejor que ahora. También en esos años a pesar del éxodo rural hacia las ciudades había todavía gente que compraba en pueblos y no eran tan demandadas las ciudades como ahora, con la crisis del 2008 han sido los pueblos perdidos los que han petado ya definitivamente, mi padre vendió su piso en un pueblo de 1000 habitantes en 2007 por 115000 euros. A día de hoy están anunciados a 50-60k y no se venden, no me digas que a esos precios no se puede comprar una vivienda? El tema es que ahora ya no nos conformamos con vivir aunque sea de propiedad en esos sitios, en otras épocas sí. Lo mismo con los barrios obreros y demás, parece que si uno se va a gastar dinero en comprar un piso es para vivir en el mejor barrio de su ciudad o en uno de los mejores, ya que vivir en barrios obreros no mola, y quitando Madrid Barcelona, a día de hoy cualquier trabajador con trabajo medianamente estable sin necesidad de dos sueldos puede comprarse piso en una ciudad en un barrio obrero, otra cosa es que no se quiere denominar obrero y aceptarlo y prefiere vivir en otro sitio.

En esos años en los que tú comentas la gente era más consciente de su situación y no tenía problema en comprarse un piso en esos barrios.

Ahora tengo el caso de mi primo ganando 1200 euros se ha metido en un piso de 220k más reformas sin garaje eso sí en el mejor barrio de la ciudad, por su puesto con ayuda por parte de su padre, pues como pase como en 2008 a saber cómo acaban los dos, pero claro vivir en un barrio obrero caca, y vivir en un barrio bueno- normal tampoco mola.

solid_trunks escribió: mi padre vendió su piso en un pueblo de 1000 habitantes en 2007 por 115000 euros. A día de hoy están anunciados a 50-60k y no se venden, no me digas que a esos precios no se puede comprar una vivienda? El tema es que ahora ya no nos conformamos con vivir aunque sea de propiedad en esos sitios, en otras épocas sí. Lo mismo con los barrios obreros y demás, parece que si uno se va a gastar dinero en comprar un piso es para vivir en el mejor barrio de su ciudad o en uno de los mejores, ya que vivir en barrios obreros no mola, y quitando Madrid Barcelona, a día de hoy cualquier trabajador con trabajo medianamente estable sin necesidad de dos sueldos puede comprarse piso en una ciudad en un barrio obrero, otra cosa es que no se quiere denominar obrero y aceptarlo y prefiere vivir en otro sitio.

no se si tu conoceras una realidad diferente alla donde vivas, pero en mi opinion esto que has escrito es un monton de paja.

si un piso (o "casa") en un pueblo perdido no se vende es porque requiere mas dinero en reformas de lo que cuesta la vivienda, no porque esté lejos. aparte de que si esta lejos para vivir dia a dia yendo a trabajar a donde sea, eso es un grano en el culo. pero aun asi muchas viviendas en zonas rurales se venden como segunda vivienda vacacional, pero si ocurre lo que he especificado en primer lugar...

si la gente en las ciudades no compra pisos en las zonas obreras no es porque sean zonas obreras. es porque los baratos son 4º o 5º pisos sin ascensor, zulos, etc. en un estado deplorable, y que segun entras te tienes que gastar 30-40K en reforma y muebles porque estan con la cocina, el baño, las ventanas, los suelos y los muebles de cuando se construyeron y eso no lo quieren ya ni las termitas. y como encima en la zona haya problemas de delincuencia, trafico de drogas o viviendas okupadas pues peor aun.

y asi todo, en madrid y barcelona incluso los zulos en los barrios obreros son bien caros.

Gurlukovich escribió:Bueno, si anda como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, pues va a ser que es un pato.

eso se puede aplicar a cualquier corriente politica.

Gurlukovich escribió:

tambien se puede igualar bajando los precios de la ciudad mas cara, no? o para eso no hay libertad?

¿Que carajo de libertad hay si estás forzando los precios?

es decir, que la unica libertad con los precios es hacia arriba.

luego me querras vender la moto de que el liberalismo economico es libertad para las personas. si claro. libertad por donde yo te diga.

Gurlukovich escribió:Así que para poder especular necesitas inquilinos que paguen el precio, ¿eh?

claro, pero como siempre hay.... basta con tener suficiente paciencia.

Gurlukovich escribió:Expansión económica no, expansión monetaria.

claro. es que en el mundo sobra dinero. No es que una cosa este hecha para facilitar la otra, no.

luego la mitad de la gente no tiene ni para comprarse un helado sin tener que pensar que a cuenta de eso a lo mejor 15 dias despues ya no tiene para macarrones, pero el problema es que sobra dinero

no sera que lo que sobra es especulacion financiera para hacer negocio? bueh. que vas a decir tu.

Shionides escribió:@Gurlukovich Ya sabes alguna cosa más que yo de esa ley. Leí en verano que el conjunto de medidas que implicaba era enorme, una actuación muy compleja, desde establecer topes al alquiler a poner en venta parte del parque de vivienda destinada a alquiler social. Veo que has hecho "cherry picking" porque has debido creer que la defendía a capa y espada o algo así, pero se agradece igual que lo hayas mirado.

No entiendo por qué en la tele no se habla en ningún momento de estas realidades que nos quedan tan cerca, al igual que las de nuestros vecinos lusos, ya que nos enfrentamos a retos similares en esta materia.

Que sí, que se hacen muchas cosas, lo que no se pone nunca es los resultados, lo que es peor que el cherrie picking. Y para ver eso no hay que irse a ninguna parte, en España se congelaron los precios de los alquileres y la duración de por vida, y lo que pasó es que el mercado del alquiler desapareció simplemente, y los edificios donde habían inquilinos de renta antigua se degradaron porque acabaron pagando menos de lo que costaba repararlos. Gente en colas durante años para conseguir una vivienda de protección oficial "barata" presa de los favoritismos políticos y los acuerdos en negro.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Bueno, si anda como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, pues va a ser que es un pato.

eso se puede aplicar a cualquier corriente politica.

Sí, claro, si ves uno que se dice liberal y apuesta por esas políticas, desconfía.

Gurlukovich escribió:
¿Que carajo de libertad hay si estás forzando los precios?

es decir, que la unica libertad con los precios es hacia arriba.

luego me querras vender la moto de que el liberalismo economico es libertad para las personas. si claro. libertad por donde yo te diga.

La libertad es que el gobierno no se meta en ello, ni para subirlo ni para bajarlo.

Gurlukovich escribió:Así que para poder especular necesitas inquilinos que paguen el precio, ¿eh?

claro, pero como siempre hay.... basta con tener suficiente paciencia.

No siempre hay, y el tiempo que lo tiene vacío es dinero perdido, como tener un avión parado en un aeropuerto.

Gurlukovich escribió:Expansión económica no, expansión monetaria.

claro. es que en el mundo sobra dinero. No es que una cosa este hecha para facilitar la otra, no.

luego la mitad de la gente no tiene ni para comprarse un helado sin tener que pensar que a cuenta de eso a lo mejor 15 dias despues ya no tiene para macarrones, pero el problema es que sobra dinero

no sera que lo que sobra es especulacion financiera para hacer negocio? bueh. que vas a decir tu.

El dinero no es más que un medio de cambio, que haya mil veces más billetes no hace que puedas comprar más.

Gurlukovich escribió:Sí, claro, si ves uno que se dice liberal y apuesta por esas políticas, desconfía.

yo con los años he aprendido a desconfiar de lo que ciertas personas o corrientes ideologicas denominan libertad porque suele significar libertad para mi, obligacion para ti.

Gurlukovich escribió:El dinero no es más que un medio de cambio, que haya mil veces más billetes no hace que puedas comprar más.

diselo a la gente que no lo tiene

RGPD.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Sí, claro, si ves uno que se dice liberal y apuesta por esas políticas, desconfía.

yo con los años he aprendido a desconfiar de lo que ciertas personas o corrientes ideologicas denominan libertad porque suele significar libertad para mi, obligacion para ti.

Por eso, a ver si te mueves de una vez a las corrientes que dicen tu libertad viene con responsabilidad propia, no obligaciones para terceros.

Gurlukovich escribió:El dinero no es más que un medio de cambio, que haya mil veces más billetes no hace que puedas comprar más.

diselo a la gente que no lo tiene

Esos no tienen problemas por la inflación :^P

Shionides escribió:@Gurlukovich Difícilmente veo posible que hoy en día un conjunto de medidas, de mostrarse ineficientes en sus objetivos, puedan perdurar durante largo tiempo. Otra cosa es que sus objetivos no sean los declarados oficialmente, apunten demasiado alto o no se les proporcionen los recursos y el tiempo necesario para su desarrollo.

La prohibición de las drogas es un fracaso y lleva cerca de un siglo ahí.

La profesionalización del mercado del alquiler parece ser el objetivo actual, la cuestión es el cómo, y para eso, nada mejor que ver cómo lo ha gestionado al resto de Europa, sin despreciar ninguna variable, siempre con transparencia y teniendo presente que, a nivel económico, Europa está actualmente entrando en terreno desconocido. Es la ventaja de estar siguiendo los pasos de otras naciones de nuestro entorno, aprender tanto de sus errores como de sus aciertos.

No aprendemos de nuestros errores, como para aprender de los demás sin siquiera entenderlos.

solid_trunks escribió:@adrian85
Ya si pero entonces también tenías unos tipos del interés del 10-15%, que si que eran otros tiempos, y para la compra de vivienda desde el 70 hasta finales de los 80 principios de los 90 el tema para la mayoría de la gente estaba mejor que ahora.

También en esos años a pesar del éxodo rural hacia las ciudades había todavía gente que compraba en pueblos y no eran tan demandadas las ciudades como ahora, con la crisis del 2008 han sido los pueblos perdidos los que han petado ya definitivamente, mi padre vendió su piso en un pueblo de 1000 habitantes en 2007 por 115000 euros. A día de hoy están anunciados a 50-60k y no se venden, no me digas que a esos precios no se puede comprar una vivienda? El tema es que ahora ya no nos conformamos con vivir aunque sea de propiedad en esos sitios, en otras épocas sí. Lo mismo con los barrios obreros y demás, parece que si uno se va a gastar dinero en comprar un piso es para vivir en el mejor barrio de su ciudad o en uno de los mejores, ya que vivir en barrios obreros no mola, y quitando Madrid Barcelona, a día de hoy cualquier trabajador con trabajo medianamente estable sin necesidad de dos sueldos puede comprarse piso en una ciudad en un barrio obrero, otra cosa es que no se quiere denominar obrero y aceptarlo y prefiere vivir en otro sitio.

Ahí te doy totalmente la razón, veo a los jóvenes que no quieren un pisito viejo en un barrio obrero como hacían nuestros padres y que gracias a eso fueron prosperando. Ahora el hijo quiere su casa totalmente reformada y nueva en el centro de Madrid. Hay de todo pero muchos jóvenes están así.

Pero también es cierto que se desplaza a la gente pobre cada vez más hacia el exterior por la especulación y que la vivienda en Madrid tiene precios carísimos carísimos ya no por centro si no por especulación pura y dura. Digamos que siempre una casa en Gran Vía ha sido cara e inaccesible para el pobre pero ahora mismo muchísimo más incluso con los tipos de interés a 0.

@GXY
Pisos como el que vendió mi padre en el que vivimos hasta que yo tenía 14 años, que por reformar se pueden reformar pero vamos están para entrar a vivir, con cocinas con todos los electrodomésticos lavavajillas incluido, valen 50-60 que no los paga nadie y están a 30km de capital de provincia, por carretera que en 20 minutos te plantas, yo teniendo dinero no viviría allí porque me he podido pagar algo mejor en una capital de provincia más grande y con más servicios, pero vamos que en el culo del mundo y reventado no está, y lo que pasa es que mucho obrero joven quiere vivir en las zonas de lujo como le pasa a mi primo y a cientos de personas de mi edad y de 5-10 años más que yo.

De todas formas tu hablas de casas alejadas. Tengo amigos en Getafe que todos los días van al norte de madrid a trabajar y es la muerte, madrugones brutales, atascos, etc, para evitar eso tienes que comprar algo más céntrico y raro que bajen de 250-300.000€.

A mi lo que me flipa es ver que hay casas que ni aunque ganes 3000€ al mes durante 1 década puedes comprarlas de lo caras que son. Ver eso quita a cualquiera las ganas hasta de trabajar.

Gurlukovich escribió:Por eso, a ver si te mueves de una vez a las corrientes que dicen tu libertad viene con responsabilidad propia, no obligaciones para terceros.

no se si me estas echando "el rezao" a mi o a la corriente politica, pero si crees que el problema de fondo es que cierto sector de gente o ciertas corrientes politicas se basan en la exencion de las responsabilidades propias y en el me siento y que me lo den todo hecho, creo que no das ni una ni con los unos ni con las otras.

Gurlukovich escribió:

diselo a la gente que no lo tiene

Esos no tienen problemas por la inflación

no. tienen otros mas inmediatos.

solid_trunks escribió:@GXY
Pisos como el que vendió mi padre en el que vivimos hasta que yo tenía 14 años, que por reformar se pueden reformar pero vamos están para entrar a vivir, con cocinas con todos los electrodomésticos lavavajillas incluido, valen 50-60 que no los paga nadie y están a 30km de capital de provincia, por carretera que en 20 minutos te plantas, yo teniendo dinero no viviría allí porque me he podido pagar algo mejor en una capital de provincia más grande y con más servicios, pero vamos que en el culo del mundo y reventado no está, y lo que pasa es que mucho obrero joven quiere vivir en las zonas de lujo como le pasa a mi primo y a cientos de personas de mi edad y de 5-10 años más que yo.

habria que ver el caso concreto de la provincia, que no en todos lados cuecen las mismas habas aunque sean parecidas.

por mi experiencia, la gente suele buscar la casa mas o menos cerca de donde trabaja. ese suele ser el primer factor.

casos de gente que con nominas de 1000 y poco se quieren meter en pisos de 180K en zonas buenas en ciudades no voy a negar que existan, pero realmente no me parece un conjunto de casos significativo.

@adrian85 precisamente lo que no tiene mucho sentido es trabajar en el norte de madrid y comprar en el sur de madrid. no es optimo. supongo que habra gente que lo hará por no haber mas remedio debido a los precios, o que consideran que no van a estar mucho tiempo trabajando en el norte, o que compraron cuando trabajaban en otro sitio y eso ha cambiado... hay distintas casuisticas.

pero desde luego atravesar media ciudad y comerse 3 horas de coche diarias, no es lo optimo.

adrian85 escribió:De todas formas tu hablas de casas alejadas. Tengo amigos en Getafe que todos los días van al norte de madrid a trabajar y es la muerte, madrugones brutales, atascos, etc, para evitar eso tienes que comprar algo más céntrico y raro que bajen de 250-300.000€.

A mi lo que me flipa es ver que hay casas que ni aunque ganes 3000€ al mes durante 1 década puedes comprarlas de lo caras que son. Ver eso quita a cualquiera las ganas hasta de trabajar.

Ya digo que Madrid y Barcelona van a parte en este caso, pero en el resto de ciudades en barrios obreros hay viviendas más que habitables por menos de 100k incluso sobre los 80k otra cosa es que no sea guay decir que tienes un piso allí, en otras épocas la gente no tenía ese problema y compraba lo que se podía permitir, ahora se prefiere vivir alquilado con el culo prieto en un barrio bueno-muy bueno, antes que comprar en un barrio obrero y cuando los precios suben en el barrio bueno porque todo el mundo quiere vivir allí vienen las quejas, mi primo gana menos que lo que ganaba su madre ya no hablar que lo que gana su padre y resulta que ellos vivían en un barrio normal dónde ahora vive mi tío porque mi tía falleció y el con un sueldo de 1200 está viviendo en uno de los dos mejores barrios de la ciudad porque vivir en otros pues no es cool. Y como el muchísima gente que no acepta que si es obrero tendrá que vivir en un barrio obrero.
Ya no hablar de mis abuelos que aún eran más conscientes de su poder adquisitivo y de donde podían comprar, pero ahora mismo sucede que todo el mundo quiere vivir en los barrios top aunque ganen 1200 euros y el alquiler más barato sean 700-750 euros.

@GXY
Una provincia de mala muerte que yo soy el primero que no vivo ni viviría allí nunca más, pero que en esos años la gente compraba y ahora como es lógico pues ya no se compra no es que los pisos sean malos es que no hay trabajo ni en el pueblo ni en la capital quitando funcionarios y el la provincia quitando en 2 sitios muy concretos y con sueldos de mierda y jornadas de mierda no hay trabajo, pero al final volvemos a que el trabajo cualificado está en Madrid y Barcelona y por eso allí valen las morteradas que valen los pisos.

Y los pisos obreros destrozados que comentas está claro que hasta pagar 40k es caro, pero si los regalaran mediante planes municipales/autónomicos y estatales te digo yo quiénes serían los que los pedirian: inmigrantes y gitanos porque ellos no tienen los problemas que tiene mucho trabajador de hoy en día y son conscientes de su situación y de su realidad. Ya no entro en que reciben todas las paguitas que las reciben y me parece vergonzoso.
Pero si se hiciera una bolsa para dar gratis esas viviendas en ciudades como Valencia, Coruña, Zaragoza, Sevilla pasaría lo siguiente:
85% demandantes inmigrantes y gitanos
15% españoles
El resto de españoles que no llegan a fin de mes y de que la vivienda es cara llorando de que es todo muy caro y no se puede vivir en ningún sitio, pero eso sí no lo habrían solicitado porque esos barrios no son para ellos, ya que hay que vivir en algo mejor.

el tema es que esos barrios/zonas que ahora son "3lit3" hace 15 o 20 años no lo eran. y se esta pagando el doble-triple-cuadruple, por los mismos pisos. sin reforma ni hostias.

y que quieren que les diga, a mi, que hayan abierto estos ultimos 15 años varios centros de negocios y zonas post-industriales como las tablas en madrid, no me parece suficiente justificacion para que la vivienda suba estratosfericamente en practicamente TODAS las zonas de madrid.

yo sigo diciendo que aqui lo que ha habido es un descontrol brutal y un "a subirlo todo y tonto el ultimo". y bueno, nos estamos centrando sobre todo en el tema en madrid y se ha mencionado un poco barcelona o malaga, pero es que este problema esta sucediendo (a su respectiva escala) tambien en otras ciudades medianas y grandes.

solid_trunks escribió:A mi lo que me flipa es ver que hay casas que ni aunque ganes 3000€ al mes durante 1 década puedes comprarlas de lo caras que son. Ver eso quita a cualquiera las ganas hasta de trabajar.

Ya digo que Madrid y Barcelona van a parte en este caso, pero en el resto de ciudades en barrios obreros hay viviendas más que habitables por menos de 100k incluso sobre los 80k otra cosa es que no sea guay decir que tienes un piso allí, en otras épocas la gente no tenía ese problema y compraba lo que se podía permitir, ahora se prefiere vivir alquilado con el culo prieto en un barrio bueno-muy bueno, antes que comprar en un barrio obrero y cuando los precios suben en el barrio bueno porque todo el mundo quiere vivir allí vienen las quejas, mi primo gana menos que lo que ganaba su madre ya no hablar que lo que gana su padre y resulta que ellos vivían en un barrio normal dónde ahora vive mi tío porque mi tía falleció y el con un sueldo de 1200 está viviendo en uno de los dos mejores barrios de la ciudad porque vivir en otros pues no es cool. Y como el muchísima gente que no acepta que si es obrero tendrá que vivir en un barrio obrero.
Ya no hablar de mis abuelos que aún eran más conscientes de su poder adquisitivo y de donde podían comprar, pero ahora mismo sucede que todo el mundo quiere vivir en los barrios top aunque ganen 1200 euros y el alquiler más barato sean 700-750 euros..[/quote]

Razón tienes aunque en estos últimos años desde que entraron al negocio bancos, fondos buitre, etc, no es que todo el mundo quiera vivir en Madrid (particulares) y por eso suba si no porque hay especulación pura y dura.

Como bien dices tu no te refieres a Madrid, Barcelona, Ibiza que son los centros ahora de la especulación.

Pero hoy día es una locura, en Madrid antes había cholletes, ahora ya olvídate y hasta en barrios obreros el precio se ha incrementado mucho.

GXY escribió:el tema es que esos barrios/zonas que ahora son "3lit3" hace 15 o 20 años no lo eran. y se esta pagando el doble-triple-cuadruple, por los mismos pisos. sin reforma ni hostias.

y que quieren que les diga, a mi, que hayan abierto estos ultimos 15 años varios centros de negocios y zonas post-industriales como las tablas en madrid, no me parece suficiente justificacion para que la vivienda suba estratosfericamente en practicamente TODAS las zonas de madrid.

yo sigo diciendo que aqui lo que ha habido es un descontrol brutal y un "a subirlo todo y tonto el ultimo". y bueno, nos estamos centrando sobre todo en el tema en madrid y se ha mencionado un poco barcelona o malaga, pero es que este problema esta sucediendo (a su respectiva escala) tambien en otras ciudades medianas y grandes.

Sobre las reformas tambien te digo que hay mucha vivienda que se venden sin reformar a 40-50k que le hacen una reforma low cost por 20k y la sacan al mercado por 80-90k y la venden antes que las que venden por 40k, porque? por lo mismo que antes posturismo, por 40k te la compras la reformas a tu gusto y con calidades de tu gusto y por 70-80k te queda un piso que le da mil vueltas al de 80k con reforma lowcost.

mecavergil escribió:Te metes a buscar pisos y es desesperanzador. En Carabanchel, a menos de 500 m de pan bendito, pisos vendiéndose a 250000 €.

Tienes que ver también el precio m2 y no sólo el anuncio si no por lo que se venden realmente. Que ponga 250.000€ no quiere decir que se paguen 250.000€.
Aquí hay una web que te indica la diferencia un poco sobre precio anuncio, tasación y venta final, eso ahora que están caros y no hay que comprar

https://housfy.com/precio-pisos/madrid/getafe/

adrian85 escribió:

mecavergil escribió:Te metes a buscar pisos y es desesperanzador. En Carabanchel, a menos de 500 m de pan bendito, pisos vendiéndose a 250000 €.

Tienes que ver también el precio m2 y no sólo el anuncio si no por lo que se venden realmente. Que ponga 250.000€ no quiere decir que se paguen 250.000€.
Aquí hay una web que te indica la diferencia un poco sobre precio anuncio, tasación y venta final, eso ahora que están caros y no hay que comprar

https://housfy.com/precio-pisos/madrid/getafe/

Hace una semana mirando en idealista, 100m2, 3 habs, 2 baños, 2 terrazas, un 1° sin ascensor. 160000€. Vendido en menos de 24 horas.
Así que supongo que ahí andará el baremo de lo vendible.

solid_trunks escribió:@adrian85
Ya si pero entonces también tenías unos tipos del interés del 10-15%, que si que eran otros tiempos, y para la compra de vivienda desde el 70 hasta finales de los 80 principios de los 90 el tema para la mayoría de la gente estaba mejor que ahora. También en esos años a pesar del éxodo rural hacia las ciudades había todavía gente que compraba en pueblos y no eran tan demandadas las ciudades como ahora, con la crisis del 2008 han sido los pueblos perdidos los que han petado ya definitivamente, mi padre vendió su piso en un pueblo de 1000 habitantes en 2007 por 115000 euros. A día de hoy están anunciados a 50-60k y no se venden, no me digas que a esos precios no se puede comprar una vivienda? El tema es que ahora ya no nos conformamos con vivir aunque sea de propiedad en esos sitios, en otras épocas sí. Lo mismo con los barrios obreros y demás, parece que si uno se va a gastar dinero en comprar un piso es para vivir en el mejor barrio de su ciudad o en uno de los mejores, ya que vivir en barrios obreros no mola, y quitando Madrid Barcelona, a día de hoy cualquier trabajador con trabajo medianamente estable sin necesidad de dos sueldos puede comprarse piso en una ciudad en un barrio obrero, otra cosa es que no se quiere denominar obrero y aceptarlo y prefiere vivir en otro sitio.

En esos años en los que tú comentas la gente era más consciente de su situación y no tenía problema en comprarse un piso en esos barrios.

Ahora tengo el caso de mi primo ganando 1200 euros se ha metido en un piso de 220k más reformas sin garaje eso sí en el mejor barrio de la ciudad, por su puesto con ayuda por parte de su padre, pues como pase como en 2008 a saber cómo acaban los dos, pero claro vivir en un barrio obrero caca, y vivir en un barrio bueno- normal tampoco mola.

Por fin alguien que escribe con conocimiento. Efectivamente antes la gente tenia conciencia social y eso trabaja en dos sentidos: tenian claro cual era su sitio pero a la vez luchaban por mejorar su situacion y asi nos criabamos, yo siendo un chico de barrio cuando iba por el centro pensaba: ojala algun dia pueda tener un piso en el centro y hoy no tengo uno sino tres entre otras cosas porque, como sabia de donde venia, hice todo lo posible por prosperar.
Hoy en dia la gente no tiene sentido de clase, todo el mundo se mete en la mal llamada clase media porque nadie quiere llevar el estigma de "ser obrero" y eso juega al reves: se meten donde no deberian para vivir asfixiados y caen en una especie de autocomplacencia que no les hace mejorar.
Aqui en el foro tenemos el ejemplo de @GXY (pongo cifras porque tu mismo las has dado). Un tio que gana 900 euros y vive solo lo cual es obrero te pongas fomo te pongas. Le propones una buena medida para constuir pisos protegidos y alquilarselos a la gente de bajos recursos y te dice el salao que nanai, que como va a vivir el ahi, en un barrio obrero. Pues igual que hemos vivido los demas amigo y aqui estamos.

Galicha escribió:Aqui en el foro tenemos el ejemplo de @GXY (pongo cifras porque tu mismo las has dado). Un tio que gana 900 euros y vive solo lo cual es obrero te pongas fomo te pongas. Le propones una buena medida para constuir pisos protegidos y alquilarselos a la gente de bajos recursos y te dice el salao que nanai, que como va a vivir el ahi, en un barrio obrero. Pues igual que hemos vivido los demas amigo y aqui estamos.

no me conoces un carajo. y lo voy a dejar ahi porque si escribo lo que estoy pensando en este momento compro muchos boletos para un ban, y por esto no merece la pena.

no me conoces un carajo.

y lo voy a dejar ahi.

GXY escribió:

Galicha escribió:Aqui en el foro tenemos el ejemplo de @GXY (pongo cifras porque tu mismo las has dado). Un tio que gana 900 euros y vive solo lo cual es obrero te pongas fomo te pongas. Le propones una buena medida para constuir pisos protegidos y alquilarselos a la gente de bajos recursos y te dice el salao que nanai, que como va a vivir el ahi, en un barrio obrero. Pues igual que hemos vivido los demas amigo y aqui estamos.

no me conoces un carajo. y lo voy a dejar ahi porque si escribo lo que estoy pensando en este momento compro muchos boletos para un ban, y por esto no merece la pena.

no me conoces un carajo.

y lo voy a dejar ahi.

Yo no te voy a pedir un ban de esos porque no se ni como se hace ni me apetece. El caso es que no me hace falta conocerte para saber que, con los datos que tu mismo has dado, eres obrero aqui y en la China y sin embargo no quieres ni oir hablar de vivienda social porque para ti es un estigma.
Por cierto, el profesor Gonzalo Bernardos, reputado ultraliberal de la escuela austriaca, hace un rato en lasexta afirmando que:
- Las politicas de fijacion de precios de alquileres son un fracaso y se sabe, comk ejemplos ha puesto Berlin y Amsterdam y la politica franquista.
- Propone la creacion de un parque de viviendas publico para alquiler, no en propiedad porque, evidentemente no vamos a pagar los ciudadanos para que luego se comercie con la vivienda publica.
Exactamente los mismos razonamientos que te dio servidor.
Malditos liberales...

Es que las VPO en propiedad ha sido también una estafa que en la década de los 2000 ha alcanzado lo vergonzoso y lo delictivo, decimos de los políticos, pero cuántos pisos pagados con dinero público de todos se han dado a gente que luego se han dedicado a venderlos sacándose mordidas en negro, después entras en los garajes de esos pisos y ves cochazos es una absoluta vergüenza lo que ha pasado con las VPO.
Las VPO deberían ser en alquiler contratos de 5-10 años y que entonces se revisarán y si ya no cumples requesitos de VPO te vas al mercado libre o te compras una vivienda libre y la vivienda queda disponible para quien la necesite de verdad, ahora quién la necesita no tiene oferta de VPO y muchos de los que hay viviendo en VPO han pegado los pelotazos de sus vidas, allí se ha especulado impunemente al nivel de lo que ahora pasa en Madrid-Barcelona, pero en todas las ciudades de España.

@solid_trunks Claro, es que la mayoria de estos que se llenan la boca de llamar especuladores a todos, no lo critican porque honestamente crean que esta mal sino porque a ellos les gustaria hacerlo.
Pongamos que les adjudican a @GXY y a @Shionides. sendas viviendas de proteccion oficial por 100 mil euros cada una en Madrid por ejemplo en el mismo bloque, a los x años el barrio esta de moda y se esta pagando por esos pisos 150 mily ellos van a vender. ¿Tu que crees que harian los dos foreros?
A) Vender por 150 mil
B) Vender como diria GXY por el precio "objetivo" que seria algo asi como el precio de compra mas el IPC (pongamos que un 10% en esos x años) menos el deterioro del piso (pongamos un 7%) y como han puesto una boca de metro y un colegio al lado le subimos un 5%...total 100.000*(1+0,1-0,07+0,05)= 108.000 euros.
No me cabe la menor duda que elegirian la opcion B, of course.

RGPD.

Shionides escribió:que las ayudas no sean solo para las familias con rentas bajas

Por pedir...

Galicha escribió:Por fin alguien que escribe con conocimiento. Efectivamente antes la gente tenia conciencia social y eso trabaja en dos sentidos: tenian claro cual era su sitio pero a la vez luchaban por mejorar su situacion y asi nos criabamos, yo siendo un chico de barrio cuando iba por el centro pensaba: ojala algun dia pueda tener un piso en el centro y hoy no tengo uno sino tres entre otras cosas porque, como sabia de donde venia, hice todo lo posible por prosperar.
Hoy en dia la gente no tiene sentido de clase, todo el mundo se mete en la mal llamada clase media porque nadie quiere llevar el estigma de "ser obrero" y eso juega al reves: se meten donde no deberian para vivir asfixiados y caen en una especie de autocomplacencia que no les hace mejorar.
Aqui en el foro tenemos el ejemplo de @GXY (pongo cifras porque tu mismo las has dado). Un tio que gana 900 euros y vive solo lo cual es obrero te pongas fomo te pongas. Le propones una buena medida para constuir pisos protegidos y alquilarselos a la gente de bajos recursos y te dice el salao que nanai, que como va a vivir el ahi, en un barrio obrero. Pues igual que hemos vivido los demas amigo y aqui estamos.

Galicha escribió:Yo no te voy a pedir un ban de esos porque no se ni como se hace ni me apetece. El caso es que no me hace falta conocerte para saber que, con los datos que tu mismo has dado, eres obrero aqui y en la China y sin embargo no quieres ni oir hablar de vivienda social porque para ti es un estigma.
Por cierto, el profesor Gonzalo Bernardos, reputado ultraliberal de la escuela austriaca, hace un rato en lasexta afirmando que:
- Las politicas de fijacion de precios de alquileres son un fracaso y se sabe, comk ejemplos ha puesto Berlin y Amsterdam y la politica franquista.
- Propone la creacion de un parque de viviendas publico para alquiler, no en propiedad porque, evidentemente no vamos a pagar los ciudadanos para que luego se comercie con la vivienda publica.
Exactamente los mismos razonamientos que te dio servidor.
Malditos liberales...

Galicha escribió:@solid_trunks Claro, es que la mayoria de estos que se llenan la boca de llamar especuladores a todos, no lo critican porque honestamente crean que esta mal sino porque a ellos les gustaria hacerlo.
Pongamos que les adjudican a @GXY y a @Shionides. sendas viviendas de proteccion oficial por 100 mil euros cada una en Madrid por ejemplo en el mismo bloque, a los x años el barrio esta de moda y se esta pagando por esos pisos 150 mily ellos van a vender. ¿Tu que crees que harian los dos foreros?
A) Vender por 150 mil
B) Vender como diria GXY por el precio "objetivo" que seria algo asi como el precio de compra mas el IPC (pongamos que un 10% en esos x años) menos el deterioro del piso (pongamos un 7%) y como han puesto una boca de metro y un colegio al lado le subimos un 5%...total 100.000*(1+0,1-0,07+0,05)= 108.000 euros.
No me cabe la menor duda que elegirian la opcion B, of course.

Bueno. Ahora que me he tomado una buena taza tardiomañanera de café calentito y tengo mas tiempo y ganas que ayer por la tarde, puedo contestarte apropiadamente esta ración tuya de mensajes de ayer tarde.

Ayer tarde me enfadé. mucho. y voy a explicar porqué.

yo no estoy enfadado porque me definas 'obrero'. en el sentido estricto no hago obra pero sé lo que soy y sé el lugar que tengo en el mundo. y no me molesta. tampoco creo que sea la palabara 'obrero' la que lo califique mejor. prefiero 'trabajador', 'ciudadano' o la mas informal 'currito' pero no. no tengo ningun problema con ser cualificado como "obrero".

asi que ahi, en tu valoración escrita ayer, fallas.

yo no estoy enfadado porque segun se desprende de tu primer mensaje sobre la conciencia social, tu y compañeros como solid_trunks la tienen y yo, por oposicion, no la tengo. ya que segun parece, como lo que pienso y escribo aqui en el hilo debe ser que son estupideces de una mente equivocada, pues no llego ni al nivel de conciencia social.

asi que ahi, en tu valoración escrita ayer, fallas.

yo no estoy enfadado porque en tu post de ayer, presumas de self made man que se hizo asi mismo from zero to hero progresando desde poco menos que llamar al agua hervida sopa a tener en propiedad tres pisos en el barrio de la latina, madrid (si me equivoco en la cuestion geografica y de la propiedad me corriges), como si tu tuvieras un nivel de conocimiento practico del mundo y un concepto de ti mismo tan alto como para inferir lo superior que eres a la mayoria de los mortales incluyendo a casi todos los demas en este hilo, yo incluido. Bueno. el como hayas conseguido tus logros es asunto tuyo independientemente de lo que a mi me chirrie al respecto. no tengo porqué no creerme tu historia (aunque a efectos practicos tenga la impresion de que ahi falta una explicación para que cuadre), pero todo ese orgullo de superioridad que desprende el discurso, dibujando la conclusion de cuanto conoces y cuanto te lo has currado mientras los demas esperamos a que nos den la racion hecha y 0 responsabilidades en la materia, en mi opinion esta bastante fuera de lugar. es un razonamiento que he leido mas veces a gente con propiedades y buenos trabajos (en este hilo y en otros) para contraponerse desde un plano de superioridad a los que no los tenemos (ni las propiedades ni los muy bien pagados trabajos). eso me enerva un poco, porque infiere que yo me siento a que me den la sopa boba y que no he sufrido ni me lo he currado. pero aunque como ya digo me enerva, no es lo que me ha enfadado, pero si considero que es un discurso erroneo, sobre todo respecto a ese plano de superioridad que he mencionado.

asi que ahi, en tu valoración escrita ayer, fallas.

yo no estoy enfadado porque digas, incorrectamente, que hoy dia la gente no tiene sentido de clase, y que todos parece que quieran vivir la sopa boba y que le den las cosas hechas. ese famoso discurso del "parece que todo obrero quiere que le den un piso en el paseo de la castellana" reescrito con "nadie quiere llevar el estigma de "ser obrero" y eso juega al reves: se meten donde no deberian para vivir asfixiados y caen en una especie de autocomplacencia" (viviendo asfixiados en un barrio, presumiblemente bastante caro y con motivo, que no les corresponde a ellos, pero por lo visto a ti si, tu si que te lo mereces). otra aplicacion del ejercicio de superioridad moral mal entendida que describí en el parrafo anterior. Eso es falso de plano y me toca la moral que lo utilices arrojadizamente contra la gente que pensamos y expresamos en este hilo / foro que la filosofia de "el mercado lo sabe todo y coloca a cada uno en su sitio" es incorrecta y que es necesario un cambio (que yo llamo regulacion por parte de una entidad publica) en la materia. yo ni quiero que me den la sopa boba, ni quiero que me regalen un piso en el paseo de la castellana, ni considero que la gente hoy dia no tenga sentido de clase. y ya puestos, tampoco considero que tu sentido de clase en esta materia, e interpretando de ese modo mi opinion acerca de los precios de las viviendas, sea el correcto.

asi que ahi, en tu valoración escrita ayer, fallas.

donde verdaderamente, despues de coleccionar 4 fallos en 5 lineas, me tocas los cojones, es cuando continuas con esto:

Aqui en el foro tenemos el ejemplo de @GXY (pongo cifras porque tu mismo las has dado). Un tio que gana 900 euros y vive solo lo cual es obrero te pongas fomo te pongas. Le propones una buena medida para constuir pisos protegidos y alquilarselos a la gente de bajos recursos y te dice el salao que nanai, que como va a vivir el ahi, en un barrio obrero. Pues igual que hemos vivido los demas amigo y aqui estamos.

perdona?

que yo, el salao, digo que... ¿que?

dices que yo no me defino de obrero, sacandotelo de la manga. dices que eso se define de obrero como si yo lo negara, sacandotelo de la manga, dices que me propones una buena medida y que yo te lo niego, sacandotelo de la manga. dime donde te lo niego, y yo te respondere con una cita y enlace a post de este mismo hilo donde te digo a ti que esa idea tuya no tiene nada de malo. te tomas las confianzas de llamarme "salao", pero bueno, hace unos dias me llamaste "cachondo" asi de buenas a primeras asi que lo tomare como tus intentos de expresar familiaridad conmigo...

¿y sacas que yo no viviria en ese barrio... sacado de donde, si puede saberse?

¿de que me conoces?

¿crees que me conoces?

crees que en base a lo que has leido aqui sobre mi, las informaciones sobre mi que he aportado, mi opinion en esta y otras materias... ¿crees que me conoces suficiente como para auto adjudicarte tu que yo haria exactamente eso?

pues no tienes ni puta idea sobre mi. y de esto la conclusion que saco es que me he pegado aqui dos semanas discutiendo esta tematica, aportando datos, aportando opinion, aportando argumentos, aportando incluso posibles soluciones practicas... y la conclusion a la que llego es que me opongo a una persona que cree que me conoce, que me ha leido diagonalmente de aquella manera, que no ha entendido una puta mierda, que dice que me conoce y que dice incluso lo que yo haria! y ademas opina con moralidad superior en base a ello.

ahi es donde me cabreo. ahi es donde has tocado cuerdecita fina. ahi es donde mayor es el fallo que cometes, y ahi es en donde en otro lugar, no en este foro, que al fin y al cabo ni es tu casa, ni es mi casa, ni es un bar o un parque sino que es la casa de un tercero y en la casa de alguien se siguen las normas de ese alguien, deberia decirte cuatro cosas que merecerias que te dijera que son las realmente apropiadas a la accion de soberbia y superioridad moral que has hecho. pero soy una persona de principios morales que conoce su lugar en el mundo, que no esta aqui para que le den la sopa boba y que sabe que se encuentra en un lugar donde rigen normas, y por eso, elijo callarme y solamente señalar tu atropello.

ahora espero una disculpa en tu siguiente mensaje, y despues, a lo mejor, te contesto acerca del piso en el barrio obrero construido por el estado para ofrecerle a los obreros alquileres accesibles del que tanto alardeas como solucion unica para todos los problemas.

estoy esperando, y mientras sigo esperando, no te contestare a ti ni una sola palabra mas en este hilo o en este tema en otros hilos.

buenos dias.

La vivienda en este país es una pasada. Es lo que más impuestos pagas y lo que hace todo el mundo, igual que trabajar por cuenta ajena.

Compras la casa, vale un dineral, pagas un 10% más de iva, luego entras a vivir y a pagar, que si ibi, comunidad, basuras, luz, agua, calefacción, puf.

Luego la vendes y a pagar impuestos por plusvalías.
Luego la heredan tus hijos y a pagar.

Puedes hacer una lista de todos los gastos que conlleva, es espectacular.

Tendría que ser comprarla y ya todo gratis

solid_trunks escribió:Es que las VPO en propiedad ha sido también una estafa que en la década de los 2000 ha alcanzado lo vergonzoso y lo delictivo, decimos de los políticos, pero cuántos pisos pagados con dinero público de todos se han dado a gente que luego se han dedicado a venderlos sacándose mordidas en negro, después entras en los garajes de esos pisos y ves cochazos es una absoluta vergüenza lo que ha pasado con las VPO.
Las VPO deberían ser en alquiler contratos de 5-10 años y que entonces se revisarán y si ya no cumples requesitos de VPO te vas al mercado libre o te compras una vivienda libre y la vivienda queda disponible para quien la necesite de verdad, ahora quién la necesita no tiene oferta de VPO y muchos de los que hay viviendo en VPO han pegado los pelotazos de sus vidas, allí se ha especulado impunemente al nivel de lo que ahora pasa en Madrid-Barcelona, pero en todas las ciudades de España.

Pero ya no es eso.
Lo vergonzoso es que el Estado o la Comunidad permite a viviendas de VPP (no sé si también las VPO), que no sean de protección previo pago de X dinero (no es una burrada)por parte de las cooperativas o constructoras.
Resulta que luego que viviendas que iban a salir por 120.000€ como mucho, acaban de 180.000€ a 260.000€.

Todo porque la comunidad en cuestión se llena los bolsillos con esos pagos.

Es sí que es una vergüenza.

Aquí se demuestra que lo único que les interesa a los politicuchos de turno es llenarse los bolsillos y lo que le pase al ciudadano se la pela.

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:Es que las VPO en propiedad ha sido también una estafa que en la década de los 2000 ha alcanzado lo vergonzoso y lo delictivo, decimos de los políticos, pero cuántos pisos pagados con dinero público de todos se han dado a gente que luego se han dedicado a venderlos sacándose mordidas en negro, después entras en los garajes de esos pisos y ves cochazos es una absoluta vergüenza lo que ha pasado con las VPO.
Las VPO deberían ser en alquiler contratos de 5-10 años y que entonces se revisarán y si ya no cumples requesitos de VPO te vas al mercado libre o te compras una vivienda libre y la vivienda queda disponible para quien la necesite de verdad, ahora quién la necesita no tiene oferta de VPO y muchos de los que hay viviendo en VPO han pegado los pelotazos de sus vidas, allí se ha especulado impunemente al nivel de lo que ahora pasa en Madrid-Barcelona, pero en todas las ciudades de España.

Pero ya no es eso.
Lo vergonzoso es que el Estado o la Comunidad permite a viviendas de VPP (no sé si también las VPO), que no sean de protección previo pago de X dinero (no es una burrada)por parte de las cooperativas o constructoras.
Resulta que luego que viviendas que iban a salir por 120.000€ como mucho, acaban de 180.000€ a 260.000€.

Todo porque la comunidad en cuestión se llena los bolsillos con esos pagos.

Es sí que es una vergüenza.

Aquí se demuestra que lo único que les interesa a los politicuchos de turno es llenarse los bolsillos y lo que le pase al ciudadano se la pela.

Yo estuve apuntado literalmente años, a una promoción de vpo que iba a salir cerca de casa de mis padres.

Sería entre los años 2004-2008 o así. 4 habitaciones, garaje y trastero, todo exterior 108k all in.
Me acuerdo de todos los putos días actualizando la web a ver si salían ya las inscripciones definitivas. Como digo, meses y años.
Hasta que pam, un día, se corre una cifra. de 108 a 180k....qué majia