El Psoe ganaría las generales 33,5% , sondeo ElPais

_Asbel_ escribió:

Me rio por no llorar. Y pensar que en las siguientes elecciones tendran un 30% de votos como poco
Porcierto por ahi arriba se estaba llendo la cosa un poco no???

Iba a postear algo, pero ya no tengo muy claro de qué va el hilo. Normal estando masymas por en medio por otra parte

redscare escribió:Iba a postear algo, pero ya no tengo muy claro de qué va el hilo. Normal estando masymas por en medio por otra parte

En medio no... ¡que lo ha creado él y lo ha desviado desde el inicio!

Hola soy masymas y me autotroleo yo solo, abro un hilo del PSOE y ya estoy metiendo flame y desvirtuando desde el primer mensaje.

Yo no sigo las ordenes de la Iglesia y nadie me obliga a nada, precisamente a la sociedad el que pretende meter con leyes y leyes es el estado y no la Iglesia.
La Iglesia expone sin mas, el estado expone y exclaviza

Vamos que sigues lo que te da la gana y lo que te interesa, muy lógico todo.

ShadowCoatl escribió:Hola soy masymas y me autotroleo yo solo, abro un hilo del PSOE y ya estoy metiendo flame y desvirtuando desde el primer mensaje.

Yo no sigo las ordenes de la Iglesia y nadie me obliga a nada, precisamente a la sociedad el que pretende meter con leyes y leyes es el estado y no la Iglesia.
La Iglesia expone sin mas, el estado expone y exclaviza

Vamos que sigues lo que te da la gana y lo que te interesa, muy lógico todo.

Si sigo a la Iglesia soy un fanático y si no la sigo soy un interesado.
Yo sigo las cosas que yo creo correctas y las que no evidente que no

masymas escribió:

ShadowCoatl escribió:Hola soy masymas y me autotroleo yo solo, abro un hilo del PSOE y ya estoy metiendo flame y desvirtuando desde el primer mensaje.

Yo no sigo las ordenes de la Iglesia y nadie me obliga a nada, precisamente a la sociedad el que pretende meter con leyes y leyes es el estado y no la Iglesia.
La Iglesia expone sin mas, el estado expone y exclaviza

Vamos que sigues lo que te da la gana y lo que te interesa, muy lógico todo.

Si sigo a la Iglesia soy un fanático y si no la sigo soy un interesado.
Yo sigo las cosas que yo creo correctas y las que no evidente que no

Pues que quieres que te diga, lo que "tu crees correcto" es el discurso ynestrillas. ¿no nos estarás engañando con otro?

masymas escribió:

ShadowCoatl escribió:Hola soy masymas y me autotroleo yo solo, abro un hilo del PSOE y ya estoy metiendo flame y desvirtuando desde el primer mensaje.

Yo no sigo las ordenes de la Iglesia y nadie me obliga a nada, precisamente a la sociedad el que pretende meter con leyes y leyes es el estado y no la Iglesia.
La Iglesia expone sin mas, el estado expone y exclaviza

Vamos que sigues lo que te da la gana y lo que te interesa, muy lógico todo.

Si sigo a la Iglesia soy un fanático y si no la sigo soy un interesado.
Yo sigo las cosas que yo creo correctas y las que no evidente que no

Pues entonces no te autoproclames Católico o ultranacionalista, llámate neutral o "cojo un poco de aquí y de allá", no se..

masymas escribió:

ShadowCoatl escribió:Hola soy masymas y me autotroleo yo solo, abro un hilo del PSOE y ya estoy metiendo flame y desvirtuando desde el primer mensaje.

Yo no sigo las ordenes de la Iglesia y nadie me obliga a nada, precisamente a la sociedad el que pretende meter con leyes y leyes es el estado y no la Iglesia.
La Iglesia expone sin mas, el estado expone y exclaviza

Vamos que sigues lo que te da la gana y lo que te interesa, muy lógico todo.

Si sigo a la Iglesia soy un fanático y si no la sigo soy un interesado.
Yo sigo las cosas que yo creo correctas y las que no evidente que no

Pues si no tienes un centro médico privado, con el que te forrarás con esta reforma, no sé por qué ves correcto prohibir el aborto.
Esto de quitar el aborto es simplemente otro recorte más a la sanidad pública... Abortar se seguirá abortando con reforma o sin ella, como siempre. Lo único que va a cambiar, de aprobarse la reforma, es el precio que tendrá que pagar la mujer por abortar.

Por cierto, no tienes muy claro que institución ha estado siempre al lado del gobierno ayudando a exprimir aún más y de hacer pasar por el aro a los mismo de siempre. La iglesia.

En este pais solo existen dos partidos y millones de borregos que les votan. Y no hay mas opciones???? Madre de dios de verdad, no existe una ley antimonopolio?? Pues que la usen contra el PP/PSOE

. Yo por lo único que rezo es por un estado no aconfesional sino laico, romper todos los acuerdos de la Santa Sede y que la iglesia en asuntos de estado, lo mismo que los budista y los musulmanes. Creo que se entiende bien cuanto es... (|R<=0).

Joder ¿pero la gente sigue volante a uno u a otro? joder...Tenemos lo que nos merecemos,yo lo que he aprendido en los últimos 6 años es que no voy a volver a votar a ninguno de los dos en la vida...

¿Soy el único que ve la politica como una mentira? Es un montaje, es todo tan incompatible con una democracia, que no hay democracia. Votando cada 4 años no se va a solucionar ningun problema del hombre de a pie, entre quien entre.
El próximo el PSOE? Que dios provea por nosotros porque nadie mas lo va a hacer chavales.

made in ivan escribió:¿Soy el único que ve la politica como una mentira? Es un montaje, es todo tan incompatible con una democracia, que no hay democracia. Votando cada 4 años no se va a solucionar ningun problema del hombre de a pie, entre quien entre.
El próximo el PSOE? Que dios provea por nosotros porque nadie mas lo va a hacer chavales.

No, no eres el único.

Soy historiador, y puedo asegurarte que el bipartidismo institucional es un montaje. ¿Te suena algo llamado "encasillamiento"?

Ahora ganaría el PSOE, pero en unos años su imagen se deteriorará y el PP volvería a ganar, y así por los siglos de los siglos con esta mierda hasta que no haya una revolución francesa adaptada a nuestros tiempos. No existe una revolución española en la historia, jamás hemos guillotinado a un rey, lo único que hay en la mentalidad del español es panes et circenses.

Magnaroth00Dark escribió:

made in ivan escribió:¿Soy el único que ve la politica como una mentira? Es un montaje, es todo tan incompatible con una democracia, que no hay democracia. Votando cada 4 años no se va a solucionar ningun problema del hombre de a pie, entre quien entre.
El próximo el PSOE? Que dios provea por nosotros porque nadie mas lo va a hacer chavales.

No, no eres el único.

Soy historiador, y puedo asegurarte que el bipartidismo institucional es un montaje. ¿Te suena algo llamado "encasillamiento"?

Ahora ganaría el PSOE, pero en unos años su imagen se deteriorará y el PP volvería a ganar, y así por los siglos de los siglos con esta mierda hasta que no haya una revolución francesa adaptada a nuestros tiempos. No existe una revolución española en la historia, jamás hemos guillotinado a un rey, lo único que hay en la mentalidad del español es panes et circenses.

Mersi por la respuesta, pues lo del "encasillamiento" no me sonaba, pero con lo que me cuentas se perfectamente de que trata... El partido de turno que espera a que el gobierno se hunda para quitarle el puesto... Definitivamente me suena esa peli.

Pero también creo que con otros gobiernos, aunque sean de partidos minoritarios, no arreglariamos nada ¿votando cada 4 años? Venga vaaa si al partido que entre no se le da ninguna obligación, ni responsabilidad, pero si barra libre para ROBAR, sin nadie que les controle, ya que no hay ninguna ley que esté por encima de ellos... Pueden prometer cuanto quieran, y no cumplir nada que tampoco pasa nada

Pero bueno como dices, no se ha derramado suficiente sangre. Para que luego digan que lo que vale es el dialogo.

Magnaroth00Dark escribió:

made in ivan escribió:¿Soy el único que ve la politica como una mentira? Es un montaje, es todo tan incompatible con una democracia, que no hay democracia. Votando cada 4 años no se va a solucionar ningun problema del hombre de a pie, entre quien entre.
El próximo el PSOE? Que dios provea por nosotros porque nadie mas lo va a hacer chavales.

No, no eres el único.

Soy historiador, y puedo asegurarte que el bipartidismo institucional es un montaje. ¿Te suena algo llamado "encasillamiento"?

Ahora ganaría el PSOE, pero en unos años su imagen se deteriorará y el PP volvería a ganar, y así por los siglos de los siglos con esta mierda hasta que no haya una revolución francesa adaptada a nuestros tiempos. No existe una revolución española en la historia, jamás hemos guillotinado a un rey, lo único que hay en la mentalidad del español es panes et circenses.

Pues los dos os equivocais. La diferencia radica en que si fuese una mentira votando no se conseguiría nada. Pero si se vota masivamente a otro partido, este puede hacerse con el poder, cosa que sería imposible con un sistema de mentira.

Si seguimos con los mismos es porque la gente les vota, no porque la democracia sea mentira. Punto. Y eso no es democracia de mentira, si no democracia representativa. Es que funciona así. Y por lo tanto, la culpa de que funcione mal es de los votantes, no del sistema, que con sus mas y sus menos es capaz de hacer cosas. Si no se hacen es porque los votantes no quieren. Porque hay 10 millones de personas que quieren que gane el tonto, otros 10 que quieren que gane el cabrón, y otros 10 que prefieren dejar que campen a sus anchas.

Reakl escribió:Pues los dos os equivocais. La diferencia radica en que si fuese una mentira votando no se conseguiría nada. Pero si se vota masivamente a otro partido, este puede hacerse con el poder, cosa que sería imposible con un sistema de mentira.

Si seguimos con los mismos es porque la gente les vota, no porque la democracia sea mentira. Punto. Y eso no es democracia de mentira, si no democracia representativa. Es que funciona así. Y por lo tanto, la culpa de que funcione mal es de los votantes, no del sistema, que con sus mas y sus menos es capaz de hacer cosas. Si no se hacen es porque los votantes no quieren. Porque hay 10 millones de personas que quieren que gane el tonto, otros 10 que quieren que gane el cabrón, y otros 10 que prefieren dejar que campen a sus anchas.

Sinceramente y sin animo de ofender, creo que no te enteras de la pelicula. La democracia es el disfraz que utilizan las grandes fortunas del planeta ( ya no hablo ni del estado en el que son electos), que mueven y manipulan a su antojo, creando solo leyes muy favorables para ellos y al pueblo lo suficientemente para que no le rallen (aunque creo que ya han pasado la linea). Sobre los votos te daria la razon, si los resultados fueran con un sistema sin circunscripciones electorales o lo que es lo mismo 1 persona = 1 voto, independientemente de a quien votes. Como no es asi, la democracia recaera siempre en el "tuya mia" de los partidos "grandes". O lo que es lo mismo, no existe.

Reakl escribió:

Magnaroth00Dark escribió:

made in ivan escribió:¿Soy el único que ve la politica como una mentira? Es un montaje, es todo tan incompatible con una democracia, que no hay democracia. Votando cada 4 años no se va a solucionar ningun problema del hombre de a pie, entre quien entre.
El próximo el PSOE? Que dios provea por nosotros porque nadie mas lo va a hacer chavales.

No, no eres el único.

Soy historiador, y puedo asegurarte que el bipartidismo institucional es un montaje. ¿Te suena algo llamado "encasillamiento"?

Ahora ganaría el PSOE, pero en unos años su imagen se deteriorará y el PP volvería a ganar, y así por los siglos de los siglos con esta mierda hasta que no haya una revolución francesa adaptada a nuestros tiempos. No existe una revolución española en la historia, jamás hemos guillotinado a un rey, lo único que hay en la mentalidad del español es panes et circenses.

Pues los dos os equivocais. La diferencia radica en que si fuese una mentira votando no se conseguiría nada. Pero si se vota masivamente a otro partido, este puede hacerse con el poder, cosa que sería imposible con un sistema de mentira.

Si seguimos con los mismos es porque la gente les vota, no porque la democracia sea mentira. Punto. Y eso no es democracia de mentira, si no democracia representativa. Es que funciona así. Y por lo tanto, la culpa de que funcione mal es de los votantes, no del sistema, que con sus mas y sus menos es capaz de hacer cosas. Si no se hacen es porque los votantes no quieren. Porque hay 10 millones de personas que quieren que gane el tonto, otros 10 que quieren que gane el cabrón, y otros 10 que prefieren dejar que campen a sus anchas.

Desde luego es verdad que no lo captas... ¿y que ganas tu mientras gobierna un partido u otro? ¿a ti que mas te da si el resultado va a ser el mismo para el pueblo? Si gobierna A, las cosas son de una manera y si gobierna B las cosas son basicamente iguales... Como tu bien has dicho, si fuese mentira no se consigue nada, y nada consigues votando.

Porque decimos que no existe democracia?... A ver si lo resumo brevemente. La democracia no es compatible con la democracia de este pais. No es compatible con la democracia que unos señores que se creen dioses puedan pedir el voto al pueblo, y una vez en el poder hacer lo que les venga en gana. No es compatible con la democracia que esos señores tengan el poder y el derecho de hacer desaparecer los fondos públicos pagados por todos (encima después de pedirnos el voto). No es compatible con la democracia que los mismos señores hayan endeudado toooodoooo el dinero del pueblo para muuuuuchooos años, y toda la responsabilidad la pague el pueblo y esos señores ninguna responsabilidad (recuerdo de nuevo que primero nos han pedido el voto a todos, y por lo tanto nos han timado y están libres de toda responsabilidad). Etc Etc Etc.

Esto se podria llamar como tu quieras pero no demcracia ¿todos iguales ante la ley? La culpa no es tanto de los votantes, que se les pide el voto con mentiras, si no del sistema que desde luego nada tiene que ver con una democracia. Y a estos dioses, aunque reconozcan ser culpables, ni se les castiga, ni se les pide nada de nada.

En casi cualquier parte del mundo se descubre que tal persona se ha llevado fondos públicos y lo juzgan, y dimite, y lo condenan... Aquí son víctimas.

Edito: No hace mucho, hubo un suicidio de un señor acusado de robar fondos. No fué aquí.

Está más que demostrado históricamente, y he estado harto de leer fuentes, que durante el siglo XIX, desde el liberalismo operativo en España, el bipartidismo institucional funcionaba de la siguiente manera:

Altos cargos conservadores en reunión con altos cargos progresistas.

-A ver, hay demasiados concejales progresistas en esta provincia. ¿Te hace un cambio de un diputado tuyo aquí en esta provincia importante, por dos míos que te doy en esta otra menos importante? Aprobamos unas enmiendas de obras sociales aquí, apoyamos a sectores minoritarios allá, perderemos el apoyo popular, pero haremos unos acuerdos empresariales para cubrir fondos. Luego intercambiamos diputados otra vez. Ahora aquí gobernamos nosotros, luego vosotros.

-¿Y qué pasa con los votos de la gente en las urnas?

-Introducimos votos de gente muerta. O falseamos las actas. O presionamos a la enorme cantidad de analfabetos o campesinos para que voten a unos. Intimidamos a otros que no voten. Total, si tampoco hace falta tanto, solo estamos nosotros como opciones importantes.

Esto tranquilamente desde los años 40 del siglo XIX, pero cuando se consolidó fue a partir de la restauración borbónica en los 70. En el XX la dictadura cambió el escenario por completo. Pero luego en le reanudación democrática llamada transición, ¿Sabíais que no se destruyó por completo el aparato franquista para construir uno nuevo parlamentario? Se construyó copiando modelos democráticos europeos a partir de la base franquista. Es decir, MISMOS sujetos.

¿Os suena un tal fraga? Pues ahí lo tenéis. Un tipo que además en los 80 se demostró que ganó elecciones en galicia con fraude, pero como cuando se demostró él ya era presidente, ¿qué problema hay?

¿Y qué garantías tenemos que lo que ocurría antes, no sigue ocurriendo ahora? Bueno, puede que no ocurra. Pero nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene.

Magnaroth00Dark escribió:Está más que demostrado históricamente, y he estado harto de leer fuentes, que durante el siglo XIX, desde el liberalismo operativo en España, el bipartidismo institucional funcionaba de la siguiente manera:

Altos cargos conservadores en reunión con altos cargos progresistas.

-A ver, hay demasiados concejales progresistas en esta provincia. ¿Te hace un cambio de un diputado tuyo aquí en esta provincia importante, por dos míos que te doy en esta otra menos importante? Aprobamos unas enmiendas de obras sociales aquí, apoyamos a sectores minoritarios allá, perderemos el apoyo popular, pero haremos unos acuerdos empresariales para cubrir fondos. Luego intercambiamos diputados otra vez. Ahora aquí gobernamos nosotros, luego vosotros.

-¿Y qué pasa con los votos de la gente en las urnas?

-Introducimos votos de gente muerta. O falseamos las actas. O presionamos a la enorme cantidad de analfabetos o campesinos para que voten a unos. Intimidamos a otros que no voten. Total, si tampoco hace falta tanto, solo estamos nosotros como opciones importantes.

Esto tranquilamente desde los años 40 del siglo XIX, pero cuando se consolidó fue a partir de la restauración borbónica en los 70. En el XX la dictadura cambió el escenario por completo. Pero luego en le reanudación democrática llamada transición, ¿Sabíais que no se destruyó por completo el aparato franquista para construir uno nuevo parlamentario? Se construyó copiando modelos democráticos europeos a partir de la base franquista. Es decir, MISMOS sujetos.

¿Os suena un tal fraga? Pues ahí lo tenéis. Un tipo que además en los 80 se demostró que ganó elecciones en galicia con fraude, pero como cuando se demostró él ya era presidente, ¿qué problema hay?

¿Y qué garantías tenemos que lo que ocurría antes, no sigue ocurriendo ahora? Bueno, puede que no ocurra. Pero nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene.

Que puedo decir... No me sorprende, a la par que muy interesante. Mersi por el comentario.

Me quedo con tus últimas palabras "nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene". Tampoco hay que ser un experto para darse cuenta.

Magnaroth00Dark escribió:Está más que demostrado históricamente, y he estado harto de leer fuentes, que durante el siglo XIX, desde el liberalismo operativo en España, el bipartidismo institucional funcionaba de la siguiente manera:

Altos cargos conservadores en reunión con altos cargos progresistas.

-A ver, hay demasiados concejales progresistas en esta provincia. ¿Te hace un cambio de un diputado tuyo aquí en esta provincia importante, por dos míos que te doy en esta otra menos importante? Aprobamos unas enmiendas de obras sociales aquí, apoyamos a sectores minoritarios allá, perderemos el apoyo popular, pero haremos unos acuerdos empresariales para cubrir fondos. Luego intercambiamos diputados otra vez. Ahora aquí gobernamos nosotros, luego vosotros.

-¿Y qué pasa con los votos de la gente en las urnas?

-Introducimos votos de gente muerta. O falseamos las actas. O presionamos a la enorme cantidad de analfabetos o campesinos para que voten a unos. Intimidamos a otros que no voten. Total, si tampoco hace falta tanto, solo estamos nosotros como opciones importantes.

Esto tranquilamente desde los años 40 del siglo XIX, pero cuando se consolidó fue a partir de la restauración borbónica en los 70. En el XX la dictadura cambió el escenario por completo. Pero luego en le reanudación democrática llamada transición, ¿Sabíais que no se destruyó por completo el aparato franquista para construir uno nuevo parlamentario? Se construyó copiando modelos democráticos europeos a partir de la base franquista. Es decir, MISMOS sujetos.

¿Os suena un tal fraga? Pues ahí lo tenéis. Un tipo que además en los 80 se demostró que ganó elecciones en galicia con fraude, pero como cuando se demostró él ya era presidente, ¿qué problema hay?

¿Y qué garantías tenemos que lo que ocurría antes, no sigue ocurriendo ahora? Bueno, puede que no ocurra. Pero nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene.

Vamos, lo que siempre he dicho... seguimos en la Edad Media pero con un montón de maquillaje.

eraser escribió:

Magnaroth00Dark escribió:[...]

¿Y qué garantías tenemos que lo que ocurría antes, no sigue ocurriendo ahora? Bueno, puede que no ocurra. Pero nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene.

Vamos, lo que siempre he dicho... seguimos en la Edad Media pero con un montón de maquillaje.

Cualquiera que haya participado en unas elecciones como Interventor o Apoderado para un gran partido sabe que en el 99% de los casos es imposible que haya fraude electoral al contar los votos.

No lo aclaro por vosotros, lo aclaro para que el que lea el comentario y no lo sepa le quede claro.

Hay mucha gente que piensa que pueden haber trampas en el sistema para que pese a que los ciudadanos voten algo luego se den resultados distintos, y es fisicamente imposible manipular los resultados electorales.

Magnaroth00Dark escribió:Está más que demostrado históricamente, y he estado harto de leer fuentes, que durante el siglo XIX, desde el liberalismo operativo en España, el bipartidismo institucional funcionaba de la siguiente manera:

Altos cargos conservadores en reunión con altos cargos progresistas.

-A ver, hay demasiados concejales progresistas en esta provincia. ¿Te hace un cambio de un diputado tuyo aquí en esta provincia importante, por dos míos que te doy en esta otra menos importante? Aprobamos unas enmiendas de obras sociales aquí, apoyamos a sectores minoritarios allá, perderemos el apoyo popular, pero haremos unos acuerdos empresariales para cubrir fondos. Luego intercambiamos diputados otra vez. Ahora aquí gobernamos nosotros, luego vosotros.

-¿Y qué pasa con los votos de la gente en las urnas?

-Introducimos votos de gente muerta. O falseamos las actas. O presionamos a la enorme cantidad de analfabetos o campesinos para que voten a unos. Intimidamos a otros que no voten. Total, si tampoco hace falta tanto, solo estamos nosotros como opciones importantes.

Esto tranquilamente desde los años 40 del siglo XIX, pero cuando se consolidó fue a partir de la restauración borbónica en los 70. En el XX la dictadura cambió el escenario por completo. Pero luego en le reanudación democrática llamada transición, ¿Sabíais que no se destruyó por completo el aparato franquista para construir uno nuevo parlamentario? Se construyó copiando modelos democráticos europeos a partir de la base franquista. Es decir, MISMOS sujetos.

¿Os suena un tal fraga? Pues ahí lo tenéis. Un tipo que además en los 80 se demostró que ganó elecciones en galicia con fraude, pero como cuando se demostró él ya era presidente, ¿qué problema hay?

¿Y qué garantías tenemos que lo que ocurría antes, no sigue ocurriendo ahora? Bueno, puede que no ocurra. Pero nosotros el pueblo alimentamos un sistema corrupto y fallido que favorece al que tiene y destruye al que no tiene.

Yo también creo que el sistema funciona de la misma forma pero con matices, el sistema no favorece al que mas tiene, el sistema lo que favorece es que quien lo controla sea el que mas tenga. Es decir existen dos formas de tener cosas en el mundo comerciando con el resto o directamente mandando sobre ellos, quien puede tener muchas cosas comerciando con el
resto se ve completamente perjudicado al no permitirlo el sistema ni muchísimo menos de una forma mas menos objetivamente correcta y el hecho de que alguien tenga muchas cosas deriva principalmente de su capacidad de mando.

Vamos que no es lo mismo el sistema suizo, australiano, canadiense etc donde el que mas tiene deriva de su capacidad de comercio principalmente y lo que mas le puede interesar es que los que están en el poder no tengan capacidad de conseguir cosas con su capacidad de "mando" que le puede perjudicar enormemente, que el sistema español o latinoamericano donde practicamente todo lo que consigas deriva de tu capacidad de estar mandando.
A partir de aquí como comerciando se tienen que crear relaciones beneficiosas en gran medida para todas las partes implicadas (si alguien vende algo es porque el que lo compra se ve beneficiado y a la inversa), mientras que mandando no es para nada el caso (yo me quedo tus cosas y que te den por culo) la gente que NO es la que mas tiene en el sistema del comercio acaba con unas calidades de vida infinitas veces mas altas respecto a los anteriores.
Luego el sistema de mando tan ventajoso para quien tiene la capacidad de estar mandando se acaba volviendo insostenible (cuando mandando se han quitado tantísimas cosas que el país esta seco y es ya muuuuuy complicado quitar mas), se inventan que lo que lo perjudica a los que no mas tienen es el comercio que era impracticable realmente al depender todo de los que están al mando (los mercados blablabla) y que por lo tanto tienen que delegar muuuucho mas poder de mando al sistema/estafa democratica previo para solucionarlo.

Lationamerica tiene una variante muy parecida a lo que es aquí el ppsoe ya que funcionan de forma muy similar y cuando se queda el país completamente seco (hiperendeudado, insostenible, en la ruina etc) el poder/estafa democratico no desaparece ni cambia radicalmente si no que se ve mucho mas potenciado surgiendo los hugo chavez y demas de la vida que vuelve a conducir al mismo punto anterior en una variante algo mas bizarra, donde seguramente vuelva triunfar algo muy similar al ppsoe previo y vuelta a empezar.......... mientras la gente vive en un mundo "matrix" completamente irreal que va surgiendo para sostener todo lo anterior (portadas de periodicos, encuestas tipo estas, lo que los polìticos cuentan etc).

Y así estamos, con el mismo rollo de siempre, de izquierda-derecha, tirándonos piedras unos a otros. Que si comunismo que si capitalismo...

Ninguna de las dos opciones funcionan. Por culpa de la podredrumbre de la gente.

En españa si por mi fuera remodelaria unas pocas cosas:

- Corrupción = terrorismo de estado

- Restructuración de la Administración, eliminando Diputaciones y eliminación del Senado hasta encontrar una formula para este que funcione.

- Un estudio profundo sobre educación y su remodelación, que sea inamovible entre quien entre en el poder. Pero que principalmente Religión fuera de la educación y que durante una edad en concreto se estudie la constitución y el funcionamiento del estado, CCAA y el sistema de votos, que no puede ser que cada vez que haya elecciones se siga discutiendo si el voto blanco vale o no vale etc...

- Eliminación del Art 128

- Ya que nuestro motor económico es el turismo y la agricultura legalización de la marihuana, y posiblemente la prostitución. Aumentando las condenas y multas pero mucho por distribución ilegal o venta a menores.

- Apoyo al I+D+i, sobretodo en el tema de la dependencia energética y buscando un modelo a futuro que permita a España no depender del exterior.

- Lucha contra el fraude fiscal, funcionarios de diputaciones cerradas se pueden recolocar para esto.

- Ningún partido político podrá presentarse a las elecciones si no respetan la constitución y no tengan democracia interna real.

- Luchar por que en Europa se pueda tener iniciativas como la 1:12, o 1:20 o 1:30 me da igual, pero que los CEO's cobren un límite respecto al trabajor que menos cobra dentro de la misma empresa eliminando por ejemplo el sueldo mínimo.

- Impuestos progresivos.

- Reducción del IVA en servicios como luz ya que es de primera necesidad.

- Eliminación de la Monarquia.

Y muchas cosas que me dejo.

El problema que yo veo, el más terrible de todos, es que el ser humano es susceptible de ser corrupto cuando está en posibilidad de serlo, y acompañado de poder (dinero e influencias), la tendencia se mantiene.

Eso añadido a la idiosincrasia, cultura y manera de pensar de la mentalidad española, acaba por hundirnos.

Mirad, lo que diré ahora se estudia ampliamente en historia, en su especialización concreta: Desde la recuperación económica del gótico y baja edad media cuando se tocó el techo de la productividad en el siglo XV, ¿Sabéis a grades rasgos porqué el norte acabó en efectividad económica con una rápida recuperación y el sur vamos lastrados y con retroceso económico, véase, Mediterráneo?

Porque arriba provienen del protestantismo: el que no trabaja que no coma, generar capital a mansalva, se acabó el mercantilismo, se acabaron las tradiciones antibíblicas del celibato, etc, todos a trabajar.

Aquí tenemos el legado del catolicismo: Ser generosos con los pobres, sociedad desigual, cada uno con el rol impuesto que le tocó por herencia. Castas religiosas, intermediarios. Jurisdicciones de manos muertas, etc.

La mentalidad española no es competitiva, al menos en comparación con otras mentalidades nacionales. Tenemos nuestras virtudes, pero no somos aptos -a grandes lineas- para el liderazgo. Comprueben la nacionalidad de los jefes de las empresas aquí. Esto se desarrolla perfectamente en aquello que explica y engloba el concepto de españistán.

No voy a enrollarme más. Aprendan idiomas, lárguense de aquí lo antes posible, esto se hunde.

Magnaroth00Dark escribió:El problema que yo veo, el más terrible de todos, es que el ser humano es susceptible de ser corrupto cuando está en posibilidad de serlo, y acompañado de poder (dinero e influencias), la tendencia se mantiene.

Eso añadido a la idiosincrasia, cultura y manera de pensar de la mentalidad española, acaba por hundirnos.

Mirad, lo que diré ahora se estudia ampliamente en historia, en su especialización concreta: Desde la recuperación económica del gótico y baja edad media cuando se tocó el techo de la productividad en el siglo XV, ¿Sabéis a grades rasgos porqué el norte acabó en efectividad económica con una rápida recuperación y el sur vamos lastrados y con retroceso económico, véase, Mediterráneo?

Porque arriba provienen del protestantismo: el que no trabaja que no coma, generar capital a mansalva, se acabó el mercantilismo, se acabaron las tradiciones antibíblicas del celibato, etc, todos a trabajar.

Aquí tenemos el legado del catolicismo: Ser generosos con los pobres, sociedad desigual, cada uno con el rol impuesto que le tocó por herencia. Castas religiosas, intermediarios. Jurisdicciones de manos muertas, etc.

La mentalidad española no es competitiva, al menos en comparación con otras mentalidades nacionales. Tenemos nuestras virtudes, pero no somos aptos -a grandes lineas- para el liderazgo. Comprueben la nacionalidad de los jefes de las empresas aquí. Esto se desarrolla perfectamente en aquello que explica y engloba el concepto de españistán.

No voy a enrollarme más. Aprendan idiomas, lárguense de aquí lo antes posible, esto se hunde.

No es momento de abandonar el país, eso es de cobardes si no es por primera necesidad.

Twotsunami escribió:

Reakl escribió:Pues los dos os equivocais. La diferencia radica en que si fuese una mentira votando no se conseguiría nada. Pero si se vota masivamente a otro partido, este puede hacerse con el poder, cosa que sería imposible con un sistema de mentira.

Si seguimos con los mismos es porque la gente les vota, no porque la democracia sea mentira. Punto. Y eso no es democracia de mentira, si no democracia representativa. Es que funciona así. Y por lo tanto, la culpa de que funcione mal es de los votantes, no del sistema, que con sus mas y sus menos es capaz de hacer cosas. Si no se hacen es porque los votantes no quieren. Porque hay 10 millones de personas que quieren que gane el tonto, otros 10 que quieren que gane el cabrón, y otros 10 que prefieren dejar que campen a sus anchas.

Sinceramente y sin animo de ofender, creo que no te enteras de la pelicula. La democracia es el disfraz que utilizan las grandes fortunas del planeta ( ya no hablo ni del estado en el que son electos), que mueven y manipulan a su antojo, creando solo leyes muy favorables para ellos y al pueblo lo suficientemente para que no le rallen (aunque creo que ya han pasado la linea). Sobre los votos te daria la razon, si los resultados fueran con un sistema sin circunscripciones electorales o lo que es lo mismo 1 persona = 1 voto, independientemente de a quien votes. Como no es asi, la democracia recaera siempre en el "tuya mia" de los partidos "grandes". O lo que es lo mismo, no existe.

Que vengas tú a decirme que no me entero de la película cuando tu única argumentación es porque yo lo digo...
Te lo voy a resumir. Si el PP tiene cero votos, el PP no gobierna. Independientemente de lo mal que esté el sistema de circunscripciones. Si el PP gobierna es porque le votan 10 millones de personas, no porque el sistema democrático funcione mal. Si luego prefieres creer en conspiraciones, aliens y voluntades divinas, allá tú, pero no vayas entonces diciendo a los demás que no se enteran de la película.

made in ivan escribió:Desde luego es verdad que no lo captas... ¿y que ganas tu mientras gobierna un partido u otro? ¿a ti que mas te da si el resultado va a ser el mismo para el pueblo? Si gobierna A, las cosas son de una manera y si gobierna B las cosas son basicamente iguales... Como tu bien has dicho, si fuese mentira no se consigue nada, y nada consigues votando.

Pues votas C, D, E, F, lo que quieras. Si la cosa no cambia no es porque no se pueda cambiar, si no porque la gente vota a los mismos.

made in ivan escribió:Porque decimos que no existe democracia?... A ver si lo resumo brevemente. La democracia no es compatible con la democracia de este pais. No es compatible con la democracia que unos señores que se creen dioses puedan pedir el voto al pueblo, y una vez en el poder hacer lo que les venga en gana. No es compatible con la democracia que esos señores tengan el poder y el derecho de hacer desaparecer los fondos públicos pagados por todos (encima después de pedirnos el voto). No es compatible con la democracia que los mismos señores hayan endeudado toooodoooo el dinero del pueblo para muuuuuchooos años, y toda la responsabilidad la pague el pueblo y esos señores ninguna responsabilidad (recuerdo de nuevo que primero nos han pedido el voto a todos, y por lo tanto nos han timado y están libres de toda responsabilidad). Etc Etc Etc.

La culpa es de los ciudadanos por votar a partidos que al llegar al poder hacen lo que les da la gana. Yo no veo a la gente votar a quien proponga un cambio de la ley electoral para arreglar todo este desvarajuste. dime, que impide en el sistema democrático actual que 20 millones de personas voten a un partido que proponga una reestructuración electoral? Nada. Si no se hace no es porque la democrácia esté mal, es porque la gente no participa bien en el sistema democrático. Si a ti te ponen un videojuego donde eres libre de hacer lo que quieras y la gente decide tirarse por los puentes, no puedes decir que el juego está mal, porque es culpa de la gente.

Hasta que la sociedad no madure, te da igual lo que le hagas al sistema o que sistema apliques, porque se seguirá cometiendo el error de raiz.

masymas escribió:

Magnaroth00Dark escribió:El problema que yo veo, el más terrible de todos, es que el ser humano es susceptible de ser corrupto cuando está en posibilidad de serlo, y acompañado de poder (dinero e influencias), la tendencia se mantiene.

Eso añadido a la idiosincrasia, cultura y manera de pensar de la mentalidad española, acaba por hundirnos.

Mirad, lo que diré ahora se estudia ampliamente en historia, en su especialización concreta: Desde la recuperación económica del gótico y baja edad media cuando se tocó el techo de la productividad en el siglo XV, ¿Sabéis a grades rasgos porqué el norte acabó en efectividad económica con una rápida recuperación y el sur vamos lastrados y con retroceso económico, véase, Mediterráneo?

Porque arriba provienen del protestantismo: el que no trabaja que no coma, generar capital a mansalva, se acabó el mercantilismo, se acabaron las tradiciones antibíblicas del celibato, etc, todos a trabajar.

Aquí tenemos el legado del catolicismo: Ser generosos con los pobres, sociedad desigual, cada uno con el rol impuesto que le tocó por herencia. Castas religiosas, intermediarios. Jurisdicciones de manos muertas, etc.

La mentalidad española no es competitiva, al menos en comparación con otras mentalidades nacionales. Tenemos nuestras virtudes, pero no somos aptos -a grandes lineas- para el liderazgo. Comprueben la nacionalidad de los jefes de las empresas aquí. Esto se desarrolla perfectamente en aquello que explica y engloba el concepto de españistán.

No voy a enrollarme más. Aprendan idiomas, lárguense de aquí lo antes posible, esto se hunde.

No es momento de abandonar el país, eso es de cobardes si no es por primera necesidad.

Qué chorrada más enorme, en tu linea

¿Entonces tendremos PSOE durante ocho años y después PP durante ocho años? Y los menos grandes (IU, UPyD, nacionalistas) criticando más o menos al de turno dependiendo de qué pactos tienen de por medio. En fin.

¿A los bancos ni pupa, no?

Reakl escribió:Que vengas tú a decirme que no me entero de la película cuando tu única argumentación es porque yo lo digo...

Mi argumentacion es una persona un voto, no hay mas misterio, no le busques las 5 patas al gato.

Te lo voy a resumir. Si el PP tiene cero votos, el PP no gobierna. Independientemente de lo mal que esté el sistema de circunscripciones. Si el PP gobierna es porque le votan 10 millones de personas, no porque el sistema democrático funcione mal.

Que hayan "enfermos" que votan por fanatismo me parece perfecto, eso no lo podemos evitar.

Si luego prefieres creer en conspiraciones, aliens y voluntades divinas, allá tú, pero no vayas entonces diciendo a los demás que no se enteran de la película.

Me pregunto que tendra eso que ver, bueno si, te contestas tu mismo.

Magnaroth00Dark escribió:El problema que yo veo, el más terrible de todos, es que el ser humano es susceptible de ser corrupto cuando está en posibilidad de serlo, y acompañado de poder (dinero e influencias), la tendencia se mantiene.

Eso añadido a la idiosincrasia, cultura y manera de pensar de la mentalidad española, acaba por hundirnos.

Mirad, lo que diré ahora se estudia ampliamente en historia, en su especialización concreta: Desde la recuperación económica del gótico y baja edad media cuando se tocó el techo de la productividad en el siglo XV, ¿Sabéis a grades rasgos porqué el norte acabó en efectividad económica con una rápida recuperación y el sur vamos lastrados y con retroceso económico, véase, Mediterráneo?

Porque arriba provienen del protestantismo: el que no trabaja que no coma, generar capital a mansalva, se acabó el mercantilismo, se acabaron las tradiciones antibíblicas del celibato, etc, todos a trabajar.

Aquí tenemos el legado del catolicismo: Ser generosos con los pobres, sociedad desigual, cada uno con el rol impuesto que le tocó por herencia. Castas religiosas, intermediarios. Jurisdicciones de manos muertas, etc.

La mentalidad española no es competitiva, al menos en comparación con otras mentalidades nacionales. Tenemos nuestras virtudes, pero no somos aptos -a grandes lineas- para el liderazgo. Comprueben la nacionalidad de los jefes de las empresas aquí. Esto se desarrolla perfectamente en aquello que explica y engloba el concepto de españistán.

No voy a enrollarme más. Aprendan idiomas, lárguense de aquí lo antes posible, esto se hunde.

Yo creo que lo pasa es la existencia de una falsa pero muy falsa transición en todos los países de habla latina desde un sistema absolutista al liberalismo que triunfó en lo que acabaron siendo los países mas prósperos del planeta tras la llegada de la revolución industrial, que va muy marcado por el catolicismo y el protestantismo como comentas.

La idea de esa revolución liberal era pasar de un sistema parasitario (el rey vive en un castillo y por derecho divino nos va mandando) a un sistema mutualista (yo compro porque me beneficia, tu vendes porque te beneficia, yo trabajo porque me beneficia, yo te doy trabajo porque me beneficia etc etc), pero el sistema partiendo de sus instituciones sigue siendo en gran medida completamente parasitario como antaño ( se sustituyen reyes por caciques, caudillos, grandes lideres, ppsoes etc) que invalidan el correcto desarrollo del sistema mutualista y bajo este sistema no existe ningún incentivo para ser competitivo porque la gente solo prospera en base a los designios de los agentes parasitarios que controlan el sistema, no en base a su capacidad de esfuerzo como pasa en un sistema mutualista que es en mucha mayor medida lo que acabó triunfando en los países protestantes.

Reakl escribió:

made in ivan escribió:Desde luego es verdad que no lo captas... ¿y que ganas tu mientras gobierna un partido u otro? ¿a ti que mas te da si el resultado va a ser el mismo para el pueblo? Si gobierna A, las cosas son de una manera y si gobierna B las cosas son basicamente iguales... Como tu bien has dicho, si fuese mentira no se consigue nada, y nada consigues votando.

Pues votas C, D, E, F, lo que quieras. Si la cosa no cambia no es porque no se pueda cambiar, si no porque la gente vota a los mismos.

made in ivan escribió:Porque decimos que no existe democracia?... A ver si lo resumo brevemente. La democracia no es compatible con la democracia de este pais. No es compatible con la democracia que unos señores que se creen dioses puedan pedir el voto al pueblo, y una vez en el poder hacer lo que les venga en gana. No es compatible con la democracia que esos señores tengan el poder y el derecho de hacer desaparecer los fondos públicos pagados por todos (encima después de pedirnos el voto). No es compatible con la democracia que los mismos señores hayan endeudado toooodoooo el dinero del pueblo para muuuuuchooos años, y toda la responsabilidad la pague el pueblo y esos señores ninguna responsabilidad (recuerdo de nuevo que primero nos han pedido el voto a todos, y por lo tanto nos han timado y están libres de toda responsabilidad). Etc Etc Etc.

La culpa es de los ciudadanos por votar a partidos que al llegar al poder hacen lo que les da la gana. Yo no veo a la gente votar a quien proponga un cambio de la ley electoral para arreglar todo este desvarajuste. dime, que impide en el sistema democrático actual que 20 millones de personas voten a un partido que proponga una reestructuración electoral? Nada. Si no se hace no es porque la democrácia esté mal, es porque la gente no participa bien en el sistema democrático. Si a ti te ponen un videojuego donde eres libre de hacer lo que quieras y la gente decide tirarse por los puentes, no puedes decir que el juego está mal, porque es culpa de la gente.

Hasta que la sociedad no madure, te da igual lo que le hagas al sistema o que sistema apliques, porque se seguirá cometiendo el error de raiz.

La democracia no es que esté mal. Es que no está! Si viene ese partido politico, que dice que va a arreglar la situación (ojalá sea verdad...) Puede pedirte el voto prometiendo lo que quiera, y después una vez en el poder ya se puede lavar las manos y hacer lo que quiera. ¿no recuerdas el pleno empleo de zapatero? ¿y rajoy cumple lo que promete? Venga vaaaa! Si somos nosotros lo que pagamos tooodooos los "errores". Y se descubren los delitos cometidos y nada, y eso que a veces hasta se reconoce que se ha robado pero se ponen como si fueran victimas!!!

Si viene el partido C, D, F ... Z, estará en las mismas condiciones! Además que el resto de partidos se pueden aliar pa que no gane otro partido!

De verdad yo no tengo fé alguna en ningún partido.