Javiguti escribió:Pero qué cansinote eres... A ver, esto es fácil. Otegi era representante de HB. Otegi dice cositas en favor de ETA. Otegi es detenido y HB es declarado ilegal después de las investigaciones pertinentes. Si me equivoco me lo dices. Ahora, un supongamos. Supongamos que representantes del PP dicen que el franquismo fue una buena etapa. O supongamos que incluso representantes del PP adulan las labores de algún torturador de Franco. Por ejemplo. ¿Por qué cojones no debería dársele el mismo trato al que haga lo mismo que Otegi pero con el franquismo? ¿Por qué cojones no se le pide al PP que, debido a que varios de sus representantes han mostrado simpatías hacia Franco, condenen con rotundidad el franquismo, igual que se le ha pedido a Bildu que condene la violencia de ETA?
paliyoes escribió:Javiguti escribió:Pero qué cansinote eres... A ver, esto es fácil. Otegi era representante de HB. Otegi dice cositas en favor de ETA. Otegi es detenido y HB es declarado ilegal después de las investigaciones pertinentes. Si me equivoco me lo dices. Ahora, un supongamos. Supongamos que representantes del PP dicen que el franquismo fue una buena etapa. O supongamos que incluso representantes del PP adulan las labores de algún torturador de Franco. Por ejemplo. ¿Por qué cojones no debería dársele el mismo trato al que haga lo mismo que Otegi pero con el franquismo? ¿Por qué cojones no se le pide al PP que, debido a que varios de sus representantes han mostrado simpatías hacia Franco, condenen con rotundidad el franquismo, igual que se le ha pedido a Bildu que condene la violencia de ETA?
Básicamente porque la violencia franquista fue amnistiada, por si no lo recuerdas, además de no existir ninguna conexión entre PP y ningún grupo terrorista de extrema derecha, ¿Vas a dejar ya de intentar agotar a preguntas absurdas y con paralelismos que parecen más perpendicularismos?
Rojos saludos.
Javiguti escribió:Si la pregunta ha sido desde el principio la misma. Otra cosa es que tú te hayas empeñado en darle vueltas a la cosa hasta llegar aquí. ¿Preguntas absurdas? Para nada. Quiero entender la lógica de todo esto. Tú pides una cosa que no pides para el PP. Te he pedido tus razones lógicas y tu me has saltado "porque la violencia franquista fue amnistiada". Es cojonuda la respuesta, y profundamente lógica. Esa es tu razón para que el PP pueda decir lo que le salga de los huevos sin aclarar que sí que condena la violencia franquista (claro, según tú, ya no hace falta), pero no se pueda hacer lo propio con otros partidos. Según esto el franquismo no está amnistiado. Además, ha habido grupos políticos ilegalizados por no condenar la violencia de ETA, no por conexiones con la banda. Con lo cual, me dejas igual que antes.
paliyoes escribió:Te quedas igual de antes, porque por lo que veo no has leído todo el hilo o ignoras que el mismo PP ha condenado el franquismo en el parlamento y parece ser que no sabes que Garzón ha tenido un lío muy gordo por intentar enjuiciar los crímines del franquismo por lo mismo que digo, porque los crímenes franquistas están amnistiados, pero bueno, será que ese link roto que me has pasado de un blog de vete a saber quién tiene la verdad absoluta.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:En el 2002 lo condenó. ¿Cuando se presento por primera vez? Y te lo vuelvo a decir. Que me des tus razones por las que creas que unos sí deben condenarlo expresamente y otros no. Que no es tan difícil colega. Que me digas porque eso es justo y punto pelota.
paliyoes escribió:Javiguti escribió:En el 2002 lo condenó. ¿Cuando se presento por primera vez? Y te lo vuelvo a decir. Que me des tus razones por las que creas que unos sí deben condenarlo expresamente y otros no. Que no es tan difícil colega. Que me digas porque eso es justo y punto pelota.
A ver si te enteras que los crímenes del franquismo no constan como tales en la justicia española y que el PP no tenía ni por qué condenarlos, además es absurdo que preguntes cuándo fue la primera vez que se presentaron los populares a las elecciones si la ley de partidos entra en vigor en 2002.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:paliyoes escribió:Javiguti escribió:En el 2002 lo condenó. ¿Cuando se presento por primera vez? Y te lo vuelvo a decir. Que me des tus razones por las que creas que unos sí deben condenarlo expresamente y otros no. Que no es tan difícil colega. Que me digas porque eso es justo y punto pelota.
A ver si te enteras que los crímenes del franquismo no constan como tales en la justicia española y que el PP no tenía ni por qué condenarlos, además es absurdo que preguntes cuándo fue la primera vez que se presentaron los populares a las elecciones si la ley de partidos entra en vigor en 2002.
Rojos saludos.
Que me digas tu jodida lógica que hace diferente una cosa de otra.
¿Mejor así?
Javiguti escribió:Que me digas tu jodida lógica que hace diferente una cosa de otra.
¿Mejor así?
red_powah82 escribió:¿Pero no ves que es un troll con la única intención de flamear?
No merece que nadie pierda su tiempo con él.
paliyoes escribió:Javiguti escribió:Que me digas tu jodida lógica que hace diferente una cosa de otra.
¿Mejor así?
La que llevo sosteniendo durante todo el hilo.red_powah82 escribió:¿Pero no ves que es un troll con la única intención de flamear?
No merece que nadie pierda su tiempo con él.
Vaya, qué gratuito es el insulto.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:Que me des TU razón. No que me digas "el franquismo fue amnistiado" cuando las consecuencias de decir "Viva ETA" y "Viva Franco" son las mismas. Lo que diga una ley no es una razón per se. Lo que dice la ley es una consecuencia. Si yo te pregunto, "¿Por qué deberían encarcelar a los que roban?", decir "porque lo dice la ley" no es ninguna razón. La razón es porque están perjudicando con sus actos al resto de la sociedad. Ahora, lo que yo te pido es que me des tus razones por las que ves bien que el PP no tenga que aclarar que condena la violencia del franquismo mientras sus representantes se declaran abiertamente simpatizantes y los demás grupos tengan que condenar expresamente la violencia de ETA, así, por defecto, y además, al parecer, también los tartazos. Porque eso sí que es de coña. Al parecer te parece bien (digo que te parece bien porque es tu justificación) que el PP no deba condenar los crímenes franquistas, pero te parece mal que Bildu no condene un jodido tartazo.
paliyoes escribió:Lo llevo diciendo todo el hilo, el PP no tiene brazo armado, Bildu hasta hace dos días (literalmente) sí.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:Último intento. Si te vas por las ramas, asumiré que realmente no quieres contestar y lo daré por imposible.
Ha habido partidos en los que no se ha podido probar que fueran el brazo político de ETA y fueron ilegalizados por su no condena a la violencia. Luego esa respuesta tampoco me vale. Además, de nuevo, te pregunto porqué se le tiene que exigir una condena expresa para ciertos partidos a ETA y no, por ejemplo, al franquismo. Esa es mi pregunta. Porque una cosa debe ser condenada sí o sí y la otra no, sea o no sea su brazo político.
Que Bildu tenga o tuviera brazo armado son especulaciones tuyas.
paliyoes escribió:Sigues equivocándote, no se exige condena expresa de ETA, también han sido prohibidos partidos nazis e incluso comunistas residuales (como es lógico) para presentarse a las elecciones.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:paliyoes escribió:Sigues equivocándote, no se exige condena expresa de ETA, también han sido prohibidos partidos nazis e incluso comunistas residuales (como es lógico) para presentarse a las elecciones.
Rojos saludos.
http://www.larazon.es/noticia/6925-el-p ... tos-de-eta
No, no. No se exige. En fin. Te lo dije. Era mi último intento. Ya paso.
paliyoes escribió:No, no se exige que sea la de ETA, por mucho que te empeñes, leete la ley y luego pregunta u opina, es lo que hace la gente con un mínimo de intentar tener un debate serio.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:El PP exigirá a Bildu que condene los 857 asesinatos de ETA
¿Mejor otra vez? En serio, es que no sé para qué sigo. Yo ya lo dejo, porque agotas.
Javiguti escribió:paliyoes escribió:Javiguti escribió:En el 2002 lo condenó. ¿Cuando se presento por primera vez? Y te lo vuelvo a decir. Que me des tus razones por las que creas que unos sí deben condenarlo expresamente y otros no. Que no es tan difícil colega. Que me digas porque eso es justo y punto pelota.
A ver si te enteras que los crímenes del franquismo no constan como tales en la justicia española y que el PP no tenía ni por qué condenarlos, además es absurdo que preguntes cuándo fue la primera vez que se presentaron los populares a las elecciones si la ley de partidos entra en vigor en 2002.
Rojos saludos.
Que me digas tu jodida lógica que hace diferente una cosa de otra.
¿Mejor así?
paliyoes escribió:
Sigues equivocándote, no se exige condena expresa de ETA, también han sido prohibidos partidos nazis e incluso comunistas residuales (como es lógico) para presentarse a las elecciones.
Rojos saludos.
nikiforo escribió:Si, es verdad....
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/fiesta-euronazi-en-el-cortijo/
paliyoes escribió:silverhummer escribió:Empieza a demostrar mi simpatía por los etarras cuando quieras campeon xD.
Joder, es tan fácil como ver que los representantes de Bildu lo son. A no ser claro está que la gente ya vote a partidos políticos sin saber ni de qué pie cojean sus representantes, cosa que tampoco sería extraña.
Rojos saludos.
paliyoes escribió:nikiforo escribió:Si, es verdad....
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/fiesta-euronazi-en-el-cortijo/
¿Qué tiene que ver?
Rojos saludos.
silverhummer escribió:Si? seguro¿? Estas diciendo cosas muy graves, las puedes demostrar? y no me refiero a un articulo escrito por un periodista de intereconomia.
p.d- seguro que tu cenas y conoces perfectamente a los representantes politicos de los partidos o el partido al que apoyas.
nikiforo escribió:Hablas enserio? no me lo creo.... si te cito uno de tus "argumentos" en el que dices que los partidos nazis se ilegalizan y yo te pongo un enlace de democracia nacional.... no sabes que tiene que ver?
ojo, yo no digo que ilegalicen a DN, lo dices tu, con el avatar de Lenin
Público escribió:La Fiscalía pide la ilegalización de un partido nazi y el cierre de su web
paliyoes escribió:nikiforo escribió:Hablas enserio? no me lo creo.... si te cito uno de tus "argumentos" en el que dices que los partidos nazis se ilegalizan y yo te pongo un enlace de democracia nacional.... no sabes que tiene que ver?
ojo, yo no digo que ilegalicen a DN, lo dices tu, con el avatar de LeninPúblico escribió:La Fiscalía pide la ilegalización de un partido nazi y el cierre de su web
http://www.publico.es/espana/363118/la- ... -de-su-web
Se intentan ilegalizar los partidos que incumplan la ley de partidos (Valga la redundancia), Bildu no iba poder presentarse (hasta que el constitucional metió los morros), otro partido vinculado a los GRAPO fue ilegalizado, lo veo bien. Y ojo, que yo en el fondo, estoy en contra de la ley de partidos, pero hacer creer que sólo se ilegalizan partidos de la izquierda patriótica es muy osado.
paliyoes escribió:Por cierto, no sé que te pasa con Lenin.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
nikiforo escribió:Te pongo el ejemplo de DN, que se esta presentando a las elecciones, que no tienen problemas en ensalzar su ideario nazi y tu me plantas un enlace de un intento de ilegalizacion de otro partido que no es DN.
Vamos, lo que se llama tirar balones fuera. La verdad, no deberia sorprenderme porque es lo que llevas haciendo todo el hilo. Tu mismo...
nikiforo escribió:Nah, nos hemos enfadao pero ya se nos pasará
Budathecat escribió:yo si le veo la lógica y es que el franquismo murió hace mucho.
Es como cuando en asturias se ensalza la revolución de 1934, fue sangrienta, se fusilo a mucha gente, pero no deja de tener un simbolismo como la ultima revolución obrera, y no se considera terroristas ni pro terroristas a los que le rinden homenaje por que ni van matando por ahí ni tienen intención ni apoyan el asesinato en un contexto histórico como el de las ultimas décadas( que no es el mismo que el de la década de los 30).
¿Que el pp tiene que condenar mas rotundamente y no hacer el tonto con el franquismo? claro que si, pero ojo bildu tambien, ahora la diferencia esta clara, ¿hace cuanto murio franco? Ami lo de la amnistia (que tambien es verdad, no se pide que vuelvan a la carcel los presos etarras pre amnistía ¿o si?) me da igual, me parece un poco timo, pero vamos no se puede comparar hoy en dia a un pro franquista con un pro etarra por que el pro franquista apoya historias del abuelo en su mayoria no lo ha vivido, pero el pro etarra ha apoyado asesinatos de gente inocente hasta hace poquito.
Que el franquismo fue un regimen fascista atroz es cierto, pero que hoy en dia eta la pistola que hecha humo es la de eta no la franquista
Ademas, esta muy feo no cumplir algo por que el vecino también lo incumple, no es justificable, como poco pone al nivel del vecino.
Y si veis mal lo que hace el pp por que defendeis lo de bildu, ¿por que lo hace el pp? ¿Los dos mal en todo caso no?
paliyoes escribió:nikiforo escribió:Te pongo el ejemplo de DN, que se esta presentando a las elecciones, que no tienen problemas en ensalzar su ideario nazi y tu me plantas un enlace de un intento de ilegalizacion de otro partido que no es DN.
Vamos, lo que se llama tirar balones fuera. La verdad, no deberia sorprenderme porque es lo que llevas haciendo todo el hilo. Tu mismo...
Pero cumplen los requisitos para presentarse a las elecciones, sin que el Constitucional tenga que meter mano.
nikiforo escribió:"Hay que prohibir a los partidos nazis pero a este no, que cumple los requisitos..."
Mola porque me estas diciendo que estarias conforme con bildu si condenara los atentados de ETA tantas veces como tu o el PP se lo pidieseis aunque tuvieran el "escudo" de ETA en sus celebraciones (que es lo que hace DN pero con "escudos" nazis).
paliyoes escribió:nikiforo escribió:"Hay que prohibir a los partidos nazis pero a este no, que cumple los requisitos..."
Mola porque me estas diciendo que estarias conforme con bildu si condenara los atentados de ETA tantas veces como tu o el PP se lo pidieseis aunque tuvieran el "escudo" de ETA en sus celebraciones (que es lo que hace DN pero con "escudos" nazis).
Cuando vuelvas a leer que yo en el fondo estoy en contra de la ley de partidos habrás avanzado mucho en tu debate conmigo. Y cuando os leáis la ley de partidos en lugar de soltar las clásicas falsedades de que el PP no cumple la legalidad en la misma medida que Bildu también habréis dado un gran paso, pero en este caso, un paso en pos de la democracia.
Rojos saludos.
Javiguti escribió:Budathecat escribió:yo si le veo la lógica y es que el franquismo murió hace mucho.
Es como cuando en asturias se ensalza la revolución de 1934, fue sangrienta, se fusilo a mucha gente, pero no deja de tener un simbolismo como la ultima revolución obrera, y no se considera terroristas ni pro terroristas a los que le rinden homenaje por que ni van matando por ahí ni tienen intención ni apoyan el asesinato en un contexto histórico como el de las ultimas décadas( que no es el mismo que el de la década de los 30).
¿Que el pp tiene que condenar mas rotundamente y no hacer el tonto con el franquismo? claro que si, pero ojo bildu tambien, ahora la diferencia esta clara, ¿hace cuanto murio franco? Ami lo de la amnistia (que tambien es verdad, no se pide que vuelvan a la carcel los presos etarras pre amnistía ¿o si?) me da igual, me parece un poco timo, pero vamos no se puede comparar hoy en dia a un pro franquista con un pro etarra por que el pro franquista apoya historias del abuelo en su mayoria no lo ha vivido, pero el pro etarra ha apoyado asesinatos de gente inocente hasta hace poquito.
Que el franquismo fue un regimen fascista atroz es cierto, pero que hoy en dia eta la pistola que hecha humo es la de eta no la franquista
Ademas, esta muy feo no cumplir algo por que el vecino también lo incumple, no es justificable, como poco pone al nivel del vecino.
Y si veis mal lo que hace el pp por que defendeis lo de bildu, ¿por que lo hace el pp? ¿Los dos mal en todo caso no?
Yo no defiendo a Bildu. Lo he dicho en el hilo, ni soy vasco, ni me va ningún nacionalismo. Critico una ley que me parece un teatrillo para quedar bien de cara a la galería. ¿Que se cree que Bildu, o HB, o ANV, o el partido de Carmen de Mairena puede financiar actos delictivos? Fácil, que el gobierno lleve un jodido control de hasta el último céntimo que se gasta en cada ayuntamiento. Y de paso, pescarán a los corruptos de su propio partido y del de la oposición, que , que sí que está demostrado que están cometiendo actos delictivos. Pero igual es que eso no interesa. ¿Y la mejor solución a este problema es exigir a los partidos la condena expresa de ETA? Es que es de coña, vamos. El problema sigue siendo el mismo. Si la ley exige la condena expresa de la violencia y a los partidos o representantes que sean sospechosos de ser proetarras se les exige la condena expresa a ETA, a los partidos o representantes sospechosos (y sin sospechas, que lo dicen abiertamente vamos) de ser profranquistas se les debería exigir la condena expresa de Franco. Vamos, que no entiendo el porqué decir "soy franquista" al parecer lleva implícito un "soy franquista pero condeno firmemente los crímenes contra la humanidad del caudillo", porque a un político que defienda a Franco jamás se le pedirá que aclare que está a favor de Franco excepto en esos asesinatos.
Además de todo esto, me pregunto qué pasaría si Bildu dijera, por ejemplo, algo así como que con Carrero Blanco se hicieron las cosas muy bien. Vamos, sé que Paliyoes abriría un hilo y la Gaceta tendría portada, pero a nivel político me da a mí que serviría para intentar por todos los medios ilegalizar a Bildu. ¿O crees que me equivoco?
Budathecat escribió:me refería a que defendéis que no se generalice con los supuestamente cercanos a vuestras ideas.
Eso pasa en todos lados. Si un tio de bildu dijese eso de carrero blanco tras 30 años de la muerte de eta no es lo mismo que si uno de bildu lo dice ahora, ¿si o no?
Si el pp consiguiese beneficio electoral y apoyase política o económicamente a un grupo terrorista lo lógico es que se le ilegalice. Yo mira en principio estoy de acuerdo con que se detenga a las personas por delitos y no a las formaciones por abstractos, pero cuando la realidad es que la violencia esta consiguiendo un fin político y por medio del asesinato hay partidos detrás que los tratan de rentabilizar... eso es fascismo y para mi como tiene que estar es ilegalizado, con o sin financiación, con o sin vínculos, De tal modo que el abertzale demócrata, sera el primero en combatir a eta, por que ella le deja fuera de la política y le desacredita. Lo que ocurre es lo contrario.
strumer escribió:Hombre, yo hasta ahora no he visto al Psoe perderse ninguna cita electoral y sigue siendo legal al parecer.
paliyoes escribió:strumer escribió:Hombre, yo hasta ahora no he visto al Psoe perderse ninguna cita electoral y sigue siendo legal al parecer.
Explícate.
Rojos saludos.
paliyoes escribió:Javiguti escribió:
Y si alguna duda me queda el beneficio de esta se lo otorgo, porsupuestísimo, a la familia.
Rojos saludos.
paliyoes escribió:
Lo llevo diciendo todo el hilo, el PP no tiene brazo armado, Bildu hasta hace dos días (literalmente) sí.
Rojos saludos.
strumer escribió:Creía que era facil de entender pero te lo pondré con musica y todo si es necesario
http://www.goear.com/listen/0407a4d/democracia-de-la-cal-hechos-contra-el-decoro
Saludos
SuperTolkien escribió:Usted crea lo que quiera, ya le he dicho que ese mismo dia hubo otras 3 explosiones en otras 3 estaciones de España reclamadas y revindicadas todas ellas por el DRIL.
Ademas, esa muerte fue 8 años antes de que ETA comenzara su andadura armada. Pero si quiere seguir engañado allá usted. Sea mas feliz en su mundo de piruleta.
SuperTolkien escribió:Pero si Bildu tiene 1 día y medio!
paliyoes escribió:
Una bomba incendiaria la sé hacer hasta yo, que hubiera 3 explosiones atribuídas al DIRL no implica que los de ETA pusieran una cuarta.
paliyoes escribió:Sí, por supuesto, he de creerme que Biludo no es lo mismo que Batasuna + EA.
Rojos saludos.
paliyoes escribió:strumer escribió:Creía que era facil de entender pero te lo pondré con musica y todo si es necesario
http://www.goear.com/listen/0407a4d/democracia-de-la-cal-hechos-contra-el-decoro
Saludos
Ahora me entero que el PSOE homenajea a los asesinos del GAL.
strumer escribió:No se donde hablo yo de homenajes. Creo que estaba hablando de colaboracion con banda armada pero tu contestas a lo que quieres
De todas maneras, que mejor homenaje se les puede hacer a los condenados que pedir su indulto?
Saludos
paliyoes escribió:strumer escribió:No se donde hablo yo de homenajes. Creo que estaba hablando de colaboracion con banda armada pero tu contestas a lo que quieres
De todas maneras, que mejor homenaje se les puede hacer a los condenados que pedir su indulto?
Saludos
El PSOE nunca ha contribuido con banda armada, ni recibía órdenes de los GAL, ni nada por el estilo, que hubo terrorismo de estado es un hecho, pero intentar equiparar a PSOE o PP con Bildu y a su vez con ETA es lo que da verdadero asco, la forma en la que se va querer reescribir la historia manipulándola hasta el infinito.
Rojos saludos.
strumer escribió:
Creía que era facil de entender pero te lo pondré con musica y todo si es necesario
http://www.goear.com/listen/0407a4d/dem ... -el-decoro
Saludos
Ahora me entero que el PSOE homenajea a los asesinos del GAL.
SuperTolkien escribió:
Usted crea lo que quiera, ya le he dicho que ese mismo dia hubo otras 3 explosiones en otras 3 estaciones de España reclamadas y revindicadas todas ellas por el DRIL.
Ademas, esa muerte fue 8 años antes de que ETA comenzara su andadura armada. Pero si quiere seguir engañado allá usted. Sea mas feliz en su mundo de piruleta.
Una bomba incendiaria la sé hacer hasta yo, que hubiera 3 explosiones atribuídas al DIRL no implica que los de ETA pusieran una cuarta.
SuperTolkien escribió:
Pero si Bildu tiene 1 día y medio!
Sí, por supuesto, he de creerme que Biludo no es lo mismo que Batasuna + EA.
Rojos saludos.
El PSOE nunca ha contribuido con banda armada, ni recibía órdenes de los GAL, ni nada por el estilo, que hubo terrorismo de estado es un hecho, pero intentar equiparar a PSOE o PP con Bildu y a su vez con ETA es lo que da verdadero asco, la forma en la que se va querer reescribir la historia manipulándola hasta el infinito.
paliyoes escribió:strumer escribió:No se donde hablo yo de homenajes. Creo que estaba hablando de colaboracion con banda armada pero tu contestas a lo que quieres
De todas maneras, que mejor homenaje se les puede hacer a los condenados que pedir su indulto?
Saludos
El PSOE nunca ha contribuido con banda armada, ni recibía órdenes de los GAL, ni nada por el estilo, que hubo terrorismo de estado es un hecho, pero intentar equiparar a PSOE o PP con Bildu y a su vez con ETA es lo que da verdadero asco, la forma en la que se va querer reescribir la historia manipulándola hasta el infinito.
Rojos saludos.
SuperTolkien escribió:Se lo repito: Bildu no ha conocido una ETA que matara. Cuando se presento Bildu, ETA ya estaba en tregua.
Spartiata escribió:¿Quién habla de homenajear?.... Se habla de pertenencia y fundación :S .
Spartiata escribió:Sabes que eso probabilisticamente tiene "poco" sentido (Siendo amable) ¿no?
Spartiata escribió:Pues nada, presente las pruebas a la policia o fiscalia...Falta tiempo!!!
Spartiata escribió:A ver...estoy seguro de que el 99% de todos los foreros están en contra de ETA y si en este hilo se están posteando algunas respuestas muy tibias es precisamente porque llevas varias paginas modo huida hacia delante. Si por mi fuera con los etarras se hubiera sido de todo menos blandito pero negar cosas demostradas es ...muy muy lamentable.
Hay gente que parece que le da miedo que ideas opuestas `puedan tener un cauce democrático, con todo aun queda recorrido para que algunos borrocas entiendan de que va la democracia.
Spartiata escribió:
¿Quién habla de homenajear?.... Se habla de pertenencia y fundación :S .
El GAL no estuvo asociado a ningún partido político, más bien al estado en sí.
Spartiata escribió:
Sabes que eso probabilisticamente tiene "poco" sentido (Siendo amable) ¿no?
¿Y?
Spartiata escribió:
Pues nada, presente las pruebas a la policia o fiscalia...Falta tiempo!!!
La fiscalía ya impugnó todas las listas de Bildu:
http://www.rtve.es/noticias/20110428/fi ... 8311.shtml
El único problema es que la fiscalía no conocía que PSOE y PP estaban negociando con ETA.
Negar u obviar que en toda esta historia ha habido guerra sucia, terrorismo de ultraderecha y terrorismo de Estado, con sus víctimas, es absurdo porque no se puede. Ahí están las hemerotecas, y yo estaré en contra de quien pretenda hacerlo. Pero lo que veo que pasa últimamente es que desde el mundo patriótico vasco se tiende a hablar de dos bandos igual de violentos, y eso es tan falso como la "perspectiva histórica" que pretenden dar los de Euskal Memoria, o como lo sería la de alguien que negase el terrorismo de Estado.
Por lo visto ya no va a haber más muertos (ojalá). Y esto es así porque ETA ha dicho que va a dejar de asesinar. O sea, no los dos bandos, sino uno, que es el que ha asesinado siempre. Y da la sensación de que lo que se pretende ahora, en lugar de matar a personas, es matar la historia y fabricar una nueva que la sustituya, empezando además desde los tiempos de la Guerra Civil. Españoles, franceses y vascos traidores tratando de aniquilar al pueblo vasco. Así desde el bombardeo de Guernica. En ese contexto la lucha armada de ETA, durante y después del franquismo, está justificadisima, claro.
La historia no se puede borrar, pero sí manipular y tergiversar de lo lindo. Y asusta un poco que haya quien se crea estas "perspectivas".
Spartiata escribió:Si el estado ejerce violencia mientras un partido político concreto gobierno hasta el punto de que uno de sus ministros acaba en chirona.... ¡De verdad quieres venderme que el PSOE no estaba asociado...?????? Vamos a ser serios ¿no?
Spartiata escribió:Pues que relacionar a ETA es de tener muy muy poquito sentido común.
Spartiata escribió:La cuestion es que quien "decide" es el constitucional, te planteo, si ahora que los "dejan" están "mintiendo" ¿Por qué iba a ser verdad cuando no se dejaba concurrir a algunos partidos?
Spartiata escribió:Creo sin duda que los malos son los Etarras, las culpas de un "bando" y otro no es comparable ni mucho menos pero para evitar que esos hijos de puta puedan reescribir la historia es que los elementos estatales que hayabn participado en crimenes o las prácticas no legales se aclaren cuanto antes mejor. Es, por ejemplo, indignante que no se exija que los asesinos del GAL pidan perdón máxima cuando fallaron tantas veces matando inocentes.
