El pulpo que se distribuye normalmente para consumo se encuentra congelado, de no ser así y tenerlo

Bueno como todos han dicho antes, esta podia ser una solucion, y entonces porque Sadam expulso ya anteriormente a los inspectores , puede ser por casualidad porque se estaban acercando a encontralas, y han estado preparando la nueva inspeccion, hay prubas de grabaciones y demas datos que hacen vieble el juego que lleba Sadam con los inspectores ( no me pidais si son pruebas reales o no porque en ese caso tambien te pediria yo que me dieras pruebas fiables de que no echiste relacion entre sadam y Al-caeda , por ponerte un ejemplo )

Haaaa en el caso de encontrarlas , ¿ no seria eso una guerra igual ? ha ya con la diferencia de que entonces esta justificada.

Sigamos poniendo soluciones no belicas.

SaLu2

Escrito originalmente por Daredevil


tu no serás uno de esos bots que programa la gente para que postee automáticamente, no?

Como ves no soy un bots.

Salu2

(Era coña lo del bot, hombre )

La diferencia entre la opción actual y la que yo te proponía es que en la opción actual, hay un señor (o país, llámale como quieras) que se zampa todo el pastel. De la otra manera, todo queda en manos neutrales. O, en el peor de los casos, en varias manos. Y, digo yo, estaremos de acuerdo en que es mejor que caiga en varias manos que en una sola, no? O también estás a favor de los monopolios?

Monopolio¡¡¡¡¡¡ eso es lo mismo que decir Windows

Ya he dicho muchas veces que no estoy a favor de la guerra, pero si es la unica solucion para quitar de la faz de la tierra a un dictador de semejantes caracteristicas ,pues tengo que apoyarla, nada en esta vida es facil , no solo decir no como si a la guerra, pero entonces que hacemos dejamos que el tio este sigua oprimiendo a todo un pais entero , todos sabemos de las azñas de Sadam, y esperamos a que un dia le de por probar la efectividad de su armamento quimico.Este tio no puede seguir vivo.

Salu2

Escrito originalmente por FroGt
y esperamos a que un dia le de por probar la efectividad de su armamento quimico

pero es que es eso... QUE ARMAMENTO QUÍMICO!?!?!?!? QUIEN COÑO LO HA VISTO!?!? Lo has visto, el armamento químico de Saddam? Lo ha visto algún pariente tuyo, o allegado? Ha salido por la tele? Lo ha visto algún soldado americano? O algún inspector de la ONU?

Si es la única, pues mala suerte. A joderse todos. Lo que te estoy diciendo es que NO es la única solución. Los inspectores estaban haciendo progresos, hasta que a algún marine avispado se le fué el dedo del gatillo y empezó la tangana...

Todos sabemos que los tiene , porque ya los utilizo anteriomente.

Tambien sabemos todos que los inspectores fueron espulsados en otras ocasiones, ¿ poque si sadam no tiene nada ? asi se ahorraria el tener que esta cada dos por tres con inspecciones.

Tambien que los inspecctores han estdo en IRAK guiados como marionetas, guiados y espiados por los espias Iraquies.

Eso de los inspectores no dice nada contundente, o alomejor piensas que no tienen sitio en toda Irak ( o mejor dicho en casas de civiles, los palacios de Sadam ) para esconder todo lo necesario.

SaLu2

Escrito originalmente por FroGt
Todos sabemos que los tiene , porque ya los utilizo anteriomente

Claro... entonces, si tu te compras costo, y te pillo fumándotelo, ya puedo detenerte cuando quiera, porque puedo suponer que SIEMPRE tendrás costo encima, no? Y no hace falta que lo demuestre, primero te meto un buen porrazo y te meto en la cárcel, y luego buscaré en tu ropa... que tal?

Escrito originalmente por Daredevil


Claro... entonces, si tu te compras costo, y te pillo fumándotelo, ya puedo detenerte cuando quiera, porque puedo suponer que SIEMPRE tendrás costo encima, no? Y no hace falta que lo demuestre, primero te meto un buen porrazo y te meto en la cárcel, y luego buscaré en tu ropa... que tal?

No, nada de eso... esperas a que esté en el instituto, que es un foco de costo, lo bombardeas hasta que no quede rastro (porque los que están ahí dentro tienen tanta culpa como él)... y luego "demuestras" que el instituto era una planta de fabricación de costo.

Esa es la solución que plantea Bush.
Ahora otra cuestión: ¿por qué esta guerra es una buena solución ahora y no lo fué antes del 11-S en Afganistán, ni en Chile con Pinochet, ni en Argentina con las dictaduras militares, ni en tantos países Africanos, ni en Corea del Norte*....?

* Especialmente este país. Un dictador tan o más terrible que Sadam, con verdadera capacidad atómica... ¿y aquí si que no está justificada la guerra?... vamos hombre!


La guerra NUNCA se puede justifcar. Es la solución fácil de unos políticos y/o militares a un problema normalmente fácil que esos políticos y/o militares no han sido capaces de resolver.
Yo no tengo la capacidad para resolver el problema de Iraq (estaría presidiendo la ONU o algo así si la tuviese), pero se supone que hay unos políticos con la OBLIGACIÓN de resolver ese tipo de problemas SIN llegar a las armas. A Bush le importa un pepino, lo que quiere es el petróleo y punto.

Escrito originalmente por eraser



No, nada de eso... esperas a que esté en el instituto, que es un foco de costo, lo bombardeas hasta que no quede rastro (porque los que están ahí dentro tienen tanta culpa como él)... y luego "demuestras" que el instituto era una planta de fabricación de costo.

No no no, nada de eso...le cojes y le dices que tire esa mierda a la basura y que si quiere fumar que cultive y fume su propia maria y le das la misma analogia entre el wijky dyc y un buen Cardhu.

PD: Dale un peta y fumara un dia, dale una semilla y fumara toda la vida.


No era asi lo intermon?

Escrito originalmente por Sospe


No no no, nada de eso...le cojes y le dices que tire esa mierda a la basura y que si quiere fumar que cultive y fume su propia maria y le das la misma analogia entre el wijky dyc y un buen Cardhu.

PD: Dale un peta y fumara un dia, dale una semilla y fumara toda la vida.


No era asi lo intermon?

Si, para que venga bush y lo acuse de cultivar "armamento" biológico

Escrito originalmente por Daredevil


Claro... entonces, si tu te compras costo, y te pillo fumándotelo, ya puedo detenerte cuando quiera, porque puedo suponer que SIEMPRE tendrás costo encima, no? Y no hace falta que lo demuestre, primero te meto un buen porrazo y te meto en la cárcel, y luego buscaré en tu ropa... que tal?

No hombre no¡¡¡¡¡¡¡ pero si alguien que utiliza algo es solo una vez, si claro y yo me chupo el dedo ¿no?

Entonces si cojemos al un narcotraficante con nosecuantos quilos de coca, no le digas nada ni le condenes que porque lo haya echo una vez no significa que lo vuelva ha hacer. Pero vamos hobre que somos tontos? que pasa esperamos que las use otra vez y entonces decimos el echo de que las haya utilizado dos veces no quiere decir que las vaya a utilizar otra vez, y asi sucesibamente.

Vale vale ya veo vuestro punto de vista.

saLu2

Escrito originalmente por FroGt

Entonces si cojemos al un narcotraficante con nosecuantos quilos de coca, no le digas nada ni le condenes que porque lo haya echo una vez no significa que lo vuelva ha hacer. Pero vamos hobre que somos tontos? que pasa esperamos que las use otra vez y entonces decimos el echo de que las haya utilizado dos veces no quiere decir que las vaya a utilizar otra vez, y asi sucesibamente.

Has oido algo de la "Ley de la oferta y la demanda" ??

Mejor dejamos las analogias con las drogas que me sale la vena legalizadora.

Escrito originalmente por FroGt
Entonces si cojemos al un narcotraficante con nosecuantos quilos de coca, no le digas nada ni le condenes que porque lo haya echo una vez no significa que lo vuelva ha hacer. Pero vamos hobre que somos tontos? que pasa esperamos que las use otra vez y entonces decimos el echo de que las haya utilizado dos veces no quiere decir que las vaya a utilizar otra vez, y asi sucesibamente

Ese es otro caso. Tu me dices que encuentras esos quilos de coca. En ese caso es totalmente lícito sancionarlo. Lo que yo te digo es que, en el caso de que NO los encontrases, no lo puedes sancionar por el hecho de que hace doce años SI los tenía!

(y, si el hecho de haber usado armas de destrucción masiva en una guerra te da derecho a poner a un país en el punto de mira, pásate por Nagasaki e Hiroshima, y preguntales si saben algo acerca de armas de destrucción masiva, y si conocen a alguien que las haya utilizado sobre población civil...)

Os voy a hacer un comentario (que espero que no provoque citas ni respuestas, ni mucho menos discusiones...) unicamente es mi mera opinion que como podeis comprobar no importa demasiado a quien le tiene que importar...

Saddam Hussein ha de irse del poder, si o no? (yo creo que si), se ira si no es por la fuerza? (yo creo que no)

Entonces no estoy en contra de la guerra, pero...

EUA y GB quieren la guerra unicamente para derrocar el regimen de Hussein y salvar a los irakies ? (yo creo que no, ni muco menos)
acaso quieren guerra para conseguir el petroleo de Irak (10% del petroleo mundial) y en casos como los EUA para relanzar su economia con la industria velica?? (yo creo que si)

Entonces no estoy a favor de la guerra, resumen...

No estoy ni a favor ni en contra... soy neutral

Sin lugar a dudas GUERRA NO

Escrito originalmente por tydus
Sin lugar a dudas GUERRA NO

.... aunque creo que ahora lo más apropiado serái añadir a la coletilla de GUERRA NO eso de PAREMOS LA GUERRA

Haz el amor y no la guerra