El segundo kit de Oculus Rift incorpora la pantalla de un Samsung Galaxy Note 3

enekomh escribió:Aquí por lo visto todos habéis probado tanto las Google cardboard como el Oculus Rift.

Ahi queria yo llegar. Que la gente aqui falta rapido al respeto a quien da su opinion, pero hasta ahora el unico argumento que he leido de uno de ellos para rebatirlo, es el posicionamiento absoluto. Mas alla de ese comentario, solo lees "cuanto troll", "no teneis ni idea de lo que hablais", "no sabeis las especificaciones de OR" etc etc.
Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

cuanto ignorante dios mio jaajajjaajajajajajajaj
piensen q oculus es igual q un cardboard + note 3 que vais bonitos !! ajajajaj es q de verdaddd....

juacons escribió:Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

Cuanta fe...

Suerte si piensas que con 20 euros puedes engañar a tu cerebro y hacerle creer que estas fisicamente dentro de un escenario de un videojuego
Y ya te digo yo que ni muy muy similar, ni muy similar, ni similar si quiera.

Aunque haces bien en querer probarlo, porque hasta que no lo pruebes no seras consciente de la magnitud del asunto. (aunque te puedes ir haciendo una idea con los videos de reacciones de oculus que hay por la red)

juacons escribió:

enekomh escribió:Aquí por lo visto todos habéis probado tanto las Google cardboard como el Oculus Rift.

Ahi queria yo llegar...

[BLA BLA BLA....]

Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

Okey, aplicate el cuento entonces.

juacons escribió:Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

http://www.oculusvr.com/company/people/

Estos tios que seguramente no conoceras pero que si conocieras les darias credibilidad, no opinan lo mismo que tu... ellos creen que estan desarrollando la proxima gran tecnologia que va a revolucionar el mundo igual que lo revoluciono internet en su momento.

es un verdadero dreamteam la cantidad y calidad de ingenieros que estan trabajando en oculus, los mas grandes están ahi, vaya fichajes que han realizado en estos meses

pero si, cardboard + movil igual que un oculus lo q hay q leer por estas tierras

Muchas cosas en el mercado veo yo ...

Riwer escribió:

juacons escribió:Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

Cuanta fe...

Suerte si piensas que con 20 euros puedes engañar a tu cerebro y hacerle creer que estas fisicamente dentro de un escenario de un videojuego
Y ya te digo yo que ni muy muy similar, ni muy similar, ni similar si quiera.

Aunque haces bien en querer probarlo, porque hasta que no lo pruebes no seras consciente de la magnitud del asunto. (aunque te puedes ir haciendo una idea con los videos de reacciones de oculus que hay por la red)

Exacto, lo tienes que mirar desde lejos para decir que es algo similar

rapt0r escribió:Exacto, lo tienes que mirar desde lejos para decir que es algo similar

Desde muy muy lejos

No, por 20€ no se obtiene una experiencia similar a Oculus, se obtiene un trozo de cartón con dos lentes enanas de plástico, ni mas ni menos, que parece que los Galaxy Note 3 ahora los regalan.

Por otra parte algunos parecen creer que el equipo de ingenieros con los pedazo de fichajes que están haciendo en Oculus se están rascando las bolas a dos manos, porque total con un acelerometro y un giroscopio cualquiera se obtiene una experiencia "muy muy similar", Facebook también debe ser tonta comprando algo tan obvio y sencillo. Para ver vídeos ya existen pantallas de ese estilo como las que tiene Sony desde hace una década, lo novedoso y difícil es conseguir una inmersión total gracias a una latencia reducidisima en entornos 3D.

No soy accionista de Oculus ni me las he comprado, solo las he probado y me da rabia ver el menosprecio al trabajo de mucha gente por pura ignorancia.

Madre mia

Algunos se piensan que han descubierto el mundo y que por 20€ van a hacerse algo mejor que o minimamente parecido al oculus.

La unica realidad, es que todos los que ya tienen el oculus alucinan completamente

shimazaki escribió:Pues, la diferencia de este oculus y comprar un GALAXY NOTE 3 y colocarle el cardboardbox de google.........es solo el plastico en el que esta envuelto el oculus y el overclock a 75 hrz.

juacons escribió:

enekomh escribió:Aquí por lo visto todos habéis probado tanto las Google cardboard como el Oculus Rift.

Ahi queria yo llegar. Que la gente aqui falta rapido al respeto a quien da su opinion, pero hasta ahora el unico argumento que he leido de uno de ellos para rebatirlo, es el posicionamiento absoluto. Mas alla de ese comentario, solo lees "cuanto troll", "no teneis ni idea de lo que hablais", "no sabeis las especificaciones de OR" etc etc.
Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

Perdonad que os diga, pero así, a bote pronto, deberíais antes de decir semejantes chorradas, informaros un poquito nada más.
Y la falta de respeto es entrar en un hilo con un tema extraño para ti y opinar desde el desconocimiento absoluto.
Comparar un cacho de cartón con unas OR... alucinante.

Saludos.

A mi me importa una m**rda todo, lo unico que quiero saber es la fecha de salida de la version comercial, que el año pasado dijeron que para 2014 y en 2014 apenas hay noticias, con las ganas que tengo de probarlas, ya pueden ir sacando "The World" y estas gafas se venderan como churros en una feria.
Edit: por cierto, tengo gafas y y una miopia del copón, para la gente como yo como va esto?

Apolonius escribió:

shimazaki escribió:Pues, la diferencia de este oculus y comprar un GALAXY NOTE 3 y colocarle el cardboardbox de google.........es solo el plastico en el que esta envuelto el oculus y el overclock a 75 hrz.

juacons escribió:

enekomh escribió:Aquí por lo visto todos habéis probado tanto las Google cardboard como el Oculus Rift.

Ahi queria yo llegar. Que la gente aqui falta rapido al respeto a quien da su opinion, pero hasta ahora el unico argumento que he leido de uno de ellos para rebatirlo, es el posicionamiento absoluto. Mas alla de ese comentario, solo lees "cuanto troll", "no teneis ni idea de lo que hablais", "no sabeis las especificaciones de OR" etc etc.
Yo no puedo gastarme 300 euros de golpe en un OR, asi que si por 20 puedo hacerme algo parecido, pues 280 que me ahorro para una sensacion muy muy similar. Cuando vea algun OR en alguna tienda o casa de algun colega, pues ya probare si es una diferencia taaaaan exagerada, pero auguro que de momento no lo sera.

Perdonad que os diga, pero así, a bote pronto, deberíais antes de decir semejantes chorradas, informaros un poquito nada más.
Y la falta de respeto es entrar en un hilo con un tema extraño para ti y opinar desde el desconocimiento absoluto.
Comparar un cacho de cartón con unas OR... alucinante.

Saludos.

Despues de ¿cuantas paginas, 7? de gente que lo unico que alega es "ignorantes, no sabeis lo que decis, OR tiene un dream team, trolls" y tratando a los que dan su opinion como tontos, sin aportar nada mas, salvo que OR tiene posicionamiento absoluto, pues sigo pensando que la falta de respeto la teneis vosotros, y no poca sinceramente.

En cuanto al comentario de "videos de la gente flipando con OR", pues he visto la misma gente flipando con cardboard, y sigo diciendo que la diferencia de uno a otro, dudo que sean 280 euros, pero vosotros a lo vuestro, seguid descalificando. No he visto ni un solo comentario en todo el hilo similar a: "bueno, te invito a que pruebes oculus rift y cambiaras de opinion", no, solo ataques. Me recordais a las talifans de justin bieber o de lady gargola, que parece que os pagan macho. Resulta ahora pues, que los trabajadores de OR han venido ha salvar el mundo de la destruccion total del apocalipsis, y fundaremos una nueva religion, los "Orift".

Cuando hablas de la diferencia entre el cardboard y Oculus RIft, ¿te das cuenta de que cardboard son 4 trozos de cartón y 2 lentes no?

No se, te pones a la defensiva diciendo que solo te atacan, pero es que decís unas gilipolleces que son para hacéroslo mirar.

juacons escribió:Despues de ¿cuantas paginas, 7? de gente que lo unico que alega es "ignorantes, no sabeis lo que decis, OR tiene un dream team, trolls" y tratando a los que dan su opinion como tontos, sin aportar nada mas, salvo que OR tiene posicionamiento absoluto, pues sigo pensando que la falta de respeto la teneis vosotros, y no poca sinceramente.

Quieres datos? Por el amor de dios, que el cardboar lo unico que hace es ponerte el movil pegado a la cara con lentes, nada mas, ni nada menos. Y ni para jugar ni leches, para ver el youtube y poco mas.
Que la diferencia no es de 280€? es de muchismo mas, porque es como comparar un coche de radiocontrol con un ferrari y estar haciendo la absurdez epica de hablar de sensacion de conducir y de velocidad.

juacons escribió:En cuanto al comentario de "videos de la gente flipando con OR", pues he visto la misma gente flipando con cardboard,

No caigamos en el error de decir semejantes barbaridades anda... No se a quien habras visto tu "flipar" con un cardboard, pero visores infinitamente superiores al cardboard existen desde hace mas de 10 años y no son nada espectacular, como mucho curioso.
Por no decir que es indignante meter en el mismo saco la sensacion de tener un visor en la cara con la experiencia de ponerse un oculus

juacons escribió: y sigo diciendo que la diferencia de uno a otro, dudo que sean 280 euros, pero vosotros a lo vuestro,

En serio, has insistido en varios post alegando semejante burrada. ¿Cómo te pones a insistir sin informate primero ni un poco de cada uno? porque es ridiculo hasta el extremo.

juacons escribió: seguid descalificando. No he visto ni un solo comentario en todo el hilo similar a: "bueno, te invito a que pruebes oculus rift y cambiaras de opinion",

Precisamente eso es lo primero que te he dicho yo, y de buenas maneras. Aunque por lo que veo lo tuyo se ha convertido en cabezoneria en el hilo para que tu opinion (totamente desde la ignorancia) no quede tan ridiculizada.

juacons escribió: no, solo ataques. Me recordais a las talifans de justin bieber o de lady gargola, que parece que os pagan macho. Resulta ahora pues, que los trabajadores de OR han venido ha salvar el mundo de la destruccion total del apocalipsis, y fundaremos una nueva religion, los "Orift".

Hombre, si un diseñador web le intenta dar lecciones de programacion a un programador avanzado, igual el programador avanzado reacciona igual que talifans de cualquier tipo, pero a mi me parece que de manera bastante justificada

Respecto a lo de religion y "Orift" ya es quedarse en ridiculo directamente, y ojo que no te lo digo a malas. Pero lo tuyo es como venir aqui a defender a capa y espada que la tierra es plana.

Stanjov escribió:

shimazaki escribió:Pues, la diferencia de este oculus y comprar un GALAXY NOTE 3 y colocarle el cardboardbox de google.........es solo el plastico en el que esta envuelto el oculus y el overclock a 75 hrz.

¿Y el posicionamiento absoluto dónde lo dejas?

lo mas probable es que google agregue algunas marcas para el tracking con una camara

como esto
http://outerra.blogspot.mx/2013/08/abso ... -rift.html
http://www.uco.es/investiga/grupos/ava/node/26

en ese sentido OR ahora usa leds infrarojos con una camara IR, aunque no seria muy descabellado que google reemplazara el carton por algun plastico barato a manera de holder para el móvil que incluya algunos leds infrarrojos o leds convencionales que se alimenten por medio del movil y se rastreen ya sea por una camara para infrarrojos o con una webcam convencional al estilo de move

aunque una idea seria lo contrario, una serie de leds posicionados en una superficie que el telefono podria rastrear con la camara trasera al estilo wiimote, no daria el mismo angulo que OR o con la camara y los leds incorporados pero en conjuncion con los acelerometros deberia bastar para muchas situaciones

josemurcia escribió:No se, te pones a la defensiva diciendo que solo te atacan, pero es que decís unas gilipolleces que son para hacéroslo mirar.

disculpa pero tiene toda la razón, todos los que catalogan al personal de trolls y demás no han dado ningún argumento ni discusión alguna del por que, mas bien actúan como si cuestionar la tecnologia fuera ridículo y esquivan la discusión sin argumento técnico alguno, luego se quejan del nivel del foro , pero es que esto es un foro de tecnologia y la única impresión que dan es esquivar cuestiones

de hecho el unico argumento dado es que tienen una plantilla de genios y por lo tanto es como si de tecnologia extraterrestre se tratase y es imposible hacer algo similar, el teardown muestra claramente que contiene, el sistema de posicionamiento esta explicado, incluso lo catalogan con un 9/10 en facilidad de reemplazo de piezas, con una cámara IR y leds, estan usando una pantalla de telefono existente con una modificación en su frecuencia y unas lentes, el cardboard actua como un holder para el telefono y como carcasa y es básicamente lo mismo fuera de los leds para el posicionamiento, existen muchas tecnologías de posicionamiento que pueden usar la cámara del telefono y que bien se pueden aplicar, pero en ves de discutir ¿que se pueden hacer para igualar? y ¿por que esto funciona? y ¿por que esto no? o que incluye o que le falta a x o y, pero no en lugar de eso automáticamente es un bloqueo y se tacha de troll al personal, son otros lo que se lo deben hacer mirar...

casi medio kilo con las gaficas de turno,¿no dará dolor de cuello o algo asi? medio kilo ya es peso para tener esas gafas puestas durante horas jugando

Jimmyhoo escribió:de hecho el unico argumento dado es que tienen una plantilla de genios y por lo tanto es como si de tecnologia extraterrestre se tratase y es imposible hacer algo similar, el teardown muestra claramente que contiene, el sistema de posicionamiento esta explicado, incluso lo catalogan con un 9/10 en facilidad de reemplazo de piezas, con una cámara IR y leds, estan usando una pantalla de telefono existente con una modificación en su frecuencia y unas lentes, el cardboard actua como un holder para el telefono y como carcasa y es básicamente lo mismo fuera de los leds para el posicionamiento, existen muchas tecnologías de posicionamiento que pueden usar la cámara del telefono y que bien se pueden aplicar, pero en ves de discutir ¿que se pueden hacer para igualar? y ¿por que esto funciona? y ¿por que esto no? o que incluye o que le falta a x o y, pero no en lugar de eso automáticamente es un bloqueo y se tacha de troll al personal, son otros lo que se lo deben hacer mirar...

El argumento se ha dado muchas veces, y es que es simple carton y unas lentes de plastico, no es otra cosa.
Ahora bien, tu quieres entrar en comparar el hardware del telefono que metas con oculus? Pues ni asi. Porque con la mierda de camaras que tienen los smartphone de media de poco te van a servir, y en sistema de reconocimiento menos para un sistema donde la latencia es crucial, ya ni hablar de que android no ayuda en si mismo por estar corriendo en una maquina virtual y seria una perdida de rendimiento en la interpretacion de la informacion de posicionamiento.
Esque es ridiculo comparar hardware especifico para sus funciones con los apaños que pueda tener un smartphone forrado de carton...

Se puede exponer de muchas formas, pero el cardboard de google es un "oculus de juguete" que ni siquiera sirve para jugar.

DJJGG escribió:casi medio kilo con las gaficas de turno,¿no dará dolor de cuello o algo asi? medio kilo ya es peso para tener esas gafas puestas durante horas jugando

No debería ser problema, un casco de moto pesa entre 1200/1600 gr según el material de que este hecho y no necesitas el cuello de Fernando Alonso para aguantar viajes de varias horas. Evidentemente cuanto mas ligero sea mejor.

Riwer escribió:
El argumento se ha dado muchas veces, y es que es simple carton y unas lentes de plastico, no es otra cosa.
Ahora bien, tu quieres entrar en comparar el hardware del telefono que metas con oculus? Pues ni asi. Porque con la mierda de camaras que tienen los smartphone de media de poco te van a servir, y en sistema de reconocimiento menos para un sistema donde la latencia es crucial, ya ni hablar de que android no ayuda en si mismo por estar corriendo en una maquina virtual y seria una perdida de rendimiento en la interpretacion de la informacion de posicionamiento.
Esque es ridiculo comparar hardware especifico para sus funciones con los apaños que pueda tener un smartphone forrado de carton...

Se puede exponer de muchas formas, pero el cardboard de google es un "oculus de juguete" que ni siquiera sirve para jugar.

resulta que la tecnologia de los telefonos esta todo menos parada, en ese sentido la idea del cardboard para usar un telefono si que es interesante por el hecho de que la pantalla no esta atada a un hardware, incluso OR podria tomar el mismo concepto mas delante con un smartphone/tablet de cierta especificacion que se inserte en las gafas, esto permitiria updates pero claro es solo una idea asi como el telefono modular


el que la media de smartphones tengan camaras "malas" no dice mucho, la idea de la camara del telefono consiste en hacer un posicionamiento de uno o varios puntos del entorno, ademas de que es un entorno bastante reducido, el que se acerque o incluso supere a OR depende del hardware y la efectividad de la tecnologia de tracking usada o bien las variables de alguna existente


y android no esta corriendo en una maquina virtual, esta basado en un nucleo linux, tiene una "maquina virtual" para las aplicaciones generales

es posible hacer aplicaciones nativas también, y el lag de sensores del telefono depende de muchas variables por ejemplo si es enteramente en hardware o del filtrado que se haga por software ademas de ayudarse del uso de técnicas como predicción

http://www.oculusvr.com/blog/the-latent ... rediction/


incluso en medida de la popularidad de la tecnologia no seria raro una certificación para mobiles para usarse en gafas 3d que además pudiese incluir una entrada HDMI que los habilitaría como monitores(¿samsung?) y no recurrir a streaming o en su defecto no seria raro ver competidores con tecnologias similares en aparatos de coste inferior

Jimmyhoo escribió:resulta que la tecnologia de los telefonos esta todo menos parada, en ese sentido la idea del cardboard para usar un telefono si que es interesante por el hecho de que la pantalla no esta atada a un hardware, incluso OR podria tomar el mismo concepto mas delante con un smartphone/tablet de cierta especificacion que se inserte en las gafas, esto permitiria updates pero claro es solo una idea asi como el telefono modular

Es cierto, si lo hace Google con su proyect Ara con modulos especificos para el reconocimiento puede resultar algo interesante.

Jimmyhoo escribió:el que la media de smartphones tengan camaras "malas" no dice mucho, la idea de la camara del telefono consiste en hacer un posicionamiento de uno o varios puntos del entorno, ademas de que es un entorno bastante reducido, el que se acerque o incluso supere a OR depende del hardware y la efectividad de la tecnologia de tracking usada o bien las variables de alguna existente

Desconozco bastante en el tema de posicionamiento y camaras, asi que lo que voy a decir igual es una burrada y no tiene nada que ver:
Pero si un smartphone tiene hasta delay en la actualizacion en pantalla de lo que muestra la camara (sobretodo si la mueves rapido) no da ninguna confianza que las camaras tengan que reconocer puntos cuando muevas la cabeza. De ahi que haga mencion a la latencia. Aunque como digo, igual no tiene nada que ver o lo estoy entendiendo mal.

Jimmyhoo escribió:y android no esta corriendo en una maquina virtual, esta basado en un nucleo linux, tiene una "maquina virtual" para las aplicaciones generales

Si, pero el cardboard es una app del Google Play tambien.

Jimmyhoo escribió:es posible hacer aplicaciones nativas también, y el lag de sensores del telefono depende de muchas variables por ejemplo si es enteramente en hardware o del filtrado que se haga por software ademas de ayudarse del uso de técnicas como predicción

http://www.oculusvr.com/blog/the-latent ... rediction/

incluso en medida de la popularidad de la tecnologia no seria raro una certificación para mobiles para usarse en gafas 3d que además pudiese incluir una entrada HDMI que los habilitaría como monitores(¿samsung?) y no recurrir a streaming o en su defecto no seria raro ver competidores con tecnologias similares en aparatos de coste inferior

Y si, pero llegados a este punto estas proponiendo poner todo el asunto patas arriba (en plan manos a la obra con ello) algo muy diferente al menos a lo que es el cardboard actual. (caja que ejecuta una app en el movil para 4 funciones)
Porque propones que haya hardware especifico en los moviles (o evoluciones enfocadas en ese sentido en ellos), ademas de tener que utilizar camaras externas y dejar en el aire la calidad del invento. Porque si el usuario tiene el telefono ralentizado por tener mucha mierda con publicidad, o directamente un gama media o baja va a ser imposible de usar.

Y aun asi en el mejor de los escenarios dudo muchisimo que pudiera acercarse al funcionamiento actual de oculus. Eso sin contar que el invento ya no cuesta 20€, sino un smartphone preparado para ello mas la parafernalia necesaria para hacerlo funcionar al completo (camaras extra o sistemas externos de control de posicion). Antes veria que google saque su propio oculus que hacerlo de esta manera, porque como minimo seria ineficiente y poco intuititvo para el usuario.

juacons escribió:
Despues de ¿cuantas paginas, 7? de gente que lo unico que alega es "ignorantes, no sabeis lo que decis, OR tiene un dream team, trolls" y tratando a los que dan su opinion como tontos, sin aportar nada mas, salvo que OR tiene posicionamiento absoluto, pues sigo pensando que la falta de respeto la teneis vosotros, y no poca sinceramente.

En cuanto al comentario de "videos de la gente flipando con OR", pues he visto la misma gente flipando con cardboard, y sigo diciendo que la diferencia de uno a otro, dudo que sean 280 euros, pero vosotros a lo vuestro, seguid descalificando. No he visto ni un solo comentario en todo el hilo similar a: "bueno, te invito a que pruebes oculus rift y cambiaras de opinion", no, solo ataques. Me recordais a las talifans de justin bieber o de lady gargola, que parece que os pagan macho. Resulta ahora pues, que los trabajadores de OR han venido ha salvar el mundo de la destruccion total del apocalipsis, y fundaremos una nueva religion, los "Orift".

Yo no the he llamado troll en ningún momento, pero sí digo que eres un ignorante si quieres comparar un casco de rv con una caja de galletas y 2 lupas de los chinos sin informarte antes de qué hacen cada cosa.
Yo no tengo que darte ninguna razón para explicarte lo que es una cosa y otra, para eso hay un montón de páginas en internet, incluso tienes un hilo oficial en este mismo foro donde enterarte de lo que es el OR.

Y como tú dices, llevamos 7 páginas y todavía sigues erre que erre comparando un aparato electrónico con una caja de galletas y aún no te has tomado tantas molestias en investigar lo que son cada cosa...

Saludos.

es obvio que no hace falta mucho mas que unas gafas tipo groucho para hacer el oculus, la táctica inteligente sería dejar que sigan desarrollandor esa tecnología y luego copiarla.

que llevan 2 kits y el 3 será "comercial"? por que lo demas lo siguen vendiendo" y os venden la moto en la cual vais de paquete y os llamais hype., no parece tan relevante por el momento, será por la falta de software especifico o se podria convertir otras cosas genericas vomo un skyrm xd??

lo de los 20 pavos es como alquilar una peli, para ver si te gusta la idea, hay que fijarse en que le falta para ser el oculus... un movil que valdrá lo suyo--- y dos o tres años ademas una sola pantalla no parece lo mejor (el 3d puede dividir una imagen en 2) así que nunca será igual, pero como uses el oculus para ver pelis te caen collejas fijo.

Riwer escribió:
Desconozco bastante en el tema de posicionamiento y camaras, asi que lo que voy a decir igual es una burrada y no tiene nada que ver:
Pero si un smartphone tiene hasta delay en la actualizacion en pantalla de lo que muestra la camara (sobretodo si la mueves rapido) no da ninguna confianza que las camaras tengan que reconocer puntos cuando muevas la cabeza. De ahi que haga mencion a la latencia. Aunque como digo, igual no tiene nada que ver o lo estoy entendiendo mal.

no es una burrada, como todo es discutir en que consiste y sus pro y contras

en lo que comentas, depende mucho de la camara, asi como la resolucion, estas camaras tienen diferentes velocidades de cuadros por segundo en base a la resolucion a esto hay que agregarle algun procesamiento extra del telefono, muchos telefonos que muestran delay lo hacen en modo fotografia pero al cambiar a modo video el delay es muchisimo menor aunque también manejan menores resoluciones en este modo

para el tracking no es necesaria mucha resolucion, mas bien la entrada de muchas imagenes, unejemplo es el pseye, que incluso mucha gente lo recomienda en PC para tracking por sobre camaras mas costosas mas que nada por que es una buena alternativa y sobre todo economica

Riwer escribió:Si, pero el cardboard es una app del Google Play tambien.

yo hablaba específicamente de android por el quote

Riwer escribió:Y si, pero llegados a este punto estas proponiendo poner todo el asunto patas arriba (en plan manos a la obra con ello) algo muy diferente al menos a lo que es el cardboard actual. (caja que ejecuta una app en el movil para 4 funciones)

cardboard es un ejemplo, es algo muy mejorable y que ademas cualquiera puede tomar y mejorar, vamos que en ese sentido es como el estado actual de OR, tenemos devkits pero sin una especificación fija, mañana le pueden poner unos lasers infrarojos y una camara volteando hacia tus pies para ver como caminas y el devkit 2 no sera mas que un recuerdo

Riwer escribió:Porque propones que haya hardware especifico en los moviles (o evoluciones enfocadas en ese sentido en ellos), ademas de tener que utilizar camaras externas y dejar en el aire la calidad del invento. Porque si el usuario tiene el telefono ralentizado por tener mucha mierda con publicidad, o directamente un gama media o baja va a ser imposible de usar.

todo lo que es RV esta en constante cambio, no hay nada establecido aun, ademas de que inmediatamente puede haber cambios en medida de la popularidad, es por eso que propongo telefonos con hardware especifico, por que a como se mueve ese mercado asi opera, incluso creo que los telefonos son el mejor ejemplo de como se va agregando hardware en base a la popularidad de ciertas aplicaciones, antes un telefono podia tener bluetooth o no, ahora lo llevan por el uso de deademas y de radios bluetooth para el coche

lo de ralentizarse es muy cierto pero eso aplica también a la PC que pueden ralentizarse por mas razones que la publicidad, ahora que cuando hablo de telefonos y VR yo al menos no espero que un telefono se encargue de los escenarios(quizas a futuro) si no haciendo la funcion de visualizar únicamente y mandar status de los sensores, ahi al menos no veo mayor problema que en la PC

Riwer escribió:Y aun asi en el mejor de los escenarios dudo muchisimo que pudiera acercarse al funcionamiento actual de oculus. Eso sin contar que el invento ya no cuesta 20€, sino un smartphone preparado para ello mas la parafernalia necesaria para hacerlo funcionar al completo (camaras extra o sistemas externos de control de posicion). Antes veria que google saque su propio oculus que hacerlo de esta manera, porque como minimo seria ineficiente y poco intuititvo para el usuario.

por supuesto que el cardboard o similar no es un todo en uno, depende del smartphone, pero requerir la camara depende de la tecnología de tracking que se use, incluso el mismo telefono podria hacer el tracking con su camara de una "figura de leds"(de venta junto con el cardboard) que pondrías en una mesa al frente, pero seria como en el argumento PC vs consolas en donde uno de los puntos que alivia el alto costo de una PC gaming es usarla para mas cosas, no todo el mundo compra PC mas potentes pero en la actualidad el grueso de la gente prefiere comprar smartphones mas potentes y en poco tiempo, aun si no se intenta impulsar la "VR asistida por smarthphones" estos llegaran a ese nivel y en muy poco tiempo, quizás antes de que OR este listo

tras pensarlo un poco el chiste de google del carboard puede ser mas trascendente de lo que parece

y no es malo para la vista tener un visor a 3 o 4 cm de los ojos durante horas?

y que pasa con los que usamos gafas?

El cardboard de google? alguien ha intentado fabricrlo? Sabéis lo que valen las 2 lentes curvas? xDDDD

Mas que el Oculus,,,,

Yo veo el 'bicho' ese y no me imagino un par de horas con eso puesto... xD Si no aguanto ni con las gafas de sol un rato...

Saludos

yo he probado el oculus y estoy seguro que marcará un antes y un después en los videojuegos. La sensación de inmersión es indescriptible, en serio

Zell_22 escribió:yo he probado el oculus y estoy seguro que marcará un antes y un después en los videojuegos. La sensación de inmersión es indescriptible, en serio

Si, y eso que el DK1 tiene poca definicion, el DK2 es impresionante. Va a revolucionar la manera de jugar, en el Project Cars es... como jugar a otro juego distinto, es estar ahí.

rampopo escribió:y no es malo para la vista tener un visor a 3 o 4 cm de los ojos durante horas?

A mí esto me parece importante. Desconozco si hay estudios sobre la materia, pero es un punto sobre el cuál quiero ver a profesionales serios de la salud opinar. Sé que en el pasado se dijo lo mismo sobre los rayos catódicos, monitores o "Los nintendos malditos", pero es que en esta ocasión la pantalla va a estar a 3 cm de la retina y eso ya da un poco de respeto.

luiso80 escribió:Pero es que de esta manera se acotan demasiado el mercado. No solo pierden mucho mercado potencial en consolas, si no que ademas debes tener un buen pc. Supongo que a las desarrolladoras también les interesaria. Tal vez es que con Facebook detras la pasta no les importa tanto.

Yo creo que Facebook no se ha gastado 2.000 millones para dominar el mercado gamer, se los ha gastado para que en cada casa haya un oculus al que se le pueda conectar un smartphone para ver peliculas e interactuar con las redes sociales y tontadas de moda del momento. Ahí está la mayor parte del pastel en mi opinión. Este es el primer desembarco para los jugadores que saben lo que quieren y el equipo que se necesita para moverlo, luego ya vendrá el grueso del ejército, para bien o para mal

Flamígero escribió:

rampopo escribió:y no es malo para la vista tener un visor a 3 o 4 cm de los ojos durante horas?

A mí esto me parece importante. Desconozco si hay estudios sobre la materia, pero es un punto sobre el cuál quiero ver a profesionales serios de la salud opinar. Sé que en el pasado se dijo lo mismo sobre los rayos catódicos, monitores o "Los nintendos malditos", pero es que en esta ocasión la pantalla va a estar a 3 cm de la retina y eso ya da un poco de respeto.

luiso80 escribió:Pero es que de esta manera se acotan demasiado el mercado. No solo pierden mucho mercado potencial en consolas, si no que ademas debes tener un buen pc. Supongo que a las desarrolladoras también les interesaria. Tal vez es que con Facebook detras la pasta no les importa tanto.

Yo creo que Facebook no se ha gastado 2.000 millones para dominar el mercado gamer, se los ha gastado para que en cada casa haya un oculus al que se le pueda conectar un smartphone para ver peliculas e interactuar con las redes sociales y tontadas de moda del momento. Ahí está la mayor parte del pastel en mi opinión. Este es el primer desembarco para los jugadores que saben lo que quieren y el equipo que se necesita para moverlo, luego ya vendrá el grueso del ejército, para bien o para mal

Lo que suele dañar a la vista son la excesiva potencia de la luz emitida y el cansado que produce en los músculos del ojo el enfocado de la imagen.Lo primero ya esta mas que solucionado con las pantallas móviles actuales y de lo segundo se encargan las lentes que lleva montadas que engañan al ojo haciéndole creer que el objeto de vision esta en el infinito ( termino para referirse a muy muy muy lejos ) ya que en tal caso los musculos del ojo se encuentran relajados y por lo tanto no se les fuerza, por mas que la pantalla realmente este a escasos centímetros.

Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus. Por no hablar de las lentes intermedias, el posicionamiento absoluto y fluido para evitar mareos que daría si la imagen desincronizada lo cual creo que es algo bastante importante, no se, como dijo uno puede ser curioso para saber de que va el tema, pero aún así me parece más una chorrada de Google para hacer el ganso y de paso ganar unos euros aprovechando el tirón de la rv.

Deivme escribió:Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus.

Te piensas que te van a vender el OR por 200/300 euros con el galaxy note 3 incluido?

...

En mi opinión la pregunta es si el OR va a ser entre 10 o 15 veces mejor que el carboard de google (que es la diferencia de precio entre ambos equipos que se prevé...

De momento no lo parece, aunque ojalá lo sea por el bién del desarrollo tecnológico.

Deivme escribió:Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus. Por no hablar de las lentes intermedias, el posicionamiento absoluto y fluido para evitar mareos que daría si la imagen desincronizada lo cual creo que es algo bastante importante, no se, como dijo uno puede ser curioso para saber de que va el tema, pero aún así me parece más una chorrada de Google para hacer el ganso y de paso ganar unos euros aprovechando el tirón de la rv.

Es que ahi radica todo! Un smarthphone, a dia de hoy guste mas o guste menos, es algo casi imprescindible, y la mayoria de gente, tiene ya uno en su poder, mejor o peor. Entonces ya entramos en la cuestion:
a parte de comprar tu smartphone (recordemos, gadget a dia de hoy casi indispensable), ¿gastaras otros 300 euros mas en el aparato en cuestion?
Yo por ejemplo, por x o por b, tengo un xperia z2 (deciros que es potencia en estado puro), ¿tiene mi smartphone algo que envidiarle en potencia a OR? creo que no.

Aqui lo que veo, es que la gente barre para lo suyo sin logica alguna, alegando que no se puede comparar un trozo de carton con OR. Eso es obvio dios mio, pero es que no es el trozo de carton el que te da la tecnologia, es como decir que lo que vale 300 euros es la carcasa de plastico del OR, absurdo. Partimos de la base de que ya tienes un smartphone, y a parte de lo que te ha costado, no quieres gastarte 300 mas en otro aparato, cuando por 20 euros puedes transformar tu potente smartphone en un aparato de realidad virtual totalmente portatil.
A mi me la suda si es carton, plastico, papel, aluminio o plastilina, a mi la potencia me la da en mi caso un smartphone potente, y no solo para ver youtube, o google earth, que me parece que los que no buscais informacion sois vosotros. La cosa de la RV en smartphones esta bastante mas avanzada que youtube, y una pequeña/gran muestra, la podeis encontrar en una pagina como por ejemplo "vrapplist (punto) de" (si es spam lo edito sin problema).
SI hay juegos ya en "cardboard" (lo entrecomillo por que cardboard es solo un nombre por asi decirlo)
Si hay aplicaciones en cardboard
SI hay video 3D en cardboard

Y para finalizar, muchos acusais de "carton y 2 lentes de plastico" a cardboard. ¿sabeis que las lentes solo sirven en ambos casos para enfocar bien la pantalla y que asi de la sensacion de un "pantallon"? O a ver si es que pensais que las lentes del OR son de diamante mezclado con polvo de estrellas y aluminio troquelao!

juacons escribió:

Deivme escribió:Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus. Por no hablar de las lentes intermedias, el posicionamiento absoluto y fluido para evitar mareos que daría si la imagen desincronizada lo cual creo que es algo bastante importante, no se, como dijo uno puede ser curioso para saber de que va el tema, pero aún así me parece más una chorrada de Google para hacer el ganso y de paso ganar unos euros aprovechando el tirón de la rv.

Es que ahi radica todo! Un smarthphone, a dia de hoy guste mas o guste menos, es algo casi imprescindible, y la mayoria de gente, tiene ya uno en su poder, mejor o peor. Entonces ya entramos en la cuestion:
a parte de comprar tu smartphone (recordemos, gadget a dia de hoy casi indispensable), ¿gastaras otros 300 euros mas en el aparato en cuestion?
Yo por ejemplo, por x o por b, tengo un xperia z2 (deciros que es potencia en estado puro), ¿tiene mi smartphone algo que envidiarle en potencia a OR? creo que no.

Aqui lo que veo, es que la gente barre para lo suyo sin logica alguna, alegando que no se puede comparar un trozo de carton con OR. Eso es obvio dios mio, pero es que no es el trozo de carton el que te da la tecnologia, es como decir que lo que vale 300 euros es la carcasa de plastico del OR, absurdo. Partimos de la base de que ya tienes un smartphone, y a parte de lo que te ha costado, no quieres gastarte 300 mas en otro aparato, cuando por 20 euros puedes transformar tu potente smartphone en un aparato de realidad virtual totalmente portatil.
A mi me la suda si es carton, plastico, papel, aluminio o plastilina, a mi la potencia me la da en mi caso un smartphone potente, y no solo para ver youtube, o google earth, que me parece que los que no buscais informacion sois vosotros. La cosa de la RV en smartphones esta bastante mas avanzada que youtube, y una pequeña/gran muestra, la podeis encontrar en una pagina como por ejemplo "vrapplist (punto) de" (si es spam lo edito sin problema).
SI hay juegos ya en "cardboard" (lo entrecomillo por que cardboard es solo un nombre por asi decirlo)
Si hay aplicaciones en cardboard
SI hay video 3D en cardboard

Y para finalizar, muchos acusais de "carton y 2 lentes de plastico" a cardboard. ¿sabeis que las lentes solo sirven en ambos casos para enfocar bien la pantalla y que asi de la sensacion de un "pantallon"? O a ver si es que pensais que las lentes del OR son de diamante mezclado con polvo de estrellas y aluminio troquelao!

Bufff, pues nada, imposible, me doy por vencido contigo...
Ahora me dices que una caja de cartón, con unas lentes de los chinos y un móvil potente se puede comparar a un OR más un PC... pues nada, te aconsejo que te compres la caja de cartón porque seguro que la experiencia con el móvil es al menos igual a lo conseguido con un casco de RV.
Por cierto, yo tengo el DK1, estoy esperando al DK2 y me he currado un visor DIY hace meses para el móvil, en mi caso un Z1. Te puedo decir que aún viéndose mucho mejor en un móvil que en el DK1 (en el DK2 no hay diferencias), la experiencia es incomparable entre ambas tecnologías. El principal problema del DK1 es que te marea un montón por la cantidad de defectos que tiene su pantalla principalmente, pero es que con el móvil pasa lo mismo, acentuado en algunas demos porque se produce un lag bestial entre el movimiento de la cabeza y el giroscopio del móvil.
Por otro lado, no hay una puta mierda de catálogo de RV en el móvil y, lo poco que hay es muy cutre, salvo el cine virtual y poco más, pero eso lo tienes con OR y con una mejor sensación de creertelo (aunque ambas son muy pobres).
Entre el DK2 y un Z1, la diferencia es abismal, visualmente no tanto, ambos tienen una resolución idéntica, el brillo de los píxeles es muy parecido, pero el FOV es distinto, más alto en DK2 y más ancho en Z1. Cuál es mejor?, pues acostumbrado a ver las cosas en 16:9/10, pensaba que me iba a costar jugar con el FOV menos panorámico, pero al rato ni te das cuenta y no se si seré yo, pero creo que tienes más campo de visión.
La respuesta de movimiento es instantánea, no así en el móvil, que tiene esos milisegundos de retardo que te aseguran un buen pedo como seas algo sensible, el posicionamiento absoluto es increíble y te da un juego que no te puedes ni imaginar, algo imprescidible que de momento el móvil no te puede dar. La baja persistencia es genial, otro punto más para evitar mareos que no evitas en un móvil de hoy en día. Hay un montón de factores más que decantan la balanza por mucho a un casco de RV frente a un móvil y, si metemos en el saco que lo que mueve los programas es un PC, pues se acabaron las comparaciones... y más cuando estén disponibles los nuevos wrappers para compatibilizar los juegos de PC con la RV. Te digo esto porque he estado un par de días dando caña al DK2 en casa de mi cuñado que al desgraciado de él ya se lo han traído mientras que a mi me quedan unos días para que me llegue...
Que tienes curiosidad de saber qué es la RV?, pues cúrrate un visor casero para el móvil y tira pa'lante, vas a saborear un poco lo que se siente, pero cuando te digo un poco, es eso, un poco. No tienes pasta para un casco de RV?, mírate de hacerte uno DYI que te sale por la mitad de dinero y junto con tu PC tendrás una experiencia MUCHO mayor que la del móvil.

Está claro que el futuro de la RV no está atada al PC, será móvil, no se si junto al teléfono o en plan consola, es decir, un casco con todo el hardware metido dentro para llevártelo donde quieras, pero entre que ahora mismo no hay móviles lo suficientemente potentes para crear una presencia real y, que las baterías siguen siendo un problema, el PC seguirá siendo imprescindible sí o sí.

Saludos.

juacons escribió:

Deivme escribió:Yo por ejemplo, por x o por b, tengo un xperia z2 (deciros que es potencia en estado puro), ¿tiene mi smartphone algo que envidiarle en potencia a OR? creo que no.

tras leer esto... me puedo permitir decir, apaga y vamonos.

ni teniendo un Tegra k1 vitaminado x10 obtendras la misma experiencia que en OR, aver cuando dejamos de hablar tan a la ligera,

aver.. el objetivo principal de OR es engañar a tu cerebro y hacerte creer que estas ahi dentro de esa situacion, a eso se le llama "PRESENCIA", y toda la carne que han puesto en el asadero esta a años luz de tu queridisimo xperia z2 o cualquier otro smartphone, eso si.. sirve para hacerte una idea pero nada mas, la presencia no existe y por lo tanto el 80% de la realidad virtual se pierde.

palmer dijo que lo unico que puede matar a la realidad virtual, es una mala realidad virtual, y sabeis cual es no?? la de los smartphones. y te lo digo yo que e probado todas las demos y juegos q estan para android, yo mismo tengo un hmd casero con un LG G3 (resolucion 2k) y si, tengo una buena imagen, pero presencia CERO. a lo unico q se le saca provecho es a ver una peli q te simula una pantalla mas grande, pero esto ya no seria realidad virtual.

que el cardboard y similares estan chulos xq aumentan la experiencia a jugar sin el?? claro que si, pero incomparable con oculus, esto juega en otra liga, o en otro universo

esto es como el que tiene un ferrari 360 modena que se cree el rey de la selva alardeando de que tiene el mejor coche.. hasta q le paso por al lado un bugati veiron, aqui fue cuando entendio muchas cosas xd

jamas entendi a la gente que habla sin tener ni idea, es mejor informarse primero, o quedarse calladito para no meter la pata, no hay cosa mas patetica que encima de no tener ni idea, defenderlo hasta la muerte, es absurdo y penoso ademas y a eso le sumamos que quedas fatal delante de todos

en resumen... NO PRESENCIA NO PARTY, aqui es donde reside la gran parte de la posion magica

Yo me descojono de la gente que se va a dejar 300€ en Oculus rift, cuando yo con esto voy a tener lo mismo por mucho menos dinero jaajajajjajajaj adios mindunguis!!

no se lo digas 2 veces a juancons q se las compras seguro ajajajaj

shimazaki escribió:Pues, la diferencia de este oculus y comprar un GALAXY NOTE 3 y colocarle el cardboardbox de google.........es solo el plastico en el que esta envuelto el oculus y el overclock a 75 hrz.

Otro toll super experto en la materia. Y ya van... en serio chicos, informaros primero antes de decir estas chorradas.

La verdad es que tanto las Oculus como el Morpheus de Sony me llaman bastante la atención. Habrá que ver, eso sí, la traducción final del aparato a la hora de usarlo de forma continuada para juegos.

davilico123 escribió:

Deivme escribió:Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus.

Te piensas que te van a vender el OR por 200/300 euros con el galaxy note 3 incluido?

...

En mi opinión la pregunta es si el OR va a ser entre 10 o 15 veces mejor que el carboard de google (que es la diferencia de precio entre ambos equipos que se prevé...

De momento no lo parece, aunque ojalá lo sea por el bién del desarrollo tecnológico.

No puedes poner cualquier smartphone, la aplicación ha de correr a más de 60fps etc... Cosas que un smartphone no logrará de manera satisfactoria, de hecho ni la new gen de consolas lo lograra. El cardboard no es más que una RV de juguete.

Por cierto juacons, no todos tenemos smartphones potentes, de hecho me parece más estafa todos los noobs que se pillan móviles tope de gama para usar el whatsapp y poco más veté tu a saber sí eres uno de esos...

Deivme escribió:

davilico123 escribió:

Deivme escribió:Lo que más me ha gustado de los trolles es lo de "por 20€ me hago algo similar al oculus" obviando con una actitud que no describiré el precio del smartphone. Vamos que sí sumamos smartphone con pantalla buena más Google card seguramente ya sea más que el oculus.

Te piensas que te van a vender el OR por 200/300 euros con el galaxy note 3 incluido?

...

En mi opinión la pregunta es si el OR va a ser entre 10 o 15 veces mejor que el carboard de google (que es la diferencia de precio entre ambos equipos que se prevé...

De momento no lo parece, aunque ojalá lo sea por el bién del desarrollo tecnológico.

No puedes poner cualquier smartphone, la aplicación ha de correr a más de 60fps etc... Cosas que un smartphone no logrará de manera satisfactoria, de hecho ni la new gen de consolas lo lograra. El cardboard no es más que una RV de juguete.

Por cierto juacons, no todos tenemos smartphones potentes, de hecho me parece más estafa todos los noobs que se pillan móviles tope de gama para usar el whatsapp y poco más veté tu a saber sí eres uno de esos...

te lo aclaro a ti tambien xq veo que andas perdido, no solo es la tasa de FPS.. como dije atras, como si le pones un Tegra K1 vitaminado x10... oculus esta a años luz de la rv en smartphones, la llamada "presencia" brilla por su ausencia, y sin eso no hay rv efectiva, conseguir esto, le ha costado a oculus millones de euros ademas de un increible i+d, no basta con tener un giroscopio y un acelerometro como traen los smartphones, que son chips q cuestan un par de €

dicho esto, ya no aclaro mas nada q ya esta bueno ya, suerte con las cardboard!! q estan rechul1s

Yo lo he probado ayer con un colega y es una pasada, y el mio llegará esta semana que viene
Hay que dejar claro que esto es un prototipo, la versión final sera MUCHÍSIMO mejor.
Estamos todavía un poco lejos de la realidad virtual, pero probado el DK1 (decepcionante a la vez de impresionante) y el DK2 (gran salto desde el DK1), puedo decir que estamos en el buen rumbo. Tengo grandes esperanzas en el CV1 y también que otras desarrolladoras se pongan a crear equipos de RV de mayor potencia (Oculus es en principio un HeadMountedDisplay de BAJO COSTE, un intento de llegar a las masas), a mi no me importaría pagar por un mejor dispositivo sea de Oculus o de cualquier compañia

Luego hay quien se reia de cardboard y decia que esto esta especialmente preparado para la realidad virtual. Como es obvio se demuestra que es lo mismo.

De hecho si oculus vale 300€ por fuerza es muy inferior en potencia a cualquier movil de 600€.

Hachi escribió:Luego hay quien se reia de cardboard y decia que esto esta especialmente preparado para la realidad virtual. Como es obvio se demuestra que es lo mismo.

De hecho si oculus vale 300€ por fuerza es muy inferior en potencia a cualquier movil de 600€.

Ahora me entero yo que oculus y un movil son lo mismo Pues nada, deberia probar la RV con mi lavadora, que como es mas cara que oculus claramente lo hará mejor

Lee la ultima pagina o las 2 ultimas, tienes informacion de sobra para comprender que hoy dia, el cardboard con un movil de 800€ si quieres no tiene ninguna oportunidad contra oculus.

Riwer escribió:

Hachi escribió:Luego hay quien se reia de cardboard y decia que esto esta especialmente preparado para la realidad virtual. Como es obvio se demuestra que es lo mismo.

De hecho si oculus vale 300€ por fuerza es muy inferior en potencia a cualquier movil de 600€.

Ahora me entero yo que oculus y un movil son lo mismo

Lee la ultima pagina o las 2 ultimas, tienes informacion de sobra para comprender que hoy dia, el cardboard con un movil de 800€ si quieres no tiene ninguna oportunidad contra oculus.

Oculus es un subconjunto de un móvil en todos los sentidos. Una versión limitada que solo incluye lo necesario para reproducir recibir streaming de una imagen y asegurar un refresco decente al minimo precio. El acelerometro y giroscopio ya lo tiene incluido cualquier telefono movil.

La camara que captura 120fps es seguramente igual o inferior a la de PS3 que puedes encontrar en cualquier game por 5€.

Lo que esta claro es que Oculus no necesita RAM, ni CPU ni GPU brutales, porque no es mas que una pantalla partida por la mitad mostrando una imagen para cada ojo.

Hachi escribió:Oculus es un subconjunto de un móvil en todos los sentidos. Una versión limitada que solo incluye lo necesario para reproducir recibir streaming de una imagen y asegurar un refresco decente al minimo precio. El acelerometro y giroscopio ya lo tiene incluido cualquier telefono movil.

La camara que captura 120fps es seguramente igual o inferior a la de PS3 que puedes encontrar en cualquier game por 5€.

Lo que esta claro es que Oculus no necesita RAM, ni CPU ni GPU brutales, porque no es mas que una pantalla partida por la mitad mostrando una imagen para cada ojo.

En serio, de la primera letra a la ultima lo que has dicho son burradas una tras otra
Streaming dice... y ahora resulta que lo que tiene oculus son un acelerometro y giroscopio de movil.. para empezar oculus NO tiene potencia, ni ram ni cpu, ni brutales ni malas, ni tiene porque la potencia es el PC.... oculus es una pantalla conectada al PC con hardware especifico para el tracking...

Por dios, leete la ultima pagina porque se van a reir y mucho de ti xD

Riwer escribió:

Hachi escribió:Oculus es un subconjunto de un móvil en todos los sentidos. Una versión limitada que solo incluye lo necesario para reproducir recibir streaming de una imagen y asegurar un refresco decente al minimo precio. El acelerometro y giroscopio ya lo tiene incluido cualquier telefono movil.

La camara que captura 120fps es seguramente igual o inferior a la de PS3 que puedes encontrar en cualquier game por 5€.

Lo que esta claro es que Oculus no necesita RAM, ni CPU ni GPU brutales, porque no es mas que una pantalla partida por la mitad mostrando una imagen para cada ojo.

En serio, de la primera letra a la ultima lo que has dicho son burradas una tras otra
Streaming dice... y ahora resulta que lo que tiene oculus son un acelerometro y giroscopio de movil.. para empezar oculus NO tiene potencia, ni ram ni cpu, ni brutales ni malas, ni tiene porque la potencia es el PC.... oculus es una pantalla conectada al PC con hardware especifico para el tracking...

Por dios, leete la ultima pagina porque se van a reir y mucho de ti xD

Si, si oculus no tiene un giroscopio de movil es uno que han ideado especialmente para la realidad virtual. La pantalla igual es una creada especialmente para la realidad virtual, especial para este fin.

Anda chico vete a dormir, cuando crezcas y tengas un mínimo de idea sobre conceptos de hardware y software vuelves a debatir. Os conocéis el panfleto publicitario de memoria.

Hachi escribió:Si, si oculus no tiene un giroscopio de movil es uno que han ideado especialmente para la realidad virtual. La pantalla igual es una creada especialmente para la realidad virtual, especial para este fin.

Anda chico vete a dormir, cuando crezcas y tengas un mínimo de idea sobre conceptos de hardware y software vuelves a debatir. Os conocéis el panfleto publicitario de memoria.

Mira, no te estoy argumentando nada porque justamente acabas de llegar cuando se han realizado explicaciones muy buenas y un debate completo sobre el cardboard vs oculus.
Y a pesar de haberte avisado 2 veces sueltas lo que estas soltando y te quedas tan acho. Pues acabas de quedar en ridiculo.

Pero dejame adivinar, al saber que la pantalla es las de un note 3 porque te sale de las pelotillas piensas que todos los componentes son de smartphone, y que el equipo de ingenieros de oculus se dedican a montar un puzzle y venderlo caro.

Y para terminar, no es que te falten conceptos de hardware, es que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando, asi de facil y de claro.

Si supieras un minimo de lo que es oculus y de toda la parafernalia que tiene y esta teniendo detras para reducir la latencia y los mareos.... sigue soñando si crees que vas a conseguir algo siquiera parecido a oculus con el cardboard actual y un S5

Que conste que a mi oculus me parece un buen producto, porque por 300€ te ofrece lo necesario para la realidad virtual. Pero no vengais aqui a hacernos publicidad sobre el hardware novedoso de oculus, porque todo existe ya y esta en el mercado. Conceptos como detección de movimientos mediante una cámara, el giroscopio o acelerometro están en el mercado desde hace años. Bien por los chicos de oculus que han sabido montarse un aparato con cosas ya existentes y ajustándolas conseguir una buena experiencia.

Pero, repito, no vengáis a reíros de proyectos como cardboard y a decir que oculus esta a años luz, porque después se descubre que oculus utiliza los mismos componentes y quedáis en ridículo. Había quien se creía que debajo de esa carcasa estaba el secreto oculto de la realidad virtual, pues bien ya lo tenéis, una pantalla de movil, como la que tenéis en vuestro escritorio.