El servicio de juego en la nube Shadow busca financiación tras declararse en bancarrota

Archivado
1, 2
Blade, la empresa que opera Shadow, un servicio de juegos en la nube que ofrece acceso virtual a un ordenador para hacer streaming hacia cualquier dispositivo, se ha declarado en bancarrota en Estados Unidos y Francia, su mercado local. La compañía sostiene que Blade es un negocio con futuro, pero ahora que el proveedor de servidores 2CRSi (también francés) le reclama una deuda de 30,2 millones de euros en hardware, se ha visto obligada a buscar la protección del mencionado procedimiento legal.

En un mensaje a la comunidad titulado “un nuevo comienzo” para Shadow, Blade afirma que durante los últimos cinco años “miles de usuarios”, la mayoría residentes fuera de Francia, se han suscrito al servicio de juego en la nube y “miles más esperan su turno” mientras la compañía lucha por encontrar servidores que le permitan cubrir la demanda. “El potencial de Shadow nunca ha sido tan grande, ahora solo necesitamos que se convierta en realidad con una nueva base financiera para crear un negocio sostenible y rentable”, comenta Blade.

La compañía dice que ha sido “víctima de su propio éxito” y que este nuevo comienzo, que empieza por pasar por un proceso de bancarrota, servirá “para liberarnos de la deuda que nos frena”. Para ello Blade buscará a lo largo de las próximas semanas inversores que cubran la deuda y le permitan avanzar. “[...] ahora conocemos mejor las condiciones para el éxito. En consecuencia, la aventura de Shadow continuará”, dice Blade en su mensaje. “Es más, esta operación nos dará la oportunidad de crecer a un ritmo más rápido que nunca”.

En una sesión de preguntas y respuestas Blade asegura que los actuales suscriptores de Shadow Boost podrán seguir accediendo al servicio como hasta ahora. Por otro lado, las reservas en Europa de Shadow Ultra y Shadow Infinite, dos modalidades que ofrecen acceso a ordenadores virtuales más potentes, se mantienen pero sin un plan de despliegue claro, mientras que las realizadas desde California y Nueva York quedan canceladas hasta nuevo aviso.

ImagenUna RTX 2080 o TITAN RTX ejecutan juegos, pero también minan muy bien Ethereum

Por otro lado, 2CRSi defiende sus intereses y reclama a Blade una deuda de 30,2 millones de euros en hardware afirmando que desde finales de 2020 en el mercado existe una fuerte demanda de este tipo de servidores equipados con tarjetas gráficas de gama alta (GTX 1080, RTX 2080 y TITAN RTX). Debido a que la crisis de semiconductores actual es difícil encontrar servidores de estas características y 2CRSi quiere recuperar el hardware para poder ofrecerlo a clientes solventes que ya han mostrado interés en él.

La suscripción de 11,99 dólares al mes de Shadow ofrece acceso a un ordenador virtual para poder hacer streaming de los juegos propios a cualquier dispositivo con Windows, macOS, Android, iOS y Ubuntu. Se trata de un modelo de negocio diferente al servicio de streaming OnLive, pero ambas comparten la falta de capital y veremos si el final también.

Fuente: GamesIndustry
Esto es la moda oiga, voy a proponer yo lo mismo por los bares, quizás....
Que jeta tienen algunas empresas. Gestionan mal una empresa, se quedan si dinero y lloran para que los usuarios les paguen sus deudas.
Me pregunto si será admisible el lag con los juegos vía streaming. No termino de verlo.

Ahora, eso es una mala gestión o que el producto no vende como tenían previsto. Fin.
Pues si no tienen hardware para realmente realizar los servicios que ofrece... Mal vamos [+risas]

La idea es bastante buena, pero con servicios como GeForce Now o xCloud, no creo que tenga una gran acogida en el mercado.

A ver cómo acaba todo, pero bien para la empresa no pinta.


Salu2
Está visto que para montar algo así te tiene que sobrar el dinero, no es un negocio donde te metas y ala, que sea lo que dios quiera.
La compañía dice que ha sido “víctima de su propio éxito” 
[qmparto] [qmparto] [qmparto]
shadow que?
¿Soy yo, o es un eufemismo de "he perdido mi dinero, déjame el tuyo para perderlo también"?
Er_Garry escribió:Pues si no tienen hardware para realmente realizar los servicios que ofrece... Mal vamos [+risas]

La idea es bastante buena, pero con servicios como GeForce Now o xCloud, no creo que tenga una gran acogida en el mercado.

A ver cómo acaba todo, pero bien para la empresa no pinta.


Salu2


que la olviden ..... GFN y xCloud son el futuro.. el primero va de lujo ( en lo que he probado) y el segundo va camino del primero..
banderas20 escribió:¿Soy yo, o es un eufemismo de "he perdido mi dinero, déjame el tuyo para perderlo también"?


Realmente parece algo así.

La idea es buena, y no dudo del hecho de que tenga potencial (de hecho, cierto es que la espera para contratarlo es larga), pero algo deben estar haciendo regular si han llegado a la quiebra, quizás han puesto unas cuotas insostenibles o vaya usted a saber.

La otra explicación que se me ocurre es que el hardware cuyo pago les reclama 2CRSi no esté comprado en propiedad, sino en algún tipo de renting y similar, y con la escasez de componentes estos hayan decidido renovar contratos al alza y hayan hundido a Shadow en la mierda. Si este fuese el caso (que, repito, es 100% especulación) sería una cuestión temporal hasta que se reactivase la normalidad de stock de GPUs y los precios se estabilizasen.

En cualquier caso espero que salgan del atolladero; no he probado el servicio ni me interesa, pero es un competidor más, y la competición siempre es buena.
La compañía dice que ha sido “víctima de su propio éxito”


Sí [qmparto]
Ni si quiera los conocía
"Nuevo comienzo"

"víctima de su propio éxito"

"pasar por un proceso de bancarrota servirá para liberarnos de la deuda que nos frena”

"deuda de 30,2 millones de euros en hardware"

....
"Nuevo comienzo"

"víctima de su propio éxito"

"pasar por un proceso de bancarrota servirá para liberarnos de la deuda que nos frena”

"deuda de 30,2 millones de euros en hardware"

....

[facepalm]

Estoy dandole vueltas y ¿Soy yo o todo lo que ahi se ha dicho es mutuamente excluyente?

No entiendo como teniendo una deuda de 32 millones de euros, vas a pasar por un proceso de bancarrota, para liberarte de la deuda que te frena y comenzar de nuevo.

Si esos 32 millones de deuda, no les pagas, te declaras en bancarrota, insolvente, como quieras llamarlo, si quieres volver a montar otro negocio IGUAL, es que absolutamente NADIE te va a prestar su dinero, para que despues al cabo de X tiempo te vuelvas a declarar en bancarrota/insolvente. Vamos de cajon. No se como tienen los huevos de decir que no van a pagar la deuda, pero que van a comenzar de nuevo. [facepalm]

En fin, ya los timadores parece que ni tratan de ocultarse, aunque sea por verguenza, vaya tiempos!

Saludos.
Que los compre google para mejorar Stadia :o.
Otra nube que se convierte en humo.
La siguiente en caer es Stadia. [bye]
Imagen
ErisMorn escribió:La siguiente en caer es Stadia. [bye]


Si cae stadia yo no lo voy a echar de menos.
Yo no he durado ni un mes. Es el servicio que menos interesante me parece con diferencia.

Y esta gente... Yo no los conocía. Ahora mismo con la escasez de gráficas y hardware, que tiene los precios inflados, este tipo de plataformas de juegos en la nube como geforce now me parecen bastante atractivas. Pero sinceramente, nada como jugar con un ordenador propio.
El puto Phil Spencer no para de destruir bosses.
Manda huevos. Yo me suscribi y tengo el slot previsto para el 21 de Mayo. Lo gracioso es que me hicieron pagar la primera mensualidad por adelantado en febrero, cuando creé la cuenta. Esto sí es vender humo.
Traduccion del comunicado: Todo el mundo quiere un masterrace pero nadie lo quiere pagar.
En el streaming no hay lugar para muchas compañías, al final quedarán una o dos grandes y ya, las que tengan mejor infraestructura, vamos, las que tengan más dinero.
No entiendo como una empresa se declara en bancarrota afirmando tener clientes haciendo cola por sus servicios al mismo tiempo. Algo estás haciendo mal si estás vendiendo el 100% de lo que habías proyectado y no llega para pagar facturas.
Er_Garry escribió:Pues si no tienen hardware para realmente realizar los servicios que ofrece... Mal vamos [+risas]

La idea es bastante buena, pero con servicios como GeForce Now o xCloud, no creo que tenga una gran acogida en el mercado.

A ver cómo acaba todo, pero bien para la empresa no pinta.


Salu2

Pues tienen buena acogida de hecho.. Lo que no va a tener buena acogida es una empresa que no la conoce nadie
Hay varios comentarios erróneos. No piden que las deudas las paguen los usuarios sino un nuevo inversor. Los usuarios nunca son responsables de las deudas de una empresa a la que le compran un bien o servicio.
No me sé la ley francesa pero aquí primero declaras el pre-concurso y buscas una refinanciación de tus deudas pactando las condiciones con la gente a la que le debes el dinero. Y en paralelo haces una reestructuración de tus activos y/o buscas nuevos inversores.
Lo más raro aquí es la deuda de más de 30 millones de euros para 5.000 usuarios. O el acuerdo que has firmado con tu proveedor de hardware de obliga a una compra de equipos enorme, o no salen las cuentas. Además en cualquier inversión de este tipo se hace algún tipo de renting/leasing y son tus propios clientes que con sus pagos te permiten ir pagando las cuotas del hardware.
Así que algo raro pasa dentro de esa empresa...
yo estoy deseando que llegue el servicio a España, hay lista de espera en todos los paises que he mirado lados... no se como llevarán el tema de gestión, pero futuro tiene... llevarlo ya es otra cosa

salu2
jojuevaz escribió:Hay varios comentarios erróneos. No piden que las deudas las paguen los usuarios sino un nuevo inversor. Los usuarios nunca son responsables de las deudas de una empresa a la que le compran un bien o servicio.
No me sé la ley francesa pero aquí primero declaras el pre-concurso y buscas una refinanciación de tus deudas pactando las condiciones con la gente a la que le debes el dinero. Y en paralelo haces una reestructuración de tus activos y/o buscas nuevos inversores.
Lo más raro aquí es la deuda de más de 30 millones de euros para 5.000 usuarios. O el acuerdo que has firmado con tu proveedor de hardware de obliga a una compra de equipos enorme, o no salen las cuentas. Además en cualquier inversión de este tipo se hace algún tipo de renting/leasing y son tus propios clientes que con sus pagos te permiten ir pagando las cuotas del hardware.
Así que algo raro pasa dentro de esa empresa...


Lo de que tenía 5.000 usuarios no es correcto. Cuando abrieron una ronda de financiación en 2019 dijeron que tenían 65.000 usuarios y que pretendían llegar al millón.

Imagino que el problema que han tenido es que para crecer necesitaban comprar nuevos equipos, pero hace falta tiempo para rentabilizarlos y si llegan los pagos y no tienes financiación... A ver como acaba todo esto.
El streaming es el futuro de los videojuegos.
Que pena, para una nube en la que tu tienes el control. quiebra ... el resto de nubes ellos mandan.
nxname escribió:Otra nube que se convierte en humo.

+1
Que se convierta toda la nube en vaporware.
Por mi como si cierran todo lo relacionado con el juego por streaming que nunca me gusto y nunca me gustara.
Sheenmue escribió:
jojuevaz escribió:Hay varios comentarios erróneos. No piden que las deudas las paguen los usuarios sino un nuevo inversor. Los usuarios nunca son responsables de las deudas de una empresa a la que le compran un bien o servicio.
No me sé la ley francesa pero aquí primero declaras el pre-concurso y buscas una refinanciación de tus deudas pactando las condiciones con la gente a la que le debes el dinero. Y en paralelo haces una reestructuración de tus activos y/o buscas nuevos inversores.
Lo más raro aquí es la deuda de más de 30 millones de euros para 5.000 usuarios. O el acuerdo que has firmado con tu proveedor de hardware de obliga a una compra de equipos enorme, o no salen las cuentas. Además en cualquier inversión de este tipo se hace algún tipo de renting/leasing y son tus propios clientes que con sus pagos te permiten ir pagando las cuotas del hardware.
Así que algo raro pasa dentro de esa empresa...


Lo de que tenía 5.000 usuarios no es correcto. Cuando abrieron una ronda de financiación en 2019 dijeron que tenían 65.000 usuarios y que pretendían llegar al millón.

Imagino que el problema que han tenido es que para crecer necesitaban comprar nuevos equipos, pero hace falta tiempo para rentabilizarlos y si llegan los pagos y no tienes financiación... A ver como acaba todo esto.

En este tipo de negocio no se compran en propiedad los equipos sino que se hace un leasing o renting, para disminuir tus necesidades de financiación inicial, tener un balance saneado y mayor flexibilidad en tu crecimiento. Por eso me parece tan raro que tengan esas deudas con el proveedor de hardware. Seguro que si alguien se pone a mirar los libros de contabilidad hay muchas sorpresas...
A mí me encanta financiar bancarrotas, te da una seguridad... quién va a poder negarse? Todo el mundo debería de pagar deudas ajenas, es toda una experiencia.
Pues estamos apañados
Nunca le he visto futuro a esto.
Derp escribió:
La compañía dice que ha sido “víctima de su propio éxito”


Sí [qmparto]

Ya ves el exito que han tenido que andan con lo manita puesta [sonrisa]
Pues a mi me parece un servicio muy interesante. Pagas x al mes y tienes tu pc potente para acceder cuando y donde quieras y puedes hacer con él lo que te venga en gana.
Para mi una pena si al final se va a la porra.
Bozo escribió:Manda huevos. Yo me suscribi y tengo el slot previsto para el 21 de Mayo. Lo gracioso es que me hicieron pagar la primera mensualidad por adelantado en febrero, cuando creé la cuenta. Esto sí es vender humo.


Puedes pedir el reembolso y en 5/10 días hábiles te devuelven el dinero.
Esto ya lo he comentado en otras noticias, y es el resumen de lo que vengo diciendo con el tema de disponer de X capacidad en la nube, por y para lo que quieras ... pero esta gente se ha dado de cara con auténticos titanes.

Azure es el principal competidor, y es imposible competir con el ... así de claro. Es una infraestructura tan sumamente brutal y bien gestionada, que cualquier otra empresa que pretenda rivalizar, lo tiene crudo.

Y el caso, es que si tu tienes una cantidad de potencia en un clúster en la nube, puedes diversificar el uso de esa potencia entre multitud de clientes, balanceando la carga de trabajo entre ellos. Antiguamente decidías montar un hosting dedicado, pero eso es cosa del pasado. Ahora contratas una X cantidad de potencia, y con ella, tienes la capacidad de gestionarla por minutos, horas, días y con la potencia que requieras en cualquier momento, haciendo que si en un pico puntual de trabajo, requieres de mas núcleos, ram, procesamiento grafico o almacenamiento, lo tengas con 3 clics de ratón ... sin interferir con otros clientes.

Que pasa ... que esta gente se ha dedicado a algo parecido, pero con el antiguo modo de hacerlo por "equipos", y eso es ridículo, porque puedes tener X clientes, pero no X maquinas, ni todas al mismo tiempo, ni que los clientes las necesites a la vez. Además, ese hardware siempre quedara obsoleto muchísimo mas rápido siendo "especifico o dedicado" a ofrecerlo compartido.

Pero es que encima, cuando tu haces un balance de costes con Azure, hasta te aparece el margen de ahorro que tienes con la corriente eléctrica, posibles ampliaciones futuras, compras y cambios de nuevo hardware en caso de fallo (si lo compraras en local), espacio ahorrado, accesibilidad remota .... en fin, brutal.

Que digo con todo esto, que Google se ha planteado darle uso a ese mismo modelo de negocio con Stadia, solo que la diferencia es que el coste por usuario, con respecto a la inversión en energía/equipamiento/mantenimiento ... es imposible de rentabilizar, a menos que tengas tu propio software del cual nutrir ese hardware (algo que se han quitado de encima).... pero si además, tenemos presente que para que Stadia (y cualquiera de estos servicios ...) para funcionar, requieren de licencias que funcionan bajo equipos virtuales, donde requieres de Windows .... como coño vas a rivalizar con quien ofrece lo mismo, y MS no necesita cobrarse a si misma las licencias .... XD
que no... que quiebran porque no les llegaba pa pillar las uvejeas pa desarrollar... siesque...

- por esa... gt730... te doy 50!!!
- no!!! dame 500!!!
- venga 100!!!
- no!!! dame 600!!!


[facepalm] [+risas]
Edy escribió:tenemos presente que para que Stadia (y cualquiera de estos servicios ...) para funcionar, requieren de licencias que funcionan bajo equipos virtuales, donde requieres de Windows .... como coño vas a rivalizar con quien ofrece lo mismo, y MS no necesita cobrarse a si misma las licencias .... XD


Solo apuntar que justo esa es una de las razones por las que Stadia no usa Windows y en su lugar utiliza soluciones libres de royalties, concretamente sistema operativo Linux, API gráfica Vulkan y codec VP9.
Me sabe mal, pero voy a invocar a @akira2000 ya que era muy muy colega de la gente de Shadow Tech, no dudaba de que serían el futuro, unos máquinas, un servicio perfecto y sin fisuras...

Febrero de 2020... [hallow]
hilo_geforce-now-pierde-todos-los-juegos-de-activision-blizzard_2366539_s50#p1748947117

No tengo la verdad absoluta, pero yo ya los vi venir a estos de Shadow de lejos. Y eso que hemos estado encerrados en casa más de 12 meses, que se podrían haber traducido en ventas de servicios gaming en la nube, pero ni por esas...
mocelet escribió:
Edy escribió:tenemos presente que para que Stadia (y cualquiera de estos servicios ...) para funcionar, requieren de licencias que funcionan bajo equipos virtuales, donde requieres de Windows .... como coño vas a rivalizar con quien ofrece lo mismo, y MS no necesita cobrarse a si misma las licencias .... XD


Solo apuntar que justo esa es una de las razones por las que Stadia no usa Windows y en su lugar utiliza soluciones libres de royalties, concretamente sistema operativo Linux, API gráfica Vulkan y codec VP9.


Y por eso en Stadia no hay juegos... hay que hacer ports, y eso cuesta pasta, bastante más que pagar una licencia de Windows.
Ahora mismo la que mejor se lo ha montado es MS con XCloud, porque está planificado como un conjunto. Le han puesto CPU de servidor a la Xbox Series, así cuando sean las máquinas que ofrezcan el servicio (en proceso de renovación actualmente), las consolas que no estén dedicadas a jugar, darán servicio como cualquier otro servidor de Azure. Es una jugada maestra.
El streaming sólo para jugar, de momento se está viendo que viable no es. Veremos Luna porque a Amazon le sobra la pasta, pero Google tampoco es pobre que digamos y ya hemos visto el resultado.
valrond escribió:Y por eso en Stadia no hay juegos... hay que hacer ports, y eso cuesta pasta, bastante más que pagar una licencia de Windows.


Y por la propiedad intelectual, igual que hay editores que retiraron sus juegos de GeForce Now para ponerlos en Amazon Luna (ambos con Windows). Si tienes un título que atrae gente y sale una plataforma nueva, lo vas a permitir a quien más pasta te dé. Y si te dan más pasta por ser "exclusivo en tal plataforma de streaming" pues se siente y las retiras de las demás.

Lo del port cada vez será menos un impedimento técnico si se mantiene la (lenta) tendencia de dar soporte a Vulkan que es gran parte del trabajo e ir abandonando DirectX. Seguramente en nuevos desarrollos no suponga demasiada sobrecarga.
Esperemos que se arregle, porque aunque haya negacionistas de la nube, a muchos nos supone un beneficio enorme, más allá de gaming.

Yo lo tengo desde octubre y es maravilloso lo bien que funciona. Incluso con velocidades de 1 mega tira muy decente.
Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.
jugar en la nube es el futuro decían [qmparto] [qmparto] [qmparto]
En mi vida lo había oído.
Shadow,Stadia,Geforce Now,Xcloud(está mejorando mucho últimamente),Ps Now y después empresas como Boosteroid,Nware,etc...

Sin duda,tras probar en profundidad todos ellos,ese es el orden que daría a este tipo de producto.Shadow es un gran producto,que va como la seda,pero lamentablemente está teniendo muchos problemas con la implementación de nuevos servidores a pesar de tener largas colas de espera de clientes en la mayoría de sus ubicaciones(Paris es un canteo la demora que tiene).

Lástima la situación que maneja actualmente.De todas maneras al Founder se le vio bastante seguro de que iban a encontrar un inversor,más bien ya lo deben tener y la bancarrota es un formalismo para hacer su entrada más fácil,pero habrá que ver en que condiciones lo hace y si mantendrán modelo de negocio y precios.
82 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología