El Submarino que no entraba en los Muelles. (historia para no dormir)

Submarino inútil, sumado a obras inútiles y ya veremos el mantenimiento y otros gastos que irán surgiendo para algo que España no necesita.

Coño lo han planificado .

Que no es que hayan llegao con el submarino y se quedara en la entrada ahi atascao .

La verdad es que lo del submarino este español, da para serie de netflix.

Molonator69 escribió:Coño lo han planificado .

Que no es que hayan llegao con el submarino y se quedara en la entrada ahi atascao .

La verdad es que lo del submarino este español, da para serie de netflix.

La caza del octubre Rojo,pero version Española.

¿Pero éste flota? Bien.

Yo estudié navales 3 años.... la noticia no me sorprende un ápice

Me gustaría saber si al menos podría venderse la tecnología a otros países o será el primero y único de su clase.

Zardoz2000 escribió:Me gustaría saber si al menos podría venderse la tecnología a otros países o será el primero y único de su clase.

Son 4, y que se pueda vender depende de:

- Que funcione el sistema de propulsión por pila de hidrógeno. Los dos primeros submarinos llevarán motor diésel, que actualmente no tiene ningún atractivo.
- Que el precio de producción baje a los 500 millones de euros.

RedGear escribió:Defensa deberá ampliar los muelles de la base de Cartagena porque no cabe el nuevo submarino.

Los problemas que rodean la rocambolesca historia del nuevo submarino de la Armada española aún no se han resuelto del todo. Primero fue el excesivo peso de la nave, que impedía que flotase y obligó a aumentar en 10 metros su eslora y en 800 toneladas su desplazamiento. Ahora el problema es que, con sus nuevas dimensiones, el S-80 Plus no cabe en las fosas de atraque de la base naval de Cartagena (Murcia), lo que obligará al Ministerio de Defensa a dragar y ampliar los muelles. El coste de las obras de infraestructura necesarias para adaptar la base al nuevo sumergible, incluida la amplaición de las fosas, asciende a 16 mill... ah no que son 20... espera que parece que ahora serán 30.... mira dejémoslo en 50 millones de euros que mi cuñado, su primo y algunos del partido necesitan comer.

Fixed.
1Saludo

Da igual, tampoco flota

La realidad supera a la ficcion...

Zardoz2000 escribió:Me gustaría saber si al menos podría venderse la tecnología a otros países o será el primero y único de su clase.

Hay pedidos en firme desde hace tiempo.

Todo proyecto militar tiene estos problemas. Mirad un f35, o el militar de Airbus.

Hay historias parecidas y muchísimo más dramáticas en Estados Unidos. ¿No recuerda nadie el famoso "Ganso" de madera de Howard Hughes, financiado por el gobierno norteamericano, que lo más que llegó a separarse del suelo fue apenas unos metros?





Fuente



Comparando ese fiasco tecnológico con este asunto de los submarinos, el nuestro no es un tropezón tan grave

Quintiliano escribió:Hay historias parecidas y muchísimo más dramáticas en Estados Unidos. ¿No recuerda nadie el famoso "Ganso" de madera de Howard Hughes, financiado por el gobierno norteamericano, que lo más que llegó a separarse del suelo fue apenas unos metros?

No es comparable. Es como que un alumno que sólo saca sobresalientes suspenda un examen y un alumno que necesita aprobar lo que queda de curso para pasar al siguiente suspenda un examen. Ambos han suspendido? Sí. Para ambos cobra la misma importancia el examen suspendido? No. Seguramente al de los sobresalientes le dolerá más .

@Quintiliano
Salvo que ese "fiasco tecnológico":
1) Era un prototipo (demostrador tecnológico) y no un proyecto en firme de construir todo una flota de submarinos made in spain ademas de que el avión salio como salio porque tuvo que ser construido en madera porque el metal y el acero escaseaban en plena segunda guerra mundial.

2) No estuvo a punto de matar a nadie en su "vuelo inaugural"...el nuestro por el contrario de no ser por la pericia del ingeniero jefe del submarino....no habría podido salir a flote y sin el sistema de rescate activo todos los que iban dentro habrían muerto antes de poder ayudarles básicamente se salvaron por un pelo (200kg de peso extra y no lo cuentan (se habría quedado en el fondo y habríamos tenido un K-141 Kursk made in spain))

3) Howard Hughes fue llamado a testificar ante el Comité Investigador de la Guerra del Senado de Estados Unidos por el empleo de dinero público en la construcción del Hercules.
En nuestro caso....seguro seguro que nadie del congreso llamara a los encargados de la marina española para pedirles explicaciones (y si alguno lo hace le llamaran rojo comunista rompe patrias porque casi seguro que sera de podemos )

Así que si hay algunas "sutiles diferencias"

Saludos

LLioncurt escribió:

Zardoz2000 escribió:Me gustaría saber si al menos podría venderse la tecnología a otros países o será el primero y único de su clase.

Son 4, y que se pueda vender depende de:

- Que funcione el sistema de propulsión por pila de hidrógeno. Los dos primeros submarinos llevarán motor diésel, que actualmente no tiene ningún atractivo.
- Que el precio de producción baje a los 500 millones de euros.

Visto el tema espero que no se les ocurra hacer nunca un submarino nuclear.

Gastos inútiles. Que le véis de raro? España funciona así.

Quintiliano escribió:Hay historias parecidas y muchísimo más dramáticas en Estados Unidos. ¿No recuerda nadie el famoso "Ganso" de madera de Howard Hughes, financiado por el gobierno norteamericano, que lo más que llegó a separarse del suelo fue apenas unos metros?





Fuente



Comparando ese fiasco tecnológico con este asunto de los submarinos, el nuestro no es un tropezón tan grave

Conozco bastante la historia por libros y documentales y al parecer el propio Howard estaba acojonado con ese avión en la propia prueba confesando a su primero al mando Noah Dietrich (lo saqué de su libro) que era poco menos que un ataúd volante. Era tan posesivo y obsesionado con ese avión que ni tras un terrible temporal que lo dejó desecho y medio enterrado en fango dejó entrar al jefe de bomberos o al del seguro para verlo y que le indemnizasen. De hecho el astuto de Dietrich lo tuvo que engañar para que entrase el del seguro a valorar los daños ya que casualmente se llamaba igual que un amigo lejano de Hughes de los tiempos del petróleo y eso de dió pasaporte para que ¨fulano de tal¨ pudiese verlo. Ese avión pudo costarle mucho al gobierno de los EEUU pero fué una carga aún mayor que el propio Hughes como tantos aviones, coches camiones que dejaba pudriéndose en aeropuertos y parkings a la espera que él decidiera su empleo, a menudo nunca.

Zardoz2000 escribió:Me gustaría saber si al menos podría venderse la tecnología a otros países o será el primero y único de su clase.

Si finalmente chuta bien, será un muy buen negocio, lo malo es que hay que hacer el primero y está en una fase pre alpha

Nos sobra la pasta, asi que thug life.

¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

Luis_GR escribió:¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

Básicamente hundir cualquier barco que vaya por el mediterráneo de potenciales enemigos por ejemplo los marroquíes. Tenemos una gran costa así que algo de armada nos conviene tener.

Zardoz2000 escribió:

Luis_GR escribió:¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

Básicamente hundir cualquier barco que vaya por el mediterráneo de potenciales enemigos por ejemplo los marroquíes. Tenemos una gran costa así que algo de armada nos conviene tener.

Más bien para que Campechano vaya a matar ballenas y delfines, una vez haya extinguido a los elefantes ...
Qué mierda de país, cojón!

Que no se destine ese dinero para crear empleo, o subir el salario base o las pensiones. No, lo gastan en un submarino, no ahí dinero para unas cosas pero para otras si. Vaya tela .

Luis_GR escribió:¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

Si no hay guerra los podemos usar para rescatar refugiados

Eso de que no flota...me suena a lo de gila cuando llama a fabrica y dice que el submarino no flota...''ahh, que era un barco...fua, con lo que nos costo hundirlo....'' D

FoxFurius escribió:Eso de que no flota...me suena a lo de gila cuando llama a fabrica y dice que el submarino no flota...''ahh, que era un barco...fua, con lo que nos costo hundirlo....'' D

Sera que el submarino no se hunde, no?

Necrofero escribió:

FoxFurius escribió:Eso de que no flota...me suena a lo de gila cuando llama a fabrica y dice que el submarino no flota...''ahh, que era un barco...fua, con lo que nos costo hundirlo....'' D

Sera que el submarino no se hunde, no?

Nop, no flotaba que es peor... Si te montas te vas al fondo,
¡Y no puedes volver a subir!

Necrofero escribió:

FoxFurius escribió:Eso de que no flota...me suena a lo de gila cuando llama a fabrica y dice que el submarino no flota...''ahh, que era un barco...fua, con lo que nos costo hundirlo....'' D

Sera que el submarino no se hunde, no?

125 toneladas de más tenía.

Luis_GR escribió:¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

Pues venderlos, ni mas ni menos. En España se hacen bastantes barcos militares para países extranjeros, aparte de muchísimas otras armas, entre ellas estaban en su momento las tristemente famosas minas anti-persona. Si consiguen hacer funcionar bien este submarino que no siendo nuclear puede llegar a pasar 20 días sumergidos, será un win win.
Hasta ahora los submarinos de la marina española eran de ciclo combinado de fabricación francesa.

Queremos I+D pero cuando lo haces estas cosas ocurren. Y de repente, todos esos que dicen I+D, I+D se ríen.

Desde luego, si algo hay que sacar en claro es que a un español no hay nadie que lo entienda.

Yo quiero I+D para cosas útiles no para esta mierda.

No me importa que se gaste lo que haya que gastar en la mejora de las energías renovables o investigación contra el cáncer.

Que España gaste millones en estas basuras es de chiste.

Necrofero escribió:

FoxFurius escribió:Eso de que no flota...me suena a lo de gila cuando llama a fabrica y dice que el submarino no flota...''ahh, que era un barco...fua, con lo que nos costo hundirlo....'' D

Sera que el submarino no se hunde, no?

Mmmm no no, acabo de mirar un video y dice eso xD

https://www.youtube.com/watch?v=TcP6cQy7YTg

ponlo en el 2:35

Luis_GR escribió:¿Qué utilidad práctica le podemos dar a los submarinos? Pregunto desde la ignorancia

1º Disuasión frente a potenciales países enemigos.
2º Uso en operaciones contra piratas y traficantes de armas. Dadas sus características, un submarino es mucho más discreto en la vigilancia.
3º En un conflicto armado es mucho más difícil detectar a un submarino que a un barco de superficie, el enemigo tendrá que destinar recursos en la búsqueda del submarino. Serán unos recursos que no destinarán a otras cosas.
4º La capacidad de lanzar misiles aumenta la probabilidad de lanzar un ataque sin ser detectado con anterioridad.

@NWOBHM

No hay que olvidar lo que están haciendo nuestros vecinos. Marruecos y Argelia están rearmándose. Ambos reclaman territorios que nosotros usamos.


Como se demuestra una y otra vez, las compras de armamento llevan muchos años, no sirve estar desarmado pensando que te rearmarías si te estalla un conflicto en las narices y no tienes tiempo para hacer nada.

¿Qué reclama Argelia?

He estado viviendo en Marruecos. Si Marruecos quiere algo de España por la fuerza, abren la frontera y mañana tienes 3 millones de negros subsaharianos en Ceuta.

No me hagáis reír con las armas.

@Gurlukovich

Han aumentado su zona económica exclusiva.

@NWOBHM

Claro, no tener armas pone en mejores condiciones de negociación a España.

Parece que la noticia es algo tendenciosa o hay varias puntualizaciones que hacer por que el periodista ha omitido o no ha indagado lo suficiente. Los trabajos de acondicionamiento de los muelles datan de previsiones de 2011, dos años antes que saliese a la luz los problemas de sobrepeso del buque. Los trabajos deberían haber comenzado en 2013, pero quedaron paralizados al coincidir con los problemas de sobrepeso que provocaron retrasos en el proyecto. Vamos, que nada inesperado en la Armada por lo visto.
Y tambien dicen que el importe no es el remitido por el Pais, sensiblemente menor a los millones de € (235.250 €). Las obras que corresponderian al alargamiento que ha sufrido el buque, son una actuación de seguridad.

Este punto fue avanzado por el diario «El País» el miércoles, aunque las fuentes consultadas contextualizan que son «absolutamente normales y como medida de seguridad» y que, subrayan de nuevo, tienen un presupuesto de 263.250 euros (sin IVA). En ningún caso 18 millones de euros. También hay otras soluciones para esa «medida de seguridad» como instalar pivotes o «duques de alba», estructura aislada que sirve para dar apoyo lateral y amarre a los buques.

«Por último cabe indicar que la intención de este alargamiento es dar protección a la popa/hélice de los submarinos y no principalmente debido a su alargamiento. Valga como ejemplo que los submarinos clase Guppy, que sirvieron en la Armada entre 1959 y 1987, tenían 94 metros de eslora y no había duque de alba», se subraya. Es decir, los nuevos submarinos de la clase S-80 «caben perfectamente en los muelles, solo se protegerá la hélice, con una simple actuación».

http://armada.mde.es/archivo/rgm/2011/09/cap12.pdf

https://www.abc.es/espana/abci-prolonga ... ticia.html

NWOBHM escribió:Yo quiero I+D para cosas útiles no para esta mierda.

No me importa que se gaste lo que haya que gastar en la mejora de las energías renovables o investigación contra el cáncer.

Que España gaste millones en estas basuras es de chiste.

Pues te lo creas o no España es una potencia fabricando armas, armas que se venden y dejan sus buenos reditos en las arcar públicas.
Si, ya se que será mejor hacer sonrisas, nubes y unicornios, pero es lo que hay. Si ese submarino llega a funcionar bien, va a ser un no parar de pedidos.

Pues al final la noticia es errónea .

Molonator69 escribió:Coño lo han planificado .

Que no es que hayan llegao con el submarino y se quedara en la entrada ahi atascao .

La verdad es que lo del submarino este español, da para serie de netflix.

Hay una película americana que trata de un proyecto de un tanque inviable que nadie quiere comprar, y que al final consiguen enchufárselo a alguien metiéndole mil mierdas que no sirven xD

Luego ves como van con el despilfarro del f-35b, y efectivamente son historias verídicas, pero ese no es nuestro caso, este submarino, y prácticamente todo lo que estamos tocaando últimamente, es la punta de lanza de la tecnología mundial.

Cuanto espabilado hay comentando en este hilo. Madre mía con la bilis e ignorancia de algunos. Que para que sirve, si mejor destinarlo a empleo, que si se va a hundir, etc. Como si todos los países no tuvieran una partida destinada a Defensa. Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará. A ver si utilizáis la cabeza y os dejáis el odio en casa.

Geno3x3 escribió:Cuanto espabilado hay comentando en este hilo. Madre mía con la bilis e ignorancia de algunos. Que para que sirve, si mejor destinarlo a empleo, que si se va a hundir, etc. Como si todos los países no tuvieran una partida destinada a Defensa. Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará. A ver si utilizáis la cabeza y os dejáis el odio en casa.

Nos defenderemos dando empleo a los atacantes xDD.

Está claro que cualquier país que quiera ser independiente, necesita un ejército. Aunque hoy en día no sea como antes y no entren los tanques tanto en acción (menos mal), es disuasorio.

Geno3x3 escribió:Cuanto espabilado hay comentando en este hilo. Madre mía con la bilis e ignorancia de algunos. Que para que sirve, si mejor destinarlo a empleo, que si se va a hundir, etc. Como si todos los países no tuvieran una partida destinada a Defensa. Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará. A ver si utilizáis la cabeza y os dejáis el odio en casa.

Lo mismo te digo, déjate el odio en casa ya que hay mucha diferencia entre invertir bien el dinero de defensa y malgastarlo, tu te quejas de un extremo y te vas al otro, el cual es otro sinsentido.

Señor Ventura escribió:

Molonator69 escribió:Coño lo han planificado .

Que no es que hayan llegao con el submarino y se quedara en la entrada ahi atascao .

La verdad es que lo del submarino este español, da para serie de netflix.

Hay una película americana que trata de un proyecto de un tanque inviable que nadie quiere comprar, y que al final consiguen enchufárselo a alguien metiéndole mil mierdas que no sirven xD

Luego ves como van con el despilfarro del f-35b, y efectivamente son historias verídicas, pero ese no es nuestro caso, este submarino, y prácticamente todo lo que estamos tocaando últimamente, es la punta de lanza de la tecnología mundial.

Bueno, para timazos y tal, en Netflix hay un documental guapisimo sobre el programa espacial Yugoslavo que es canela fina .

Geno3x3 escribió:Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará.

Si un país nos invade acaso España podría pararle los pies? Lo pregunto en serio, no tengo ni idea pero la sensación es que como "complemento" el ejercito español cumple, pero si tuviera que hacer algo "serio" por si mismo sin depender de ayuda de terceros nos joden vivos.

Os dejo este artículo, para que os enteréis algo mejor del tema:

http://www.ejercitos.org/2018/07/22/mal ... iodistico/

PD: para los que no saben la utilidad de un submarino; muy sencillo, venderlo, no hay más. Porque un submarino de esas características, si cumple lo que promete, esta vendido a la de ya.

exitfor escribió:

Geno3x3 escribió:Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará.

Si un país nos invade acaso España podría pararle los pies? Lo pregunto en serio, no tengo ni idea pero la sensación es que como "complemento" el ejercito español cumple, pero si tuviera que hacer algo "serio" por si mismo sin depender de ayuda de terceros nos joden vivos.

Si se trata de defender, sí. No es tan fácil conquistar un país, ni siquiera EEUU es capaz de pacificar los que invade.

exitfor escribió:

Geno3x3 escribió:Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará.

Si un país nos invade acaso España podría pararle los pies? Lo pregunto en serio, no tengo ni idea pero la sensación es que como "complemento" el ejercito español cumple, pero si tuviera que hacer algo "serio" por si mismo sin depender de ayuda de terceros nos joden vivos.

Piensa que gracias a la OTAN, no necesitamos un maxi ejército...

exitfor escribió:

Geno3x3 escribió:Si os parece eliminamos el ejército y nos libramos también de la maquinaria militar. Cuando algún país lleve a cabo acciones "desagradables" el resultado seguro que os gustará.

Si un país nos invade acaso España podría pararle los pies? Lo pregunto en serio, no tengo ni idea pero la sensación es que como "complemento" el ejercito español cumple, pero si tuviera que hacer algo "serio" por si mismo sin depender de ayuda de terceros nos joden vivos.

El Ejercito español es muchisimo mejor de lo que la gente se cree. No es malo en mar, no es malo en aire, y desde luego en tierra poquitos mejor.

Es un ejercito claramente defensivo. No pretende ser otra cosa en el mundo actual. A parte que la OTAN esta para lo que está.