El Tribunal constitucional avala los matrimonios gay y permite que se llamen matrimonios.

Pues nada, en fin...

USA pais avanzado? Sera tecnologicamente porque socialmente es un peo.

Y negar que la situacion actual no tiene que ver con que hemos tenido una epoca negra de fascismo... No digo que todos los homofobos sean por causa de franco, pero insinuar que el caudillo no tiene nada que ver...

Y digo yo que me importa a mi lo que haga el vecino o fulanito o meganita, si se quieren casar que se casen y lo llamen como les da la gana, a mi me afecta? Pues no que cada uno haga lo que pueda/quiera, no se que mania hay en meterse en lo que hagan los demas (mientras no hagan nada ilegal).
A mi desde luego no me afecta para nada y me parece muy bien que puedan casarse y que se pueda llamar matrimonio, que es lo mas normal cuando 2 personas se casan.
No entiendo como puede haber gente que les moleste que 2 personas del mismo sexo se casen. Ni mucho menos que la Iglesia se meta en esto como si la palabra "matrimonio" fuera patentada por ellos, cuando por ejemplo ellos no reconocen el matrimonio civil pero eso es otro tema.

Para mi lo peor de este asunto es los 7 años que ha tardado el Tribunal constitucional en su decision eso es lo increible

rubenfes escribió:Y digo yo que me importa a mi lo que haga el vecino o fulanito o meganita, si se quieren casar que se casen y lo llamen como les da la gana, a mi me afecta? Pues no que cada uno haga lo que pueda/quiera, no se que mania hay en meterse en lo que hagan los demas (mientras no hagan nada ilegal).
A mi desde luego no me afecta para nada y me parece muy bien que puedan casarse y que se pueda llamar matrimonio, que es lo mas normal cuando 2 personas se casan.
No entiendo como puede haber gente que les moleste que 2 personas del mismo sexo se casen. Ni mucho menos que la Iglesia se meta en esto como si la palabra "matrimonio" fuera patentada por ellos, cuando por ejemplo ellos no reconocen el matrimonio civil pero eso es otro tema.

Para mi lo peor de este asunto es los 7 años que ha tardado el Tribunal constitucional en su decision eso es lo increible

Pues lo mismo que con el aborto. Mucha gente en contra de palabrita porque luego hacerse cargo de esos niños no quieren saber nada. Hay gente que ha venido al mundo para tocar los cojones, no tiene mas misterio el asunto.

Baby D escribió:USA pais avanzado? Sera tecnologicamente porque socialmente es un peo.

Y negar que la situacion actual no tiene que ver con que hemos tenido una epoca negra de fascismo... No digo que todos los homofobos sean por causa de franco, pero insinuar que el caudillo no tiene nada que ver...

Por eso he dicho supuestamente...

El caudillo ya no tiene nada que ver, ese hombre ya está muerto, enterrado y podrido.

Si no ha habido antes el matrimonio homo, es porque la sociedad no estaba preparado, el gobierno de zp no fue el primer gobierno socialista, asi que antes se podría haber aprobado.

Muchos paises sin dictaduras, siguen sin aprobarlo, para mi, ha influido mucho mas la religión que la dictadura.

Ya poco a poco se va normalizando la cosa, pero aún queda mucho por hacer, ya que hoy por hoy una pareja gay no puede pasear de la mano por una calle corriente sin que la gente haga comentarios o miradas como si estuvieran viendo algo de otro mundo, pero poco a poco en cuanto la gente se vaya acostumbrando a verlo, ya no hará que la gente se gire con cara de sorprendida.

El gran problema lo tiene la sociedad, solo hay que ver comentarios de aqui de gente joven, diciendo cosas de lo natural o figuras de padre-madre, etc...

vicodina escribió:

rubenfes escribió:Y digo yo que me importa a mi lo que haga el vecino o fulanito o meganita, si se quieren casar que se casen y lo llamen como les da la gana, a mi me afecta? Pues no que cada uno haga lo que pueda/quiera, no se que mania hay en meterse en lo que hagan los demas (mientras no hagan nada ilegal).
A mi desde luego no me afecta para nada y me parece muy bien que puedan casarse y que se pueda llamar matrimonio, que es lo mas normal cuando 2 personas se casan.
No entiendo como puede haber gente que les moleste que 2 personas del mismo sexo se casen. Ni mucho menos que la Iglesia se meta en esto como si la palabra "matrimonio" fuera patentada por ellos, cuando por ejemplo ellos no reconocen el matrimonio civil pero eso es otro tema.

Para mi lo peor de este asunto es los 7 años que ha tardado el Tribunal constitucional en su decision eso es lo increible

Pues lo mismo que con el aborto. Mucha gente en contra de palabrita porque luego hacerse cargo de esos niños no quieren saber nada. Hay gente que ha venido al mundo para tocar los cojones, no tiene mas misterio el asunto.

Something like this, los que piensen así espero que no compren aparatejos o ropa fabricados por mano de obra explotada y un largo etc.

Yo opino de mis asuntos y máximo de allegados y aun así lo máximo que puedo hacer es opinar

ES QUE MATRIMONIO NO SIGNIFICA ESO

¿y a mi que me contáis? la RAE ha permitido que la gente diga cocreta cosa que me da ganas de apuñalar, una cosa es desvirtuar algo y otra cambiar acepciones.

Parece que a algunos les de cáncer que la gente se vuelva homosexual y que sea contagioso y que en el año 2050 ya apenas queden humanos por culpa de la epidemia.

Tienen derechos igual que los tenemos todos y si alguien quiere ya no solo sentirse querido si no casarse pues adelante, dudo que vayan a venir a decirme que ahora violarme es constitucional o algo así.

Es que menuda tontería que nos indignemos por esto y no por otras cosas.

La gente es homofoba, racista, xenofoba, etc. porque no tiene personalidad, porque no han tenido unos buenos padres y educadores que le han enseñado principios como el respeto y la tolerancia. Y obviamente eso no significa que debo aguantar que una locaza de Chueca me meta mano, no nos confundamos.

Se habla de que es triste que sigan existiendo a dia de hoy familias PPeras cristianas que van de santos y de no partir un plato, y por otro lado van inculcando a sus infantes que la única religión valida es el cristianismo, que la homosexualidad es una enfermedad, aberración, fallo, etc., y que aunque violes a tu vecina, si vas todos los domingos a misa, Dios te perdonará y aquí no ha pasado nada. Es el problema de este país.

DanIX2 escribió:

vicodina escribió:

rubenfes escribió:Y digo yo que me importa a mi lo que haga el vecino o fulanito o meganita, si se quieren casar que se casen y lo llamen como les da la gana, a mi me afecta? Pues no que cada uno haga lo que pueda/quiera, no se que mania hay en meterse en lo que hagan los demas (mientras no hagan nada ilegal).
A mi desde luego no me afecta para nada y me parece muy bien que puedan casarse y que se pueda llamar matrimonio, que es lo mas normal cuando 2 personas se casan.
No entiendo como puede haber gente que les moleste que 2 personas del mismo sexo se casen. Ni mucho menos que la Iglesia se meta en esto como si la palabra "matrimonio" fuera patentada por ellos, cuando por ejemplo ellos no reconocen el matrimonio civil pero eso es otro tema.

Para mi lo peor de este asunto es los 7 años que ha tardado el Tribunal constitucional en su decision eso es lo increible

Pues lo mismo que con el aborto. Mucha gente en contra de palabrita porque luego hacerse cargo de esos niños no quieren saber nada. Hay gente que ha venido al mundo para tocar los cojones, no tiene mas misterio el asunto.

Something like this, los que piensen así espero que no compren aparatejos o ropa fabricados por mano de obra explotada y un largo etc.

Yo opino de mis asuntos y máximo de allegados y aun así lo máximo que puedo hacer es opinar

ES QUE MATRIMONIO NO SIGNIFICA ESO

¿y a mi que me contáis? la RAE ha permitido que la gente diga cocreta cosa que me da ganas de apuñalar, una cosa es desvirtuar algo y otra cambiar acepciones.

Parece que a algunos les de cáncer que la gente se vuelva homosexual y que sea contagioso y que en el año 2050 ya apenas queden humanos por culpa de la epidemia.

Tienen derechos igual que los tenemos todos y si alguien quiere ya no solo sentirse querido si no casarse pues adelante, dudo que vayan a venir a decirme que ahora violarme es constitucional o algo así.

Es que menuda tontería que nos indignemos por esto y no por otras cosas.

Eso es demagogia barata y cutre. Aun así te responderé explicando la idea con mis palabras. En esta vida todos tenemos un ámbito de influencia y control sobre una serie de contextos. Yo puedo estar en contra del aborto o a favor, y por tanto influir en ello en mi entorno en las distintas esferas: social (mi país con mi voto, etc), personal, privada, etc. También puedo estar en contra de la explotación infantil de ropa, pero ahí existe una serie de capas de abstracción que se escapan de mi control que no me permiten saber si la ropa que me estoy poniendo la ha hecho un niño del tercer mundo o un ingeniero de la nasa, ¿comprendes? Por tanto, si me pongo ropa no significa que esté mirando a otro lado, es que no poseo las herramientas adecuadas ni la sociedad me las facilita para conocer por inercia de donde viene mi ropa. Sin embargo, si puedo coger a una amiga y decirle: oye, si no abortas te puedes arrepentir toda tu vida y vivir tú en la miseria y la criatura que traigas.

Vamos, que esa baratija de argumento está más que discutido en foros de sociología/psicología, etc. No se como os mola poner ejemplos descontextualizados tan malos.

MistGun escribió:La gente es homofoba, racista, xenofoba, etc. porque no tiene personalidad, porque no han tenido unos buenos padres y educadores que le han enseñado principios como el respeto y la tolerancia. Y obviamente eso no significa que debo aguantar que una locaza de Chueca me meta mano, no nos confundamos.

Se habla de que es triste que sigan existiendo a dia de hoy familias PPeras cristianas que van de santos y de no partir un plato, y por otro lado van inculcando a sus infantes que la única religión valida es el cristianismo, que la homosexualidad es una enfermedad, aberración, fallo, etc., y que aunque violes a tu vecina, si vas todos los domingos a misa, Dios te perdonará y aquí no ha pasado nada. Es el problema de este país.

Hombre, esa frase muy respetuosa y tolerante no es....

En chueca la gente no va metiendo mano a lo primero que pasa, que mucha gente aún piensa que los gays se tirarian a todo lo que se mueve si tienen ocasión...

Aún existe esa postura de "macho" que parece que alguien se puede morir porque un tio le meta mano, si un hetero está en una discoteca y otro tio le mete mano, pues con decir "perdona, pero no me interesa" o algo asi, ya vale, no tiene porque crear un trauma.

Es como si a un gay le mete mano una tia... pues aunque no sienta ninguna atracción hacia ella o a su género, no creo que ponga el cristo en el cielo como si le hubieran violado.

Esto es como "yo no soy homofobo, pero me da asco ver a dos tios besandose" pues tampoco lo entiendo, si dos tios se besan es cosa suya, no creo que un gay sienta asco de ver a un tio y una tia besandose o ver a dos tias besandose....

Ojo, esto no es un ataque personal a ti en concreto, sino que choca seguir viendo esos tópicos

MATRIMONIO - para mi es la union de 2 personas y da igual el tipo de sexo de las contrayentes,lo malo es que la RAE o los que la editan son tan antiguos que piensan que el matrimonio es el paso para dar descendencia

ya era hora. Estupendo.

MistGun escribió:Eso es demagogia barata y cutre. Aun así te responderé explicando la idea con mis palabras. En esta vida todos tenemos un ámbito de influencia y control sobre una serie de contextos. Yo puedo estar en contra del aborto o a favor, y por tanto influir en ello en mi entorno en las distintas esferas: social (mi país con mi voto, etc), personal, privada, etc. También puedo estar en contra de la explotación infantil de ropa, pero ahí existe una serie de capas de abstracción que se escapan de mi control que no me permiten saber si la ropa que me estoy poniendo la ha hecho un niño del tercer mundo o un ingeniero de la nasa, ¿comprendes? Por tanto, si me pongo ropa no significa que esté mirando a otro lado, es que no poseo las herramientas adecuadas ni la sociedad me las facilita para conocer por inercia de donde viene mi ropa. Sin embargo, si puedo coger a una amiga y decirle: oye, si no abortas te puedes arrepentir toda tu vida y vivir tú en la miseria y la criatura que traigas.

Vamos, que esa baratija de argumento está más que discutido en foros de sociología/psicología, etc. No se como os mola poner ejemplos descontextualizados tan malos.

no he hecho ningún tipo de demagogia y si, el ejemplo es una mierda ya que es lo que pretendía al ver ciertas reacciones que hacen que algunos parezca que han sido apuñalados al enterarse de una noticia que NO NOS AFECTA PARA NADA y al igual que todos pasamos de ese tema por no tener medios, ¿que medios tenemos para impedir lo otro? ¿en que afecta? es que es eso, para empezar no tiene nada de malo, "va contra la naturaleza" por esa regla de 3 deberíamos prescindir de muchas cosas.

En resumen: he puesto un ejemplo insulso por la cantidad de tonterías que veo (y no aquí por suerte) si no en internet por general, es un asunto al que ni se le debería dar bombo ya que lo veo lo más normal del mundo.

¿En el tema del aborto todavía se pueden entender ciertas cosas, pero en que 2 personas se quieran y por ello puedan ejercer un derecho?

A ver, no vayamos de estupendos que aunque echarle toda la culpa a Franco es gratuito, exculparlo tampoco me parece mejor.

En España se instauró un régimen basado en el nacional-catolicismo, y basta leer algo de los años 30 para darse cuenta de los pensamientos entonces y los pensamientos sólo 20 años después.

Vale, si, en Europa no iban los gays adoptando niños en los 70... ni en los 80! Pero negar que el régimen franquista influyó bastante en el ideario, el peso de la Iglesia Católica, las costumbres, las normas morales, "lo normal"... pues no.

Hubiésemos aceptado todo esto antes? Seríamos la Noruega (que es otro extremo, no me gusta su sociedad) del sur? Pues a saber, pero el hecho de que mi abuela aún viese raro vivir en pareja sin casarse en el siglo XXI no es normal en gente de esa edad en Europa.

pedro_117 escribió:MATRIMONIO - para mi es la union de 2 personas y da igual el tipo de sexo de las contrayentes,lo malo es que la RAE o los que la editan son tan antiguos que piensan que el matrimonio es el paso para dar descendencia

Digo yo que podrías consultar el diccionario antes de llamarlos antiguos ¿no?

Ay señor que me lol un montón...

Yo me casé por la iglesia por el rito cristiano, mis amigos y conocidos dice que me ven jodidamente feliz de estar casado; tengo unos amigos gays casados a los que puedo decir abiertamente que son el matrimonio más feliz que conozco, lo cual me hace entender que su matrimonio es tan válido como el mio, el de mis padres o amigos.

Zenthorn escribió:

Ay señor que me lol un montón...

Yo me casé por la iglesia por el rito cristiano, mis amigos y conocidos dice que me ven jodidamente feliz de estar casado; tengo unos amigos gays casados a los que puedo decir abiertamente que son el matrimonio más feliz que conozco, lo cual me hace entender que su matrimonio es tan válido como el mio, el de mis padres o amigos.

Cuantísima razón tiene el artículo ese xD , se sabe quien ha firmado este gran artículo ?.

BYEBYE

_Frank_ escribió:

Zenthorn escribió:

Ay señor que me lol un montón...

Yo me casé por la iglesia por el rito cristiano, mis amigos y conocidos dice que me ven jodidamente feliz de estar casado; tengo unos amigos gays casados a los que puedo decir abiertamente que son el matrimonio más feliz que conozco, lo cual me hace entender que su matrimonio es tan válido como el mio, el de mis padres o amigos.

Cuantísima razón tiene el artículo ese xD , se sabe quien ha firmado este gran artículo ?.

BYEBYE

Lo pone abajo. Alejandro Navas, profesor de sociologia de la Universidad de Navarra.

MistGun escribió:
Eso es demagogia barata y cutre. Aun así te responderé explicando la idea con mis palabras. En esta vida todos tenemos un ámbito de influencia y control sobre una serie de contextos. Yo puedo estar en contra del aborto o a favor, y por tanto influir en ello en mi entorno en las distintas esferas: social (mi país con mi voto, etc), personal, privada, etc. También puedo estar en contra de la explotación infantil de ropa, pero ahí existe una serie de capas de abstracción que se escapan de mi control que no me permiten saber si la ropa que me estoy poniendo la ha hecho un niño del tercer mundo o un ingeniero de la nasa, ¿comprendes? Por tanto, si me pongo ropa no significa que esté mirando a otro lado, es que no poseo las herramientas adecuadas ni la sociedad me las facilita para conocer por inercia de donde viene mi ropa.

Bueno, para saber si compras ropa hecha por personas y no por niños, existe el comercio justo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_justo

Pero vamos, que la ropa vale un "cojón" y no todo el mundo se puede permitir gastarse 80 euros en unos pantalones.
Si la ropa no lleva eso se debe de asumir que está hecho por niños, vamos, es lo que yo creo, aunque como bien dices no se puede estar seguro.

baronluigi escribió:

_Frank_ escribió:

Zenthorn escribió:

Ay señor que me lol un montón...

Yo me casé por la iglesia por el rito cristiano, mis amigos y conocidos dice que me ven jodidamente feliz de estar casado; tengo unos amigos gays casados a los que puedo decir abiertamente que son el matrimonio más feliz que conozco, lo cual me hace entender que su matrimonio es tan válido como el mio, el de mis padres o amigos.

Cuantísima razón tiene el artículo ese xD , se sabe quien ha firmado este gran artículo ?.

BYEBYE

Lo pone abajo. Alejandro Navas, profesor de sociologia de la Universidad de Navarra.

Wops, error mio, cierto. Me había quedado KO al leerlo xD

BYEBYE

AleRZ escribió:

pedro_117 escribió:MATRIMONIO - para mi es la union de 2 personas y da igual el tipo de sexo de las contrayentes,lo malo es que la RAE o los que la editan son tan antiguos que piensan que el matrimonio es el paso para dar descendencia

Digo yo que podrías consultar el diccionario antes de llamarlos antiguos ¿no?

lo he consultado y esa es mi opinion o podria decir que son personas con un pensamiento antiguo

vicodina escribió:

rubenfes escribió:Y digo yo que me importa a mi lo que haga el vecino o fulanito o meganita, si se quieren casar que se casen y lo llamen como les da la gana, a mi me afecta? Pues no que cada uno haga lo que pueda/quiera, no se que mania hay en meterse en lo que hagan los demas (mientras no hagan nada ilegal).
A mi desde luego no me afecta para nada y me parece muy bien que puedan casarse y que se pueda llamar matrimonio, que es lo mas normal cuando 2 personas se casan.
No entiendo como puede haber gente que les moleste que 2 personas del mismo sexo se casen. Ni mucho menos que la Iglesia se meta en esto como si la palabra "matrimonio" fuera patentada por ellos, cuando por ejemplo ellos no reconocen el matrimonio civil pero eso es otro tema.

Para mi lo peor de este asunto es los 7 años que ha tardado el Tribunal constitucional en su decision eso es lo increible

Pues lo mismo que con el aborto. Mucha gente en contra de palabrita porque luego hacerse cargo de esos niños no quieren saber nada. Hay gente que ha venido al mundo para tocar los cojones, no tiene mas misterio el asunto.

Comparar el aborto con el matrimonio homosexual no tiene mucho que ver, a mi modo de ver. El aborto es algo que tiene que tener un debate largo y tendido el matrimonio gay pues no, tienen derecho a casarse por que sean gays o heteros son personas y tienen sus derechos.

asdf_qwerty00 escribió:Sobre el tema del hilo, me parece que sobran las 'votaciones' para decidir sobre cosas así además de que no entiendo esos 3 votos en contra. Hoy he visto esta noticia sobre la que pocas palabras tengo...
Los obispos españoles advierten de que el matrimonio homosexual es 'injusto'

La iglesia deberia manterse callada y no meterse en asuntos que ni les va ni les viene.

Que la iglesia se ocupe de sus problemas y sus curas... cariñosos y deje al resto de la gente en paz.

Mas injusto es el dineral que se llevan cada año y encima tener que soportar las chorradas que dicen

CrazyJapan escribió:

MistGun escribió:La gente es homofoba, racista, xenofoba, etc. porque no tiene personalidad, porque no han tenido unos buenos padres y educadores que le han enseñado principios como el respeto y la tolerancia. Y obviamente eso no significa que debo aguantar que una locaza de Chueca me meta mano, no nos confundamos.

Se habla de que es triste que sigan existiendo a dia de hoy familias PPeras cristianas que van de santos y de no partir un plato, y por otro lado van inculcando a sus infantes que la única religión valida es el cristianismo, que la homosexualidad es una enfermedad, aberración, fallo, etc., y que aunque violes a tu vecina, si vas todos los domingos a misa, Dios te perdonará y aquí no ha pasado nada. Es el problema de este país.

Hombre, esa frase muy respetuosa y tolerante no es....

En chueca la gente no va metiendo mano a lo primero que pasa, que mucha gente aún piensa que los gays se tirarian a todo lo que se mueve si tienen ocasión...

Aún existe esa postura de "macho" que parece que alguien se puede morir porque un tio le meta mano, si un hetero está en una discoteca y otro tio le mete mano, pues con decir "perdona, pero no me interesa" o algo asi, ya vale, no tiene porque crear un trauma.

Es como si a un gay le mete mano una tia... pues aunque no sienta ninguna atracción hacia ella o a su género, no creo que ponga el cristo en el cielo como si le hubieran violado.

Esto es como "yo no soy homofobo, pero me da asco ver a dos tios besandose" pues tampoco lo entiendo, si dos tios se besan es cosa suya, no creo que un gay sienta asco de ver a un tio y una tia besandose o ver a dos tias besandose....

Ojo, esto no es un ataque personal a ti en concreto, sino que choca seguir viendo esos tópicos

Ni estoy diciendo que los gays tengan que estar en Chueca, ni que todos los gays sean locazas, ni que todos los que están en Chueca lo sean, ni que te tenga que asaltar uno.

Es como si digo que "un gitano me pega un navajazo cuando paso por las 3000 viviendas". En este caso, como es algo no Flanderizado, pues se acepta sin más (nadie va a decir que malo que hago tópico con el gitano y las 3000), pero como hay tanta discriminación positiva, pues pobres gays, que intolerantes somos con ellos, que no son merecedores de hipérboles como el resto de la sociedad.

Precisamente digo las cosas como las digo porque no soy un Flanders y porque acepto a los gays como un grupo más, por tanto si quiero hacer una exageración sobre ellos para explicar algo, la hago, y probablemente a un gay sin complejos se la sude.

Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

pedro_117 escribió:

AleRZ escribió:

pedro_117 escribió:MATRIMONIO - para mi es la union de 2 personas y da igual el tipo de sexo de las contrayentes,lo malo es que la RAE o los que la editan son tan antiguos que piensan que el matrimonio es el paso para dar descendencia

Digo yo que podrías consultar el diccionario antes de llamarlos antiguos ¿no?

lo he consultado y esa es mi opinion o podria decir que son personas con un pensamiento antiguo

es que al RAE lo que hace poner el significado de las palabras por su uso. No porque a ellos les parezca tal o pascual

Hace años ya dijeron que si la gente usa matrimonio para designar parejas del mismo sexo ellos deberian actualizar la palabrita.

No hay más.

asdf_qwerty00 escribió:Sobre el tema del hilo, me parece que sobran las 'votaciones' para decidir sobre cosas así además de que no entiendo esos 3 votos en contra. Hoy he visto esta noticia sobre la que pocas palabras tengo...
Los obispos españoles advierten de que el matrimonio homosexual es 'injusto'

Más injusto es robar los bebes recién nacidos de familias para hacer negocio aprovechando la posición y prestigio de una institución por parte de sus miembros. Injusto, inmoral, ilegal, enfermizo, y ahí lo han hecho monjas y curas que tienen pinta de no partir un plato.

La iglesia debería ocuparse de sus propios asuntos (dándoles solución, no ocultándolos).

vale pero su uso ha cambiado solo era eso

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

Outblades escribió:

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

¿Y? la raíz de navegar tiene que ver con cruzar el agua en una embarcación y al hecho de ir mirando páginas web lo llamamos "navegar".
Las lenguas evolucionan, se añaden palabras nuevas y palabras antiguas adquieren nuevos significados. Dejad el argumento lingüístico de una vez porque no se sostiene de ninguna manera.


Salu2!

Outblades escribió:

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

Los tiempos cambian, y las palabras también se van adaptando.

Yo no permito que a las tablets se las llamen tablets, porque el origen de la palabra no era ese....

Y además, matrimonio era una palabra para definir "proteger a la madre", luego la iglesia la interpretó a su manera, y hay casos como parejas que no pueden o no quieren tener hijos que según tu razonamiento, tampoco sería un matrimonio, ya que no hay madre a la que proteger...

Matrimonio es la unión de dos personas para adquirir unos derechos legales, nada más, y si hay matrimonio civil desde hace años y años, no tiene que haber impedimento para que dos personas se casen

Falkiño escribió:
¿Y? la raíz de navegar tiene que ver con cruzar el agua en una embarcación y al hecho de ir mirando páginas web lo llamamos "navegar".
Las lenguas evolucionan, se añaden palabras nuevas y palabras antiguas adquieren nuevos significados. Dejad el argumento lingüístico de una vez porque no se sostiene de ninguna manera.


Salu2!

Es que ese es el único argumento que pueden esgrimir los conservadores para ocultar su homofobia.
Y encima uno tristísimo porque no tiene nada de lógica cuando los lenguajes evolucionan, algo que les jode, ya que la iglesia siempre ha intentado retrasar el avance de la humanidad.

Outblades escribió:

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

La sociedad adapta, evoluciona y da forma al lenguaje, no al revés.

Lo de respetar las raices... a estas alturas, y en el contexto del conjunto de la sociedad, me parece bastante poco acertado.

Outblades escribió:

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

Es gracioso que defiendas el significado etimológico de una palabra cuando te equivocas en el significado etimológico de la misma.

MistGun escribió:La sociedad adapta, evoluciona y da forma al lenguaje, no al revés.

Comprendiendo el punto de vista de Outblades, creo que esta es la clave que hace su argumento erróneo.

Prefería que se hiciera constitucional otras cosas más importantes como varias premisas del sistema judicial tan solido que tenemos en este país

PoOLLutioNboY escribió:Prefería que se hiciera constitucional otras cosas más importantes como varias premisas del sistema judicial tan solido que tenemos en este país

Es que las cosas no se hacen constitucionales. Las cosas O son constitucionales o no lo son.

Reakl escribió:

PoOLLutioNboY escribió:Prefería que se hiciera constitucional otras cosas más importantes como varias premisas del sistema judicial tan solido que tenemos en este país

Es que las cosas no se hacen constitucionales. Las cosas O son constitucionales o no lo son.

Pues entonces no veo yo el tema del MATRIMONIO entre homosexuales algo constitucional a día de hoy...veo más constitucional UN PUESTO LABORAL A LA HORA DE TERMINAR UNA CARERRA UNIVERSITARIA.

Outblades escribió:

thadeusx escribió:

Outblades escribió:Que los gays puedan crear enlace entre ellos muy bien,llamarlo matrimonio es una estupidez.

¿Por?
1Saludo

Porque las propias raices de esa palabra estan claramente orientadas a que tenga lugar entre un hombre y una mujer.

Explicame esto.

Me rio porque los defensores si no tienen ni idea de que decir tienen un pasaporte:






ESO ES DEMAGOGÍA Y PUNTO!!!!!!!!!!!!!!!!

PoOLLutioNboY escribió:Prefería que se hiciera constitucional otras cosas más importantes como varias premisas del sistema judicial tan solido que tenemos en este país

Como te a ti no te afecta no te parece relevante.

Genial.

A mi me parece lamentable. No, no la noticia, me parece lamentable que a la gente le moleste tanto esto, y le moleste tanto lo del termino matrimonio.

HitoShura escribió:A mi me parece lamentable. No, no la noticia, me parece lamentable que a la gente le moleste tanto esto, y le moleste tanto lo del termino matrimonio.

Los retrógrados nunca han aceptado los avances sociales.

PoOLLutioNboY escribió:

Reakl escribió:

PoOLLutioNboY escribió:Prefería que se hiciera constitucional otras cosas más importantes como varias premisas del sistema judicial tan solido que tenemos en este país

Es que las cosas no se hacen constitucionales. Las cosas O son constitucionales o no lo son.

Pues entonces no veo yo el tema del MATRIMONIO entre homosexuales algo constitucional a día de hoy...veo más constitucional UN PUESTO LABORAL A LA HORA DE TERMINAR UNA CARERRA UNIVERSITARIA.

¿Y como pretendes hacer constitucional eso? ¿Inventándote un artículo que ponga "Art. 113.4. Cuando un ciudadano termine sus estudios superiores, las empresas privadas y la administración tendrán la obligación de contratarle así por que nos sale de la punta del nabo".?

yonosoyyo Te informo que hay paises que lo llevan haciendo desde hace años,a la empresa el propio gobierno lo premia pagándole la SS de las empleados durante 3 meses de prueba a raiz de ahí el empresario hace lo que quiera, pero por lo menos la persona que se ha sacrificado estudiando, o por lo menos que se ha molestado en ello, muerde el polvo y creeme prefiero hacer parte la constitución un futuro utópico en el caso de este país que legalizar que una pareja de homosexuales pueden practicar el beso negro y las tijeritas con una sonrisa mas hogareña digámoslo así....

PoOLLutioNboY escribió: prefiero hacer parte la constitución un futuro utópico en el caso de este país que legalizar que una pareja de homosexuales pueden practicar el beso negro y las tijeritas con una sonrisa mas hogareña digámoslo así....[

Reportado.

SuperTolkien escribió:

PoOLLutioNboY escribió: prefiero hacer parte la constitución un futuro utópico en el caso de este país que legalizar que una pareja de homosexuales pueden practicar el beso negro y las tijeritas con una sonrisa mas hogareña digámoslo así....[

Reportado.

Vaya siento haberte molestado.... no reportes la idea de un futuro más prometedor eh

PoOLLutioNboY escribió:yonosoyyo Te informo que hay paises que lo llevan haciendo desde hace años,a la empresa el propio gobierno lo premia pagándole la SS de las empleados durante 3 meses de prueba a raiz de ahí el empresario hace lo que quiera, pero por lo menos la persona que se ha sacrificado estudiando, o por lo menos que se ha molestado en ello, muerde el polvo y creeme prefiero hacer parte la constitución un futuro utópico en el caso de este país que legalizar que una pareja de homosexuales pueden practicar el beso negro y las tijeritas con una sonrisa mas hogareña digámoslo así....

DD, madre mia, cuanta tonteria en tan pocas frases.... Quizás puedan darte un guinnes o algo.... Por un lado tu argumento es absurdo, pueden hacer varias cosas a la vez, te voy a confesar algo, lo de que los juzgados lleven a tope toda la vida...no tiene nada que ver con lo de los homosexuales....

Aunque claro, a lo mejor ahora empieza a bajar la prima de riesgo porque todo el mundo se centrará en lo economico en vez de hablar de un tema del que han pasado todos....

Yo tengo estudios universitarios, y claro que me gustaria tener un trabajo relacionado con mis estudios, pero que tiene que ver con lo de las parejas homosexuales¿?

Y algo mas curioso aún.... Yo soy gay, y fijate, esta ley me permite demostrar el amor hacia otra persona un nivel mas allá, aparte de todo lo relacionado con los derechos que se ganan. Que vamos, que el sexo va a seguir existiendo con o sin esta ley...
Pero claro, ojalá pudiesemos esconder a todos los gays, como si no existiesen, y que hagan todas sus perversiones tranquilamente, porque si, principalmente yo soy un pervertido, la verdad que no hay otra manera de definirme..... En fin....

El vivo ejemplo de que los viajes en el tiempo son posibles, este ``ser´´ debe venir de hace un par de siglos

PoOLLutioNboY escribió:

SuperTolkien escribió:

PoOLLutioNboY escribió: prefiero hacer parte la constitución un futuro utópico en el caso de este país que legalizar que una pareja de homosexuales pueden practicar el beso negro y las tijeritas con una sonrisa mas hogareña digámoslo así....[

Reportado.

Vaya siento haberte molestado.... no reportes la idea de un futuro más prometedor eh

Reporto tu falta de educación y tu ignorancia. El futuro mejor es imposible con mentalidades como la tuya.

¿Que edad tienes?