El tribunal del 11-M ordenará hoy repetir los análisis de los explosivos

OiGrEs escribió:Te recuerdo tu cita preguntando si había leido y te respondo que en dos periódicos de distinta vertiente hablan de la limpieza de los focos de los explosivos con agua y acetona, en ningún momento he dicho que me crea a ciegas lo que diga el mundo, siempre entiendes lo que quieres Darkoo...

Creo que sólo te lo he preguntado porque sólo has citado un medio (que yo ya había puesto) y no el otro, que pone justo lo contrario. No entiendo lo que quiero, sino lo que escribes. Y creo que yo no he empezado con temas personales, no vaya a ser que luego me acuses de empezar...

EDITO
Creo que el problema viene que no te has leído un post de ayer mío en el que cito las dos noticias que tú has citado en dos posts diferentes

OiGrEs escribió:En cuanto a tu teoría de que es una manera de tratar las pruebas, no me termina de cuadrar, dado que si los componentes se diluyen con la acetona...¿no deberían de haber guardado una muestra de esos restos de agua con acetona? así se eliminarían ciertas teorías conspiratorias.

Pues no lo sé porqué lo haría. Yo lo que he dicho es una opción, que no sé si será errónea o no. A mi pensar directamente en la conspiración me cuesta y si unos expertos hacen eso será por algo. Yo desgraciadamente o afortunadamente no tengo ni guarra de cómo se analizan las pruebas y por lo tanto confío en los que saben.

¿tú tienes algún estudio de tratamiento de pruebas de explosivos?

Por cierto, si hay 2 informes de expertos diciendo que la goma 2 ECO no tiene DNT, qué hace el ABC diciendo lo contrario? tiene expertos independientes?

Léete mis posts... hay varias explicaciones, sobre cómo puede ser...

Valnir escribió:
qué barbaridad eh? mira por donde , aunque te parezca mentira, aún los hay que creen que Ben laden está detrás de los atentados para vengarse de la "gran y decisiva" participación de España en la guerra de irak.

No saque su vena manipuladora, por favor. Ya he dicho que MAS ALLÁ DE QUIEN SEA EL AUTOR... No sé, tan ingenuos véis a la administración Aznar de ése momento?...

Darkoo escribió:
Creo que sólo te lo he preguntado porque sólo has citado un medio (que yo ya había puesto) y no el otro, que pone justo lo contrario. No entiendo lo que quiero, sino lo que escribes. Y creo que yo no he empezado con temas personales, no vaya a ser que luego me acuses de empezar...





Pues no lo sé porqué lo haría. Yo lo que he dicho es una opción, que no sé si será errónea o no. A mi pensar directamente en la conspiración me cuesta y si unos expertos hacen eso será por algo. Yo desgraciadamente o afortunadamente no tengo ni guarra de cómo se analizan las pruebas y por lo tanto confío en los que saben.

¿tú tienes algún estudio de tratamiento de pruebas de explosivos?




Léete mis posts... hay varias explicaciones, sobre cómo puede ser...

Darkoo, realmente entiendes lo que quieres, esta mañana he enlazado la noticia del mundo y mi único comentario al respecto ha sido sobre el punto en el que se indica que los focos de las explosiones habían sido lavados con agua y acetona.

Posteriormente he dejado un enlace de EL PAIS en el que también se indica este punto. Mas tarde me encuentro tu mensaje en el que dices que solo he citado un medio y nuevamente te digo que no es cierto, que he puesto también un enlace a EL PAIS. Ahora vas y saltas con:

"No entiendo lo que quiero, sino lo que escribes. Y creo que yo no he empezado con temas personales, no vaya a ser que luego me acuses de empezar..."

Me da la sensación de que te has saltado el mensaje en el que enlazo la noticia publicada por EL PAIS y en vez de reconocerlo, empiezas a realizar comentarios sobre temas personales...en fin, no me gusta tu "juego"...


Saludos

No me lo he saltado. Simplemente no me parece darle la misma importancia hacer un copy&paste de una noticia por un medio y para el otro darle un link y sin hacer mención de que pone otra cosa completamente diferente. Si pones uno pones el otro... Es que ni si quiera citas que El País diga lo contrario.

Además, ya puse yo en un post bastante anterior al tuyo los dos titulares y enclaces a las dos noticias, por lo que está demostrando que tú no te has leído lo que yo pongo.


Voy a dejar este tema personal contigo porque te gusta, como ya lo has demostrado en otras ocasiones. No voy a seguir si soy yo el que leo bien o tú. Cada uno del foro que opine lo que quiera.

Ahora, si quieres, a opinar sobre el tema. Como he dicho último mensaje personal contigo.

seerj escribió:No saque su vena manipuladora, por favor. Ya he dicho que MAS ALLÁ DE QUIEN SEA EL AUTOR... No sé, tan ingenuos véis a la administración Aznar de ése momento?...

Creo que fueron idiotas, sinceramente, y creo que los que actuaron con maldad o malicia esos dias fueron los de la oposición.

Valnir escribió:
Creo que fueron idiotas, sinceramente, y creo que los que actuaron con maldad o malicia esos dias fueron los de la oposición.

Yo parto de la base de que ambos partidos son idiotas y actuan con maldad o malícia, no se ud.. Lo que pregunto es simple y llanamente, ¿tán ingenuos creeis que son y tan bonachones creéis que son como para decir solamente lo que ellos sabían?

seerj escribió:Yo parto de la base de que ambos partidos son idiotas y actuan con maldad o malícia, no se ud.. Lo que pregunto es simple y llanamente, ¿tán ingenuos creeis que son y tan bonachones creéis que son como para decir solamente lo que ellos sabían?

Creo que para hacer un juicio de valor sobre éste asunto deberíamos tener claro de qué información dispuso el PP realmente, seguro que se guarda un dosier con lo que tenian y no tenian.. yo personalmente sí que creo que dijeron lo que sabían , pero si alguien me demuestra lo contrario no tendré problemas en admitir lo contrario.

Aunque teniendo en cuenta que no está claro ni cual es el arma del crimen.. cómo podeis estar hablando de si mintieron o no mintieron? no hay una verdad sobre la que mentir, aún.

Hombre, ahora va a ser que la oposición sabía más que el propio gobierno..., yo no considero esa opción, nadie en su sano juicio puede valorarla como posible, a mi ver. Yo creo que ambos tenían la misma información, y que cada uno tiró para donde creyó que sacaría más tajada.

No creo que aquí hubiesen más listos o más tontos, simplemente todos quisieron sacar tajada. A algunos les salió más redondo, obviamente, pero ahora, de aqui unos meses (5 he leido), cuando haya un veredicto, podremos también saber si algún partido se pasó demasiado de listo.

Yo parto de la base de que mintieron, si, pero no sin ningún fundamento, de momento, hasta que nadie demuestre lo contrario, la célula islamista es la culpable, y por lo tanto, el gobierno mintió, o no dijo la verdad, que a fin de cuentas, es lo mismo. Ahora solo cabe esperar para ver si en realidad hubo un fundamento más que solido para "mentir" o no.

Valnir escribió:yo personalmente sí que creo que dijeron lo que sabían , pero si alguien me demuestra lo contrario no tendré problemas en admitir lo contrario.

[url=http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/18/11m-correo_palacio.pdf]
palacios[/url]

y si te pones a buscar un poquito observarás como a Acebes le dijeron el día 13 sobre la una que iba a haber detenciones islámicas. ¿qué dijo él sobre las 14:30? que la principal línea de investigación era ETA. Van a detener a islámicos y la principal línea de investigación es ETA... Sí, sí, dijeron lo que sabían.

Tan raro se te hace pensar que dentro del CNI haya personas más afines al psoe como el mismo Dezcallar? por cierto ascendido al poco de llegar al poder.. casualidad supongo.Desde luego no tengo ninguna prueba de lo que digo, faltaría más, pero es lo que creo.

No, no. No te hablo ni del Psoe ni del moro muza. Te hablo de Acebes y lo que dijo sabiendo que iban a haber denciones de árabes.

Valnir escribió:Tan raro se te hace pensar que dentro del CNI haya personas más afines al psoe como el mismo Dezcallar? por cierto ascendido al poco de llegar al poder.. casualidad supongo.Desde luego no tengo ninguna prueba de lo que digo, faltaría más, pero es lo que creo.

Del 11 al 14M estaba el PP en el poder, así que sí, bastante raro.

Luji escribió:Y ésta para los PPeros : Si fuera realmente Goma2 EC lo que estalló en los trenes, independientemente del resto de pruebas, tendría sentido que Acebes y cía. no descartaran en ningun momento a ETA.

Estoy en profundo desacuerdo. Ahora podemos hacer dos cosas, o seguir discutiéndolo aquí por vez nº 18746349198 y olvidarnos de qué iba el hilo en un principio, o hablarlo en éste y éste hilos, que fueron creados a tal fin.

¿Qué preferís? ¿La liamos como siempre, o redirigimos el hilo?

Luji escribió:Un ejemplo "cutre salchichero": si tu a un vaso de agua le añades un sobre de gelatina en polvo, tienes un bonito postre de gelatina. Y el agua y el postre de gelatina son distintos, aunque parte de su composicion sea la misma.

¿Y si después lavas le das una lavada rápida al vaso y vuelves a echar más agua para beber? ¿Es agua con restos, o gelatina?

En fin, ni respondas porque A) no tengo ni idea de química y B) no me parece serio comparar explosivos con gelatina, pero desde luego "un sobre" no me parecen "cantidades residuales", y por tanto el ejemplo no me parece muy buen puesto.

Tengo otra duda: la muestra que se mandó de las minas para su análisis, ¿se mandó como goma2 EC o ECO?

Valnir escribió: yo personalmente sí que creo que dijeron lo que sabían , pero si alguien me demuestra lo contrario no tendré problemas en admitir lo contrario.

A ver si es verdad...

lee este artículo

. Y así dijo que las pruebas más concluyentes sobre la pista islamista se aportaron en la reunión que tuvo lugar el día 13, sobre la una de la tarde, cuando los mandos de la Policía informaron de que iba a proceder a la detención de varias personas de nacionalidad marroquí.

Escucha a Acebes en el programa hora 14. Para que no te de un yuyu, las declaraciones de Acebes diciendo que ETA es la principal línea de investigación están en el minuto 47-53 más o menos.




¿qué me dices de esto? Va a ver detenciones de marroquís pero acebes dice que la principal línea de investigación es ETA. ¿dijo lo que sabía?

Bou escribió:
Estoy en profundo desacuerdo. Ahora podemos hacer dos cosas, o seguir discutiéndolo aquí por vez nº 18746349198 y olvidarnos de qué iba el hilo en un principio, o hablarlo en éste y éste hilos, que fueron creados a tal fin.

¿Qué preferís? ¿La liamos como siempre, o redirigimos el hilo?

Si tienes ganas de liarla es tu problema. Creo que has sido el único que ha visto una intencionalidad en algo que no la tenía.

Además, creo que en éste hilo se puede hablar perfectamente de las consecuencias que podria tener ésta investigación.

Bou escribió:
¿Y si después lavas le das una lavada rápida al vaso y vuelves a echar más agua para beber? ¿Es agua con restos, o gelatina?

En fin, ni respondas porque A) no tengo ni idea de química y B) no me parece serio comparar explosivos con gelatina, pero desde luego "un sobre" no me parecen "cantidades residuales", y por tanto el ejemplo no me parece muy buen puesto.

Tengo otra duda: la muestra que se mandó de las minas para su análisis, ¿se mandó como goma2 EC o ECO?

Macho, si quieres cojer todo con pinzas, de acuerdo. Era un "simple ejemplo" para que se me entendiera. No estoy haciendo paralelismos ni en las cantidades ni en nada, coño.

Únicamente hago incapié en como un compuesto químico, influye en otro, cuando se ponen en contacto. Nada más. Era un simple ejemplo, para reforzar mi explicación. No estaba basado en nada científico.

Estamos a la que salta...

A ver, dejemos de peonizar la duda. Esto esta muy claro, la conspiranoia pepinesca y elmundiana se ha venido abajo.

Se ha encontrado DNT en todos sitios, tanto en las explosiones de los trenes, como en las de Leganes, como en los cartuchos de Leganes no detonados (que tenian la funda de Goma 2 ECO), la mochila de Vallecas y la bomba del AVE. DNT habia en todos sitios, incluso en la muestra de comparacion enviada por UEE. Hasta El Mundo lo reconoce, pero claro, al final del 4º o 5º parrafo de la noticia.
Y si hay DNT en los explosivos que la UEE ha enviado, entonces es que o bien la UEE miente y sigue poniendo DNT en la Goma2 ECO, o que hay trazas (restos minimos), que como apunta el ABC podrian aparecer por no limpiar correctamente los almacenes donde se fabrique la ECO (que damos por hecho sera el mismo de la EC) o que se usaran indistintamente Goma2ECO y Goma2EC, algo que se confirmara cuando salgan los resultados cuantitativos (las cantidades). De todas maneras, esto no explicaria que se hallase DNT en el cartucho Goma2ECO enviado por UEE.

La diferencia entre la EC y la ECO es que una lleva DNT (la primera) como componente basico del explosivo, y la otra no. Ahora bien, que tenga restos minimos de DNT no significa que no sea ECO. Lo que si esta muy claro es que no puede ser Titadyn, porque no se ha encontrado nitroglicerina (componente basico de esta) en ninguno de los focos de explosiones. La quijotada de ande el Pepino de RDX es aun mas grotescamente falsa.


Asi que, por favor, dejad ya de leer al bolas del pepino o las tonterias pedrojotescas.



EDIT: Se me habia olvidado comentar lo de la posible mezcla de explosivos.

Cancerber escribió:A ver, dejemos de peonizar la duda. Esto esta muy claro, la conspiranoia pepinesca y elmundiana se ha venido abajo.

Cosa que todas las personas con un mínimo de sentido crítico ya sabían que iba a suceder, pero en fin, a ver qué sueltan ahora los Cruzados por España.


Salu2!!

Luji escribió:Si tienes ganas de liarla es tu problema. Creo que has sido el único que ha visto una intencionalidad en algo que no la tenía.

Debo de haberme expresado fatal, no me refería a que quisieras montar bronca ni nada, sólo a que empezamos a hablar de lo de siempre (de ahí el "la liamos", que igual tendría que haber sido "lo liamos", el hilo) y al final queda el hilo en nada.


Perdón si no se me ha entendido.

Cancerber escribió:

Lo juro por mi honor que hasta tu post no me había enterado de nada sobre el asunto de los explosivos.

kyubi-chan escribió:
Lo juro por mi honor que hasta tu post no me había enterado de nada sobre el asunto de los explosivos.

Te creo, yo si no llega a ser por desiertos lejanos aun no me habia enterado de la mitad de las cosas. La verdad es que es un follon que no veas, y como ningun medio expica claramente las cosas, pues al final a todos nos baila por ahi que si el DNT, que si ECO, que si EC, que si nitroglicol... De hecho, de eso se aprovechan los conspiranoicos, de que la gente no se entera porque es un lio. Y ya se encargan ellos de enmarañarlo todo para que sea imposible comprenderlo.

Bou escribió:Debo de haberme expresado fatal, no me refería a que quisieras montar bronca ni nada, sólo a que empezamos a hablar de lo de siempre (de ahí el "la liamos", que igual tendría que haber sido "lo liamos", el hilo) y al final queda el hilo en nada.


Perdón si no se me ha entendido.

Pues si tio, te habia entendido precisamente eso, y nada más lejos de la realidad. Vaya que mi intención para nada era liarla. Perdoname tu tambien a mi.

La verdad es que parece que el hilo de momento se mantiene...

A ver lo que nos dura

Darkoo escribió:No me lo he saltado. Simplemente no me parece darle la misma importancia hacer un copy&paste de una noticia por un medio y para el otro darle un link y sin hacer mención de que pone otra cosa completamente diferente. Si pones uno pones el otro... Es que ni si quiera citas que El País diga lo contrario.

Además, ya puse yo en un post bastante anterior al tuyo los dos titulares y enclaces a las dos noticias, por lo que está demostrando que tú no te has leído lo que yo pongo.


Voy a dejar este tema personal contigo porque te gusta, como ya lo has demostrado en otras ocasiones . No voy a seguir si soy yo el que leo bien o tú. Cada uno del foro que opine lo que quiera.

Ahora, si quieres, a opinar sobre el tema. Como he dicho último mensaje personal contigo.

1º No he realizado ninguna mención sobre la credibilidad de uno u otro artículo, ni siquiera he dado mi opinión.

2º Solo he comentado el dato de la limpieza con acetona.

Sigo sin entender porqué te refieres a que no he leído las noticias que has enlazado cuando solo me he referido al detalle de la limpieza con acetona, dices que soy dado a tratar temas personales en los hilos y que "me gusta"....ahora es cuando yo reporto tu mensaje ya que entiendo que buscas montar follón de una manera bastante incoherente.



Saludos

Vuelvo a lo mismo. ¿Son el mismo tipo de explosivo los encontrados en la furgoneta, Leganes, Mina y atentados? Yo por lo que leo la respuesta es SI. En que afecta a la investigación?

De la autoria ya no hablo, pq aun no se ha mostrado NI UNA SOLA PRUEBA de que no sea un atentado islamista radical.

takeda escribió:Vuelvo a lo mismo. ¿Son el mismo tipo de explosivo los encontrados en la furgoneta, Leganes, Mina y atentados? Yo por lo que leo la respuesta es SI. En que afecta a la investigación?

Si lees El Pais o ABC, la respuesta efectivamente es esa.

Si lees El Mundo, LD o City FM, la respuesta es NO.

He ahí el follón. De ahí que parezca que tanto unos como otros nos esten tomando a todos por tontos.

Y en la investigación afectaria, puesto que si el arma del crimen, es distinta a la encontrada en el resto de pruebas, pues habria algo que no encajaría y habria que rehacer toda la investigación. Pero ojo, eso no tiene porqué descartar necesariamente la autoría islamista.

Luji escribió:Si lees El Mundo, LD o City FM, la respuesta es NO.

No lo acabo de entender, para mí esto es un sí:

El dinitrotolueno les ha aparecido tanto en los focos de las explosiones como, en cantidades mucho menores, en otros lugares relacionados con la investigación: la mochila de Vallecas, la furgoneta Renault Kangoo -tanto en el resto de un cartucho como en la muestra enviada para cotejo-, las vía del AVE y Leganés".

Conque échame una mano, o si no no lo pillo...

Me recito:

erMundo escribió:Sin embargo, los nuevos análisis, pedidos por el tribunal el pasado 23 de enero, no sólo ponen en duda, por el momento, que el explosivo de los trenes fuera Goma 2 Eco, sino que no detecta todos los componentes de la Goma 2 Eco en los lugares clave para la acusación de la fiscal y sí detecta el elemento excluyente de que sea Goma 2 Eco: el dinitrotolueno.

De ahí que yo tenga ya una caraja del copón .

Sin embargo, los nuevos análisis, pedidos por el tribunal el pasado 23 de enero, no sólo ponen en duda, por el momento, que el explosivo de los trenes fuera Goma 2 Eco, sino que no detecta todos los componentes de la Goma 2 Eco en los lugares clave para la acusación de la fiscal y sí detecta el elemento excluyente de que sea Goma 2 Eco: el dinitrotolueno.

Bueno, eso en toooodo caso (y si tuviéramos que creernos todo lo que dice el Mundo) podría poner en duda que los explosivos fueran ECO, pero no que los explosivos encontrados en la furgoneta, Leganes, Mina y los atentados sean exactamente los mismos, que es lo que preguntaba takeda. ¿No?

Por cierto:

no detecta todos los componentes de la Goma 2 Eco en los lugares clave

¿A qué componentes se refiere? ¿Cuáles son los que no han aparecido?

Darkoo escribió:A ver si es verdad...

lee este artículo




Escucha a Acebes en el programa hora 14. Para que no te de un yuyu, las declaraciones de Acebes diciendo que ETA es la principal línea de investigación están en el minuto 47-53 más o menos.




¿qué me dices de esto? Va a ver detenciones de marroquís pero acebes dice que la principal línea de investigación es ETA. ¿dijo lo que sabía?

Sigo pensando que Acebes no era el que más información tenía sobre lo que estaba pasando.Desde luego no dijo todo lo que sabía en tiempo real, no creo que hubiera sido lo más prudente, lo que pasa es que despues le han achacado esta actitud como si se hubiera dedicado a mentir.Que coste que tampoco dijo lo contrario.. más bien obvió información.. a lo mejor despues pareció información muy relevante y en ese momento no lo era.En fin yo ya dije que a mi me pareció más cosa de incompetencia que de maldad.

Por cierto Retro, no sé que es lo que te extraña tanto de que hubiera un "topo" del Psoe.. lo mismo que ahora lo habrá del PP, no tan arriba por supuesto, lo bueno es que fue el listo de Aznar el que colocó a Dezcallar ahí, que se conocía perfectamente de que bando era.. pues eso, que en ocasiones son inutiles .

yo personalmente sí que creo que dijeron lo que sabían

Valnir escribió:más bien obvió información..

¿Lo que estás haciendo, entonces, es reconocer que no dijo lo que sabía?

Bou escribió:

¿Lo que estás haciendo, entonces, es reconocer que no dijo lo que sabía?

exactamente! pero no por maldad,

aunque no es lo mismo que mentir,desde luego si les tuviera que criticar algo sobre el 11m no sería ésto.

exactamente! pero no por maldad,

Pues no hacían falta tantas palabras para eso, que cualquiera diría que no querías que se notase

Valnir escribió:aunque no es lo mismo que mentir

No sé, eso depende, ¿tú qué entiendes por mentir?

Y, ¿sería posible si quieres contestarme que me cites en el hilo del PP y el 11-M en vez de hacerlo aquí? Así no se diluye el hilo.

Un offtopic chiquitito:

¿Lo que estás haciendo, entonces, es reconocer que no dijo lo que sabía?

En mi opinion, en ese sentido, nos estamos volviendo gilipollas. Quiero decir que, independientemente el partido que gobierne, en casos de seguridad, no se deberia dar más información de la estrictamente necesaria. Se da demasiada información en tiempo real: "Estamos tras la pista de fulano, y lo vamos a coger/lo hemos cogido por que usamos esto que funciona o se utiliza así o asá". Como no quiero extenderme mucho os remito al articulo "Educando a los malos" de Reverte.

En cuanto al tema del hilo, llevo una caraja del copon con tanto explosivo, y ademas ya estoy harto y cansado. Que salga el sol por donde quiera....o pueda

Saludos

Z_Type escribió:Se da demasiada información en tiempo real: "Estamos tras la pista de fulano, y lo vamos a coger/lo hemos cogido por que usamos esto que funciona o se utiliza así o asá"

La verdad es que eso ya lo decía otro forero, sólo que curiosamente se aplicaba al 11-M cuando se sospechaba de Al-Qaeda, pero cuando se sospechaba de ETA no.

Pero tampoco discutamos esto, mi pregunta a Valnir iba sólo por la aparente contradicción entre su primer mensaje y el segundo.

Eres el segundo que dice lo de la caraja, ¿qué es eso? Los carajos los conozco, pero las carajas no...

Bou escribió:Eres el segundo que dice lo de la caraja, ¿qué es eso? Los carajos los conozco, pero las carajas no...

Viene a significar empanada mental .

Luji escribió:Me recito:

erMundo escribió:Sin embargo, los nuevos análisis, pedidos por el tribunal el pasado 23 de enero, no sólo ponen en duda, por el momento, que el explosivo de los trenes fuera Goma 2 Eco, sino que no detecta todos los componentes de la Goma 2 Eco en los lugares clave para la acusación de la fiscal y sí detecta el elemento excluyente de que sea Goma 2 Eco: el dinitrotolueno.

De ahí que yo tenga ya una caraja del copón .

Lo que yo decia, Pedro J esta tratando de liar a todo el mundo y huir para delante mientras se le ocurre algo mejor.

A ver, eso que dice el Mundo, en un alarde de retorcimiento verbal, viene a ser que como hay DNT (aun no se sabe en que cantidades, no esta hecho el analisis cuantitativo, solo el cualitativo), que perfectamente puedan ser trazas de contaminacion que vengan de fabrica UEE o de Mina Conchita o una mezcla de explosivos, se pone en duda que es Goma 2 Eco. Pero en fin, la primera mentira de la conspiracion ha caido, porque lo explosionado y lo encontrado en la mochila, la casa y la furgoneta es lo mismo. Ya no hay posibilidad de que nadie pusiera nada en la mochila, porque hasta ayer nadie sabia que la Goma2Eco de Trashorras tenia DNT. Esto es un palo gordo para la conspiranoia, porque se la puede considerar como un "marcador quimico", algo que no deberia aparecer pero que aparece en todas las muestras, lo que nos lleva a que todo fue lo mismo.

En los focos no se ha detectado ftalatos, por ejemplo, componente basico de la Goma2ECO, probablemente porque la dinamita fuese de muy buena calidad y explotase de tal manera que no ha quedado ni un resto. Asi que es probable que no se pueda saber la marca comercial del explosivo utilizado, pero si sabemos que hay DNT, que en la Goma 2 ECO enviada por UEE hay DNT y que en el resto de escenarios hay Goma 2 ECO con DNT.

EDIT: He de decir que yo de esto no tengo ni idea, me limito a poner las conclusiones que estoy sacando de lo que leo.

Cancerber escribió:

Lo que yo decia, Pedro J esta tratando de liar a todo el mundo y huir para delante mientras se le ocurre algo mejor.

A ver, eso que dice el Mundo, en un alarde de retorcimiento verbal, viene a ser que como hay DNT (aun no se sabe en que cantidades, no esta hecho el analisis cuantitativo, solo el cualitativo), que perfectamente puedan ser trazas de contaminacion que vengan de fabrica UEE o de Mina Conchita o una mezcla de explosivos, se pone en duda que es Goma 2 Eco. Pero en fin, la primera mentira de la conspiracion ha caido, porque lo explosionado y lo encontrado en la mochila, la casa y la furgoneta es lo mismo. Ya no hay posibilidad de que nadie pusiera nada en la mochila, porque hasta ayer nadie sabia que la Goma2Eco de Trashorras tenia DNT. Esto es un palo gordo para la conspiranoia, porque se la puede considerar como un "marcador quimico", algo que no deberia aparecer pero que aparece en todas las muestras, lo que nos lleva a que todo fue lo mismo.

En los focos no se ha detectado ftalatos, por ejemplo, componente basico de la Goma2ECO, probablemente porque la dinamita fuese de muy buena calidad y explotase de tal manera que no ha quedado ni un resto. Asi que es probable que no se pueda saber la marca comercial del explosivo utilizado, pero si sabemos que hay DNT, que en la Goma 2 ECO enviada por UEE hay DNT y que en el resto de escenarios hay Goma 2 ECO con DNT.

EDIT: He de decir que yo de esto no tengo ni idea, me limito a poner las conclusiones que estoy sacando de lo que leo.

Solo una puntualizacion:

O es GOMA2 ECO, o es GOMA2 EC. Pero eso de GOMA2 ECO con DNT no existe.

Es otro explosivo diferente.

De todos lo ultimo que he escuchado hoy, es que solo sabe que hay restos de DNT, pero no han revelado qué explosivo es, hasta el juicio. Pero explosivos con DNT van desde la GOMA2 EC, hasta el TITADYNE

Mientras dure el juicio, es de esperar que estas noticias se recrudezcan cada vez más. Una cosa es dudar de la versión oficial y otra muy diferente es tratar de enredar de una forma tan grosera. ¿Cuántas ha acertado El Mundo de momento?

Luji escribió:
Solo una puntualizacion:

O es GOMA2 ECO, o es GOMA2 EC. Pero eso de GOMA2 ECO con DNT no existe.

Es otro explosivo diferente.

De todos lo ultimo que he escuchado hoy, es que solo sabe que hay restos de DNT, pero no han revelado qué explosivo es, hasta el juicio. Pero explosivos con DNT van desde la GOMA2 EC, hasta el TITADYNE

Pues eso cuentaselo a los de la UEE, que han enviado cartuchos de Goma 2 ECO para contrastar con los restos analizados, y se ha encontrado DNT.

Luji escribió:
Solo una puntualizacion:

O es GOMA2 ECO, o es GOMA2 EC. Pero eso de GOMA2 ECO con DNT no existe.

Es otro explosivo diferente.

Luji, como te he dicho mil veces, puede que la aparición de DNT se produzca por un mal proceso para conseguir el GOMA 2 ECO, que proviene del GOMA 2 EC, el cual sí tiene DNT. También cabe la hipótesis de que la GOMA 2 ECO haya estado en un contacto con GOMA 2 EC y se haya contaminado.

Es que la aparición de DNT no excluye que sea GOMA 2 ECO.

No tenemos ni tú ni yo idea alguna sobre esto, y lo único que estamos haciendo es suposiciones que no nos van a llevar a ninguna parte. Quizá tengas tú razón, quizá yo, quizá ninguno de los dos. Lo único que podemos hacer es esperar y confiar en la justicia. ¿no te parece lo más sensato?

Luji escribió:Solo una puntualizacion:
O es GOMA2 ECO, o es GOMA2 EC. Pero eso de GOMA2 ECO con DNT no existe.
Es otro explosivo diferente.

Antes eso también lo has dicho pero has aclarado que era tu opinión, que no tenía base científica ninguna... ¿Ya te has documentado? ¿Estás hablando de algo que objetivamente es así, o sigue siendo tu opinión?

Pues eso cuentaselo a los de la UEE, que han enviado cartuchos de Goma 2 ECO para contrastar con los restos analizados, y se ha encontrado DNT.

Creo que esa puntualización, desde luego, merece respuesta.

Luji escribió:De todos lo ultimo que he escuchado hoy, es que solo sabe que hay restos de DNT, pero no han revelado qué explosivo es, hasta el juicio. Pero explosivos con DNT van desde la GOMA2 EC, hasta el TITADYNE

Ajá. Me viene a la cabeza la "booomba" al sumario que montó alguien con lo del nitroglicol y la nitroglicerina... sólo por darle cancha al tema titadyne o cortarlo de raíz, ¿han encontrado nitroglicerina?

Bou escribió:Ajá. Me viene a la cabeza la "booomba" al sumario que montó alguien con lo del nitroglicol y la nitroglicerina... sólo por darle cancha al tema titadyne o cortarlo de raíz, ¿han encontrado nitroglicerina?

No, nitroglicerina no se ha encontrado, pero segun parece tambien hay Titadyne con base de nitroglicol en vez de nitroglicerina. Segun leo en el foro de Desiertos lejanos, la 30AG, por ejemplo, esta basada en nitroglicol, pero no contiene DNT. Hay que esperar a que lleguen las muestras desde Francia.

Y tampoco hay hexogeno como aseguraba Del Pino (mintiendo, claro). Asi que no puede ser C4 o Semtex, como nos decia Pepino. Pepino mentia, pues aseguraba que habia deflagraciones de distintas velocidades de propagacion, argumentando esto incluso con un video del youtube en el que segun el habia nosecuantas mas explosiones de las oficiales. Pues no, Pepin, no.

Y posiblemente la marca comercial de los explosivos del tren no se pueda determinar, como ya dije antes, debido a la potente deflagracion. Y como en su momento dijeron los Tedax, a los que desde PepinoWorld™ y El Mundo™ se vilipendio, acusandoles de incompetencia y de no querer desvelar la verdad sobre los explosivos. Una muestra mas del poco honor con el que han actuado estos parasitos, y de la desfachatez a la hora de manipular, mentir e inventarse pruebas.

Resumiendo: En los trenes no se sabe que exploto (ni probablemente se pueda llegar a saber), dinamita generica (hay DNT). En los demas escenarios de los islamistas, Goma2ECO (con DNT). Muestra patron: Goma2ECO (con DNT).

Una cosa mas: En la operacion Pipol pillaron a Trashorras con nosecuantos kgs de Goma2ECO con DNT y nitroglicol. ABC

Cancerber escribió:No, nitroglicerina no se ha encontrado, pero segun parece tambien hay Titadyne con base de nitroglicol en vez de nitroglicerina. Segun leo en el foro de Desiertos lejanos, la 30AG, por ejemplo, esta basada en nitroglicol, pero no contiene DNT.

Pero vamos a ver si yo soy idiota o no entiendo las cosas, si la diferencia entre la ECO y el Tytadine es que la ECO lleva nitroglicol pero no DNT, y el Tytadine lleva nitroglicerina y DNT... ¿el Tytadine con nitroglicon y DNT NO SERÍA GOMA2 ECO???

Cancerber escribió:Una cosa mas: En la operacion Pipol pillaron a Trashorras con nosecuantos kgs de Goma2ECO con DNT y nitroglicol. ABC

Y cito, en previsión de que la gente ni abra el enlace:

ABC escribió:En cualquier caso, la prueba pericial se hizo sobre una muestra indubitada, por lo que está perfectamente demostrado que se trataba de Goma 2 ECO y que en su composición se hallaron las mismas sustancias que en la dinamita del 11-M: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, almidón y dinitrotolueno.

Pues no se, Bou, ya te digo que yo de esto no entiendo

De todas maneras, ya que he visto por ahi que la gente sigue teniendo dudas con lo del explosivo, podian pasar por aqui y ver si entre todos nos aclaramos. Aunque me imagino que no lo haran y preferiran y peonizando (socializando, en terminos de Del Pino) la duda.

la Editorial de El Mundo de hoy escribió:EL MISTERIO DE LA GOMA 2 ECO Y SU CONTAMINACION IMPOSIBLE

Antepongamos al asunto crucial que hoy nos ocupa cuatro declaraciones solemnes:

1ª) Aunque haya detectado y subrayado todas las lagunas y contradicciones que hacen muy difícilmente verosímil la versión de los hechos incluida en el sumario, EL MUNDO no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M.

2ª) EL MUNDO no tiene suficientes elementos de juicio al día de hoy para sostener que los acusados sean ni culpables ni inocentes y les seguirá tratando por lo tanto de acuerdo con la presunción establecida en nuestras leyes.

3ª) EL MUNDO acatará y respetará cualquier sentencia que emita el tribunal tanto si, cuando llegue el momento, coincide con su criterio como si no.

4ª) EL MUNDO continuará buscando la verdad de forma legal y por sus propios medios hasta que todos los aspectos esenciales de lo ocurrido queden satisfactoriamente aclarados.

Y ahora entremos en materia. Las aportaciones de Casimiro García-Abadillo son hoy decisivas para saber a qué atenernos respecto a la inesperada aparición de dinitrotolueno (DNT) en los análisis de los focos. Como quiera que se trata de una sustancia que nunca ha formado parte de la Goma 2 ECO, los corifeos de la versión oficial se han apresurado a enarbolar la tesis de la contaminación en la fábrica de la Unión Española de Explosivos sobre la base de que durante el año 99 produjo a la vez la antigua Goma 2 EC que sí tenía DNT. Por eso resulta tan esclarecedor el resultado del análisis a fondo encargado por la fiscal Olga Sánchez a la Guardia Civil cuando se originó la polémica de la metenamina -¿otra contaminación?-: ni en ninguno de los componentes por separado, ni en la pasta bruta fruto de su mezcla se detectó rastro alguno de DNT. Y, desde luego, nadie puede creer, que las máquinas contaminaran desde 1999 hasta 2004 -fecha en que se produjo la Goma 2 ECO hallada en el piso de Leganés- y dejaran de hacerlo en 2005 cuando la fiscal quiso adverar lo que producían.

¿Pero por qué entonces también han aparecido rastros de DNT -siquiera «minoritarios»- en todos los restos intactos de Goma 2 ECO analizados de nuevo ahora? Basten para contestar estos tres elementos de juicio que incluye en su informe nuestro vicedirector:

1) Es empíricamente imposible que si el DNT encontrado en 2007 hubiera estado originariamente en esas muestras la Policía Científica no lo hubiera detectado en sus completos análisis de 2004.

2) Resulta muy elocuente que todas las muestras en las que ha aparecido en 2007 lo que no se encontró en 2004 hayan estado estos tres años bajo la custodia del recientemente destituido jefe de los Tedax Sánchez Manzano y del comisario Santano, procesado por falsedad, y en cambio no haya aparecido DNT -al margen de los focos de los trenes- en las muestras custodiadas por la Audiencia Nacional.

3) El colmo de las contradicciones significativas reside en el hecho de que aparezca DNT en una muestra de sólo tres gramos de la dinamita de Mocejón -rudimentario intento de voladura del AVE- que fue analizada por la Policía Científica en 2004 y devuelta a los Tedax, y no aparezca en una muestra de nada menos que 85 gramos de la misma procedencia cuyo sobre permanecía cerrado.

Todos estos elementos conceden más trascendencia al resultado definitivo de las pruebas cuantitativas en marcha tras las que los peritos podrán establecer si, en el caso de los focos de los trenes, el DNT era o no un componente básico del explosivo utilizado. Y para terminar con una sonrisa, ¿qué se diría de EL MUNDO si a favor de alguna de nuestras alegaciones incluyéramos un argumento como éste con el que un colega trataba de vendar ayer a sus perplejos lectores en previsión de una fastidiosa herida?: «Es posible que, por efecto de la reacción explosiva, los compuestos mayoritarios en los restos recuperados pudieran ser minoritarios en la composición original del explosivo». Ni los hermanos Marx.

http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/02/editorial-el-misterio-de-la-goma-2-eco.html

Insisto ... ¿quién miente: La Policía o la Guardia Civil?

Y si esperamos al Juicio para ver todos esos analisis tan 'reveladores' para el Mundo y/o blogs varios?

takeda escribió:Y si esperamos al Juicio para ver todos esos analisis tan 'reveladores' para el Mundo y/o blogs varios?

El diario El Mundo no tiene ningún interés en que se revele "la verdad". Lo que realmente pretende es lavar la imagen de Aznar enmarañando y enredando la investigación. La prensa extranjera (derecha incluida) es unánime al respecto.

Para aclararlo todo, está el juicio. Quien tenga dudas, que las plantee allí.

takeda escribió:Y si esperamos al Juicio para ver todos esos analisis tan 'reveladores' para el Mundo y/o blogs varios?

He puesto el enlace a ese blog porque no me ha quedado más remedio. Todo esto no estará disponible en la hemeroteca de El Mundo hasta dentro de una semana

¿Esperar? ¿A qué? ¿A que Olga diga: "¡Vale YA!"?

El diario El Mundo no tiene ningún interés en que se revele "la verdad"

Y el País, la SER y Gabilondo ... sí ... ¿verdad?

Si, yo creo que Sanchez Manzano fue con un pincelito pintando con DNT todas y cada una de las muestras que tenian. Bueno no, pintando no, que entonces solo habría DNT en lugares muy determinados y pudiese ser que no se encontrase. Para mi que Manzano metio todas las muestras en piscinas de DNT, asegurandose asi que hubiese DNT por todos los sitios.

Y luego fue Santano con una jeringa pinchando DNT, para que tambien hubiese DNT en el interior de las muestras.


Y repito que yo de esto no entiendo, pero vamos, lo mismo El Mundo se tenia que buscar mejores expertos en explosivos antes de meter el gambazo. Porque ya lo hicieron una vez con el "nadie se puede creer que los Tedax sean incapaces de determinar que exploto en los trenes mas alla que dinamita generica", y el otro dia los propios peritos de la defensa (que sin duda alguna tambien son parte de la conspiracion por ocultar la verdad) dieron esta conclusion por buena.

_WiLloW_ escribió:Y el País, la SER y Gabilondo ... sí ... ¿verdad?

Me conformo con que la Justicia y la policía sí estén interesados. Los demás son secundarios.

Pues si de enlaces va esto, podemos jugar todos no?:

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=84

Muy interesante.