xklibur escribió:http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/espana/1413849045_850215.html
nada más que decir.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Hereze escribió:[PeneDeGoma] escribió:especula?? eso es apostar a caballo ganador en una carrera de un caballo contra dos millones de tortugas...
Pues los que apostaron seguro a que la infanta nunca la imputarian, nunca se sentaría en el banquillo o se le aplicaría la doctrina Botrin, se deben de haber arruinado.
Por no hablar de los que dijeron cuando estalló el caso, que jamás pasaría nada y que Urdangarin nunca respondería ante la justicia.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
. Pero si a esta tipeja la han sentado unica y exclusivamente para dar imagen, para que los cuatro inocentes que se lo creen todo, pensaran de verdad que en este pais la justicia funciona y todos somos iguales. Que no iba a pisar la carcel lo sabian hasta en Ulan Bator. ![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
[PeneDeGoma] escribió:Hereze escribió:[PeneDeGoma] escribió:especula?? eso es apostar a caballo ganador en una carrera de un caballo contra dos millones de tortugas...
Pues los que apostaron seguro a que la infanta nunca la imputarian, nunca se sentaría en el banquillo o se le aplicaría la doctrina Botrin, se deben de haber arruinado.
Por no hablar de los que dijeron cuando estalló el caso, que jamás pasaría nada y que Urdangarin nunca respondería ante la justicia.
Yo tenía esto que ha pasado bastante claro, que iba a ser absuelta. Que se siente en el banquillo, que sea imputada o demás son accesorios. De hecho lo que yo decía es que directamente ni la llamaran para hacer el paripé, porque me siento más estafado aún de que salga de rositas a que ni la llamen a declarar y se ría en la puta cara de todo el mundo.
Y que ha salido el tema a la palestra y demás también tengo claro que es porque la monarquía está ahora mismo en un mal momento, por no decir en la mierda, esto en los tiempos gloriosos del super campechano ni hubiera salido a la luz.
renuente escribió:[PeneDeGoma] escribió:Hereze escribió:Pues los que apostaron seguro a que la infanta nunca la imputarian, nunca se sentaría en el banquillo o se le aplicaría la doctrina Botrin, se deben de haber arruinado.
Por no hablar de los que dijeron cuando estalló el caso, que jamás pasaría nada y que Urdangarin nunca respondería ante la justicia.
Yo tenía esto que ha pasado bastante claro, que iba a ser absuelta. Que se siente en el banquillo, que sea imputada o demás son accesorios. De hecho lo que yo decía es que directamente ni la llamaran para hacer el paripé, porque me siento más estafado aún de que salga de rositas a que ni la llamen a declarar y se ría en la puta cara de todo el mundo.
Y que ha salido el tema a la palestra y demás también tengo claro que es porque la monarquía está ahora mismo en un mal momento, por no decir en la mierda, esto en los tiempos gloriosos del super campechano ni hubiera salido a la luz.
Sobre todo porque tuvieron la "mala suerte" de toparse con la china del juez Castro. Porque en el caso de los Pujol la historia está siendo muy diferente, siguen en la calle gracias a que el "rey campechano" también parece que está metido en el ajo.
Por cierto, reacciones de los partidos. De nuevo UP marcando la diferencia como la única oposición existente a día de hoy a nivel nacional. El resto, a seguir escurriendo el bulto y tapando la mierda, que ése es su trabajo de vida.
unilordx escribió:renuente escribió:[PeneDeGoma] escribió:Yo tenía esto que ha pasado bastante claro, que iba a ser absuelta. Que se siente en el banquillo, que sea imputada o demás son accesorios. De hecho lo que yo decía es que directamente ni la llamaran para hacer el paripé, porque me siento más estafado aún de que salga de rositas a que ni la llamen a declarar y se ría en la puta cara de todo el mundo.
Y que ha salido el tema a la palestra y demás también tengo claro que es porque la monarquía está ahora mismo en un mal momento, por no decir en la mierda, esto en los tiempos gloriosos del super campechano ni hubiera salido a la luz.
Sobre todo porque tuvieron la "mala suerte" de toparse con la china del juez Castro. Porque en el caso de los Pujol la historia está siendo muy diferente, siguen en la calle gracias a que el "rey campechano" también parece que está metido en el ajo.
Por cierto, reacciones de los partidos. De nuevo UP marcando la diferencia como la única oposición existente a día de hoy a nivel nacional. El resto, a seguir escurriendo el bulto y tapando la mierda, que ése es su trabajo de vida.
Quizá este diciendo lo obvio, pero si un partido político dice que la condena es insuficiente (creo que la frase era, la consideramos "politicamente insuficiente"), no esta queriendo decir precisamente que el poder judicial no debe ser independiente y que la pena tiene que ser "la que queramos nosotros"?.
Quintiliano escribió:Bueno, con la que está cayendo, voy a hacer un poco de abogado del diablo, y a comentar algo que es público y notorio:
La infanta Cristina ha seguido al lado de su marido desde el principio, desde que comenzó todo este asunto judicial. En 2011 estaba con él. Y en 2017 sigue con él.
No le ha abandonado a su suerte, como le habría gustado a algunos, que consideraban a Urdangarín como el foco principal del problema que debía ser aislado.
Ha debido ser muy duro pasarse todos estos años soportando el acoso de la prensa, los paparazzi, los insultos, las preguntas incómodas... y en todo este tiempo, ella ha seguido junto al marido. No le ha abandonado. Ha hecho honor a esa frase que dice el cura cuando uno se casa: "en lo bueno y en lo malo".
Ahora ha quedado absuelta, aunque tenga que pagar una multa (que ya abonó realmente, hace tiempo) pero le esperan unos años complicados, con su marido entrando en la cárcel.
El Tribunal Supremo puede rebajar la condena pero también puede elevarla, así que recurrir una sentencia al TS puede tener sus riesgos.
Se puede criticar a la Infanta todo lo que se quiera pero hay que reconocerle valor, dignidad y sobre todo, fortaleza personal, para resistir toda esta situación e -insisto- seguir junto a su marido, con la que ha caído y la que sigue cayendo. Es una mujer valiente.
Salu2
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Quintiliano escribió:Bueno, con la que está cayendo, voy a hacer un poco de abogado del diablo, y a comentar algo que es público y notorio:
La infanta Cristina ha seguido al lado de su marido desde el principio, desde que comenzó todo este asunto judicial. En 2011 estaba con él. Y en 2017 sigue con él.
No le ha abandonado a su suerte, como le habría gustado a algunos, que consideraban a Urdangarín como el foco principal del problema que debía ser aislado.
Ha debido ser muy duro pasarse todos estos años soportando el acoso de la prensa, los paparazzi, los insultos, las preguntas incómodas... y en todo este tiempo, ella ha seguido junto al marido. No le ha abandonado. Ha hecho honor a esa frase que dice el cura cuando uno se casa: "en lo bueno y en lo malo".
Ahora ha quedado absuelta, aunque tenga que pagar una multa (que ya abonó realmente, hace tiempo) pero le esperan unos años complicados, con su marido entrando en la cárcel.
El Tribunal Supremo puede rebajar la condena pero también puede elevarla, así que recurrir una sentencia al TS puede tener sus riesgos.
Se puede criticar a la Infanta todo lo que se quiera pero hay que reconocerle valor, dignidad y sobre todo, fortaleza personal, para resistir toda esta situación e -insisto- seguir junto a su marido, con la que ha caído y la que sigue cayendo. Es una mujer valiente.
Salu2
