El Vaticano dice que el matrimonio gay es “una derrota de la humanidad

A mi realmente que los homosexuales se casen o no me la suda, asi como lo que opina el papa.
la naturaleza es muy sabia, y ella misma ha empezado a regularizar la superpoblacion humana, ha empezado a fabricar homosexuales, ( darwin y su teoria de las especies ), a mayor cantidad de gays, menos tasa de natalidad, ( por lo menos un 50% entre el lobby gay) deberian permitirles adoptar y no poner tantas trabas,
tambien seria bueno que alguna industria farmaceutica o quimica descubriese o inventase un virus o bacteria gay, y expandirla por los paises subdesarrollados con superpoblacion, de esta manera tal vez no habria que explotar y esquilmar los recursos de la madre naturaleza.
a mayor cantidad de homosexuales menos tasa de natalidad.

pebero escribió:A mi realmente que los homosexuales se casen o no me la suda, asi como lo que opina el papa.
la naturaleza es muy sabia, y ella misma ha empezado a regularizar la superpoblacion humana, ha empezado a fabricar homosexuales, ( darwin y su teoria de las especies ), a mayor cantidad de gays, menos tasa de natalidad, ( por lo menos un 50% entre el lobby gay) deberian permitirles adoptar y no poner tantas trabas,
tambien seria bueno que alguna industria farmaceutica o quimica descubriese o inventase un virus o bacteria gay, y expandirla por los paises subdesarrollados con superpoblacion, de esta manera tal vez no habria que explotar y esquilmar los recursos de la madre naturaleza.
a mayor cantidad de homosexuales menos tasa de natalidad.

What?

Flipo.

paravosotros escribió:¿¿Y cual es el problema de que la Iglesia opine al respecto y apoye el NO??

¿Yo he dicho que haya algún problema con ello? ¿A que no? Lo que he dicho es que esto es mentira:

paravosotros escribió:La Iglesia (...) simplemente indica que conductas son pecado y cuales no lo son a sus fieles. Punto pelota.

Si la Iglesia simplemente hiciera eso que dices, bastaría con decirles a sus fieles en misa "casarse con alguien del mismo sexo es legal pero también es pecado, no lo hagáis". Pero como lo que la Iglesia pretende es impedir el matrimonio homosexual no solo entre sus fieles, sino también en el resto de la sociedad, pues promueve leyes para que esto sea así. Y por eso existen imágenes como esta:



A partir de ese punto ya podemos discutir si eso nos parece bien y mal, pero antes debemos tener claro que lo que tú dices no es verdad.

@pebero
Este tio cree que la homosexualidad ha aparecido hace poco (junto con la superpoblación) y que puede existir un virus gay. Y no solo eso si no que quiere expandirlo por África como si fueran cobayas. ¿No lo dice en serio verdad? Jajajajajjajajjajajajaja

Srs del Vaticano, se joden ustedes.

Que puto asco de altas curias religiosas. Si Dios verdaderamente existiera, ni uno solo de esos hijos de puta entraría en el reino de los cielos.

Es normal.

Matrimonio es la union entre un hombre y una mujer a los ojos de dios... cualquier cosa que no sea esa union no puede considerarse matrimonio.

Que conste que no estoy en contra de los gays, pero si se quieren "casar" o formalizar la relacion que lo hagan por lo civil

rcm15 escribió:Matrimonio es la union entre un hombre y una mujer a los ojos de dios... cualquier cosa que no sea esa union no puede considerarse matrimonio.

Que conste que no estoy en contra de los gays, pero si se quieren "casar" o formalizar la relacion que lo hagan por lo civil

Será para ti.

Yo me he casado por lo civil y en mis papeles lo de MATRIMONIO, lo pone así, en mayúsculas.
Así que no pongais la excusa de los ojos de dios.
Si un hombre y una mujer se casan por lo civil, son un matrimonio. Así que debería ser lo mismo para las personas del mismo sexo, sin excusas.

Y dale con la palabrita, la iglesia no tiene la potestad de la palabra Matrimonio, ergo si les jode que las uniones del mismo sexo se llamen igual tienen dos opciones, o cambiar el nombre del matrimonio cristiano o rabiar y joderse.

Narankiwi escribió:Srs del Vaticano, se joden ustedes.

Que puto asco de altas curias religiosas. Si Dios verdaderamente existiera, ni uno solo de esos hijos de puta entraría en el reino de los cielos.

No seamos tan extremistas como ellos, hombre.

Lo que está claro es que, de existir un Dios todo misericordioso, debería amar por igual a todos, con independencia de sus inclinaciones sexuales.

Es que es una incongruencia con lo que promulgan (bueno, una de tantas).

Nuku nuku escribió:Y dale con la palabrita, la iglesia no tiene la potestad de la palabra Matrimonio, ergo si les jode que las uniones del mismo sexo se llamen igual tienen dos opciones, o cambiar el nombre del matrimonio cristiano o rabiar y joderse.

Es que es muy curioso. Las uniones civiles entre hombres y mujeres siempre han sido matrimonios.
Lo pone en el libro de familia, en la petición que le remites al fiscal, en el documento que te hace firmar el juez durante la ceremonia.
(y os aseguro que es así, lo tengo muy fresco)

Y nunca he oído a nadie quejarse por ello ni abogar porque a las uniones civiles entre hombre y mujer no se les llame en los documentos oficiales matrimonio.
Pero parece que si los que se quieren casar, de la misma manera, son dos hombres o dos mujeres ya no se le puede llamar matrimonio.

Entonces, a igualdad de acto que no digan que el problema es el acto cuando claramente es el sexo de los actores.

paravosotros escribió:Totalmente de acuerdo, de hecho, el problema no son las uniones civiles entre homosexuales sino que a ello se le pretenda llamar "matrimonio". Creo que en ese punto llevan razón.

Este mensaje también va para @rcm15
¿Qué razón llevan? Si la palabra "matrimonio" es pagana. Y los lenguajes no han parado de cambiar, las acepciones que damos a las palabras hoy en día son, a menudo, muy diferentes (si no antónimos) de su origen etimológico. Es el lenguaje el que se adapta al contexto social del momento, es su utilidad, y jamás debe ser al revés, que los intereses de la sociedad queden supeditados al lenguaje. Por algo no hablamos latín, porque el lenguaje cambia. ¿Cuál es el problema exactamente?

paravosotros escribió:¿¿Y cual es el problema de que la Iglesia opine al respecto y apoye el NO?? Mientras respete la decisión democrática del Congreso no veo ningún problema, de hecho, de eso se trata la democracia.

La democracia no consiste en presionar o expresar el deseo de recortar o mantener recortados los derechos de otras personas, sirve para que la gente pueda tomar decisiones en temas que les conciernen. Tal como lo pintas resultaría democrático que un colectivo se manifestase a favor de reimplantar la esclavitud de negros, o de cualquier otra minoría étnica cuando obviamente no es así. La iglesia hace un mal uso de la democracia al meterse en temas que no le competen.

Pero quiero insistir. ¿Por qué la iglesia se empeña en atacar la homosexualidad y a los homosexuales de forma casi constante y no hace lo propio con el sexo extramarital? ¿Qué pasa con todos esos religiosos que follan antes y fuera del matrimonio (nótese la diferenciación entre "antes" y "fuera") y atacan a los homosexuales bajo razones religiosas? Es un cúmulo de hipocresía, la iglesia sabe que si actuase del mismo modo contra aquellos que tienen sexo fuera del matrimonio su religión se hundiría, por eso presiona sobre un grupo minoritario. A mí, personalmente, no sólo me parece hipócrita. Me parece repugnante que una panda de supersticiosos intente recortar los derechos de otras personas porque creen que su libro del género fantasía-ficción sucedió en verdad.

pebero escribió:A mi realmente que los homosexuales se casen o no me la suda, asi como lo que opina el papa.
la naturaleza es muy sabia, y ella misma ha empezado a regularizar la superpoblacion humana, ha empezado a fabricar homosexuales, ( darwin y su teoria de las especies ), a mayor cantidad de gays, menos tasa de natalidad, ( por lo menos un 50% entre el lobby gay) deberian permitirles adoptar y no poner tantas trabas,
tambien seria bueno que alguna industria farmaceutica o quimica descubriese o inventase un virus o bacteria gay, y expandirla por los paises subdesarrollados con superpoblacion, de esta manera tal vez no habria que explotar y esquilmar los recursos de la madre naturaleza.
a mayor cantidad de homosexuales menos tasa de natalidad.

Me parece que te perdiste las clases de biología en las que se hablaba del darwinismo.

*//Melkaia\\* escribió:

Narankiwi escribió:Srs del Vaticano, se joden ustedes.

Que puto asco de altas curias religiosas. Si Dios verdaderamente existiera, ni uno solo de esos hijos de puta entraría en el reino de los cielos.

No seamos tan extremistas como ellos, hombre.

Lo que está claro es que, de existir un Dios todo misericordioso, debería amar por igual a todos, con independencia de sus inclinaciones sexuales.

Es que es una incongruencia con lo que promulgan (bueno, una de tantas).

Lo siento, pero yo he sido creyente y me repatea que esa gentuza se considera representantes de la cristiandad cuando hacen exactamente lo contrario de lo que predican.

Dead-Man escribió:@pebero
Este tio cree que la homosexualidad ha aparecido hace poco (junto con la superpoblación) y que puede existir un virus gay. Y no solo eso si no que quiere expandirlo por África como si fueran cobayas. ¿No lo dice en serio verdad? Jajajajajjajajjajajajaja

Pues claro que no.
lo que sucede es que este tipo de hilo/ tema, acaba siempre siendo un bucle sin fin
( que si, que si no, que si, que si no )
y al final no va a ninguna parte.
cada loco con su tema, ( joan manuel serrat )

tarzerix escribió:En hilos como estos me pregunto que ha sido del usuario de nombre nesquik

creo que está Ban, aunque puede volver en forma de clon,

yo también siempre lo recuerdo en este tipo de hilos, ya que es mi chocolate en polvo favorito

Narankiwi escribió:

*//Melkaia\\* escribió:No seamos tan extremistas como ellos, hombre.

Lo que está claro es que, de existir un Dios todo misericordioso, debería amar por igual a todos, con independencia de sus inclinaciones sexuales.

Es que es una incongruencia con lo que promulgan (bueno, una de tantas).

Lo siento, pero yo he sido creyente y me repatea que esa gentuza se considera representantes de la cristiandad cuando hacen exactamente lo contrario de lo que predican.

Pero ya no lo eres. Se siente.
La inmensa mayoría de argumentos contra la Iglesia escritas en este hilo me parecen auténticas estupideces pero realmente ver a la gente comportarse estúpidamente tiene su gracia.

D@rth escribió:Lo que realmente es una derrota de la humanidad es que hoy en dia sigue existiendo la mayor secta del mundo como es la Iglesia.

rcm15 escribió:Matrimonio es la union entre un hombre y una mujer a los ojos de dios... cualquier cosa que no sea esa union no puede considerarse matrimonio.

Que conste que no estoy en contra de los gays, pero si se quieren "casar" o formalizar la relacion que lo hagan por lo civil

El matrimonio religioso es una unión entre hombre y mujer, el matrimonio legal o civil es una unión de dos personas.

No es tan difícil entenderlo.

La ley es la que da validez legal al matrimonio religioso, pero el que verdaderamente vale es el legal.

No olvides que le matrimonio religiosos no tiene validez alguna de por si, es la ley la que le permite convalidarlo y tratarlo como un matrimonio civil. Por tanto no es la iglesia quien tiene la exclusiva, ni mucho menos, es la ley, y la ley permite que los matrimonios religiosos tenga validez. Por tanto el concepto de matrimonio religiosos solo es aplicable a su matrimonio, no a todos.

El conflicto con el nombre es otra polémica pepera para dar por culo como por ejemplo el "ha sido eta del 11-M".

rcm15 escribió:Matrimonio es la union entre un hombre y una mujer a los ojos de dios... cualquier cosa que no sea esa union no puede considerarse matrimonio.

Que conste que no estoy en contra de los gays, pero si se quieren "casar" o formalizar la relacion que lo hagan por lo civil

Matrimonio es una palabra de los romanos que ha ido evolucionando, antes era "defensa de la madre" eso ya no es asi, hay parejas hetero donde no hay hijos y hay matrimonio.

Y el matrimonio no es la unión entre hombre y mujer a los ojos de un ser imaginario, sino la unión de dos personas ante la ley.

Y por lo civil es como se hace, no se ha aprobado el matrimonio por la iglesia, por eso al vaticano no le importa si alguien se casa por lo civil

rcm15 escribió:Matrimonio es la union entre un hombre y una mujer a los ojos de dios... cualquier cosa que no sea esa union no puede considerarse matrimonio.

Pero si Dios está en todas partes y lo ve todo, cuando dos gays se casan en un ayuntamiento también lo hacen a los ojos de Dios, ¿no? ¿O es que cierra los ojos en ese momento por el espanto?

Libertad de expresión o falta de respeto ?
Yo apuesto por falta de respeto.

ipad escribió:Libertad de expresión o falta de respeto ?
Yo apuesto por falta de respeto.

?¿

ipad escribió:Libertad de expresión o falta de respeto ?
Yo apuesto por falta de respeto.

sí, falta de respeto de las iglesias por decir semejantes sandeces

ipad escribió:Libertad de expresión o falta de respeto ?
Yo apuesto por falta de respeto.

Me parece que te has equivocado de hilo

Thonolan escribió:

ipad escribió:Libertad de expresión o falta de respeto ?
Yo apuesto por falta de respeto.

Me parece que te has equivocado de hilo

No, por que ? .

Me parece una falta de respeto lo que ha dicho el Vaticano.

A ti no xD?