"El Vaticano tiene suficiente riqueza para acabar con la pobreza y el hambre en el mundo tres veces"

Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Porque a la gente le gusta mucho delegar en otros sus propias responsabilidades.

Si hasta atribuyen a políticos y otros entes públicos sus problemas personales, calcula hasta donde no alcanzan con los problemas sociales.

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

This.

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Pues mira, esto da para debate, creo yo. Yo estaría a favor.
Por otro lado, me gustaría saber qué porcentaje de la riqueza del Vaticano corresponde a estas obras (y ya puestos, qué porcentaje del porcentaje de las obras de arte son propias de la Iglesia contra las obras expoliadas durante siglos y siglos), y qué porcentaje proviene de donaciones, pagos, negocios, etc.

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Pues deberían vendérselos, total, la mayor parte cría polvo en los almacenes. Pero el que piense que con eso se acaba con el hambre en el mundo va listo.

No puedes pretender sostener cada ser humano que nace. Somos demasiados, es cruel pero no hay recursos para los que sonos actualmente... imagínate sumando millones y millones de vidas que mo perecen en su juventud.

Aunque erradiques el hambre del mundo, seguirán surgiendo problemas, aparte de los que no son el hambre.

Piglot escribió:No puedes pretender sostener cada ser humano que nace. Somos demasiados, es cruel pero no hay recursos para los que sonos actualmente... imagínate sumando millones y millones de vidas que mo perecen en su juventud.

Aunque erradiques el hambre del mundo, seguirán surgiendo problemas, aparte de los que no son el hambre.

La naturalez es cruel.

El hambre es imposible erradicarlo, y no puedes mantener toda la vida a una persona, hay que tratar de promover herramientas o medios para que cada uno pueda sacarse sus habichuelas.

Y vamos a tener un gran problema mundial como sigamos reproduciendonos sin control, cada vez habra mas escasez de agua, y auguro en el futuro guerras entre paises por controlar rios.

Gurlukovich escribió:

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Pues deberían vendérselos, total, la mayor parte cría polvo en los almacenes. Pero el que piense que con eso se acaba con el hambre en el mundo va listo.

Esto tiene doble file, si empiezan a venderse obras de arte como churros, ¿hasta que punto no se devaluarían estas obras?

Es como si se descubrieran minas de oro y se extrajeran en las mismas cantidades que el hierro u otro mineral barato, pues el oro acabaría valiendo un mojón.

Saludos

Hoy en día hay muchísima mas hambre por las guerras que por la falta de recursos en si. Recuerdo de crio ver en las noticias a porretones de niños africanos con el vientre hinchado como pelotas por plagas y mierdas que ahora mismo no tienen, también salían a veces auténticos esqueletos vivientes..
Comida no les falta, otra cosa es que les llegue.

No creo que tenga dinero para acabar con el hambre en el mundo

Pero que los curas del vaticano estan podridos de dinero ??¿ eso ni se duda xD la iglesia a sido la organizacion mas poderosa durante siglos, en las guerras mundiales fueron amigas de todos los bandos y trincaron pasta, hay paises que les debe dinero por prestamos , enfin xD

El vaticano es una empresa y claro da mucha verguencita ver a este tipo de personas reclamando paz e igualdad cuando retiran a los mendigos de las calles para no tener mala publicidad

No se lo creen ni ellos.

Tacramir escribió:

Gurlukovich escribió:

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Pues deberían vendérselos, total, la mayor parte cría polvo en los almacenes. Pero el que piense que con eso se acaba con el hambre en el mundo va listo.

Esto tiene doble file, si empiezan a venderse obras de arte como churros, ¿hasta que punto no se devaluarían estas obras?

Es como si se descubrieran minas de oro y se extrajeran en las mismas cantidades que el hierro u otro mineral barato, pues el oro acabaría valiendo un mojón.

Saludos

Lo que tienen la obras de arte es que son hasta cierto punto únicas, a diferencia de los lingotes de oro, que lo mismo te da si viene de tal mina o banco, con lo cual el precio siempre va a depender de la negociacion que puedas hacer con el que esté dispuesto a comprar en ese momento. Puede habiendo muchas a la vez se centren más en las más interesantes, pero no es como si fueras a degradar todo el arte.

Como alternativa nos podemos vender todo el museo de golpe

Piglot escribió:No puedes pretender sostener cada ser humano que nace. Somos demasiados, es cruel pero no hay recursos para los que sonos actualmente... imagínate sumando millones y millones de vidas que mo perecen en su juventud.

Aunque erradiques el hambre del mundo, seguirán surgiendo problemas, aparte de los que no son el hambre.

Eso lo digo por donde vivo y aparte de insultarme con los peores insultos, me cortan la cabeza y con el resto del cuerpo se lo dan a los lobos para que se lo coman.

El problema es exactamente ese, somos demasiados en un planeta con recursos limitados, y no paramos de crecer.

No creo que se trate de ir vendiendo La Piedad a cachos o así si no que tire a la basura creencias que crean pobreza como esa de condenar el uso del preservativo. Hay una correlación directísima entre un exceso de natalidad y pobreza y que no me cuenten milongas con el capital humano y tal, que en realidad solo crea riqueza a los que quieren tener trabajadores baratos para recoger la plantación.

Que haya hambre y pobreza interesa, es asi de simple y por eso a dia de hoy seguimos igual. El dia que deje de haber pobreza se acabara el poder usar esclavos (la mal llamada mano de obra barata) para coser o picar piedra en minas.

El tema de si hay demasiada gente es otro, que para mi es asi (claro que aqui el problema es que hay un gran desequilibrio entre los paises desarrollados y los menos) y se deberia implementar un control de natalidad que haga todo mas sostenible, y tambien da para debatir largo y tendido.

Nada nuevo...

Como vamos a terminar con la pobreza en el mundo, si el mundo es incapaz de sostener a 7.500.000.000 de personas con un nivel de vida similar al de una persona mileurista. El primer paso para reducir la pobreza en el mundo, pasa por dejar de reproducirnos como un virus.

Zardoz2000 escribió:No creo que se trate de ir vendiendo La Piedad a cachos o así si no que tire a la basura creencias que crean pobreza como esa de condenar el uso del preservativo. Hay una correlación directísima entre un exceso de natalidad y pobreza y que no me cuenten milongas con el capital humano y tal, que en realidad solo crea riqueza a los que quieren tener trabajadores baratos para recoger la plantación.

Correlación no implica causalidad.

Gurlukovich escribió:Lo que tienen la obras de arte es que son hasta cierto punto únicas, a diferencia de los lingotes de oro, que lo mismo te da si viene de tal mina o banco, con lo cual el precio siempre va a depender de la negociacion que puedas hacer con el que esté dispuesto a comprar en ese momento. Puede habiendo muchas a la vez se centren más en las más interesantes, pero no es como si fueras a degradar todo el arte.

Como alternativa nos podemos vender todo el museo de golpe

No entiendo de arte na de na, pero imagino que no es lo mismo poner a la venta UN cuadro de un pintor, que poner a la venta 10 cuadros de ese mismo pintor. Por mucho que las obras sean unicas, uno de los factores que las haran tan caras es que es imposible comprarlas.

Por otro lado, el tema de obras de valor incalculable. Yo pongo a la venta un cuadro y encuentro compradores que me pagarian 10mil millones de euros. Decido poner a la venta un segundo cuadro, por el mismo precio, y encuentro otro comprador pero... Cuantos cuadros podré vender de golpe por ese precio? Y eso suponiendo que encuentres compardor para el primer cuadro, que muchas obran se suponen que valen un pastizal, pero en la practica a ver cuanta gente encuentras dispuesta a pagarte ese precio.

Me parece que el hilo se ha centrado mucho en decir que la Iglesia tiene su riqueza basada en el arte y eso es invendible, pero se está pasando por alto que en cuanto a terrenos y construcciones tanto históricas como "convencionales" no anda muy por detrás. De hecho en países como España me parece que es el mayor propietario de inmuebles que existe, y no hablo de catedrales, iglesias ni ningún tipo de patrimonio nacional.

En cuanto a la pregunta del hilo, pues decir que es un tema político, no económico, (o económico-estratégico entre países si se quiere ver de esta forma) pero que en cualquier caso no es un problema de coger comida de un sitio y llevarla a otro. En ese aspecto tanto el Vaticano como muchos estados podría hacer mucho para acabar con el hambre y la pobreza, pero por las vías correctas, y a ninguno de ellos les interesa.

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Aquí es donde se tenía que haber cerrado el hilo.

A mí me gustaría que alguien que sepa mucho de las demás religiones generalistas distintas de la Iglesia Católica me explique qué actividades benéficas o de importancia social, educativa y cultural desarrollan en España, que sean comparables a las que realiza la Iglesia Católica: me refiero a comedores sociales, Cáritas, colegios, institutos, etc. Ah, y no olvidemos oficios religiosos, y mantener las Iglesias emblemáticas como las catedrales abiertas.

Con esto lo que pretendo decir es que, si se critica la riqueza (o no) de una organización, hay que tener en cuenta también qué acciones realiza esa organización y qué importancia social tienen.

A mí no me cabe la menor duda de que si Cáritas tuviera más dinero, prestaría más servicios.

Podemos criticar cómo se llevan las finanzas, pero de lo que no cabe duda, es de que en todas las ciudades españolas hay una delegación de Cáritas que intenta atender las situaciones de necesidad lo mejor que puede.

No conozco ninguna organización parecida a Cáritas que actúe en España, con su misma importancia, que pertenezca a otras religiones.

Salu2

$€ÑOR€$ religiosos (o desviados, según se mire)

Empezad pagando el IBI, retirar la obligatoriedad de la casilla de la Renta (ni 0,4 ni 0,7), y que las ONG'$ y otras organizaciones del mismo corte no puedan tener propiedades suyas bajo vuestra tutela.

Y ya, iremos hablando.

el primero que se debe preocupar de la pobreza, es la gente que vive allí.

lo que terminaria con el hambre en el mundo es que de repente fuéramos una población humana de 500.000 habitantes en vez de 8.000 millones. además acabaríamos con el hambre de los animales, el cambio climático y la corrupción de un plumazo.
control de natalidad, y por supuesto la iglesia bien separadita del poder.

Namco69 escribió:

Gurlukovich escribió:Lo que tienen la obras de arte es que son hasta cierto punto únicas, a diferencia de los lingotes de oro, que lo mismo te da si viene de tal mina o banco, con lo cual el precio siempre va a depender de la negociacion que puedas hacer con el que esté dispuesto a comprar en ese momento. Puede habiendo muchas a la vez se centren más en las más interesantes, pero no es como si fueras a degradar todo el arte.

Como alternativa nos podemos vender todo el museo de golpe

No entiendo de arte na de na, pero imagino que no es lo mismo poner a la venta UN cuadro de un pintor, que poner a la venta 10 cuadros de ese mismo pintor. Por mucho que las obras sean unicas, uno de los factores que las haran tan caras es que es imposible comprarlas.

Por otro lado, el tema de obras de valor incalculable. Yo pongo a la venta un cuadro y encuentro compradores que me pagarian 10mil millones de euros. Decido poner a la venta un segundo cuadro, por el mismo precio, y encuentro otro comprador pero... Cuantos cuadros podré vender de golpe por ese precio? Y eso suponiendo que encuentres compardor para el primer cuadro, que muchas obran se suponen que valen un pastizal, pero en la practica a ver cuanta gente encuentras dispuesta a pagarte ese precio.

Ya es lo que digo yo, que lo que puedas negociar con el que esté dispuesto a comprar en ese momento, no puedes mirar a cuanto va el kilo de Picasso. Esa incertidumbre la vas a tener siempre.

Hombre, el tema del arte y tal esta muy bien, apartir de ahi...

¿sabeis como funciona el banco vaticano?

La Clinton amenazo a Benedicto con meterle en la lista negra, entre eso y os vatileaks ahi se fue el señor ;çç.

Sus cuentas son cifradas, offshore. Con tener a un cura que quiera ingresar el dinero, tenian un sistema de blanco perfecto. El cura abria una cuenta a la mafia, cosa demostrada vaya, pongamos de 100.000. Con un nombre, no se necesita un DNI, una direccion o una nomina.

Automaticamente, el 50% pasaba a ser del Vaticano, ese ´´impuesto´´ se llama donativo al Vaticano. El otro 50% de vueltas en los sistemas d la iglesa, que tiene 3 fuentes de ingresos ;

El Banco Vaticano
Su arte y Museos
El Ovalo de Pedro ( tu das un euro al cura de tu pueblo cuando pasa el cepillo, 50cents son para tu parroquia, 50cents se van a una saca, cada dos años se le entrega al papa esa cantidad en un cheque por parte del obispo correspondiente)

Os recomiendo leer o escuchar a Eric Frattini, entre ellos tiene varios podcast sobre el Vaticano en Ivoox muy amenos. El no se mete en la religion, se mete en las personas que viven de ello.

Cuenta que pusieron a la mano derecha de Botin en Italia, presidente del banco Santander, Ettore Gotti Tedeschi, a cargo del banco Vaticano. No paso un año y ya se encargaron de quitarle del puesto pues no gustaba la guerra que estaba dando. Como dije antes, cuenta que le pone por orden de la Clinton, para dar al banco la certificacion de Banco blanco, de unas 30 medidas que tendria que cumplir ese banco cumplia 4 y de manera parcial, ¿que significa no tener licencia blanca bancaria por asi decirlo ? Ser catalogado como banco que colabora cno el terrorismo y el blanco de capitales.

Hay tantas historias ahi... Se tiene bastante claro que Benedicto no podia cesar a toda la corruptela que tenia en su corte, e hizo lo unico que podia hacer, dimitir para que se volviesen a votar un nuevo papa y su corta y vicesretario.

hal9000 escribió:Hoy en día hay muchísima mas hambre por las guerras que por la falta de recursos en si. Recuerdo de crio ver en las noticias a porretones de niños africanos con el vientre hinchado como pelotas por plagas y mierdas que ahora mismo no tienen, también salían a veces auténticos esqueletos vivientes..
Comida no les falta, otra cosa es que les llegue.

Según el último informe de la ONU al respecto, 24.000 personas mueren de hambre o por causas relacionadas con el hambre AL DÍA. Y más de 800 millones padecen hambre y escasez de alimentos. Que no salga por la tele no quiere decir que no exista, sólo que te lo esconden.

Roger-004 escribió:Pero mas alla del tema religioso ( que es harina de otro costal ), sera cierta esta afirmacion? Digo, incluso EE.UU teniendo la economia que tiene no pudo acabar con la pobreza en su territorio,

Independientemente de que los EEUU puedan o no puedan... ¿quién te ha dicho a tí que QUIEREN hacerlo?

masterkyo escribió:lo que terminaria con el hambre en el mundo es que de repente fuéramos una población humana de 500.000 habitantes en vez de 8.000 millones. además acabaríamos con el hambre de los animales, el cambio climático y la corrupción de un plumazo.
control de natalidad, y por supuesto la iglesia bien separadita del poder.

En realidad no. Porque al reducir la población también reducirías la producción de forma proporcional.

El problema es la repartición. Unos comemos filete de ternera a diarios otros no tienen que comer. Unos pagamos 40€ por una camiseta de la cual tres céntimos es lo que lleva quien lo ha producido.

Para que haya para todos los que más tenemos debemos tener menos. La producción va ligada a las horas de trabajo las cuales van ligadas a la cantidad de población. Si eliminas a 9 de cada 10 personas también produces una décima parte de la comida. Y si eliminas a la parte pobre entonces o cobras tú 3 céntimos por camiseta, o las camisetas te cuestan 10 veces más porque el señor que está arriba quiere seguir ganando lo mismo.

Quintiliano escribió:A mí me gustaría que alguien que sepa mucho de las demás religiones generalistas distintas de la Iglesia Católica me explique qué actividades benéficas o de importancia social, educativa y cultural desarrollan en España, que sean comparables a las que realiza la Iglesia Católica: me refiero a comedores sociales, Cáritas, colegios, institutos, etc. Ah, y no olvidemos oficios religiosos, y mantener las Iglesias emblemáticas como las catedrales abiertas.

Con esto lo que pretendo decir es que, si se critica la riqueza (o no) de una organización, hay que tener en cuenta también qué acciones realiza esa organización y qué importancia social tienen.

A mí no me cabe la menor duda de que si Cáritas tuviera más dinero, prestaría más servicios.

Podemos criticar cómo se llevan las finanzas, pero de lo que no cabe duda, es de que en todas las ciudades españolas hay una delegación de Cáritas que intenta atender las situaciones de necesidad lo mejor que puede.

No conozco ninguna organización parecida a Cáritas que actúe en España, con su misma importancia, que pertenezca a otras religiones.

Salu2

¿Sabes que únicamente el 15% del presupuesto de Cáritas procede de la iglesia, no? Y que el otro 85% es de donaciones particulares y dinero público. Ese pequeño detalle lo conoces, ¿no?

Quintiliano escribió:A mí me gustaría que alguien que sepa mucho de las demás religiones generalistas distintas de la Iglesia Católica me explique qué actividades benéficas o de importancia social, educativa y cultural desarrollan en España, que sean comparables a las que realiza la Iglesia Católica: me refiero a comedores sociales, Cáritas, colegios, institutos, etc. Ah, y no olvidemos oficios religiosos, y mantener las Iglesias emblemáticas como las catedrales abiertas.

Con esto lo que pretendo decir es que, si se critica la riqueza (o no) de una organización, hay que tener en cuenta también qué acciones realiza esa organización y qué importancia social tienen.

A mí no me cabe la menor duda de que si Cáritas tuviera más dinero, prestaría más servicios.

Podemos criticar cómo se llevan las finanzas, pero de lo que no cabe duda, es de que en todas las ciudades españolas hay una delegación de Cáritas que intenta atender las situaciones de necesidad lo mejor que puede.

No conozco ninguna organización parecida a Cáritas que actúe en España, con su misma importancia, que pertenezca a otras religiones.

Salu2

Las demás religiones y confesiones religiosas no pueden poner profesores a dedo que hacen proselitismo en la educación pública y con salarios pagados por el Estado. Las demás religiones y confesiones no reciben templos del Estado exentos de IBI y cuyas facturas las paga el pueblo; sino que sus propios fieles deben sufragar los gastos de manera privada, además de que las demás religiones y confesiones no cuentan con las exenciones fiscales de la Iglesia Católica.
Las demás religiones y confesiones no tienen un concordato con el Estado según el cual el Estado les da mucho, MUCHO dinero anualmente (creo recordar que llegaba a centenares de millones de euros).

Cuando las demás religiones y confesiones dispongan de todas estas ventajas, igual pueden tener comedores sociales.

Perdón, me he equivocado. La iglesia católica financia tan solo el 2% del presupuesto total de Cáritas, no el 15% como erróneamente me había parecido recordar.

Cáritas recuerda a la Iglesia que aporta menos de un 2% de su presupuesto

El director de la institución en Barcelona cree que el hecho de pagar el IBI no debería restar atención a los necesitados. Rajoy no tiene intención de hacer que la Iglesia pague por sus inmuebles.

http://www.diariodesevilla.es/sociedad/ ... 41447.html

Y no quiero hablar de los robos que están cometiendo con las inmatriculaciones porque me enciendo. Son una auténtica mafia.

Falkiño escribió:

Quintiliano escribió:A mí me gustaría que alguien que sepa mucho de las demás religiones generalistas distintas de la Iglesia Católica me explique qué actividades benéficas o de importancia social, educativa y cultural desarrollan en España, que sean comparables a las que realiza la Iglesia Católica: me refiero a comedores sociales, Cáritas, colegios, institutos, etc. Ah, y no olvidemos oficios religiosos, y mantener las Iglesias emblemáticas como las catedrales abiertas.

Con esto lo que pretendo decir es que, si se critica la riqueza (o no) de una organización, hay que tener en cuenta también qué acciones realiza esa organización y qué importancia social tienen.

A mí no me cabe la menor duda de que si Cáritas tuviera más dinero, prestaría más servicios.

Podemos criticar cómo se llevan las finanzas, pero de lo que no cabe duda, es de que en todas las ciudades españolas hay una delegación de Cáritas que intenta atender las situaciones de necesidad lo mejor que puede.

No conozco ninguna organización parecida a Cáritas que actúe en España, con su misma importancia, que pertenezca a otras religiones.

Salu2

Las demás religiones y confesiones religiosas no pueden poner profesores a dedo que hacen proselitismo en la educación pública y con salarios pagados por el Estado. Las demás religiones y confesiones no reciben templos del Estado exentos de IBI y cuyas facturas las paga el pueblo; sino que sus propios fieles deben sufragar los gastos de manera privada, además de que las demás religiones y confesiones no cuentan con las exenciones fiscales de la Iglesia Católica.
Las demás religiones y confesiones no tienen un concordato con el Estado según el cual el Estado les da mucho, MUCHO dinero anualmente (creo recordar que llegaba a centenares de millones de euros).

Cuando las demás religiones y confesiones dispongan de todas estas ventajas, igual pueden tener comedores sociales.

Las demás religiones tampoco son registradoras de propiedad con capacidad de registrar a su propio nombre terrenos e inmuebles públicos.

Solo decir que en otros países, en especial los protestantes está el Ejército de salvación en lugar de Cáritas..

katxan escribió:

hal9000 escribió:Hoy en día hay muchísima mas hambre por las guerras que por la falta de recursos en si. Recuerdo de crio ver en las noticias a porretones de niños africanos con el vientre hinchado como pelotas por plagas y mierdas que ahora mismo no tienen, también salían a veces auténticos esqueletos vivientes..
Comida no les falta, otra cosa es que les llegue.

Según el último informe de la ONU al respecto, 24.000 personas mueren de hambre o por causas relacionadas con el hambre AL DÍA. Y más de 800 millones padecen hambre y escasez de alimentos. Que no salga por la tele no quiere decir que no exista, sólo que te lo esconden.

De los que 10 millones son cubanos, 30 venezolanos y 25 norcoreanos

Roger-004 escribió:Pero mas alla del tema religioso ( que es harina de otro costal ), sera cierta esta afirmacion? Digo, incluso EE.UU teniendo la economia que tiene no pudo acabar con la pobreza en su territorio,

Independientemente de que los EEUU puedan o no puedan... ¿quién te ha dicho a tí que QUIEREN hacerlo?

Lo más importante viendo los casos que mencionaba es si debería siquiera intentarlo a riesgo de producir más hambrientos. El problema no es de reparto por mucho que se diga, es de producción, de falta de producción suficiente y relevante en las zonas con hambre.

Falkiño escribió:
Las demás religiones y confesiones religiosas no pueden poner profesores a dedo que hacen proselitismo en la educación pública y con salarios pagados por el Estado. Las demás religiones y confesiones no reciben templos del Estado exentos de IBI y cuyas facturas las paga el pueblo; sino que sus propios fieles deben sufragar los gastos de manera privada, además de que las demás religiones y confesiones no cuentan con las exenciones fiscales de la Iglesia Católica.
Las demás religiones y confesiones no tienen un concordato con el Estado según el cual el Estado les da mucho, MUCHO dinero anualmente (creo recordar que llegaba a centenares de millones de euros).

Cuando las demás religiones y confesiones dispongan de todas estas ventajas, igual pueden tener comedores sociales.

A las demás religiones y confesiones no les expropiaró sus tierras y propiedades de las que vivían en el siglo XIX con el compromiso de mantenerlos

Gurlukovich escribió:
De los que 10 millones son cubanos, 30 venezolanos y 25 norcoreanos

Y chinos. En China también hay comunismo.

Internet le da voz a todo el mundo y desgraciadamente de ignorantes plagado está.
Pensar que el Vaticano por muchas obras de arte que tenga puede erradicar el hambre en el mundo es estúpido.
No es cuestión de dar dinero, si no de cómo organizarse. Nosotros los países "ricos" nos llevamos toda la materia prima que podemos para seguir teniendo la vida que tenemos o mejorarlo. Cómo se explica sino, que la economía tenga que subir constantemente, cuando la materia prima lógicamente tiene un límite?
Tendríamos que perder esa forma de vida que tenemos y repartir los recursos, algo que no va a suceder nunca.
Así que ni Vaticano, ni E.E.U.U. ni la madre que lo fundó...

Ah, y el comunismo sólo es bonito en el papel, el ser humano no es bueno, y es en éso, en lo que se basa. Tenemos suficientes ejemplos prácticos en los que fijarnos, supuestamente comunistas.

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:Según el último informe de la ONU al respecto, 24.000 personas mueren de hambre o por causas relacionadas con el hambre AL DÍA. Y más de 800 millones padecen hambre y escasez de alimentos. Que no salga por la tele no quiere decir que no exista, sólo que te lo esconden.

De los que 10 millones son cubanos, 30 venezolanos y 25 norcoreanos

En Corea y Venezuela no sé, en Cuba ya te digo yo que no, que he estado. Nadie se muere de hambre en Cuba. Que no puedan comer carne todos los días es otra cuestión diferente.

Este es el listado de países más afectados por el hambre. No veo en el ránking a ninguno de los que mencionas.

Países con una situación alimentaría extremadamente alarmante (GHI ≥ 30) o alarmante (GHI entre 20,0 y 29,9)

1 Burundi
2 Eritrea
3 Timor Oriental
4 Comoras
5 Sudán
6 Chad
7 Etiopía
8 Yemen, Rep.
9 Zambia
10 Haití
11 Sierra Leona
12 Madagascar
13 República Centroafricana
14 Niger
15 Mozambique
16 Laos

Gurlukovich escribió:

Roger-004 escribió:Pero mas alla del tema religioso ( que es harina de otro costal ), sera cierta esta afirmacion? Digo, incluso EE.UU teniendo la economia que tiene no pudo acabar con la pobreza en su territorio,

Katxan escribió:Independientemente de que los EEUU puedan o no puedan... ¿quién te ha dicho a tí que QUIEREN hacerlo?

Lo más importante viendo los casos que mencionaba es si debería siquiera intentarlo a riesgo de producir más hambrientos. El problema no es de reparto por mucho que se diga, es de producción, de falta de producción suficiente y relevante en las zonas con hambre.

Y una polla. Por supuesto que es de reparto. ¿O me dirás que en EEUU hay falta de producción? ¿Entonces, cómo se entiende que 50 millones de personas de ese país estén en lo que se denomina riesgo alimentario?

http://www.bbc.com/mundo/noticias-36910294

¿Por qué se tiran en España más de siete millones de toneladas de alimentos al año, cuando hay hogares con deficiencias alimentarias? Pues porque la puta cadena económica exige que no se pueda siquiera coger comida de la basura, todo el mundo debe pasar por caja y el que no tenga dinero, pagar con mil penurias su delito de ser pobre.

El informe de Tristram Stuart es absolutamente demoledor al respecto. Con los alimentos que se tiran en un día en los países más industrializados del planeta se podría dar una comida completa a todos los habitantes de ese país. Y yo que he currado ocho años de frutero, puedo corroborar cómo se tiran tomates sólo porque no tienen el tamaño suficiente, o son feos, a los plátanos se les ha empezado a ennegrecer un poco la piel y mil historias. ¡Pero es que hay gente que no los quiere ni aunque se los regales! ¡Yo antes de tirar nada siempre intentaba regalarle alguno a algún cliente y muchos es que ni lo querían! Hemos creado una sociedad de subnormales profundos, insolidarios e inconscientes.

Y en este mundo globalizado el que la producción esté en una punta del globo y el hambre endémica en la otra, no es actualmente ningún obstáculo para transferir los recursos extra de un lado a otro. Que la mierda y la basura que generamos en occidente bien que aparece "mágicamente" en África. Es sintomático que el mayor vertedero tecnológico del planeta no está en un país industrializado, como sería de esperar, sino en Ghana. Y no es porque los ghaneses cambien de teléfono y de ordenador cada cinco minutos. Yo vendía fresas y cerezas fuera de temporada sin ningún problema, porque nos venían de Chile. Y hablamos de frutas muy delicadas que se estropean con facilidad. Pero oye, ahí estaban, viajando de continente en continente.

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

This, Ya se puede cerrar el hilo

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

Cuánta razón en la frase "Antes pasará un camello por el ojo de una aguja que un rico al cielo".

Este tema siempre me ha hecho gracia. Los que dicen que somos muchos y tal, que se revisen los estudios serios que hay referentes a cuanto alimento se desperdicia a nivel mundial, ya sea en transporte, porque no compensa económicamente, etc....

No tenéis que iros muy lejos, pensad en España cuando los agricultores tiran toneladas de comida porque la pagan mal, supermercados que tiran a la basura comida que no se puede vender, cosas que se pudren porque vienen de países a 20.000 km de distancia. Los datos globales son escandalosos.

Respecto al dinero del Vaticano, revisad presupuestos gastados en guerras y luego me decís que el vaticano tiene que vender cuadros y estatuas.

Siempre he tenido una duda con el tema de la superpoblacion, y voy a aprovechar que hablais de ello para preguntar.
No se supone que en los paises "desarrollados", la piramide poblacional esta algo desequilibrada?, que hay pocos nacimientos y demas?.
Entonces el desequilibrio estaria en paises como china, india o paises subdesarrollados?.

Hilo chorra donde los haya, mañana a comprar por ebay las esculturas del vaticano,

katxan escribió:¿Sabes que únicamente el 15% del presupuesto de Cáritas procede de la iglesia, no? Y que el otro 85% es de donaciones particulares y dinero público. Ese pequeño detalle lo conoces, ¿no?

Pues no. Los detalles financieros los desconozco, pero lo que sí sé es que esta gente presta ayuda a las personas necesitadas, y esa es una realidad, en toda España.

Y no contestas a la pregunta que puse: ¿Conoces a alguna entidad benéfica de otra gran religión, que realice una actividad comparable en España?

Falkiño escribió:Las demás religiones y confesiones religiosas no pueden poner profesores a dedo que hacen proselitismo en la educación pública y con salarios pagados por el Estado. Las demás religiones y confesiones no reciben templos del Estado exentos de IBI y cuyas facturas las paga el pueblo; sino que sus propios fieles deben sufragar los gastos de manera privada, además de que las demás religiones y confesiones no cuentan con las exenciones fiscales de la Iglesia Católica.
Las demás religiones y confesiones no tienen un concordato con el Estado según el cual el Estado les da mucho, MUCHO dinero anualmente (creo recordar que llegaba a centenares de millones de euros).

Cuando las demás religiones y confesiones dispongan de todas estas ventajas, igual pueden tener comedores sociales.

La Iglesia Católica, que tiene más de 2.000 años de antigüedad, es la única religión que se encuentra centralizada en un Estado propio, el Estado vaticano. Ello hace que España tenga que realizar tratados internacionales con el Vaticano para negociar los detalles económicos. Ahí tenemos los acuerdos que firmó el presidente Suárez que ningún gobierno posterior se ha atrevido a modificar.

Ni el Islam, ni la religión cristiana Evangélica están centralizadas (no cuentan con una autoridad central como un Papa), y tampoco tienen un Estado propio como tal. La religión judía no cuenta con Estado propio tampoco.

En cuanto a las demás confesiones, por si no lo sabes, también cuentan con acuerdos con España, pero en su caso, no son acuerdos internacionales al mismo nivel porque las demás confesiones NO están centralizadas en un Estado propio como la católica.

No obstante España sí ha concluido acuerdos-marco con todas las confesiones religiosas importantes, que están en el BOE:

Ley 26/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Comisión Islámica de España

Ley 24/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España.

Ley 25/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Comunidades Israelitas de España

Por último, España se constituyó como Estado moderno sobre la base de la unidad religiosa. Nada nuevo que no ocurriese en otros países de Europa. Desde los Reyes Católicos a la actualidad, la inmensa mayoría de los ciudadanos que viven en territorio nacional son de confesión católica. Esa es una realidad, y como antes dije, la importancia económica y social de los servicios que presta la Iglesia, no tienen comparación con ninguna otra religión generalista.

Dime tú una sola entidad comparable a Cáritas, que no sea católica. No estoy diciendo que la Iglesia católica sea la única que ofrece algo. Lo que digo, es que no conozco otras iniciativas parecidas. A lo mejor es ignorancia mía, pero no veo una entidad comparable a "Cáritas" prestando un servicio, que pertenezca a otra gran religión.

Salu2

Con el 1,8% que aporta la iglesia a Caritas, usarlo como pro de la religion cuando no es la religion, es el aporte prviado de sus fieles, los que mantienen caritas, tiene narices.

Mañana le cambias el nombre por ´´Humanos que ayudan a humanos´´ y no se resentirian ni sus cuentas,ni su buena imagen ni su capacidad de ayudar.

1,8%, y ese es el arma que usa la gente para defender o como minimo no querer ver lo malo de la religion en este pais. Pues vale


Edito mi mensaje para añadir, que no modificar.

No es lo malo de religion, que cada uno con su fe lo que quiera. Es lo malo de las personas que VIVEN de la religion como quien vive de una multinacional.

Como me decia un feligres un dia, a veces entendi que no creamos ni en Dios ni en Jesus, decia que era comprensible pensar que Jesus esta muertto y enterrado,y no que este en el Cielo viendo lo que alguno hace en su nombre y rabiando por volver como el Mesias.

Pues eso.

Quintiliano escribió:

katxan escribió:¿Sabes que únicamente el 15% del presupuesto de Cáritas procede de la iglesia, no? Y que el otro 85% es de donaciones particulares y dinero público. Ese pequeño detalle lo conoces, ¿no?

Pues no. Los detalles financieros los desconozco, pero lo que sí sé es que esta gente presta ayuda a las personas necesitadas, y esa es una realidad, en toda España.

Y no contestas a la pregunta que puse: ¿Conoces a alguna entidad benéfica de otra gran religión, que realice una actividad comparable en España?

No te hagas trampas al solitario. En un estado donde quizás el 89 ó el 90% de la población es católica y por tanto ostenta el cuasi monopolio de la religión, los centros de poder, acapara las subvenciones públicas y empapa de arriba a abajo la sociedad (ahora por suerte mucho menos que en los dos milenios anteriores), ¿cómo quieres que ninguna otra religión le haga sombra? Pero ni en obras de caridad ni en nada. Tampoco ninguna otra religión ha robado tanto en España como la iglesia católica, ni ha paseado a dictadores bajo palio, ni ha condicionado durante siglos la vida social de las poblaciones rurales. En España evidentemente la iglesia católica es más todo en todos los aspectos, en los pocos buenos y en los muchos malos que tienen las religiones.

katxan escribió:No te hagas trampas al solitario. En un estado donde quizás el 89 ó el 90% de la población es católica y por tanto ostenta el cuasi monopolio de la religión, los centros de poder, acapara las subvenciones públicas y empapa de arriba a abajo la sociedad (ahora por suerte mucho menos que en los dos milenios anteriores), ¿cómo quieres que ninguna otra religión le haga sombra? Pero ni en obras de caridad ni en nada. Tampoco ninguna otra religión ha robado tanto en España como la iglesia católica, ni ha paseado a dictadores bajo palio, ni ha condicionado durante siglos la vida social de las poblaciones rurales. En España evidentemente la iglesia católica es más todo en todos los aspectos, en los pocos buenos y en los muchos malos que tienen las religiones.

No has entendido lo que quise decir.

Lo que digo es que se puede criticar lo que se quiera a la Iglesia católica, pero es una organización que DA, que presta servicios a la población, sobre todo en el ámbito social (comedores sociales, Cáritas, etc)

Y que yo sepa, en un Estado democrático como España, ninguna organización tiene que pedir permiso a la Iglesia católica para montar sus comedores sociales, o cualquier otro tipo de servicio social.

Dime si conoces algún servicio comparable a los que presta la religión católica, pero de otras religiones.

Y por favor no seas ingenuo. ¿Crees que el Estado no da dinero y subvenciones a otras religiones y grupos religiosos legalizados en España? Sólo tienes que leer los enlaces que puse antes del BOE para hacerte una idea. Lee, en particular, los artículos que se refieren a las exenciones fiscales.

Salu2

unilordx escribió:

NWOBHM escribió:Esa riqueza proviene de las obras de arte que son inalienables y patrimonio de la humanidad. Es como pretender que España vendiese los cuadros de El Prado para acabar con la crisis.

This.

hombre de this nada que los obispos y cardenales y tal bien que cobran un pastizal por sus puestos aparte entre donaciones e impuestos igual para acabar con el hambre 3 veces no llegaria pero para mejorar la calidad de vida de medio tercer mundo fijo que les sobra

https://youtu.be/svIcEiWc0RE

Reakl escribió:

masterkyo escribió:lo que terminaria con el hambre en el mundo es que de repente fuéramos una población humana de 500.000 habitantes en vez de 8.000 millones. además acabaríamos con el hambre de los animales, el cambio climático y la corrupción de un plumazo.
control de natalidad, y por supuesto la iglesia bien separadita del poder.

En realidad no. Porque al reducir la población también reducirías la producción de forma proporcional.

El problema es la repartición. Unos comemos filete de ternera a diarios otros no tienen que comer. Unos pagamos 40€ por una camiseta de la cual tres céntimos es lo que lleva quien lo ha producido.

Para que haya para todos los que más tenemos debemos tener menos. La producción va ligada a las horas de trabajo las cuales van ligadas a la cantidad de población. Si eliminas a 9 de cada 10 personas también produces una décima parte de la comida. Y si eliminas a la parte pobre entonces o cobras tú 3 céntimos por camiseta, o las camisetas te cuestan 10 veces más porque el señor que está arriba quiere seguir ganando lo mismo.

discrepo, todos ganaríamos si reducimos la natalidad. no digo que fuera una sociedad ideal, pero sería mil veces mejor que ahora, abundancia y respeto al medio ambiente...el que sea pobre en esas circunstancias de tanta abundancia es que es muy inutil.