Elecciones en EOL

CrazyJapan escribió:Y ahora toca ser realista.

Mucha gente votará a uno o a otro, a ninguno mas.

Si la gente que no está de acuerdo con lo que hace el psoe, y vota a partidos minoritarios, tendriamos mayoria no absoluta para el psoe, y muchos votos repartidos a partidos minoritarios, iria el psoe, los untaria y listo, todo igual que ahora, que eso se hace muchas veces, por eso yo veo mejor no arriesgarme y darle mi voto a su competidor directo, que estoy seguro que lo harán mejor que lo han hecho, y que lo haran mejor que el actual gobierno con partidos minoritarios untados.

Se puede estar o no de acuerdo, pero no llamar borrego a quien no piense o vote como tu

Llamo borregos a los que votan a uno para no votar al otro, porque no piensan cuando votan, no ven más allá del PPSOE, porque creen que esos otros partidos son de adorno... Esos son borregos, y no me lo puedes negar. Simplemente se dejan llevar por el resto. ¡¡Y tu mismo lo dices!!

CrazyJapan escribió:Mucha gente votará a uno o a otro, a ninguno mas.

Se dejan llevar por las palabras ¿bonitas? que sueltan 4 inútiles por la tele.

Votar a partidos minoritarios no es tirar el voto. Va a volver a salir elegido el PP o el PSOE, tengan mayoría absoluta o no. Y cualquiera de los dos lo va a hacer exactamente igual de mal. Por lo menos intenta algo para que las cosas vayan cambiando. Si entre IU y UPyD tienen el 20% de los votos, las cosas no cambiarán, pero tal vez la próxima vez tengan más porcentaje aún. Y poco a poco, pueden cambiar las cosas. Pero con gente que piensa que eso es imposible, está claro que es imposible.

Por supuesto, dejo de perder el tiempo en este hilo...

CrazyJapan escribió:

ercojo escribió:Pero en fin, cuantos sabios tenemos en eol, y vuelvo a decir si tan borregos os parecen los españoles, carretera y manta.

Encantado hoyga

Hasta los cojones estaba de pagar impuestos para pagar las mariscadas de los borregos gestores que se ponen en el Gobierno.

El que ha dicho que debería de hacerse un test al ciudadano para poder votar tiene más razón que un santo: quien no tiene luces para votar a alguien competente no merece el derecho a voto. Se debería de hacer un examen para ver si la persona que va a votar entiende lo que hace y a quién vota, al igual que las consecuencias socio-económicas que comporta para el conjunto de la sociedad. A medida que la sociedad ha ido aumentando su nivel de bienestar, también se ha ido acomodando y, por ende, aborregando, pero no por eso tienen que pagar justos por pecadores. Darle una pistola a un mono nunca es una buena idea.

Del mismo modo, y para evitar las situaciones como la que se lleva dando en el pais desde hace lustros de que la gente capaz se tenga que resignar a votar al menos malo, se debería hacer una auditoría interna independiente (al más puro estilo ISO) a los partidos y cualificar a toda la gente que se presenta para gobernar un pais: el que no cumpla con unos mínimos conocimientos y una dilatada y exitosa carrera como gestor con referencias contrastadas, patada en el culo y puerta. En nustro pais se presentan verdaderos psicópatas suicidas al gobierno con las consecuencias que tenemos. Ninguna empresa se arriesgaría a dar un soplete a un soldador que no haya pasado una prueba de certificación. Nadie puede conducir un coche sin carnet. De la misma forma, a jefe del ejecutivo deberían presentarse personas cultivadas en todos los campos y no los indigentes mentales que llegan a las cabezas de lista, recordemos, nombrados a dedo (a esto es lo que llamamos "democracia" en nuestro pais).

Ahora mismo lo quenecesita el pais es una élite tecnócrata que nos saque del atolladero, no títeres pusilánimes al servicio de la banca con políticas continuistas. Pero bueno, ahí seguimos, permitiendo que los mismos de siempre presenten a los mismos inútiles de siempre.

Yo estoy deacuerdo G0rd0n. Y un tio que decide poner ladrones y escoria a gobernar el pais...un borrego no se, pero un nobel seguro que no. A mi me parece tan respetable como que traigas a gente para que nos queme la casa.

PD: La democracia en España hace mas mal que bien, visto lo visto.

CrazyJapan escribió:Si la gente que no está de acuerdo con lo que hace el psoe, y vota a partidos minoritarios, tendriamos mayoria no absoluta para el psoe, y muchos votos repartidos a partidos minoritarios, iria el psoe, los untaria y listo, todo igual que ahora, que eso se hace muchas veces, por eso yo veo mejor no arriesgarme y darle mi voto a su competidor directo, que estoy seguro que lo harán mejor que lo han hecho, y que lo haran mejor que el actual gobierno con partidos minoritarios untados.

Creo que no eres muy consciente de que va el tema, porque realmente aquí te equivocas de muy lejos.

Para empezar, si el PP no obtiene mayoría absoluta, hará igual: huntar a los pequeños, no solucionas el problema.
Si el PP obtiene mayoría absoluta, las minorías no son escuchadas y harán lo que les de la gana. Caso de la guerra de Iraq por poner un ejemplo. Cuando hay mayorías absolutas, es peor que cuando tienen que huntar de pasta a los pequeños. Cuando esto sucede es porque los pequeños exigen su parte y exigen sus modificaciones a lo que sea que se adapte a su ideología, teóricamente a la ideología de los que le han votado.

En el caso actual, los grandes partidos absorben el 40% de los votos. con un 40% del total de votos con pactar con uno de los que más escaños tienen tienen suficiente para hacer lo que les de la gana. Uno embadurna de oro al otro y el otro le chupa la polla, lo que comúnmente se conoce como prostitución.

Si en lugar de tener el 40% de los escaños tuviesen el 30%, en lugar de tener que pactar con el que tiene el 10%, tendría que pactar con el que tiene el 10%, el 5%, el 3% y el 2% para sacar la ley adelante. En definitiva, saldría una ley que se supone que representaría a gente de diferentes ideologías, una ley que no perjudicaría a diferentes colectivos sociales y que beneficiaría a muchos de ellos. El gran partido podría huntar a uno, a dos o incluso a tres. ¿A cuatro? Crees realmente que saldría rentable? Ten en cuenta que al necesitar menos porcentaje de votos para gobernar, también es cierto que más partidos podrían estar en el filo de ganar un número suficiente de votos para gobernar. ¿Crées que IU, UPyD o ERC lo hacen todo lo bien que puede? Ni de coña. Tienen perfectamente asumido que no pueden ganar, símplemente se dedican a rascar todo lo que pueden. Si a uno de esos partidos le pones en el filo de poder gobernar, puedo asegurarte que lo harán bien, aunque luego cuando lleguen al poder se resientan.

Y qué pasaría en caso de que les diese por hacer algo que perjudicase al groso de la población? Léase como pensionazo, guerra de Iraq, ley sinde o lo que más te guste. Qué crees qeu pasaría? Evidentemente, los partidos de ahora solo tienen que rascar, nada más. Les huntan y aceptan. ¿Si tuviesen posibilidad de gobernar? ¿Qué harían? Se dejarían embadurnar por tres privilegios o se unirían a la opinión del pueblo para poder embadurnarse ellos mismos.

Que se van a huntar, lo sabemos todos. La cosa es como ahcer que mientras se huntan hagan lo necesario para que el país progrese.

Llamadme iluso, pero yo aún creo que hay un 1% de políticos que de verdad trabajan para la sociedad, aunque no creo que estén ni en el PP ni en el PSOE . Así que eso de untarse... dependerá de los valores de la persona...

NGC escribió:Si no vas a votar diran que la gente pasa (son unos vagos, les da todo igual,...), si vas y votas en blanco o nulo queda reflejado que no eres un "pasota" y que ninguno te gusta. Si toda la gente que no vota votase en blanco/nulo seria portada de los perdiodicos y telediarios, y no tendrian escusa posible los politicos, ya que la gente querria participar pero como son todos unos impresentables la gente no les vota.

Ya lo han comentado en otros mensajes, pero aún a riesgo de repetirme ese planteamiento es algo delicado. En el fondo, hagas lo que hagas, no sirve de nada.

Con el voto nulo es imposible diferenciar el voto de protesta del que se equivoca, y con independencia de la intención, el político de turno se justificará sin problemas y servirá de poca cosa.

El voto en blanco tiene además el problema de que sí se computa como voto válido (se suma al total de votos) de manera que el listón del 3% para obtener representación se convierte en algo muuuucho más caro de conseguir (si hay muchos votos en blanco, cualquier partido pequeño necesita muchos votos para que supongan al menos un 3% del total). Sin embargo, a los grandes partidos les beneficia (en el sentido de que si los pequeños se quedan fuera, ellos pillan seguro esos puestos adicionales).

De modo que creo que lo más útil es otorgar el voto a cualqueir formación minoritaria que se acerque medianamente a tus preferencias.

Sin embargo, hay una opción que encontré casi de casualidad y que me ha parecido, cuando menos, interesante: el voto en blanco computable. Es decir, conseguir que sí cuenten los votos en blanco a la hora de hacer escrutinio. La respuesta la encontré en "Ciudadanos en Blanco", una no-formación política que pretende presentarse sólo para asegurarse que si consiguen representación, esos asientos queden vacíos. Es raro, pero tiene su aquel.

Ellos lo explican de este modo:

Ciudadanos en Blanco se autodefine como un movimiento ciudadano español que se presenta a las elecciones políticas españolas, y persigue que los votos en blanco en dichas elecciones sean computados de forma que si alcanzan los suficientes para obtener un escaño en el Congreso de los Diputados y en los respectivos autonómicos, este quede vacío.

Para conseguirlo han formado un partido político con el mismo nombre. El único objetivo del partido es conseguir que el voto en blanco sea computable, y salvo para aprobar la ley que lo haga, los representantes del partido deberían dejar vacíos los escaños que pudieran conseguir y devolverán sus sueldos, teniendo que comprometerse a ello por escrito para poder formar parte de las listas. (...)

Pues ya puestos, en vez de dejar ese asiento vacio, que den la opcion de a un ciudadano de a pie, que sea el que se siente ahi, o por ejemplo, que haya sorteos todos los dias para que siempre haya un ciudadano ahi sentado, y que cuente su palabra.

Seria lo suyo, que el pueblo participara activamente en el parlamento y en sus sesiones.

Leidos los programas de PSOE, PP, Foro Asturias, IU, UPyD y Bloque por Asturies-UNA, he decidido votar a estos últimos. No por simpatías asturianistas sino porque en general los puntos principales de su ideario son muy razonables y porque apuestan por un soporte claro de sanidad y educación pública.

Blue escribió:

CrazyJapan escribió:Si la gente que no está de acuerdo con lo que hace el psoe, y vota a partidos minoritarios, tendriamos mayoria no absoluta para el psoe, y muchos votos repartidos a partidos minoritarios, iria el psoe, los untaria y listo, todo igual que ahora, que eso se hace muchas veces, por eso yo veo mejor no arriesgarme y darle mi voto a su competidor directo, que estoy seguro que lo harán mejor que lo han hecho, y que lo haran mejor que el actual gobierno con partidos minoritarios untados.

Creo que no eres muy consciente de que va el tema, porque realmente aquí te equivocas de muy lejos.

Para empezar, si el PP no obtiene mayoría absoluta, hará igual: huntar a los pequeños, no solucionas el problema.
Si el PP obtiene mayoría absoluta, las minorías no son escuchadas y harán lo que les de la gana. Caso de la guerra de Iraq por poner un ejemplo. Cuando hay mayorías absolutas, es peor que cuando tienen que huntar de pasta a los pequeños. Cuando esto sucede es porque los pequeños exigen su parte y exigen sus modificaciones a lo que sea que se adapte a su ideología, teóricamente a la ideología de los que le han votado.

En el caso actual, los grandes partidos absorben el 40% de los votos. con un 40% del total de votos con pactar con uno de los que más escaños tienen tienen suficiente para hacer lo que les de la gana. Uno embadurna de oro al otro y el otro le chupa la polla, lo que comúnmente se conoce como prostitución.

Si en lugar de tener el 40% de los escaños tuviesen el 30%, en lugar de tener que pactar con el que tiene el 10%, tendría que pactar con el que tiene el 10%, el 5%, el 3% y el 2% para sacar la ley adelante. En definitiva, saldría una ley que se supone que representaría a gente de diferentes ideologías, una ley que no perjudicaría a diferentes colectivos sociales y que beneficiaría a muchos de ellos. El gran partido podría huntar a uno, a dos o incluso a tres. ¿A cuatro? Crees realmente que saldría rentable? Ten en cuenta que al necesitar menos porcentaje de votos para gobernar, también es cierto que más partidos podrían estar en el filo de ganar un número suficiente de votos para gobernar. ¿Crées que IU, UPyD o ERC lo hacen todo lo bien que puede? Ni de coña. Tienen perfectamente asumido que no pueden ganar, símplemente se dedican a rascar todo lo que pueden. Si a uno de esos partidos le pones en el filo de poder gobernar, puedo asegurarte que lo harán bien, aunque luego cuando lleguen al poder se resientan.

Y qué pasaría en caso de que les diese por hacer algo que perjudicase al groso de la población? Léase como pensionazo, guerra de Iraq, ley sinde o lo que más te guste. Qué crees qeu pasaría? Evidentemente, los partidos de ahora solo tienen que rascar, nada más. Les huntan y aceptan. ¿Si tuviesen posibilidad de gobernar? ¿Qué harían? Se dejarían embadurnar por tres privilegios o se unirían a la opinión del pueblo para poder embadurnarse ellos mismos.

Que se van a huntar, lo sabemos todos. La cosa es como ahcer que mientras se huntan hagan lo necesario para que el país progrese.

¿Gobiernos con las manos atadas por las minorias? Pufff, eso es el mayor lastre que tiene nuestra ley electoral.
Te recuerdo que ya ha habido una coalición de tres partidos para formar gobierno en Cataluña y ha sido un completo desastre.

Yo votare al PP pese a quien le pese .

Yo al final me presento por ciudadanos en blanco, hemos conseguido llenar una lista por Cartagena asi que supongo que me votare.

O eso o a IU.

yo votaré al PP

yo tirare por UPyD

p.d: los ke le dan a no voto es pa darles asi con la mano abierta xD

Isura escribió:yo tirare por UPyD

p.d: los ke le dan a no voto es pa darles asi con la mano abierta xD

Pues si porque encima si te fijas serian de los mas votados si todos votasen al mismo.

En una situación como la que estamos atravesando es nuestra responsabilidad que cada uno haga algo y no quedarse ese dia en casa rascandose los huevos.

Si toda esa gente votase el mapa de mayorias podria cambiar (asumo que esa gente no es votante nid epp ni d psoe ya que esos si votan, los que no votan son descontentos) y obligaria a PP y PSOE a tener que hacer politicas diferentes, pero claro ELLOS ven que no le importan a nadie que recorten y recorten si total ellos cada vez tienen mas votos.

La única opción de que los políticos vean que estamos descontentos con la situacion es votando, si ellos no ven nada malo en sus posiciones no van a cambiar.

No entiendo todo esos votos a IU, yo llevo viviendo el gobierno de esta gente en mi ciudad ya bastantes años y es una ruina lo que han conseguido, ademas salpicado de escandalos en los últimos tiempos, asi que será mas bien porque no lo habeis vivido en vuestras carnes.

En las locales, votaré nulo.

En las autonómicas, PACMA, UPyD o CeB

La verda es que sorprenden un poco los votos del foro pero bueno yo nose por quien me decantare aun , mientras tanto os dejo un enlace donde ira apareciendo la informacion de las elecciones : Elecciones 2011
Un saludo

Locales seguramente IU (dudo mucho que UPD llegue a nada en mi ciudad...) y en autonómicas a Ciudadanos en Blanco.

juanki escribió:No entiendo todo esos votos a IU, yo llevo viviendo el gobierno de esta gente en mi ciudad ya bastantes años y es una ruina lo que han conseguido, ademas salpicado de escandalos en los últimos tiempos, asi que será mas bien porque no lo habeis vivido en vuestras carnes.

Supongo que depende de donde vivas y según lo haya hecho. Yo tampoco entiendo como saldrá el PP con mayoría en Madrid, porque tiene tela...

Yo votaré al PSOE en mi ciudad, se que lleva toda la vida gobernando la ciudad, pero creo que ha hecho las cosas bien, es de los ayuntamientos más transparentes de España y es una de las ciudades más limpias y más zonas verdes. Nunca ha sido salpicado por la corrupción, cosa que si ha pasado con su oposición el PP, que su candidata a la alcaldía ya tiene problemas por corrupción y estar en la política por beneficio propio para comprar terrenos y luego recalificarlos.

Al menos el equipo del PSOE en mi ciudad lo ha hecho más o menos bien, la ciudad tiene limpieza, seguridad y siempre esta creciendo.