No siempre es cuestion de potencia, sino de la propia idiosincrasia de la máquina.
Me explico, tenemos por ejemplo unos ejemplos CLARISIMOS:
1- MEgadrive- SNES.... un simple 486 DX2-66 es capaz la megadrive con sonido, mientras que para emular una SNES si no tenemos un P200MMX no vamos a ir sobrados... tanta diferencia de potencia hay entre las 2?? Realmente no. Solo que la Megadrive esta basada practicamente en su totalidad en un Motorola 6800, un procesador que incluso hoy en dia en muchas ingenierias se trabaja en Ensamblador con él y aun se usa en maquinas registradoras... es una maquina digamos que fácil, un procesador principal muy potente pero que practicamente lo hace todo el solo. No así la SNES, que pese a tener un procesador no mucho mas potente que el de la NES, está basada en una arquitectura mucho mas compleja, lo cual hacía mas complicada su emulación.
Saturn- Playstation-N64. Más de lo mismo, y mejor ejemplo. La Saturn todavía no está emulada dignamente ( ni siquiera el giri giri project es medio decente), mientras que sus rivales ampliamente. Saturn, segun muchos desarrolladores es la maquina más caótica que se han encontrado nunca, y toda la culpa la tuvo Playstation, cuando mostró los primeros datos de su consola, segá modificó a última hora el PCB de la Saturn, añadiendo un nuevo procesador, que trabajaba en paralelo. Esto unido a una maquina de por si complicada hacen de su emulación aún hoy el equiparable al pueblo de los irreductibles galos.
En la emulación es más importante, para mi opinión, la complejidad de la maquina, que su potencia final.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
