En el patriarcado los chicos pobres estudian y las chicas friegan (pero al final resulta que no)

No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Imagino entonces que las familias pobres tienen el doble de hijas que de hijos y por eso mandan a la universidad al doble de chicas que de chicos. ¿Sí?

Es que, que hay más mujeres estudiando que hombres en la universidad es un hecho. Yo también había entendido por parejas o más en una misma familia.

De todas formas, tanto si es así como si no, lo de patriarcado ya me hincha las pelotas. Eligen al que quieren y ya está.

Bou escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Imagino entonces que las familias pobres tienen el doble de hijas que de hijos y por eso mandan a la universidad al doble de chicas que de chicos. ¿Sí?

Tu no me estas aportando datos de universitarias con hermanos, ni universitarios con hermanas, de eso no puedes sacar la conclusión que sacas. Tampoco puede izquierda unida decir eso, pero tu afirmación esta tan poco fundamentada como la suya.

En una familia pobre, el niño empieza a trabajar en cuanto puede. Y la niña suele tener más dificultad para encontrarlo, así que prefiere seguir estudiando.

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Me encantaría ver alguna nómina de un hombre y una mujer de la misma empresa y misma antigüedad para comprobar si realmente cobra más el hombre.

melkhior escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Me encantaría ver alguna nómina de un hombre y una mujer de la misma empresa y misma antigüedad para comprobar si realmente cobra más el hombre.

Si quieres tu pongo la de mi madre y de cualquiera de sus compañeros , y eso que ella tiene 35 años de antigüedad.

zelos92 escribió:Si quieres tu pongo la de mi madre y de cualquiera de sus compañeros , y eso que ella tiene 35 años de antigüedad.

¿Misma categoría y menor sueldo? Me gustaría verlo por favor.

zelos92 escribió:

melkhior escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Me encantaría ver alguna nómina de un hombre y una mujer de la misma empresa y misma antigüedad para comprobar si realmente cobra más el hombre.

Si quieres tu pongo la de mi madre y de cualquiera de sus compañeros , y eso que ella tiene 35 años de antigüedad.

Si por favor.

Hombre no les voy a pedir la nómina a los compañeros de mi madre, es una manera de hablar. Pero te aseguro que es así.

Los hombres en general cobran más y no es porque lleven más tiempo trabajando que ellas o se incorporen más tarde. Las comparaciones entiendo que no se hacen de esa forma sino por salario base.

De todas formas, a lo que dice IU le hace falta saber de dónde saca esa información. Bou ha sacado una información que es incompleta. Haría falta tener información en la que en caso de tener más de un hijo y de diferente sexo, se elija a uno u otro. Pero vamos, que los mensajes lanzados sin ton ni son también sorprenden lo suyo... IU dixit.

zelos92 escribió:Hombre no les voy a pedir la nómina a los compañeros de mi madre, es una manera de hablar. Pero te aseguro que es así.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!

Que ridículo por favor...

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

me sacas alguna fuente con datos de que, efectivamente, a mismo puesto y otros valores cuantificables, un tio cobra mas en el puesto de trabajo que una tia, por ser un tio?

lee bien lo que he puesto antes de contestar y ponerme la tipica estadistica de datos medios que no conduce a nada.

Piriguallo escribió:En una familia pobre, el niño empieza a trabajar en cuanto puede. Y la niña suele tener más dificultad para encontrarlo, así que prefiere seguir estudiando.

Exactamente.

Y tengo un caso cercano. Mi madre y su hermano mayor (mi tío) en una familia pobre en plena dictadura. Mi tío cuando llega a edad, no le queda más remedio que ponerse a trabajar ayudando a mi abuelo cargando camones dejando los estudios para poder traer más dinero a casa y que mi madre pudiera seguir estudiando. A mi madre nadie la obligó a trabajar de joven y pudo cursar estudios universitarios y sacarse unas oposiciones.

Lo de los sueldos es directamente MENTIRA. Cogen la media porque no hay tantas mujeres en altos puestos y por eso les baja la media. Hay que comprarar haciendo el mismo trabajo y el otro día en El Objetivo sacaron los datos, y en trabajos de oficina las mujeres cobraban incluso más.

zelos92 escribió:Hombre no les voy a pedir la nómina a los compañeros de mi madre, es una manera de hablar. Pero te aseguro que es así.

Vamos, que seguiré sin haber visto esa supuesta discriminación por sexo en los sueldos. En mi vida, en ninguna empresa de las que he estado he visto esa discriminación.

Pichoto escribió:Lo de los sueldos es directamente MENTIRA. Cogen la media porque no hay tantas mujeres en altos puestos y por eso les baja la media. Hay que comprarar haciendo el mismo trabajo y el otro día en El Objetivo sacaron los datos, y en trabajos de oficina las mujeres cobraban incluso más.

Claro. En mi empresa por ejemplo de empleados de limpieza prácticamente son todo mujeres y obviamente cobran mucho menos que el resto de gente, pero en su categoría todos cobran igual. Ahora, si los comparas con técnicos, ingenieros o empleados de la linea de producción pues saldrá una media de risa.

Pues donde yo curro, entrando en un caso a la vez y en el otro un poco más tarde, yo cobro algo más que esas dos tías y hablo del mismo puesto con el mismo tiempo y misma responsabilidad. No es mucho, pero es más... y no sé todavía el porqué. Del resto no lo sé porque no tengo tanta confianza.

PreOoZ escribió:Es que, que hay más mujeres estudiando que hombres en la universidad es un hecho.

No se trata solamente de que haya más chicas que chicos, se trata de cómo está distribuido. Los datos del CIS dejan claro que:

- En las familias privilegiadas hay 30% más chicos universitarios que chicas universitarias.
- En la clase media ambos sexos están igualados.
- En las clases más bajas hay una desproporción brutal a favor de las chicas: hay casi el 200% de chicas pobres que chicos pobres.

Este último dato solo tiene (salvo que me ofrezcáis otra explicación) dos interpretaciones posibles:

1. O bien hay el doble de chicas pobres que quieren ir a la universidad que de chicos pobres que quieren ir a la universidad. Lo cual no cuadra ni con los datos académicos ni con la igualdad que hay en el resto de clases sociales.
2. O bien hay el doble de chicas pobres que pueden ir a la universidad que de chicos pobres que pueden ir a la universidad. Lo cual sí cuadra con todo lo anterior.

Piriguallo escribió:En una familia pobre, el niño empieza a trabajar en cuanto puede. Y la niña suele tener más dificultad para encontrarlo, así que prefiere seguir estudiando.

Pues debe de ser el único grupo social que se mete a estudiar una carrera ante la imposibilidad de meterse a fregar escaleras. Y justo coincide que es el grupo social que las pasa más canutas para permitirse pagar una carrera.

PreOoZ escribió:Pues donde yo curro, entrando en un caso a la vez y en el otro un poco más tarde, yo cobro algo más que esas dos tías y hablo del mismo puesto con el mismo tiempo y misma responsabilidad. No es mucho, pero es más... y no sé todavía el porqué. Del resto no lo sé porque no tengo tanta confianza.

¿Negociasteis al ser contratados? ¿Todos tenéis la misma categoría la misma experiencia previa? Yo pude negociar mi salario al entrar. Hay gente que acepta lo primero que le dan y otros, como yo, que ponemos un mínimo cuando cambiamos de trabajo.

GXY escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

me sacas alguna fuente con datos de que, efectivamente, a mismo puesto y otros valores cuantificables, un tio cobra mas en el puesto de trabajo que una tia, por ser un tio?

lee bien lo que he puesto antes de contestar y ponerme la tipica estadistica de datos medios que no conduce a nada.

Yo solo conozco lo que vivo, no estoy tan pendiente de estadísticas.

Tampoco he visto ninguna afirmando el mismo sueldo. Yo solo digo que puede, no tampoco que sea generalizado, si pasa en mi entorno, ¿porque no le puede pasar a nadie más? Mismamente por lo que veo a PreOoZ.

Incluso si realmente en las familias pobres con un hijo de cada sexo se diera una tendencia marcada de enviar más hombres a estudiar, saltar directamente a la teoría del patriarcado es bastante osado. A eso se le llama tener la respuesta de antemano y buscar "hechos" que encajen en ella. Es la lógica que sigue una religión, no una ciencia.

Por no mencionar que ignoran que la mayoría de universitarias son mujeres, pequeño, insignificante detalle.

Si pueden coger las tasas de universitarios, con marcada mayoría de mujeres, y usar eso para argumentar que la sociedad es machista sin que les caiga la cara de vergüenza, es que pueden hacerlo ya con cualquier cosa. Ya sea el número de piedras de los Monegros o los movimientos migratorios de los patos.

zelos92 escribió:Tampoco he visto ninguna afirmando el mismo sueldo. Yo solo digo que puede, no tampoco que sea generalizado, si pasa en mi entorno, ¿porque no le puede pasar a nadie más?

Porque es ilegal y se hacen inspecciones para comprobar que no ocurra. Te cito un par de trozos de la inspección a gran escala que hizo Empleo para su informe anual de 2013:

Dentro de las actuaciones llevadas a cabo en materia de Igualdad, debe mencionarse la campaña específica dirigida a comprobar la existencia de discriminación salarial (...) ha tenido por objeto la comprobación de la existencia de discriminación salarial, directa o indirecta, debido al reconocimiento a los trabajadores hombres de complementos salariales voluntarios, que no vengan reconocidos en convenios colectivos, y que no hayan sido reconocidos a las mujeres de las mismas categorías profesionales, sin que exista justificación para ello. Asimismo, se debían verificar las cantidades percibidas por los trabajadores y trabajadoras en concepto de dietas y compensaciones de gastos, para comprobar si a igualdad de condiciones alguna trabajadora no las percibía, o lo hacía en cuantía inferior.

El número de empresas finalmente inspeccionadas fueron 565 en toda España (...) El total de los trabajadores que formaban parte de las plantillas de las empresas ha sido de 158.434 (...) 4 empresas pertenecían a entidades financieras (bancos y cajas de ahorro), 123 al sector de hostelería, 21 al sector de limpieza de edificios y locales, 132 al comercio, 33 al sector de la construcción, 128 a las actividades profesionales, científicas y técnicas, 26 a actividades sanitarias y servicios sociales, 15 a actividades administrativas y servicios auxiliares y 83 a la industria.

De las 565 empresas inspeccionadas, se ha detectado la existencia de 2 empresas en las que existía discriminación salarial por razón de sexo. (...) se ha tomado en consideración la situación de un total de 495 trabajadores, de los que 65 eran hombres, que percibían el complemento y 430 mujeres, que no lo percibían.

Te lo resumo: en la última inspección oficial que buscó situaciones de discriminación salarial en empresas españolas, se detectó que estas existían en 2 empresas de las 565 estudiadas (o sea, un 0,35%) y que afectaban a 430 de las 74.962 trabajadoras (esto es, un 0,57%). Respecto al número de hombres que se beneficiaba de dichas situaciones de discriminación, eran 65 de los 83.472 trabajadores de las empresas estudiadas. Esto es, un 0,08% del total.

La situación que comentas existe, pero a duras penas. Así que no explica que las familias manden a la universidad al doble de chicas que de chicos, que es para lo que has sacado el tema.

De hecho te lo decía para justo lo contrario, en una familia con una hija y un hijo parece que compensa ás que estudie el hombre que la mujer, si dejamos las brechas con el mismo trabajo, en lo que cometí un error al sacar. Si hay más altos cargos hombres que mujeres parece más rentable que estudie el que ella.

Porque hay más mujeres en la universidad? No te sabría decir (porque me vais a decir de nuevo que no es así ) pero en mi clase siempre han sido más mujeres que hombres, creo que nacen más mujeres que hombres si no me equivoco. Y por otro lado a mi, personalmente, me pasaba que según iba pasando los cursos eramos cada vez menos hombres (y eso que siempre fui por la rama tecnológica, en otras clases era más notable). No sé si es una tendencia general pero parece que hay más hombres que se "aburren" de estudiar (y me consta que no era por motivos económicos).

A mi hasta la universidad no fuimos más hombres (Por la carrera que elegí que se que solo en un par más existe esta predominancia, aunque ahora parece que hay más).

zelos92 escribió:

Bou escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Imagino entonces que las familias pobres tienen el doble de hijas que de hijos y por eso mandan a la universidad al doble de chicas que de chicos. ¿Sí?

Tu no me estas aportando datos de universitarias con hermanos, ni universitarios con hermanas, de eso no puedes sacar la conclusión que sacas. Tampoco puede izquierda unida decir eso, pero tu afirmación esta tan poco fundamentada como la suya.

Tu argumento tambien carece de datos.

zelos92 escribió:De hecho te lo decía para justo lo contrario, en una familia con una hija y un hijo parece que compensa ás que estudie el hombre que la mujer, si dejamos las brechas con el mismo trabajo, en lo que cometí un error al sacar. Si hay más altos cargos hombres que mujeres parece más rentable que estudie el que ella.

Porque hay más mujeres en la universidad? No te sabría decir (porque me vais a decir de nuevo que no es así ) pero en mi clase siempre han sido más mujeres que hombres, creo que nacen más mujeres que hombres si no me equivoco. Y por otro lado a mi, personalmente, me pasaba que según iba pasando los cursos eramos cada vez menos hombres (y eso que siempre fui por la rama tecnológica, en otras clases era más notable). No sé si es una tendencia general pero parece que hay más hombres que se "aburren" de estudiar (y me consta que no era por motivos económicos).

A mi hasta la universidad no fuimos más hombres (Por la carrera que elegí que se que solo en un par más existe esta predominancia, aunque ahora parece que hay más).

Es causal totalmente con que haya más mujeres que hombres. Es una tendencia natural extraña xD, deberían aproximarse al 50%, bendita estadística.

Yo en Ing.Informática, campo nabos, y hace 30 años por lo visto había más mujeres. El patriarcado ha impuesto la imagen de que toda Ingeniería es para machotes de pelo en pecho y no para chicas

zelos92 escribió:De hecho te lo decía para justo lo contrario, en una familia con una hija y un hijo parece que compensa ás que estudie el hombre que la mujer, si dejamos las brechas con el mismo trabajo, en lo que cometí un error al sacar. Si hay más altos cargos hombres que mujeres parece más rentable que estudie el que ella.

Según esa lógica todas las clases sociales tendrían más incentivos para mandar a la universidad a sus hijos que a sus hijas. Y efectivamente, la clase alta (cuyos hijos suelen acabar de directivos) manda más a la universidad a sus hijos que a sus hijas. Sin embargo la clase media los manda en igual medida, y la baja las manda a ellas muchísimo más que a ellos.

Así que ahora ya solo queda explicar, si todas las clases sociales prefieren mandar a estudiar a sus chicos, cómo puede ser qué la más boyante actúe en consecuencia pero las otras no.

Señor Ventura escribió:

zelos92 escribió:Tu no me estas aportando datos de universitarias con hermanos, ni universitarios con hermanas, de eso no puedes sacar la conclusión que sacas. Tampoco puede izquierda unida decir eso, pero tu afirmación esta tan poco fundamentada como la suya.

Tu argumento tambien carece de datos.

Si y tampoco se puede sacar esa conclusion, ya he admitido mi error.

Bou escribió:

zelos92 escribió:De hecho te lo decía para justo lo contrario, en una familia con una hija y un hijo parece que compensa ás que estudie el hombre que la mujer, si dejamos las brechas con el mismo trabajo, en lo que cometí un error al sacar. Si hay más altos cargos hombres que mujeres parece más rentable que estudie el que ella.

Según esa lógica todas las clases sociales tendrían más incentivos para mandar a la universidad a sus hijos que a sus hijas. Y efectivamente, la clase alta (cuyos hijos suelen acabar de directivos) manda más a la universidad a sus hijos que a sus hijas. Sin embargo la clase media los manda en igual medida, y la baja las manda a ellas muchísimo más que a ellos.

Así que ahora ya solo queda explicar, si todas las clases sociales prefieren mandar a estudiar a sus chicos, cómo puede ser qué la más boyante actúe en consecuencia pero las otras no.

Yo creo que el abandono es superior en hombres que en mujeres basandome en lo vivido, si eres rico no vas a dejar sin formar a tu hijo, solo hay que ver a Froilan, te apuesto a que acaba con un carrera.

zelos92 escribió:Tampoco he visto ninguna afirmando el mismo sueldo. Yo solo digo que puede, no tampoco que sea generalizado, si pasa en mi entorno, ¿porque no le puede pasar a nadie más? Mismamente por lo que veo a PreOoZ.

mi experiencia en 5 centros de trabajo diferentes es que el "cobra menos por ser mujer" es falso.

zelos92 escribió:Porque hay más mujeres en la universidad?

yo tengo una teoria.

por el perfil tecnico. en las ramas administrativa, comercial o de salud no, pero en la rama tecnica, la proporcion de hombres/mujeres sigue siendo elevadisima a favor de los hombres, del orden de 10:1 o mas. y resulta que ocurren dos cosas.

1.- hay muchos FP de la rama tecnica donde a posteriori se generan muchos empleos (al menos en teoria) donde los hombres son legion en comparacion a las mujeres. toda esa gente muy poca entra a la universidad, asi que son menos hombres entrando a la universidad.

2.- en las carreras tecnicas en bastantes casos hay plazas mas limitadas y las barreras para entrar son mayores que en otras muchas carreras donde la proporcion de mujeres es mayor.

a mi me cuadra esas dos circunstancias con el hecho de que haya mas mujeres en la universidad. en magisterio, medicina, derecho, ADE... son mayoria, pero en las ingenierias no. y hay mucha mas gente estudiando magisterio, medicina, derecho y ADE que las ingenierias.

Algo así pasó en la familia de mi madre. Eran 4 hermanos, 3 varones y 1 mi madre (la menor). De los 3 varones, 2 eran malos con los estudios y uno bueno. El bueno quería ir a la Universidad y mi madre también. Pues la lógica de mi abuelo con mi tío era la siguiente, "como tus hermanos no han ido a la Universidad, tú tampoco, pero la niña sí porque es niña". Claro, que en este caso al "patriarcado" le salió el tiro por la culata

zelos92 escribió:ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Eso es un mito para gente mayor, no existe la devaluacion del sueldo en la nomina por razon de sexo

me gustaría saber de dónde sale y de quién se rodean estos autoproclamados representantes de los pobres y la clase obrera, porque yo he estudiado en colegio, instituto y universidad públicos y conozco más casos de hermanas con estudios y hermanos sin ellos que al contrario. De hecho no recuerdo ningún caso de lo segundo.

zelos92 escribió:Hombre no les voy a pedir la nómina a los compañeros de mi madre, es una manera de hablar. Pero te aseguro que es así.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/212343-4000-euros-demuestre-que-mujeres-ganan-menos-que-hombres.html

Pues mira, ahí tienes 4000 € fácil, pidele las nóminas y os repartís el dinero, que ahora para las navidades viene genial.

Bou escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Imagino entonces que las familias pobres tienen el doble de hijas que de hijos y por eso mandan a la universidad al doble de chicas que de chicos. ¿Sí?

Bueno, yo aquí no voy a defender a nadie. Pero no podemos saber si es que mandan a la hija a estudiar antes que al hijo o si es que al hijo no le apetece estudiar una carrera

Así que, Bou, por una vez, me parece tan mal lo que dice IU sobre el patriarcado como tu respuesta.

Sólo una pregunta, después de dar a luz, y con la actual normativa de bajas de paternidad, quién creéis que regularmente acaba dejando su carrera profesional por los cuidados de la baja laboral? Y a esta pregunta añadiría otra, cuantas familias conocéis que tras tener un hijo deciden tener otro?

Yo es que en mi trabajo he visto a varias mujeres tener dos hijos prácticamente seguidos lo que ha acabado produciendo que durante algo más de un año casi ni se las viese por la oficina. Primero se cogen la baja cuando empiezan a tener molestias por el embarazo, después la baja por maternidad, luego el mes de vacaciones, vuelven embarazadas o pensando en volver a estarlo, a los dos meses repiten...

Yo esta situación la he visto en grandes empresas, no sé si en una pequeña puede darse. El hecho de que esta situación se dé habitualmente no os haría meditar si vuestra empresa prefiere trabajadores de un sexo o del otro?

Pues eso sucede, parcialmente, por la diferencia de los períodos de baja que hay entre hombres y mujeres, de ahí que entienda que estos permisos deberían igualarse, con lo que las ausencias tenderían a igualarse, lo que producirá que las carreras profesionales de las mujeres no se vean tan diezmadas en comparación con la de los hombres. Ahí podríamos encontrar un motivo, que seguro que habrá otros, que nos lleve a entender por qué las mujeres tienen más dificultad en llegar a puestos de dirección.

Pero vamos, podríamos hacer una encuesta para ver sobre nuestras familias quienes tenían unos roles y quienes otros. En mi casa mi madre era la que cuidaba de los hijos, hacia la comida y tenía la casa lista mientras que mi padre era el que trabajaba, además de oponerse a que mi madre lo hiciera.

Desconozco los casos de los demás, pero podemos ver entre todos cual es la tendencia en Eol y así luego reflexionamos sobre si eso puede influir o no en la carrera profesional, si es un rol que se asume de forma cultural y si beneficia o no a las mujeres.

Whar escribió:Bueno, yo aquí no voy a defender a nadie. Pero no podemos saber si es que mandan a la hija a estudiar antes que al hijo o si es que al hijo no le apetece estudiar una carrera

A esa teoría le falta explicar por qué ese mismo fenómeno no se da también en las clases medias y altas. Es decir: por qué los hijos de los obreros no quieren estudiar y las hijas sí, pero los hijos de los directivos sí quieren estudiar y las hijas no. De verdad, tengo unas ganas locas de que alguien me explique ese hecho desde la perspectiva de género.

Por cierto, en Twitter me han dejado caer otra explicación alternativa: que hay una correlación entre pobreza y probabilidad de tener un hijo chico. Es decir, que cuanto más pobre sea la familia más probable es que tengan hijos en vez de hijas, y al mismo tiempo (porque son pobres) más probable es que no puedan pagarles una carrera.

Bou escribió:

Whar escribió:Bueno, yo aquí no voy a defender a nadie. Pero no podemos saber si es que mandan a la hija a estudiar antes que al hijo o si es que al hijo no le apetece estudiar una carrera

A esa teoría le falta explicar por qué ese mismo fenómeno no se da también en las clases medias y altas. Es decir: por qué los hijos de los obreros no quieren estudiar y las hijas sí, pero los hijos de los directivos sí quieren estudiar y las hijas no. De verdad, tengo unas ganas locas de que alguien me explique ese hecho desde la perspectiva de género.

Por cierto, en Twitter me han dejado caer otra explicación alternativa: que hay una correlación entre pobreza y probabilidad de tener un hijo chico. Es decir, que cuanto más pobre sea la familia más probable es que tengan hijos en vez de hijas, y al mismo tiempo (porque son pobres) más probable es que no puedan pagarles una carrera.

Literalmente tus argumentos le han ocasionado un cortocircuito.

karatfur escribió:Literalmente tus argumentos le han ocasionado un cortocircuito.

Los míos no, los suyos propios. El que ha sugerido que las familias obreras más pobres tendían a tender hijos pero las menos pobres tendían a tener hijas no he sido yo, ha sido él. Lo que pasa es que luego se ha rayado al oír su propia idea en alto y en boca de otro.

Lo de Twitter brutal.

Lo del mensaje viene de antiguo, cuando el niño de 13 años se iba al campo y la hermana a estudiar para sacar adelante la familia.

De aquí viene la creencia de que las mujeres tienen más capacidad que los hombres y por eso supongo que si hay que elegir, mandan a la chica.

Aquí la única verdad es que yo como hombre estoy hasta los cojones ya que si del patriarcado, que si las mujeres cobran un 24% según todos los partidos politicos, del vacio que se le está haciendo a los hombres, de leyes injustas, etc. Hasta los co-jo-nes

Es que he llegado al punto de plantearme si votar a podemos tras su ultimo video en su canal de youtube donde vuelven a decir que las mujeres cobran un 24% menos

GaldorAnárion escribió:Es que he llegado al punto de plantearme si votar a podemos tras su ultimo video en su canal de youtube donde vuelven a decir que las mujeres cobran un 24% menos

¿Eso dónde, perdón?

karatfur escribió:

Bou escribió:

Whar escribió:Bueno, yo aquí no voy a defender a nadie. Pero no podemos saber si es que mandan a la hija a estudiar antes que al hijo o si es que al hijo no le apetece estudiar una carrera

A esa teoría le falta explicar por qué ese mismo fenómeno no se da también en las clases medias y altas. Es decir: por qué los hijos de los obreros no quieren estudiar y las hijas sí, pero los hijos de los directivos sí quieren estudiar y las hijas no. De verdad, tengo unas ganas locas de que alguien me explique ese hecho desde la perspectiva de género.

Por cierto, en Twitter me han dejado caer otra explicación alternativa: que hay una correlación entre pobreza y probabilidad de tener un hijo chico. Es decir, que cuanto más pobre sea la familia más probable es que tengan hijos en vez de hijas, y al mismo tiempo (porque son pobres) más probable es que no puedan pagarles una carrera.

Literalmente tus argumentos le han ocasionado un cortocircuito.

Anda, mira, un comentario de esos que sobran en un debate argumentado


Perdona @Bou , no había visto la distinta relación entre las familias con dinero. No sé por qué se producirá esa brecha, pero no me extrañaría que fuese en plan "a mi hija la mantendrá un niño rico y mi niño heredará mi imperio". Vete tú a saber

Whar escribió:Perdona @Bou , no había visto la distinta relación entre las familias con dinero. No sé por qué se producirá esa brecha, pero no me extrañaría que fuese en plan "a mi hija la mantendrá un niño rico y mi niño heredará mi imperio". Vete tú a saber

Fíjate que lo que estás diciendo es que:

1. Los hijos de los obreros no estudian una carrera porque ellos no quieren.
2. Las hijas de los directivos no estudian una carrera porque sus padres no quieren.

¿Te das cuenta de como, ante los mismos hechos exactos, tú reacción natural es interpretar que la culpa de la situación de los chicos la tienen ellos mismos, pero que la culpa de la situación de las chicas la tienen sus circunstancias?

Bou escribió:

GaldorAnárion escribió:Es que he llegado al punto de plantearme si votar a podemos tras su ultimo video en su canal de youtube donde vuelven a decir que las mujeres cobran un 24% menos

¿Eso dónde, perdón?

Aquí lo tienes.

https://www.youtube.com/watch?v=lQbktY12wf8

Bou escribió:

GaldorAnárion escribió:Es que he llegado al punto de plantearme si votar a podemos tras su ultimo video en su canal de youtube donde vuelven a decir que las mujeres cobran un 24% menos

¿Eso dónde, perdón?

https://www.youtube.com/watch?v=lQbktY12wf8

zelos92 escribió:

Bou escribió:

zelos92 escribió:No habla del número de universitarios, si no de que si una familia tiene un hijo y una hija, se elige al hijo para estudiar. Lo cual tiene cierta lógica ya que si el hijo trabaja puede cobrar más en el mismo puesto.

Imagino entonces que las familias pobres tienen el doble de hijas que de hijos y por eso mandan a la universidad al doble de chicas que de chicos. ¿Sí?

Tu no me estas aportando datos de universitarias con hermanos, ni universitarios con hermanas, de eso no puedes sacar la conclusión que sacas. Tampoco puede izquierda unida decir eso, pero tu afirmación esta tan poco fundamentada como la suya.

En absoluto, IU suelta una sentencia gratuita, sin aportar un sólo dato y Bou aporta una fuente estadística.

Bou escribió:

Whar escribió:Perdona @Bou , no había visto la distinta relación entre las familias con dinero. No sé por qué se producirá esa brecha, pero no me extrañaría que fuese en plan "a mi hija la mantendrá un niño rico y mi niño heredará mi imperio". Vete tú a saber

Fíjate que lo que estás diciendo es que:

1. Los hijos de los obreros no estudian una carrera porque ellos no quieren.
2. Las hijas de los directivos no estudian una carrera porque sus padres no quieren.

¿Te das cuenta de como, ante los mismos hechos exactos, tú reacción natural es interpretar que la culpa de la situación de los chicos la tienen ellos mismos, pero que la culpa de la situación de las chicas la tienen sus circunstancias?

Soy hija de obreros. Somos dos hermanas y un hermano. Mi hermana mayor tiene su carrera, yo la estoy estudiando actualmente. Mi hermano, por otro lado, decidió estudiar un FP superior.

Quizá sea culpa de extrapolar mi situación personal.

Obelus escribió:Aquí lo tienes. https://www.youtube.com/watch?v=lQbktY12wf8

Joder, pues era verdad. Lo dicen tal cual.

Os voy a confesar una cosa: en estos últimos meses he visto tantísimos embustes por parte de los partidos de izquierda respecto a los problemas de género, que ya no sé en qué más me han podido estar engañando. Ya no me creo absolutamente nada de lo que me cuenten, si siquiera las cosas con las que estoy de acuerdo.

Ha llegado un punto en que me la sopla que Ciudadanos pacte con el PP, estén 4 años más en la poltrona, terminen de esquilmar el país y nos devuelvan al nacional catolicismo. Y mira que los odio con todas mis fuerzas, pero estoy en un momento en el que ya me dan igual ellos que los otros.

El domingo que viene me toca presidir una mesa, y me parece que voy a ser de los pocos presidentes abtencionistan que van a verse en las generales.

Bou escribió:

Obelus escribió:Aquí lo tienes. https://www.youtube.com/watch?v=lQbktY12wf8

Joder, pues era verdad. Lo dicen tal cual.

Os voy a confesar una cosa: en estos últimos meses he visto tantísimos embustes por parte de los partidos de izquierda respecto a los problemas de género, que ya no sé en qué más me han podido estar engañando. Ya no me creo absolutamente nada de lo que me cuenten, si siquiera las cosas con las que estoy de acuerdo.

Ha llegado un punto en que me la sopla que Ciudadanos pacte con el PP, estén 4 años más en la poltrona, terminen de esquilmar el país y nos devuelvan al nacional catolicismo. Y mira que los odio con todas mis fuerzas, pero estoy en un momento en el que ya me dan igual ellos que los otros.

El domingo que viene me toca presidir una mesa, y me parece que voy a ser de los pocos presidentes abtencionistan que van a verse en las generales.

Yo me estoy planteando el votar, precisamente por estos asuntos. Por conciencia me está resultando casi imposible pensar en votar a Podemos (que quitando este tema, coincido en su ideología en un porcentaje medio-alto). En mi ciudad no se ha podido presentar Ciudadanos en Blanco, y el resto de partidos de izquierda van para el mismo palo. El único partido que ha planteado igualar en algo la situación de género es Ciudadanos, que por lo demás me repugna ideológicamente.

Y a la vez me repugna la abstención, que es algo que siempre he defendido que no lleva a nada bueno. Así que aquí estoy en una encrucijada bestial, cuando si no fuera por este asunto (que para mí debería ser de una lógica aplastante buscar la igualdad DESDE la igualdad) tendría mi voto claro desde hace meses.

Taiyou

Tu no me estas aportando datos de universitarias con hermanos, ni universitarios con hermanas, de eso no puedes sacar la conclusión que sacas. Tampoco puede izquierda unida decir eso, pero tu afirmación esta tan poco fundamentada como la suya.

¿Entonces las familias obreras sólo tienen hijos en vez de hijas?

Por eso se saca estadística, para que se compense una cosa con la otra, a menos que realmente sea verdad eso de que la clase obrera sólo tiene hijos cuando manda a estos a la universidad (en cuyo caso seguiría siendo falsa la afirmación de IU).

Bou escribió:Cada vez que oigo una referencia al patriarcado, lo que viene después suele ser mentira evidente y perezosa, de las que se desmienten en un pispás.

En este caso Izquierda Unida se saca de la manga que las familias pobres que no pueden pagar dos carreras priorizan los estudios del hijo sobre los de la hija, y concluyen que eso es muestra y prueba de que vivimos en un patriarcado.

Después de buscar literalmente dos minutos en Google, he encontrado unos datos del CIS referentes a 2013 que demuestran lo contrario: no solo hay más universitarias que universitarios, sino que es en las clases bajas donde se produce esta desigualdad: las familias pobres que no pueden pagar dos carreras optan por sus hijas el doble que por sus hijos.



Supongo que cuando IU se entere de estos datos rápidamente los tendremos diciendo que vivimos en un matriarcado. Vamos, fijo.

Una duda, ¿No se están comparando dos cosas distintas? Me refiero, las estadísticas indican que el nº de mujeres es mas alto que el de hombres, pero no necesariamente esas mujeres tienen que estar dentro del grupo que comenta izquierda unida. La afirmación de izquierda unida esta un tanto cogida por los pelos, pero la comparativa que haces comparándola con el nº de mujeres universitarias creo que tampoco es correcta.
No se si me explico bien.