En España no hay derecha

Lucy_Sky_Diam escribió:Desde luego que mejor que la derecha italiana se quede en Italia. Una política basada en líderes que deciden y hacen como si fueran el dios supremo me parece de lo más atrasado que podría sucedernos.

¿Y hacía dónde os creéis que tendemos? Italia siempre ha innovado y nosotros les hemos copiado, para lo bueno y sobre todo para lo malo.

Qué envidia me dan esas vacaciones que te has pegado entre gente con clase, tío. Qué pasada.

Yo solo quisiera recordar una cosa, a aquellos que han dicho que uno no debe decidir por otros..., quisiera recordar que ese pensamiento es erroneo, ya que ese es el motivo de ser de los partidos, el de fijar un marco común de actuaciones de lo que es correcto, no es correcto, fijar limites a la libertad de las personas, dividiendo la libertad del libertinaje, los cuales pueden ser más amplio o menos.
La democracia funciona así, si yo tengo una idea, por más descabellante que sea, y esta idea es respaldada en las urnas por una mayoria de votantes, tengo todo el derecho a aplicarla desde el parlamento, guste o no.
Lo que está claro, es que las mayorias no pueden dejarse amedrentar por las minorias, ni deben cambiar o acostumbrarse a ellas, en todo caso, todo lo contrario, son las minorias que deben acostumbrarse a como funcionan las cosas, y si a uno no le gusta una sociedad, tiene todo el derecho de irse a vivir a otra, nadie lo impide.
Y aqui lo dejo, ya que me habeís offtopiqueado completamente el post.

Ummm... no.

pandev92 escribió:Yo solo quisiera recordar una cosa, a aquellos que han dicho que uno no debe decidir por otros..., quisiera recordar que ese pensamiento es erroneo, ya que ese es el motivo de ser de los partidos, el de fijar un marco común de actuaciones de lo que es correcto, no es correcto, fijar limites a la libertad de las personas, dividiendo la libertad del libertinaje, los cuales pueden ser más amplio o menos.

No, los partidos existen porque supuestamente es inviable una democracia directa en países con millones de habitantes (aunque en otros muchos países se hacen decenas de referendums al año y no parece que les vaya mal). Se supone que los partidos representan la voluntad de sus votantes, no se supone que deban decidir por ellos como Mr Rajoy alias "hago lo contrario a lo que ponía en mi programa electoral".

pandev92 escribió:La democracia funciona así, si yo tengo una idea, por más descabellante que sea, y esta idea es respaldada en las urnas por una mayoria de votantes, tengo todo el derecho a aplicarla desde el parlamento, guste o no.

No, nuevamente no. Gracias a dios hay Derechos Humanos que no deberías poder pasarte por el forro de los cojones (la realidad es otra). Si mañana todos los españoles se levantasen votando a favor de poder matar a los negros, seguiría siendo ilegal y contrario a los principios más básicos de la Justicia (con mayúsculas).

pandev92 escribió:Lo que está claro, es que las mayorias no pueden dejarse amedrentar por las minorias, ni deben cambiar o acostumbrarse a ellas, en todo caso, todo lo contrario, son las minorias que deben acostumbrarse a como funcionan las cosas, y si a uno no le gusta una sociedad, tiene todo el derecho de irse a vivir a otra, nadie lo impide.
Y aqui lo dejo, ya que me habeís offtopiqueado completamente el post.

La primera parte... bueno. Pero precisamente son esos inmigrantes que han salido de sus sociedades a los que quieres negar el derecho a vivir en la nuestra. Bastante contradictorio por tu parte

Pero vamos, no se ni por qué me molesto en contestarte. Estás más allá de toda posibilidad de redención, me parece.

Titomalo escribió:Por cierto, es natural la homosexualidad, lo que no es natural es estar obligado de por vida a atarse a una persona y sólo tener sexo con ella, va en contra la esencia de la naturaleza.

Efectivamente, pero nadie te obliga a casarte. Si quieres te casas con una persona y si no quieres, no te casas con nadie.

Por cierto: cuando hablo de casarse me refiero a emparejarse con otra persona, ya sea matrimonio, pareja de hecho o simplemente "pareja natural", sin ningún papel que diga nada.

Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

pandev92 escribió:Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

Entonces si una mayoría decide legalizar la pederastia o para que te toque más de cerca , matar a todos las familias con dinero y que todo su patrimonio sea para el estado, ¿ lo verías bien no ?

BraunK escribió:

pandev92 escribió:Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

Entonces si una mayoría decide legalizar la pederastia o para que te toque más de cerca , matar a todos las familias con dinero y que todo su patrimonio sea para el estado, ¿ lo verías bien no ?

La pederastia es algo discutible, por ejemplo yo no veo mal que una chica de 14 ande con un tipo de 30, no veo nada de malo en ello, por algo las mujeres ya son fertiles a esa edad.
Sobre lo de matar a las familias con dinero, pues claro que está mal, va en contra de los mismos derechos humanos que ha firmado España y contra la misma constitución española, por tanto no es algo que pueda cambiar el parlamento.

pandev92 escribió:

BraunK escribió:

pandev92 escribió:Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

Entonces si una mayoría decide legalizar la pederastia o para que te toque más de cerca , matar a todos las familias con dinero y que todo su patrimonio sea para el estado, ¿ lo verías bien no ?

La pederastia es algo discutible, por ejemplo yo no veo mal que una chica de 14 ande con un tipo de 30, no veo nada de malo en ello, por algo las mujeres ya son fertiles a esa edad.
Sobre lo de matar a las familias con dinero, pues claro que está mal, va en contra de los mismos derechos humanos que ha firmado España y contra la misma constitución española, por tanto no es algo que pueda cambiar el parlamento.

Menos mal que tu opinión vale entre poco y nada porque vaya tela lo que hay que leer en ocasiones en este foro. En vez de querer/pedir más "derecha" (que ni sabes lo que es) deberías empezar por abrir algún libro que con 21 años aún estás a tiempo. Aunque ya sabemos que para acabar de asesor, que es en el fondo a lo que aspiras, cualquier paleto sirve.

Pues vas mal encaminado, lo he dicho cuando vino a visitarnos el secretario general del ppc, mi objetivo es acabar de ministro antes de los 50 años .
Y los insultos de personas como tú, solo me hacen saber que lo estoy haciendo bien.

pandev92 escribió:Pues vas mal encaminado, lo he dicho cuando vino a visitarnos el secretario general del ppc, mi objetivo es acabar de ministro antes de los 50 años .
Y los insultos de personas como tú, solo me hacen saber que lo estoy haciendo bien.

Está claro que tenemos políticos con clase en partidos de nivel para muchos años!!!

Mejor podrías montarte tú un partido político de derecha real como solo tú sabes o en Italia saben y santas pascuas.

¿Me dices cómo sería ese partido? A grandes rasgos...

pandev92 escribió:

BraunK escribió:

pandev92 escribió:Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

Entonces si una mayoría decide legalizar la pederastia o para que te toque más de cerca , matar a todos las familias con dinero y que todo su patrimonio sea para el estado, ¿ lo verías bien no ?

La pederastia es algo discutible, por ejemplo yo no veo mal que una chica de 14 ande con un tipo de 30, no veo nada de malo en ello, por algo las mujeres ya son fertiles a esa edad.
Sobre lo de matar a las familias con dinero, pues claro que está mal, va en contra de los mismos derechos humanos que ha firmado España y contra la misma constitución española, por tanto no es algo que pueda cambiar el parlamento.

Si hay una mayoría suficiente se podría modificar la constitución y decir por ejemplo que los ricos merecen ser mutilados y cualquier burrada que se me ocurra.

Con una constitución diferente apoyada por la mayoría podríamos imponer lo que quisiesemos a las minorías ( como los ricos , que en el fondo sois una minoría más ).

¿Lo verías bien entonces o ya no te gustaría tanto lo de la mayoría decide?

Respecto a donde estarás con 50 años , en fin , no voy a decir donde me gustaría que estuvieses que no quiero ganarme un ban.

PreOoZ escribió:

pandev92 escribió:Pues vas mal encaminado, lo he dicho cuando vino a visitarnos el secretario general del ppc, mi objetivo es acabar de ministro antes de los 50 años .
Y los insultos de personas como tú, solo me hacen saber que lo estoy haciendo bien.

Está claro que tenemos políticos con clase en partidos de nivel para muchos años!!!

Mejor podrías montarte tú un partido político de derecha real como solo tú sabes o en Italia saben y santas pascuas.

¿Me dices cómo sería ese partido? A grandes rasgos...

Ultra liberal económicamente
A favor de que europa deje de ser la europa de los estados y pase a ser una europa federal, donde el parlamento central Europeo tome las decisiones más importantes.
Rebaja de la edad mínima de consentimiento.
Cadena perpetua revisable.
Favorecer los planes de pensiones privados.
Enseñamiento de religión católica o protestante(optativa) en los colegios, como asignatura truncal.
A favor de una grande alianza estrategica más profunda con estados unidos, Israel y Japón, a través de la UE.
Subida del salario mínimo a 1000 euros.
Edad de jubilación de 70 años.
Cambiar el nombre de los matrimonios homosexuales, a uniones de facto o cualquier otro nombre.
Declarar como delito , cualquier enaltecimiento del comunismo, fascismo y nazismo.
Prohibir el burka en los lugares públicos.
Favoreces la inmigración de países extracomunitarios, solo de personas universitarias o que tengan un título similar a la nuestra fp.
Expulsión de los extracomunitarios, si no están casados con un español/a y no han cotizado durante los últimos 5 años.

Y otras ideas más, pero creo que muchas en un futuro, con las nuevas generaciones del pp, podrán ser llevadas por este mismo partido.



Respondiendo a Braunk, pues tomando en cuenta lo que dices, España debería cambiar la constitución, practicamente casi todo el parlamento debería estar de acuerdo, luego ser expulsados de la unión europea, y para cuando eso haya pasado, hace una decada que se han ido todos los ricos del país.., para poner un ejemplo.
Pero oye, en este foro hay gente que defiende la pena de muerte firmemente, así que mejor preguntale a ellos.

Pero... ¿qué clase de país ultra liberal económicamente va a tener un salario mínimo? si es que es el problema de no saber de qué se habla, que se dicen animaladas sin sentido, porque se habla sin sentido.

¿Para qué quieres que se favorezcan los planes de pensiones privados? ¿para que en primer lugar el estado deje de gastarse el dinero en dárselo a los jubilados y se lo dé a los bancos? ¿No te ha sido suficiente ayuda la que se les ha dado ya con rescates de cajas y luego venta por 1€?¿Con el SAREB?

¿Edad de jubilación a 70 años? Pues espero que te jubiles tú a esa edad, yo haré todo lo posible para dejar de trabajar a los 55, y porque el matrimonio homosexual siga siendo matrimonio, con todas sus letras.

Espero que hagas lo mismo para los españoles que se están yendo a Chile y que estés a favor de que los vuelvan a traer a España si no "cotizan" en cinco años, que por cierto, me gustaría saber por qué si no cotizan te parece mal que estén en este país.

¿Qué tiene que ver el comunismo con el fascismo o nazismo? Podrías meter también hablar del madridismo, ya puestos.. acaban en las mismas letras...

Estas nuevas generaciones del PP, que no saben de lo que hablan, así serán los futuros "Rajoys", Zaplanas, Arenas, Aguirres, Werts, Montoros, De Guindos, Gallardones... esa lamentable estirpe política española que nos está hunidendo en el fango. Como ya hicieron hace 80 años, todo sea dicho.

jubilarme a los 70 y una polla, desde los 18 trabajando hasta los 70?

Me callo que me enciendo, pero una cosa te digo: mi voto te lo daba, pero pa la hoguera de villalobos

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero... ¿qué clase de país ultra liberal económicamente va a tener un salario mínimo? si es que es el problema de no saber de qué se habla, que se dicen animaladas sin sentido, porque se habla sin sentido.

¿Para qué quieres que se favorezcan los planes de pensiones privados? ¿para que en primer lugar el estado deje de gastarse el dinero en dárselo a los jubilados y se lo dé a los bancos? ¿No te ha sido suficiente ayuda la que se les ha dado ya con rescates de cajas y luego venta por 1€?¿Con el SAREB?

¿Edad de jubilación a 70 años? Pues espero que te jubiles tú a esa edad, yo haré todo lo posible para dejar de trabajar a los 55, y porque el matrimonio homosexual siga siendo matrimonio, con todas sus letras.

Espero que hagas lo mismo para los españoles que se están yendo a Chile y que estés a favor de que los vuelvan a traer a España si no "cotizan" en cinco años, que por cierto, me gustaría saber por qué si no cotizan te parece mal que estén en este país.

¿Qué tiene que ver el comunismo con el fascismo o nazismo? Podrías meter también hablar del madridismo, ya puestos.. acaban en las mismas letras...

Estas nuevas generaciones del PP, que no saben de lo que hablan, así serán los futuros "Rajoys", Zaplanas, Arenas, Aguirres, Werts, Montoros, De Guindos, Gallardones... esa lamentable estirpe política española que nos está hunidendo en el fango. Como ya hicieron hace 80 años, todo sea dicho.

Un salario minimo hay que ponerlo, ya que en estos salarios, se preveeria también la cuota que iría para un seguro sanitario privado, dejaría la sanidad pública, solo para las enfermedad mayores, raras y muy costosas.
Por lo demás, pues tienes la libertad de luchar por lo que quieras, por algo estamos en un país democrático.

pandev92 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero... ¿qué clase de país ultra liberal económicamente va a tener un salario mínimo? si es que es el problema de no saber de qué se habla, que se dicen animaladas sin sentido, porque se habla sin sentido.

¿Para qué quieres que se favorezcan los planes de pensiones privados? ¿para que en primer lugar el estado deje de gastarse el dinero en dárselo a los jubilados y se lo dé a los bancos? ¿No te ha sido suficiente ayuda la que se les ha dado ya con rescates de cajas y luego venta por 1€?¿Con el SAREB?

¿Edad de jubilación a 70 años? Pues espero que te jubiles tú a esa edad, yo haré todo lo posible para dejar de trabajar a los 55, y porque el matrimonio homosexual siga siendo matrimonio, con todas sus letras.

Espero que hagas lo mismo para los españoles que se están yendo a Chile y que estés a favor de que los vuelvan a traer a España si no "cotizan" en cinco años, que por cierto, me gustaría saber por qué si no cotizan te parece mal que estén en este país.

¿Qué tiene que ver el comunismo con el fascismo o nazismo? Podrías meter también hablar del madridismo, ya puestos.. acaban en las mismas letras...

Estas nuevas generaciones del PP, que no saben de lo que hablan, así serán los futuros "Rajoys", Zaplanas, Arenas, Aguirres, Werts, Montoros, De Guindos, Gallardones... esa lamentable estirpe política española que nos está hunidendo en el fango. Como ya hicieron hace 80 años, todo sea dicho.

Un salario minimo hay que ponerlo, ya que en estos salarios, se preveeria también la cuota que iría para un seguro sanitario privado, dejaría la sanidad pública, solo para las enfermedad mayores, raras y muy costosas.
Por lo demás, pues tienes la libertad de luchar por lo que quieras, por algo estamos en un país democrático.

El problema no es que queráis un sistema ultraliberal, el problema es que no sabéis qué es un sistema ultraliberal...

pandev92 escribió:Ultra liberal económicamente
A favor de que europa deje de ser la europa de los estados y pase a ser una europa federal, donde el parlamento central Europeo tome las decisiones más importantes.
Rebaja de la edad mínima de consentimiento.
Cadena perpetua revisable.
Favorecer los planes de pensiones privados.
Enseñamiento de religión católica o protestante(optativa) en los colegios, como asignatura truncal.
A favor de una grande alianza estrategica más profunda con estados unidos, Israel y Japón, a través de la UE.
Subida del salario mínimo a 1000 euros.
Edad de jubilación de 70 años.
Cambiar el nombre de los matrimonios homosexuales, a uniones de facto o cualquier otro nombre.
Declarar como delito , cualquier enaltecimiento del comunismo, fascismo y nazismo.
Prohibir el burka en los lugares públicos.
Favoreces la inmigración de países extracomunitarios, solo de personas universitarias o que tengan un título similar a la nuestra fp.
Expulsión de los extracomunitarios, si no están casados con un español/a y no han cotizado durante los últimos 5 años.

Y otras ideas más, pero creo que muchas en un futuro, con las nuevas generaciones del pp, podrán ser llevadas por este mismo partido.

Pues no veas... quitando lo de los 1000 euros que no te lo crees ni tú ni tu partido el resto es tal para cual:

¿Por qué consideras que hay que favorecer los planes de pensiones privados y luego estás a favor de retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años?

¿Los 70 años para todos los trabajadores te parece una edad digna y buena para jubilarse?

¿Salario mínimo a 1000 Euros? ¿En base a qué dices eso?

¿Cambiar el nombre al matrimonio para el matrimonio homosexual es parte de un supuesto programa político? ¿De verdad?

¿De verdad equiparas el fascismo y nazismo con el comunismo? Que en la anti-todo Unión Soviética se valieran de ese sistema político para hacer fechorías no significa que el comunismo sea un ejemplo de lo que allí ocurrió. El nazismo y fascismo solo se lleva a cabo como solo se ha conocido y se conoce. Pero te ha quedado bien meter nazismo y fascismo después de comunismo cuando en realidad, tu única pretensión es la de declarar delito el comunismo. Porque el nazismo/fascismo como ideario político (si se le puede llamar así) está más cerca del tuyo que desde luego el comunismo.

En fin, todo lo demás... alianzas con los países más genocidas de la historia reciente (y la pasada) y bla bla bla. Madre mía.

Espero que jamás montes un partido político y espero también que jamás llegues a ser ministro pero espero que te animes a descender a la tierra y pisarla bien, porque majo, a mi modo de ver estás en una bola partidista repugnante que no entiendo cómo un chaval de tu edad se puede meter en eso y luego soltar todas las barbaridades como las que has soltado.

Ese programa que a ti te gustaría cumplir no lo puede cumplir ni tu partido porque se les iban a desgastar los votos a una velocidad de infarto. Los únicos que votarían serían los radicales derechosos de extrema derecha. Esos estarían completamente de a cuerdo contigo.

Te ha faltado decir que lo de los 1000 euros solo para los nacionales casados con nacionales. Tu idea de mantener a gente extranjera aquí durante años para luego despacharla es curiosa.

PreOoZ escribió:

pandev92 escribió:Ultra liberal económicamente
A favor de que europa deje de ser la europa de los estados y pase a ser una europa federal, donde el parlamento central Europeo tome las decisiones más importantes.
Rebaja de la edad mínima de consentimiento.
Cadena perpetua revisable.
Favorecer los planes de pensiones privados.
Enseñamiento de religión católica o protestante(optativa) en los colegios, como asignatura truncal.
A favor de una grande alianza estrategica más profunda con estados unidos, Israel y Japón, a través de la UE.
Subida del salario mínimo a 1000 euros.
Edad de jubilación de 70 años.
Cambiar el nombre de los matrimonios homosexuales, a uniones de facto o cualquier otro nombre.
Declarar como delito , cualquier enaltecimiento del comunismo, fascismo y nazismo.
Prohibir el burka en los lugares públicos.
Favoreces la inmigración de países extracomunitarios, solo de personas universitarias o que tengan un título similar a la nuestra fp.
Expulsión de los extracomunitarios, si no están casados con un español/a y no han cotizado durante los últimos 5 años.

Y otras ideas más, pero creo que muchas en un futuro, con las nuevas generaciones del pp, podrán ser llevadas por este mismo partido.

Pues no veas... quitando lo de los 1000 euros que no te lo crees ni tú ni tu partido el resto es tal para cual:

¿Por qué consideras que hay que favorecer los planes de pensiones privados y luego estás a favor de retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años?

¿Los 70 años para todos los trabajadores te parece una edad digna y buena para jubilarse?

¿Salario mínimo a 1000 Euros? ¿En base a qué dices eso?

¿Cambiar el nombre al matrimonio para el matrimonio homosexual es parte de un supuesto programa político? ¿De verdad?

¿De verdad equiparas el fascismo y nazismo con el comunismo? Que en la anti-todo Unión Soviética se valieran de ese sistema político para hacer fechorías no significa que el comunismo sea un ejemplo de lo que allí ocurrió. El nazismo y fascismo solo se lleva a cabo como solo se ha conocido y se conoce. Pero te ha quedado bien meter nazismo y fascismo después de comunismo cuando en realidad, tu única pretensión es la de declarar delito el comunismo. Porque el nazismo/fascismo como ideario político (si se le puede llamar así) está más cerca del tuyo que desde luego el comunismo.

En fin, todo lo demás... alianzas con los países más genocidas de la historia reciente (y la pasada) y bla bla bla. Madre mía.

Espero que jamás montes un partido político y espero también que jamás llegues a ser ministro pero espero que te animes a descender a la tierra y pisarla bien, porque majo, a mi modo de ver estás en una bola partidista repugnante que no entiendo cómo un chaval de tu edad se puede meter en eso y luego soltar todas las barbaridades como las que has soltado.

Ese programa que a ti te gustaría cumplir no lo puede cumplir ni tu partido porque se les iban a desgastar los votos a una velocidad de infarto. Los únicos que votarían serían los radicales derechosos de extrema derecha. Esos estarían completamente de a cuerdo contigo.

Te ha faltado decir que lo de los 1000 euros solo para los nacionales casados con nacionales. Tu idea de mantener a gente extranjera aquí durante años para luego despacharla es curiosa.

Cualquier político sabe que las medidas que pueden resultar impopulares, no se aprueban todas en la misma legislatura, dos en una, dos en otra y así diciendo. Mi idea, es la de un pp más parecido al partido republicano de estados unidos/ tea party

pandev92 escribió:Cualquier político sabe que las medidas que pueden resultar impopulares, no se aprueban todas en la misma legislatura, dos en una, dos en otra y así diciendo. Mi idea, es la de un pp más parecido al partido republicano de estados unidos/ tea party

Pues de verdad que espero que no digas que en España no hay derecha porque no aplican lo que tú has puesto arriba. Si es lo que falta a la derecha estamos apañados... hay partidos que promulgan con eso y más.

Cuidadito con los de la liga norte que están muy zumbados, una cosa es poner unas restricciones a la inmigración y otra bien distinta es declararse abiertamente como racistas.

Lo que está claro, es que las mayorias no pueden dejarse amedrentar por las minorias, ni deben cambiar o acostumbrarse a ellas, en todo caso, todo lo contrario, son las minorias que deben acostumbrarse a como funcionan las cosas, y si a uno no le gusta una sociedad, tiene todo el derecho de irse a vivir a otra, nadie lo impide.
Y aqui lo dejo, ya que me habeís offtopiqueado completamente el post.

pues que seas consciente que aquí eres minoría, no deberías aplicarte tu propio cuento?

Saffron escribió:

Lo que está claro, es que las mayorias no pueden dejarse amedrentar por las minorias, ni deben cambiar o acostumbrarse a ellas, en todo caso, todo lo contrario, son las minorias que deben acostumbrarse a como funcionan las cosas, y si a uno no le gusta una sociedad, tiene todo el derecho de irse a vivir a otra, nadie lo impide.
Y aqui lo dejo, ya que me habeís offtopiqueado completamente el post.

pues que seas consciente que aquí eres minoría, no deberías aplicarte tu propio cuento?

Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

pandev92 escribió:Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

Independiente y dictatorial. Y tú sigues siendo un payaso.

El_MuLLeR escribió:

pandev92 escribió:Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

Independiente y dictatorial. Y tú sigues siendo un payaso.

+1

El_MuLLeR escribió:

pandev92 escribió:Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

Independiente y dictatorial. Y tú sigues siendo un payaso.

no se que seré yo, pero veo que te han quedado pocas neuronas y los único que sabes hacer es insultar , típico.

Reportado.

Me habrás reportado, pero yo a ti te deportaba.

pandev92 escribió:

El_MuLLeR escribió:

pandev92 escribió:Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

Independiente y dictatorial. Y tú sigues siendo un payaso.

no se que seré yo, pero veo que te han quedado pocas neuronas y los único que sabes hacer es insultar , típico.

Reportado.

Eres tú el que está insultando nuestra inteligencia diciendo esas gilipolleces...

Pobre. Es un incomprendido. Lo que quiere decir es que en españa no hay partidos de derechas, si no de ladrones, demagogos, déspotas, clasistas y otros adjetivos que me ahorro.

Si en España hubiese un partido de derechas decente, léase varios, otro gallo cantaría. España se divide en dos partidos: patéticos acaparadores del voto de derechas y patéticos acaparadores del voto de izquierdas.

Y no, un partido de derechas decente no es el tea party, eso es un partido de patéticos clasistas ultraregresionistas ultrareligiosos.

pandev92 escribió:

Saffron escribió:

Lo que está claro, es que las mayorias no pueden dejarse amedrentar por las minorias, ni deben cambiar o acostumbrarse a ellas, en todo caso, todo lo contrario, son las minorias que deben acostumbrarse a como funcionan las cosas, y si a uno no le gusta una sociedad, tiene todo el derecho de irse a vivir a otra, nadie lo impide.
Y aqui lo dejo, ya que me habeís offtopiqueado completamente el post.

pues que seas consciente que aquí eres minoría, no deberías aplicarte tu propio cuento?

Eol es un sitio web y nada más, no entiendo que cuento habría que aplicarse, ahora también es un país independiente? xD

hablo de españa, sois minoria. vete haciendo las maletas y para italia

A ver, tío con Berlusconi de avatar, antes de que sigas soltando glipolleces una tras otra: hazlo con un mínimo fundamento. No sigas mi consejo porque te lo diga yo, hazlo porque si quieres llegar a ministro antes de los cincuenta, te convendría. De todas formas te adelanto que, normalmente, la mayoría de ministros estaban, con tu edad, a pocos años de terminar unas oposiciones. Tú, por las patochadas que te cito a continuación más las muchas que no te comento, debes de abrir un libro de lustro en lustro.

pandev92 escribió:Al que tiene un tux de avatar, repito, no estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de cosas que no están estipuladas en ningún lado y que que sean toleradas, puede ser bastante discutible, no es ningún derecho el casarse, por ejemplo, ni mucho menos el casamiento de dos personas del mismo sexo, por tanto si una sociedad decide que no sea, pues no es, y si decide que si es, pues si, te guste o no, las mayorias deciden por todos y ya.

Usar el argumento de los derechos humanos, es algo estúpido, ya que ni se han tocado, ni en este caso afectaria a ellos, ya que no es ningún derecho.

Craso error. El matrimonio está superestipulado, y vivimos en una época en que los Estados tienden cada vez más a ratificar tratados internacionales que los vinculan, que los obligan y que los sujetan a quejas y a los fallos correspondientes de tribunales y comités internacionales.

Te dejo los artículos correspondientes de los principales tratados que obligan a España en la materia del matrimonio, pero podría hacer lo mismo con otros temas.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas escribió:Artículo 23

1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

2. Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen edad para ello.

3. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.

4. Los Estados Partes en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán disposiciones que aseguren la protección necesaria a los hijos.

Convención Europea de Derechos Humanos (sí, la del Tribunal de Estrasburgo) escribió:Artículo 12

A partir de la edad núbil, el hombre y la mujer tienen derecho a casarse y a fundar una familia según las leyes nacionales que rijan el ejercicio de este derecho.

Y te diré más. El derecho al matrimonio, y otros muchos DDHH, están contenidos en instrumentos ratificados por tantos países y reconocidos como tal en la práctica y declaraciones de tantos Estados que su respeto unánime obliga por costumbre (también llamado derecho internacional consuetudinario) a todos los países. ¿Cuál es el problema entonces? Un liberal como tú sabrá que la base misma del liberalismo es de asegurar a todo individuo una esfera de libertad negativa en la que el Estado no tenga capacidad de interferir. La esfera está formada por derechos y libertades que ningún sistema democrático puede remover. Desde luego no un estado democrático que además sea de derecho. ¿Conclusión? Eres un liberal de pacotilla. No es un insulto, es una forma semanticamente muy comúnmente usada para definir a las personas que, al igual que tú, se definen de un modo sin reunir las habilidades o conocimientos para serlo realmente. Otra prueba de ello es la siguiente afirmación que has hecho.

pandev92 escribió:Subida del salario mínimo a 1000 euros.

El estipular un salario mínimo de 1000 euros en la época en que vivimos, en el país en que vivimos, vuela en contra de los principios fundamentales de cualquier teoría económica liberal. Un salario mínimo de 1000 euros estipulado ahora o en el futuro previsible, aquí, por ley, solo lo propone el paleto más trasnochado de las Juventudes de IU. Otra cosa muy diferente, es el proponer llevar a España mediante medidas de liberalización de la economía a una situación económica y fiscal en la que tal salario mínimo fuera posible, y positivo, sin llevar al país a la mayor de las ruinas en un trimestre. Pero no corras ahora a adoptar retroactivamente este carrusel de pensamiento. Ya es tarde, ya nos hemos dado cuenta de que estás lejos de llegar a esa conclusión tú solo.

Aquí un apunte.

pandev92 escribió:A favor de una grande alianza estrategica más profunda con estados unidos, Israel y Japón, a través de la UE.

El sentido estratégico y geopolítico de esta cuadruple superalianza de civilizaciones está tan fundamentado... Espera, que no lo está. Ni aunque lo intentes. No hay base que lo sustente y en el CERN están mirando ahora a ver si encuentran el sentido en una dimensión negativa más allá del espacio y el tiempo en la que todo se mida en términos opuestos. Afortunadamente, en la UE trabajan profesionales que diseñarán hojas de ruta con más sentido. Son personas con unos conocimientos y una preparación ampliamente superior a la que tú tendrás a los 50 años cuando tú no hayas olido ni de lejos una posición politicamente relevante a nivel nacional, no digo ya supranacional. Y oye, "ya sabremos" que será porque no has querido que te enchufen, no porque no puedas. Ánimo, campeón.

PD: Está también la posibilidad de que seas un troll cojonudo. Ahí, ninguna queja. Lo has hecho de la ostia. Tampoco sería la primera vez que me marco un tocho para contestarle a un troll, pero en fin...

Como para que vuelva a por más...

Joeeer que contestación más elaborada. El caso...como es político, seguramente no entienda de razones y argumentos, y unicamente dice gilipolleces porque en este país se pueden soltar las chorradas ue se quieran sin consecuencias.

Grande, NeoDecoy. Sin embargo no coincido en eso de que no pueda ser ministro antes de los 50. ¿Dónde coño has estado viviendo los últimos 20 años?

Neo De coy, sigo sin ver la palabra matrimonio homosexual en el tocho que te has pegado, segundo, la ue llena de profesionales que saben lo que hacen? ehem? ehem? , por eso cada día Europa cuenta menos en el mundo y nunca tienen los estados miembro una posición única sobre nada , mejor vete a dormir.

En el fondo este tío me hace gracia. Es de la derecha clásica, paternalista, religiosa, populista, xenofoba, racista... Al menos es una derecha sincera y políticamente incorrecta, que hoy en día afortunadamente está condenada a desaparecer. Me parece mucho más peligrosa la derecha moderna, ultraliberal y disfrazada de democracia. El amigo pandev no es más que un fósil del franquismo

Se ve que a falta de poder justificar la falta de cohesión en tu discurso adoptas la técnica clásica del desviar la atención señalando algún detalle que crees se me ha podido escapar en mi réplica. Luego lanzas la ingeniosa frase lapidaria que sella tu limitado discurso y hace reír a la bancada antes de retirarte habiendo desviado la atención de un ataque contra el que, sencillamente, no hay defensa posible. Mis disculpas, te veo de ministro del PP para el lunes.

Nah, que es broma. Has evadido el ladrillo que te he dejado por completo, pero además has trastabillado y caído en plancha con el par de anotaciones que me has hecho.

pandev92 escribió:Neo De coy, sigo sin ver la palabra matrimonio homosexual en el tocho que te has pegado

Búscala con el F3 si hace falta. ¿Todavía no? Sorpresas que da la vida, oiga. No era mi intención que apareciera. No soy un experto en la materia, pero hasta donde yo sé, ningún tratado ha cubierto todavía el caso de los matrimonios del mismo sexo. No lo he buscado ahora con Google, lo sabía de sobra cuando te contesté antes. No voy a entrar siquiera en las posibles interpretaciones más proclives que haya podido hacer algún tribunal; la realidad es que el derecho al matrimonio entre homosexuales, al contrario que el matrimonio, no es un derecho humano reconocido como tal. Pero le damos la vuelta al círculo de nuevo, porque no era el fin de mi mensaje, ni mucho menos, argumentarte lo contrario. Entendía que al menos irías bien dotado de comprensión lectora para leer entre líneas y entender la moraleja del asunto. Lo que quería hacerte entender, en términos más sencillos, es que no trates de justificar ninguna medida con el aval democrático. Hay derechos (humanos también) que no se pueden tocar, y no porque no estén estipulados en ningún sitio en España. Esa es la base misma del liberalismo. Y tú te defines como tal. La pregunta, su señoría, era cómo se justifica una incoherencia tal que así del tamaño del Templo de Luxor.

De todas formas, psst, también te digo, el que te obceques en el matrimonio homosexual - porque tú solo habías hablado del derecho al matrimonio, a secas - corroe tu fachada de derechista liberal y saca al conservador rancio que en realidad eres sin darte cuenta.

pandev92 escribió:segundo, la ue llena de profesionales que saben lo que hacen? ehem? ehem? , por eso cada día Europa cuenta menos en el mundo y nunca tienen los estados miembro una posición única sobre nada

Los funcionarios (los profesionales, que no los políticos) que les elaboran los memorandums y los white papers a los miembros de los órganos políticos no tienen culpa de que estos sean unos ineptos que lean el resumen del resumen. Probablemente estén contentos habiendo pasado por un proceso de selección que evidencia en ellos unas capacidades a las que ya te gustaría llegar. Es a esas personas a las que me refería. Son esas personas las que realmente mantienen arriba una organización internacional. Entre los eurodiputados, que cada vez van teniendo más poder, ya se sabe de sobra los elementos que hay. Y aún así, el día en que un eurodiputado, un comisario, cualquiera, proponga siquiera el enfocar las relaciones europeas en una relación cercana y más fraternal con EEUU, Israel y Japón, esa persona está delirando. A Gazprom Europa (y especialmente Alemania) no la huele ni en pintura, los Chinos nos cuadran a todos, e Israel... ¿Israel? Pero si hasta EEUU está distanciándose de Israel. Mantener relaciones con Israel que excedan cierto margen no retorna ningún beneficio adicional de interés y cabreas a gente con la que podríamos llevarnos bien también. La Unión Europea no tiene ningún interés de plantarse en medio de ningún conflicto ajeno favoreciendo un desequilibrio de poderes regional (y hablo de los tres casos), y sí tiene mucho que perder con alianzas de esa índole que ni siquiera son estratégicas a nivel geográfico, salvo, acaso, EEUU.

pandev92 escribió:Mejor vete a dormir.

Gracias por el consejo. De veras. Tendría que haberlo hecho ya hace rato. Muy bien no tengo que estar para perder el tiempo a estas horas en un foro soltándole ladrillos a gente así. En serio.

Ashdown escribió:Grande, NeoDecoy. Sin embargo no coincido en eso de que no pueda ser ministro antes de los 50. ¿Dónde coño has estado viviendo los últimos 20 años?

Soy consciente de que en España hemos tenido ministros más jóvenes. Me gustaría que los hubiera todavía más, pero eso no lo veremos en mucho, me temo. No es cuestión de edad, me refería al saber hacer y a al bagaje cultural y profesional. Este chaval no va a cumplir con su objetivo de ser ministro a los 50. Tampoco se va a acercar. Un objetivo ambicioso está respaldado por talento y un trabajo temprano en la dirección correcta que en este chaval se resume en ir arrastrado por los padres a aplaudir el discurso pamfletario en la intimidad de la derecha europea que más tiene que esconder y que menos se mueve por principios. Ojo, que igual me equivoco. Sigo pensando que muchos de nuestros políticos realmente son gente con la cabeza bien amueblada, que luego viven en burbujas desde las que no ven las realidades que gestionan. De todos modos, tennos informados, pandev. Yo seguiré con genuino interés tu carrera política. Que salgas electo para el Congreso será síntoma de que es hora de abandonar España y el mundo, que ha tocado ya el ángel la sexta trompeta.

Para mi si hay derecha esa el el PP= partido heredaro por Franco xD creo yo ya que todos son Fascistas

redscare escribió:En el fondo este tío me hace gracia. Es de la derecha clásica, paternalista, religiosa, populista, xenofoba, racista... Al menos es una derecha sincera y políticamente incorrecta, que hoy en día afortunadamente está condenada a desaparecer. Me parece mucho más peligrosa la derecha moderna, ultraliberal y disfrazada de democracia. El amigo pandev no es más que un fósil del franquismo

Pues que yo sepa han ganado las elecciones con mayoria absoluta, desaparecer?

Y que conste que no me alegro de que gane el PP, pero es mas que evidente que esconden parte de su derecha para parecer politicamente correctos y de vez en cuando nos van colando alguna.

Pero chicos, os invito a no perder mucho tiempo con alguien que apoya a un pederasta que ha abusado de todas las leyes italianas cuando ha estado en el poder, que ha defraudado y que ahora está intentando eludir penas de prisión mediante sus cargos públicos...

Este usuario ayer por la tarde tenía una firma con el pop europeo y a media tarde la cambió por la que tiene actualmente, simplemente porque está provocando al personal... De hecho alguno ha caído y le han bandeado por dejarse llevar al leer las incongruencias, por ser amable, que este usuario quiere implantar...

Hay hilos mucho más interesantes como el del rifle del rey o incluso se puede abrir uno tras ayer pedir el juez que fueran a la sede del partido del gobierno a por documentación de presuntos delitos de financiación ilegal. No perdáis el tiempo aquí...

Dfx escribió:

redscare escribió:En el fondo este tío me hace gracia. Es de la derecha clásica, paternalista, religiosa, populista, xenofoba, racista... Al menos es una derecha sincera y políticamente incorrecta, que hoy en día afortunadamente está condenada a desaparecer. Me parece mucho más peligrosa la derecha moderna, ultraliberal y disfrazada de democracia. El amigo pandev no es más que un fósil del franquismo

Pues que yo sepa han ganado las elecciones con mayoria absoluta, desaparecer?

Y que conste que no me alegro de que gane el PP, pero es mas que evidente que esconden parte de su derecha para parecer politicamente correctos y de vez en cuando nos van colando alguna.

Ojo, una cosa es que el PP de cierta imagen para explotar cierto perfil de votantes (todas las viejas de misa diaria), y otra cosa es el ideario real del PP. Aunque en el PP hay mucho del Opus, las políticas del PP no son de la derecha tradicional sino cada vez más del nucleo ultraliberal cuyo máximo exponente es Esperanza Aguirre. De hecho los ultraliberales no son ni racistas ni xenófobos (aunque a veces les convenga jugar la carta populista de "inmigrantes malos que nos roban el trabajo") porque en el fondo les viene genial que haya mano de obra barata y que los españoles tengamos que competir en salario con esa mano de obra barata. Su única ideología es el dinero, y el dinero no entiende de razas ni fronteras.