Encuentran muerta a una ganadora del Euromillones: el premio le había "destrozado la vida"

¿Pero vosotros necesitáis notificar a vuestra familia de TODO lo que haceis?

Yo no tendría problemas en por ejemplo, comprar un par de pisos en lugo y alquilarlos, y os aseguro que no se entera ni peter

xDarkPeTruSx escribió:Lo que os va a recomendar cualquier asesor, es que cualquier tipo de propiedad, vaya a vuestro nombre y realicéis contratos de alquiler simbólicos por cantidades de 1€, pero que TODO vaya a vuestro nombre.

en realidad el asesor lo que va a recomendar es crear empresas pantalla y poner todo a nombre de esas empresas. y respecto a lo de pagarle/comprarle cosas a familiares/amigos/etc... tres cuartos de lo mismo. por ejemplo si quieres darle 100mil euros "en mano" a un amigo, no le transfieres 100mil euros al amigo. abres una cuenta de banco con los 100mil, a tu nombre (bueno, al tuyo no, al de atunombre.SL), pones a tu amigo de cotitular o de autorizado, se queda la tarjeta y "cosa tuya". y asi con todo.

xDarkPeTruSx escribió:Salvo que tengas una deuda de varios millones, JAMÁS sale a cuenta pagar las deudas de golpe.

supongo que con esto a lo que te refieres es que no sale a cuenta resolver las deudas tales como las hipotecas. para eso hay un calculo que te hace el asesor e incluso hay videos por youtube que lo explican (y si, vienen a decir que no sale a cuenta apoquinar para resolverlos, sobre todo por el tema del sobrecoste de las comisiones). el tema de apoquinar para pagar la casa es para "olvidarte de ella" (y sobre todo quitarte esa mochila mensual) y poder dedicar ese dinero mensual, por ejemplo, a la compra de OTRA vivienda (vacacional, p.ej) y ahi si tiene todo el sentido que con un premio "mediano" se dedique bastante parte a comprar o liquidar la deuda de la compra de la primera casa, sobre todo si el plan incluye seguir trabajando, o tener algun otro tipo de ingreso mensual (proceda de donde proceda).

lo que no tiene sentido es que cobres un millon, dimitas de tu trabajo de mierda y te quedes pagando la hipoteca del piso que ya tienes porque "pierdes dinero liquidandola". si, vale, pierdes dinero liquidandola, pero no liquidandola o te desangras o te quedas sin margen para hacer alguna otra cosa.

por otra parte, justamente las deudas pequeñas que puede tener cualquier hijo de vecino (los tipicos "agujeros") SI SON los que salen totalmente a cuenta liquidarlos sobre la marcha. esa deuda de un par de miles de tarjeta? check. esa compra financiada que empezaste el año pasado? check. ese prestamo en el que te metiste para pagar un arreglo de dientes, muebles de la casa o un coche? check. el coche que esta a medio pagar? CHECK. y de deudas por lo judicial ya ni hablemos CHECK CHECK CHECK.

eso es absolutamente mandatorio pagarlo lo primero. y al contado. ni siquiera me quedo con la excepcion de que los prestamos grandecitos (de varios miles) puede que salga mas a cuenta seguir pagandolos al mes por las comisiones de amortizacion. prefiero pagar un 2-3% del valor en comisiones y quitar el sangrado mensual que lo contrario.

por lo demas ningun comentario con tu post, que viene a ser (sobre el papel) bastante acertado.

sobre todo, esta frase:

SI OS TOCA, ID DIRECTOS A UN ASESOR

Paco León y los asesores "creativos" jiji jaja pero real....

https://youtu.be/8emUM2lEngo?t=688

weyland escribió:Paco León y los asesores "creativos" jiji jaja pero real....

https://youtu.be/8emUM2lEngo?t=688

Interesante aporte, lo siento por Paco, pero creo que el consejo era bueno, y que la cosa viene más por una Agencia Tributaria extraordinariamente agresiva incluso en cosas ilógicas. Siempre han sido voraces, pero ahora son kamikazes porque de momento tú chinchas y a ellos les sale gratix empurarte. Luego tienes que andar pleiteando 10 años si tienes la suerte de llegar al Supremo, costándote dolores de cabeza, dinero y horas de sueño. No es un juego justo, las cartas están marcadas. Mucha gente se queda por el camino, como el propio Paco León, y paga.

Sobre el tema, creo que como haría la mayor parte de los que han posteado, gastaría una parte importante en dejar bien arreglada a la familia, intentaría hacer inversiones seguras que a ser posible entendiese, o que me dieran poco quebradero de cabeza, o ambas.

Luego, no necesito gran cosa para vivir. Seguramente me jubilaría en un lugar tranquilo, usaría las mañanas para tener alguna actividad que te mantenga ordenado/activo/útil/cuerdo, pero poco más. Haría viajes de perfil medio o bajo, similar a lo que hacemos cualquiera con nuestro sueldo, y chimpún

el tema no es que hacienda sea mas voraz que lo que debe (me permito indicar que el estado pierde miles de millones de € al año en fraude fiscal de "ricos" (contribuyentes de mas de 1M).

el tema es que el asesor te proponga montar empresas en las islas caiman para canalizar tus tinglados pagando los impuestos de las caiman y no los de españa y tu le digas que ok. o peor aun, que el asesor lo haga sin habertelo consultado o mas bien sin haberte informado debidamente de los peligros y los riesgos, que por cierto, es el caso de muchos artistas, futbolistas y otros "ricos" a los que hacienda ha empurado.

el consejo de ir a un asesor fiscal sigue siendo bueno, pero claro, el asesor fiscal tiene que ser honrado. si es un pirata y tu pirateas con el, te acabaras comiendo el puño de hacienda.

GXY escribió:el consejo de ir a un asesor fiscal sigue siendo bueno, pero claro, el asesor fiscal tiene que ser honrado

Esa será la segunda lotería a la que tendrás que jugar y ganar.

en mi opinion es facil, esto es como lo de las drojas.

si te dice de ahorrarte impuestos haciendo X simplemente di NO.

y evidentemente, tampoco darle poderes para que maniobre con tu pasta sin consultarte.

@GXY

Hasta los más pintados no saben si tienen delante un buen profesional que les asesora....

Leopoldo Abadía sobre las hipotecas basura ( se las metieron hasta a los bancos )

los bancos sabian en donde se metian. ahi el fallo en mi opinion fue por una parte legislativo (permitir a los bancos negociar con el dinero de sus depositos e hipotecas en el extranjero de maneras bastante dudosas) y por otra parte de los bancos pretendiendo hacerse el bisnes.

un grande leopoldo abadia, por cierto. ese programa lo vi el dia que se emitio, por cierto.

pd. in before algun blanco paladin. de esto la culpa la tienen el BCE y la FED por bajar los intereses y quitarle el negocio a los bancos. laro, laro. era mucho mejor mantener los intereses altos y que los curritos le financiaramos con nuestras nominas y nuestras hipotecas los jaguares a los directivos de los bancos.

@GXY

Leopoldo Abadía y el desaparecido Gay de Liébana son/era los únicos capaces de abrirme los ojos.

Por cierto en ese video Buenafuente aún hacía broma de la crisis.... después ya le llegó a él lo suyo....

weyland escribió:@GXY

Leopoldo Abadía y el desaparecido Gay de Liébana son/era los únicos capaces de abrirme los ojos.

otro grande, y puedes sumar a la lista a niño becerra.

@GXY

Niño Becerra para mi gusto es demasiado post-apocalíptico.

kitinota escribió:

tintindeo escribió:recuerdo leer un día sobre la chica de las islas que gano el premio mas gordo hasta la fecha, no se que fecha seria
que siguió trabajando un buen tiempo sin que nadie se enterara, después se vino a la península según ella a buscarse la vida, a su madre le compro una casa pero no le dijo nada en su día, ya aquí compro un racho y caballos que era su pasión donde nadie la conocía y su dinero había crecido debido a inversiones echas por un bufete que contrato
también hay la historia de un sevillano casi igual
personas con una cabeza bien amueblada

También escuché ese caso, pero son casi casos únicos, la chica se dejó asesorar por profesionales y su fortuna crecía cada año

Será que no hay pocos asesores profesionales que les levantan la camisa a sus clientes financieramente analfabetos. Todos vienen a ofrecerte negocios 100% seguros y con grandes intereses.
Por mi parte me toca dinero y lo que hago es desaparecer con mi familia, dni, pasaporte, fotos familiares y bye bye

Yo impondría a la familia que cerrasen la boca bien cerrada. Somos unos cuantos que trabajamos en la misma empresa y no hay mas que cotillas.

Es mejor que te toque un dinero que te permita pagar la hipoteca, tener algo en el banco, y cambiar el coche si se tercia.
Se lo diría a mus hermanos, pero no verían un duro.

En serio, no sale a cuenta liquidar la mayoría de préstamos hipotecarios porque con 200K, por ejemplo, puedes conseguir rentabilidad superior al 1.5/2% que normalmente graban en intereses los préstamos hipotecarios.

Deudas "pequeñas" como el coche o préstamos personales, si, porque tienen intereses del 6-10% y un tiempo de 5-8 años, con lo cual, las cuotas son muy elevadas.

Si tienes una deuda de 20K, seguramente tienes una cuota mensual de unos 300-400€. No hay nada (o casi nada) que puedas comprar con 20K y puedas sacarle 300-400€ al mes. Una plaza de parking te puede generar unos 150€ al mes, con lo que aún estarías "perdiendo" otros 150€ mensuales si lo inviertes en vez de liquidar la deuda.

Si tienes pocos ingresos y te toca la lotería, no liquides deudas, consulta primero.

Si tienes ingresos altos, tampoco liquides deuda, ahorra para otra entrada y pide una segunda hipoteca y cuando puedas, una tercera y una cuarta si cabe.

Eventualmente si que deberás liquidar esa deuda, pero con las propias ganancias que estés generando.

Hay mucha gente que se lo ha montado bien el chiringuito y puede obtener la libertad financiera muuuuchos años antes de la jubilación. Hay gente, como varios compañeros del foro, que se han podido "jubilar" con 40-50 años siguiendo esta pauta o mentalidad.

Si quieres ser "rico", te tienes que endeudar.

weyland escribió:

xDarkPeTruSx escribió:
¿Tienes 200k de liquidez y quieres pagar los 200K de la hipoteca? MAL. Si pagas 200K, tendrás 1 piso pagado. Si compras otro piso por 200K y lo alquilas, eventualmente tendrás 2 pisos pagados, por el mismo precio. Y esta no sería ni siquiera la mejor forma, hay formas de obtener hasta 3 pisos y más, con los mismos 200K.

Y si el inquilino te sale okupa.... eso si es una lotería de las que tocan.

Vuelve a leer mi post. Caes en el punto en el que hablo de contratar a profesionales.

Existen inmobiliarias que por X cantidad mensual de lo que consiguen con el alquiler, se aseguran al 20000% de meter a inquilinos solventes, con años de trabajo fijo, que nunca hayan estado en asnef, 3/4 meses de fianza y con trabajo es sectores estables.
Hay miles y miles y miles de personas que están viviendo en pisos de alquiler. La mayoría de casos de ocupación por inquilinos, son alquileres en negro o contratos descargados de internet para evitar pagar esos 100 o 150€ que cuesta al mes la gestión por parte de un profesional.

Cataphractus escribió:¿Y dónde se encuentran buenos profesionales de estos? Porque en los bancos imagino que no.

Puedes preguntar en gestorías locales o en Internet seguro que encuentras un montón cerca de ti.

El banco te va a intentar colar uno de sus productos financieros de riesgo alto, con los que no vas a generar ingresos la mayoría de veces.

La respuesta sigue siendo un asesor privado y personal.

Nada de regalar dinero, ni pagar deudas.

@GXY sobre lo de pagar la hipoteca:

Yo no soy millonario (qué más quisiera) pero con lo que llevo pagado y lo que he ahorrado, estoy en disposición de liquidar la hipoteca hoy mismo. Pero no lo hago. ¿Por qué?

Veamos, yo pago la hipoteca todos los meses una cantidad X. Esa cantidad ya viene incluida con unos intereses digamos del X * 0,01. Como la casa me la compré antes del 2012 y es mi vivienda principal, ese mismo pago de hipoteca desgraba impuestos en la declaración de la renta un 10%. Básicamente, pagar la hipoteca me está saliendo gratis. Si la pago de golpe no estoy ganando ni perdiendo dinero.

Sin embargo, si el dinero que YA tengo, en vez de destinarlo a pagar la hipoteca, lo pongo en un fondo de inversión al, digamos 1%, estoy ganando dinero. Si pagara la hipoteca, tendría que sacar el dinero del fondo de inversión y perder esa rentabilidad. Además de que ya no me podría desgrabar impuestos por el pago de la hipoteca... así que perdería rentabilidad y pagaría más impuestos. Una ruina.

pero una hipoteca, si tu la contratas sin gastos de cancelacion , y la puedes pagar antes de tiempo, te ahorras mucho dinero en los intereses que le pagas al banco.
Cuando no empieza a rentar liquidarla es cuando queda menos de un 30 o 40% para que termine, porque los intereses ya los has pagado. Pero vamos, como te quede un 60 o 70% de tiempo por pagar ya te digo si te renta liquidarla.

m0wly escribió:pero una hipoteca, si tu la contratas sin gastos de cancelacion , y la puedes pagar antes de tiempo, te ahorras mucho dinero en los intereses que le pagas al banco.

Pero no te desgravas dinero de hacienda, ahora mismo la desgravación de hacienda es mayor a los intereses que pagas en el banco por lo que te interesa más tener hipoteca que no tenerla, al menos hasta X dinero que es lo que desgrava (en el país vasco son unos 16.000€ al año).

@m0wly "los intereses ya los has pagado" eso es falso. quizá fuera cierto hace años cuando se priorizaba el pago de intereses en las hipotecas. eso ya no es así. Los intereses se pagan todos los meses, desde la primera cuota hasta la última. Y todas las cuotas reducen lo que debes del inmueble.

Pagar la hipoteca significa dar dinero al banco para dejar de tenerlo tu.

Si tienes, pongamos 50.000€ ahorrados, y te queda por pagar 50.000€ de hipoteca, puedes vivir varios años pagando la hipoteca poco a poco. Si la pagas de golpe, te quedas sin dinero. Sí, la casa es tuya, pero a menos que la vendas, esa casa ya no genera valor.

Ahora, metes esos 50.000€ en un fondo de inversión al 1%. Eso te da 500€ además de que sigues teniendo la casa, sigues teniendo el dinero y no necesitas vender la casa para que genere valor tus ahorros.

Si en ambas situaciones sigues trabajando. En el primer caso, ya no tienes que pagar la hipoteca, pero tampoco te puedes desgrabar en la declaración y no tienes ahorros para generar rentabilidad. Digamos que en un año ganas 30.000€ pero con el pago de los impuestos y con los gastos te quedan 15.000

En el segundo caso, pagar la hipoteca se lleva un 30% de tu sueldo. Sin embargo puedes ahorrar, por lo que no necesitas sacar dinero del fondo de inversión, incluso puedes meter mas. Tambien tienes que pagar menos impuestos, por lo que al final de año, sigues teniendo tus 50.000€, que te han rentado 500€, has conseguido ahorrar pongamos 10.000€ que puedes sumar al fondo de inversión para tener aún más rentabilidad y debes menos al banco.

En el primer caso, puedes vivir sin ingresos un año, en el segundo, puedes vivir sin ingresos más de 4 años. Sin vender la casa, claro.

Muchos me dicen ¿por qué no pagas la casa y te despreocupas? Pues porque vivo muuuuucho más despreocupado NO pagando la hipoteca. Sabiendo que si vienen vacas flacas me puedo sostener varios años hasta que pase el bache sin perder nivel de vida.

Y eso de que no pagar la hipoteca es estar constantemente desangrándose tampoco lo veo. Mis ahorros están trabajando y generando rentabilidad. Si me los pulo para liquidar una deuda de golpe, pierdo ese rendimiento. Y como he dicho antes, la desgrabación hace que los intereses me salgan prácticamente gratis. Por tanto, pagar la hipoteca es sinónimo de perder dinero tontamente.

EDIT: al ritmo que he puesto, terminar de pagar la hipoteca pongamos que costaría 10 años. en el primer caso, tras esos 10 años, tendrías 150.000€ ahorrados.

En el segundo caso, tendrías 160.000€ ahorrados.

Pagar la hipoteca te ha hecho perder 10.000€

EDIT2: bueno, para ser justos, pongamos que en el primer caso, también metes los ahorros en un fondo de inversión al 1%. En ese caso, al final de los 10 años, el primer caso tendrías, 155.000€

Pagar la hipoteca te ha hecho perder 5.000€

faco escribió:@m0wly "los intereses ya los has pagado" eso es falso. quizá fuera cierto hace años cuando se priorizaba el pago de intereses en las hipotecas. eso ya no es así. Los intereses se pagan todos los meses, desde la primera cuota hasta la última. Y todas las cuotas reducen lo que debes del inmueble.

Ni de coña, cada mes pagas menos intereses que el anterior. Los primeros meses del ultimo año de hipoteca puedes estar pagando tranquilamente un 5% de los intereses que pagabas los primeros meses del primer año.

Obviamente cada mes pagas lo mismo si tienes un tipo fijo, pero no amortizas la misma cantidad de valor cada mes.
Tu claro, si contratas una hipoteca plazo fijo de 1000 euros al mes cada mes pagaras 1000 euros.
El primer mes del primer año pagaras, por poner una cifra ficticia, 180 euros de intereses y 820 de amortizacion, y el primer mes del ultimo año pagaras 18 euros de intereses y 982 de amortizacion.


Si tu tienes una hipoteca sin gastos de cancelacion, y te queda por pagar el ultimo 15 o 20% de la hipoteca, pues obviamente no te va a rentar liquidarla.
Ahora bien, por mucho que puedas desgrabar a hacienda cada año, como te quede por pagar el 80% de la hipoteca y te llegue un ingreso de liquidez con el que no contabas para poder liquidarla ya te digo yo si te sale a cuenta liquidarla... ya te adelanto que el banco se lleva mas en intereses de lo que vas a desgrabar a hacienda cada año. A partir de que te quede aproximadamente un 30% de plazos, ya no renta liquidarla porque lo que estas pagando en intereses al banco bastante menos de lo que desgrabas.

Por eso la gente, cuando tiene liquidez suficiente para liquidar la hipoteca, si queda un 40 o 30% de cuotas no liquida. Porque ya no renta.
Y los bancos las hipotecas las dan asi, con esas tablas de amortizacion precisamente por lo mismo. Para que la gente llegado un plazo determinado y habiendo ahorrado una cierta cantidad durante unos años no liquide, y si decide liquidar, que el banco no pierda, ya que los interesese ya los habran cobrado en su mayoria.

m0wly escribió:ya te adelanto que el banco se lleva mas en intereses de lo que vas a desgrabar a hacienda cada año.

En mi caso ni de coña, el banco se lleva de intereses alrededor de un 5% de la cantidad pagada y hacienda nos devuelve un 18%.

IvanQ escribió:

m0wly escribió:ya te adelanto que el banco se lleva mas en intereses de lo que vas a desgrabar a hacienda cada año.

En mi caso ni de coña, el banco se lleva de intereses alrededor de un 5% de la cantidad pagada y hacienda nos devuelve un 18%.

Porque te quedaran "pocas" cuotas por pagar.

Y sino, pues ya estamos tardando toda España en pedir hipotecas a bancos como modo de ahorro... si nos sale mas a cuenta porque a final de año hacienda nos devuelve mas de lo que hemos pagado al banco

@m0wly pero es que estás mezclando churras con merinas...

vamos a ver. lo que yo digo es que los intereses se pagan todos los meses. Si tienes intereses variables no tiene por qué pasar que todos los años pagas menos.

Vamos a los datos. Si se usa el euribor como base para calcular los intereses tenemos lo siguiente:

En Mayo de 2019 el euribor estaba al -0,134 y un año despues estaba al -0,081. En 2020 se pagaba MAS intereses que en 2019. Eso significa que te SUBEN la hipoteca. Ahora mismo el euribos está al -0,49. Que sí, pagas menos hipoteca y menos intereses. Pero el año que viene el euribor podría volver a valores positivos y que te suban los intereses y por tanto, pagar MAS.

Idependientemente de eso, deber menos dinero al banco, sí, hace que al calcular los intereses, el neto de intereses sea cada vez menos si esos intereses se mantienen en porcentajes estables. Pero si el porcentaje de intereses que te aplican fluctúa mucho más que baja lo que debes, puede llegar a ser proferible tener un porcentaje fijo, y entonces sí, cada año pagarás netamente menos intereses.

Si de aquí a 10 años, el euribor empezara a escalar mucho (Dios no lo quiera) y se pusiera a valores de 2, 3, 4 ó 5% cada año la hipoteca subiría y subiría... pagando cada vez más intereses. (ahí sí que merece la pena liquidar la hipoteca, porque sería una sablada al mes)

Así que eso de que los intereses "ya se han pagado" es falso.

m0wly escribió:Porque te quedaran "pocas" cuotas por pagar.

Y sino, pues ya estamos tardando toda España en pedir hipotecas a bancos como modo de ahorro... si nos sale mas a cuenta porque a final de año hacienda nos devuelve mas de lo que hemos pagado al banco

90% del préstamo queda por pagar.

@faco obviamente si tienes tipo variable, no tienes porque pagar menos cada año. Porque si de un año para otro hay una subida muy grande pues pagaras mas ese segundo año.

En cualquier caso yo no hablo de variaciones por los tipos de interes variables.
Yo hablo de las TABLAS DE AMORTIZACION DE UNA HIPOTECA.
Y las tablas de amortizacion son como son. Cada mes pagas un porcentaje menos al anterior.
Obviamente, si tienes un tipo variable, y de un mes para otro sube un monton, aunque el porcentaje de la tabla de amortizacion haya bajado, si la subida del tipo es superior, pues pagaras mas.

En cualquier caso, las tablas de amortizacion de una hipoteca son las que son. Cada mes el porcentaje de intereses que pagas es menor al anterior.


@IvanQ pues entonces ya estas tardando en contratar decenas de hipotecas como esas. Tantas como te conceda el banco.
Compras propiedad. Al dia siguiente la pones en venta al mismo precio (o incluso a menor precio, podrias). Y los beneficios los obtienes de las devoluciones de hacienda anuales, que te devuelven mas de lo que le tienes que pagar al banco en intereses. Negocio redondo. Hipotecas financiadas por el estado, y que ademas ganas dinero. Riete tu de los ICO

m0wly escribió:@IvanQ pues entonces ya estas tardando en contratar decenas de hipotecas como esas. Tantas como te conceda el banco.
Compras propiedad. Al dia siguiente la pones en venta al mismo precio (o incluso a menor precio, podrias). Y los beneficios los obtienes de las devoluciones de hacienda anuales, que te devuelven mas de lo que le tienes que pagar al banco en intereses. Negocio redondo.

IvanQ escribió:Pero no te desgravas dinero de hacienda, ahora mismo la desgravación de hacienda es mayor a los intereses que pagas en el banco por lo que te interesa más tener hipoteca que no tenerla, al menos hasta X dinero que es lo que desgrava (en el país vasco son unos 16.000€ al año).

IvanQ escribió:

m0wly escribió:@IvanQ pues entonces ya estas tardando en contratar decenas de hipotecas como esas. Tantas como te conceda el banco.
Compras propiedad. Al dia siguiente la pones en venta al mismo precio (o incluso a menor precio, podrias). Y los beneficios los obtienes de las devoluciones de hacienda anuales, que te devuelven mas de lo que le tienes que pagar al banco en intereses. Negocio redondo.

IvanQ escribió:Pero no te desgravas dinero de hacienda, ahora mismo la desgravación de hacienda es mayor a los intereses que pagas en el banco por lo que te interesa más tener hipoteca que no tenerla, al menos hasta X dinero que es lo que desgrava (en el país vasco son unos 16.000€ al año).

Lo dicho, negocio redondo.
No se a que esperais en el Pais Vasco para contratar una hipoteca al dia. O mejor aun, 10 hipotecas al dia si puedes.

m0wly escribió:Lo dicho, negocio redondo.
No se a que esperais en el Pais Vasco para contratar una hipoteca al dia.

Lees lo que te escriben? El tope son 16.000€ (1.333€ al mes de hipoteca), a partir de esa cantidad no desgrava nada. Obviamente te interesa llegar a esos 16.000€ de amortización cada año, ya que te devuelven 3.000€ aprox si tienes hipoteca en pareja y la mitad si estás sólo.

Si tienes una hipoteca de 600€ con unos intereses actuales de unos 30€ estarás pagando 360€ al año en intereses, si amortizas los 16.000€ te devolveran entre 4 y 8 veces lo que has pagado de intereses.

@m0wly Sigues mezclando churras con merinas...

Es perfectamente factible, que te queden muchos años por pagar de hipoteca y que hacienda te devuelva más dinero que lo que pagas de intereses. Sobre todo ahora, que los intereses que se aplican a los prestamos son bajísimos.

Ahora mismo los bancos están SUPLICANDO que les pidamos dinero. Y para ellos están bajando muchísimo los intereses. Actualmente, para determinadas cantidades (muy muy altas) los bancos incluso están PAGANDO a los que piden los prestamos (pides, no sé, 5 millones y el banco te pide que devuelvas solo 4,9 millones)

En ciertas partes del mundo se está vatiendo records de ahorro. La gente ni se gasta el dinero, ni lo invierte. Se está acumulando efectivo que no genera nada. Y los bancos que ganan dinero precisamente concediendo préstamos, estan que se la ven y se la desean para encasquetar préstamos.

Pero eso puede cambiar en cuando se acabe la pandemia y todo el dinero que la gente no se está gastando, vuelva al mercado y los bancos vuelvan a subir los intereses.

Actualmente, el negocio que planteas se está llevando a cabo. Hay un grupo de millonarios que está comprando casas a puñados y pidiendo prestamos como si no hubiera un mañana. Y no son hipotecas financiadas por el estado precisamente. Son hipotecas hiperbaratas porque actualmente el mercado esta parado. Es especulación pura y dura, pero puede ser muy rentable si tienes mucho dinero y lo quieres proteger de la inflación que se viene.

EDIT: y antes de que lo digas, a menos que tengas mucho dinero, ningún banco te va a dar una hipoteca si no demuestras que tienes dinero para pagarla. Nadie que no tenga muchísimo dinero, se puede poner a pedir hipotecas. Eso es un negocio para millonarios.

IvanQ escribió:

m0wly escribió:Lo dicho, negocio redondo.
No se a que esperais en el Pais Vasco para contratar una hipoteca al dia.

Lees lo que te escriben? El tope son 16.000€ (1.333€ al mes de hipoteca), a partir de esa cantidad no desgrava nada. Obviamente te interesa llegar a esos 16.000€ de amortización cada año, ya que te devuelven 3.000€ aprox si tienes hipoteca en pareja y la mitad si estás sólo.

Si tienes una hipoteca de 600€ con unos intereses actuales de unos 30€ estarás pagando 360€ al año en intereses, si amortizas los 16.000€ te devolveran entre 4 y 8 veces lo que has pagado de intereses.

Es decir, que en el Pais Vasco el estado te paga por contratar hipotecas es lo que nos estas diciendo.

Entiendo que en el Pais Vasco todo ciudadano mayor de 18 años tiene una hipotecas contratadas por el limite de 16.000 euros anuales, ya que es un metodo valido para cobrar un sueldo.

Que bien montado lo tienen en el pais vasco la verdad.

faco escribió:Actualmente, el negocio que planteas se está llevando a cabo. Hay un grupo de millonarios que está comprando casas a puñados y pidiendo prestamos como si no hubiera un mañana. Y no son hipotecas financiadas por el estado precisamente. Son hipotecas hiperbaratas porque actualmente el mercado esta parado. Es especulación pura y dura, pero puede ser muy rentable si tienes mucho dinero y lo quieres proteger de la inflación que se viene

Luego dices que yo mezclo churras con merinas. Que tendra que ver una cosa con la otra.

Estamos hablando de las tablas de amortizacion de de las hipotecas de los bancos.
No quieras inventar la rueda. Las tablas de amortizacion son como son. Cada mes pagas menos porcentaje de intereses que el anterior. El primer mes pagas mas porcentaje de intereses que el segundo, el segundo mas que el tercero. Asi hasta el ultimo mes.
Si tienes tipo fijo, cada mes pagaras menos que el anterior.
Si tienes tipo variable, pues dependera. En cualquier caso el porcentaje de amortizacion y de intereses sera el mismo cada mes.

@m0wly Es que lo de las tablas de amortización no sé de donde te lo sacas.

Si tienes un tipo de interés fijo, es un tipo de interés fijo. Si es el 2%, pagarás el 2% desde la primera cuota hasta la última. Netamente cada vez será menos, porque se calcula sobre lo que te queda por pagar y no es lo mismo pagar un 2% de 100.000 que un 2% de 1.000

Y si tienes un tipo de interés variable, eso es un caos. Pero es posible hasta que el banco te pague por mantener la hipoteca.

yo pago 1,25% + euribor. Si el euribor bajara tanto como para ponerse al -1.26, el banco me estaría pagando por mantener la hipoteca y estaría recibiendo llamadas todos los días pidiendome que la liquidara. (no creo que eso llegue a pasar nunca)

Sinceramente, no se de qué tablas de amortizacion estás hablando.

faco escribió:@GXY sobre lo de pagar la hipoteca:

Yo no soy millonario (qué más quisiera) pero con lo que llevo pagado y lo que he ahorrado, estoy en disposición de liquidar la hipoteca hoy mismo. Pero no lo hago. ¿Por qué?

Veamos, yo pago la hipoteca todos los meses una cantidad X. Esa cantidad ya viene incluida con unos intereses digamos del X * 0,01. Como la casa me la compré antes del 2012 y es mi vivienda principal, ese mismo pago de hipoteca desgraba impuestos en la declaración de la renta un 10%. Básicamente, pagar la hipoteca me está saliendo gratis. Si la pago de golpe no estoy ganando ni perdiendo dinero.

Sin embargo, si el dinero que YA tengo, en vez de destinarlo a pagar la hipoteca, lo pongo en un fondo de inversión al, digamos 1%, estoy ganando dinero. Si pagara la hipoteca, tendría que sacar el dinero del fondo de inversión y perder esa rentabilidad. Además de que ya no me podría desgrabar impuestos por el pago de la hipoteca... así que perdería rentabilidad y pagaría más impuestos. Una ruina.

claro. ahora haz el calculo sin desgravacion de hacienda, a ver si te sale igual

tu has hecho tu calculo, calculas que te sale mas a cuenta no amortizar y esta bien, pero no es el caso habitual. el caso habitual y mas como se "formatean" las hipotecas hoy dia (que ya no es tan descarado que los primeros años se dedican a pagar intereses y solo los ultimos a pagar capital, las comisiones de amortizacion son mucho mas bajas o nulas, etc) es que si salga a cuenta amortizar.

dices que "si el dinero para liquidar lo pongo en un fondo al digamos 1%, gano dinero"... a ver. con tus mismas cifras: 50.000 euros al 1% son 500 euros. al año. ¿pagas de hipoteca 500 euros al año? porque si es el caso vas a tardar 100 años en terminar de pagarla.

lo que mowly esta diciendo es lo que explican aqui (es la pagina de un banco) y aqui esta el ejemplo de la tabla de amortizacion:



la cuota es siempre 600€ (esto es cierto de aquella manera porque si cambia el euribor lo suficiente te cambian la cuota, pero ok)

el mes 1 se paga 433,33€ de capital y 166,66€ de intereses, que por cierto, eso no es un 1% ni un 3% del capital prestado, es casi un 40%. milagros del sistema frances con el que se calculan las hipotecas (el % no es total, es anual sobre el capital que queda por amortizar) si es un 2%, el primer año se paga de intereses un 2% de 200mil, si el segundo año te queda 196mil de capital por amortizar, el segundo año se paga un 2% de 196mil, and so on, por eso los intereses que se paga realmente disminuyen con los años.

esa tabla esta evidentemente incompleta, solo contiene el primer año, pero si miras el año 20, 25 o 30 de la hipoteca (depende del tamaño de la misma, claro) el ultimo año a lo mejor "solo" te queda por pagar 4000 euros y el 2% de 4000 euros son 80 euros repartidos a lo largo de 12 meses, con lo cual a lo mejor las cuotas son de 568 euros de capital y 32 de intereses o algo por el estilo.

esto lo puedes preguntar en cualquier banco.

como te dije al principio: tu haces tu calculo y no discuto tu calculo. lo que te estoy diciendo es que tu calculo no vale para todo el mundo y especialmente con hipotecas suscritas desde 2012.

pd. pide a tu banco el plan de amortizacion de tu hipoteca, que a lo mejor te llevas una sorpresita.

faco escribió:@m0wly Es que lo de las tablas de amortización no sé de donde te lo sacas.

Si tienes un tipo de interés fijo, es un tipo de interés fijo. Si es el 2%, pagarás el 2% desde la primera cuota hasta la última. Netamente cada vez será menos, porque se calcula sobre lo que te queda por pagar y no es lo mismo pagar un 2% de 100.000 que un 2% de 1.000

Y si tienes un tipo de interés variable, eso es un caos. Pero es posible hasta que el banco te pague por mantener la hipoteca.

yo pago 1,25% + euribor. Si el euribor bajara tanto como para ponerse al -1.26, el banco me estaría pagando por mantener la hipoteca y estaría recibiendo llamadas todos los días pidiendome que la liquidara. (no creo que eso llegue a pasar nunca)

Sinceramente, no se de qué tablas de amortizacion estás hablando.

Y por eso cuando quedan pocas cuotas por pagar no compensa liquidarlo, y cuando quedan muchas cuotas por pagar si compensa. Porque el porcentaje de lo que pagas en intereses es mayor cuantas mas cuotas o importe quede por pagar.
De ahi lo de las tablas de amortizacion.
Cada cuota es del mismo importe (tipo fijo) , pero cada cuota que pagas amortizas mas el importe del prestamo, y pagas menos intereses.

Vuelvo a lo del principio.
Una hipoteca de 1.000 euros , el primer mes de la hipoteca puede estar amortizando 800 euros y pagando 200 de interese y el primer mes del ultimo año estas amortizando 960 euros y pagando 40 de intereses.

Por eso, vuelvo a repetir, pasado cierto tiempo, no interesa liquidar una hipoteca, porque los intereses que pagas son ridiculos. Sin embarbo al princpio si interesa y mucho.

El porcentaje de intereses que pagas respecto de la amortizacion es mayor cuantas mas cuotas quedan por pagar.

Cuando de una tabla de amortizacion hablo de una tabla de amortizacion. Lo mismo que si pones en el google: tabla de amortizacion:

http://www.tabla-amortizacion.es/

m0wly escribió:Es decir, que en el Pais Vasco el estado te paga por contratar hipotecas es lo que nos estas diciendo.

Sí, aunque no te lo creas así es, hasta 16.000€/año

m0wly escribió:Entiendo que en el Pais Vasco todo ciudadano mayor de 18 años tiene una hipotecas contratadas por el limite de 16.000 euros anuales, ya que es un metodo valido para cobrar un sueldo.

Yo diría que a esa edad la mayoría de la gente no tiene ni la capacidad ni el conocimiento económico para hacer eso.

m0wly escribió:Que bien montado lo tienen en el pais vasco la verdad.

No todo son ventajas, también tenemos un suelo horriblemente caro.

Ya sabía yo que estabamos mezclando cosas.

Una cosa es cuota fija y otra es tipo fijo. Si todos los meses pagas lo mismo, claro que cada mes va a ser menos interés.

Yo no sabía que existía esa modalidad. Yo pago una cuota fija todos los meses y se revisa cada año. Por lo que la cuota varía de un año a otro. Hay años en los que la cuota baja y otros en los que sube.

@GXY no entiendo lo que dices, obvio que los 500€ de rentabilidad son al año. 500€ que no tenía al principio del año, por tanto es dinero ganado. Si no tuviera ese dinero invertido, no ganaría esos 500€ al final del año...

Y pagar la hipoteca la vas a pagar, de golpe o pagando las cuotas. Si das los 50.000 que debes de golpe, no tienes la rentabilidad que digo. Si esos 50.000 los pagas en 10 años con tu sueldo y dejas esos 50.000 ahorrados en el fondo de inversion, todos los años estarás sacando 500€

Luego habría que mirar cuanto pagas de intereses por mantener el prestamo. Si pagas menos de 500€ al año de intereses estás ganando dinero NO cerrando la hipoteca.

No entiendo qué problema tienes con ese razonamiento.

faco escribió:Ya sabía yo que estabamos mezclando cosas.

Una cosa es cuota fija y otra es tipo fijo. Si todos los meses pagas lo mismo, claro que cada mes va a ser menos interés.

Yo no sabía que existía esa modalidad. Yo pago una cuota fija todos los meses y se revisa cada año. Por lo que la cuota varía de un año a otro. Hay años en los que la cuota baja y otros en los que sube.

Pero a ver, que tu tienes una cuota variable anualmente porque tienes una hipoteca de tipo variable. A ti lo que te varia es la variacion del euribor unicamente. A todos los efectos, tu tienes una cuota fija, que se corresponde a tu prestamo mas ese 1.25%. Esa es tu cuota fija.
A parte, tienes una variable que depende del Euribor.
Tu hipoteca no se diferencia en nada de la mia de tipo fijo, unicamente que tu tienes una parte de la misma variable en funcion al EURIBOR.

Mira, supongamos el caso de pedir una hipoteca, tipo fijo o variable, me da igual, al 1,25% durante 20 años de 200.000 euros.

El que contrata tipo fijo tendra una cuota de 942,27 euros al mes.
El que contrata tipo variable tendra una cuota de 942,27 euros al mes + el porcentaje correspondiente al EURIBOR que puede ser positivo o negativo.

En cualquier caso:
- el 2º año de la hipoteca se pagara 2338 euros de intereses en el tipo fijo, y se pagara 2338+EURIBOR en la tipo variable.
- el año 20 se pagara 76,2 euros de intereses en el tipo fijo y se pagara 76,2+EURIBOR en la tipo variable.

Cuando te quedan muchos años por pagar, te compensa liquiedar (si no tienes gastos de cancelacion) porque te vas a ahorrar mucho dinero en intereses.
Cuando quedan pocos años por pagar no compensa liquidar, porque el gasto por intereses sera ridiculo.
El gasto total, al final de los 20 años, a tipo fijo 1,25 seran 226144.19 euros, es decir, 26.144 en intereses. De los que, solamente entre el primer y el segundo año estas pagando mas del 25%.

faco escribió:Una cosa es cuota fija y otra es tipo fijo. Si todos los meses pagas lo mismo, claro que cada mes va a ser menos interés.

tipo fijo es que el interes va a ser el mismo todos los meses y años de la hipoteca y que no te lo van a variar en funcion del indice del euribor (en la practica, cuando el euribor suba por encima del interes fijo pactado... veremos). cuota fija es bastante obvio lo que significa.

pero lo que se ha explicado es como funcionan TODAS las hipotecas suscritas en españa. se llama sistema de amortizacion francés (se llama asi porque lo inventaron los franceses... que se podian haber metido la idea por el cu...) lo explican en muchos sitios por ejemplo aqui

de nuevo: pide al banco la copia del plan de amortizacion de tu hipoteca. incluso es probable que lo puedas sacar en un excel de la propia pagina del servicio online de tu banco, ya que muy probablemente tu hipoteca se este amortizando del mismo modo.

faco escribió: @GXY no entiendo lo que dices, obvio que los 500€ de rentabilidad son al año. 500€ que no tenía al principio del año, por tanto es dinero ganado. Si no tuviera ese dinero invertido, no ganaría esos 500€ al final del año...

tienes una hipoteca por la que pagas 5000 euros al año y un fondo de 50000 euros con el que ganas 500 euros al año. cada mes pagas 416 euros (de los cuales recuperas parte con la ganancia del fondo) y en resumen cada año pagas 4500 euros (este calculo no incluye la desgravacion de hacienda).

si usas los 50000 euros para amortizar la hipoteca, por la hipoteca pagas 0 euros al año. ya no tienes ese fondo y ganas 0 euros. al final del año en vez de haber pagado 4500 euros y ganado 500 del fondo, pagas 0, ganas 0 y gastas al mes, 0. que es de lo que he hablado cuando he sacado el tema de porqué la mayoria de gente en la situacion planteada en el hilo liquida la hipoteca.

planteatelo de este modo: tu estas tranquilamente con tu vida, con tu trabajo, pagando tu casa y no amortizando porque tienes un fondillo guay que te da un 1% y con eso te sacas 500 eurillos que son una alegria, mas la desgravacion de hacienda y etc. y va y te toca una loteria de 1,5 millones (tras impuestos).

tu planteamiento es que no liquidas la hipoteca porque la hipoteca te renta mantenerla (lo que has venido diciendo). entonces los 1,5 millones los utilizas en otras cosas, pero sigues manteniendo los 400, 500, 600 euros de cuota de la hipoteca ADEMAS de otras cosas en las que te metas a posteriori de haber ganado ese dinero (de nuevo indico: con un premio de este tamaño no dimites de tu trabajo si tienes uno medianamente decente, es decir, que vas a seguir trabajando y cobrando tu nomina).

en cambio, si con ese dinero que te ha venido "gratis", liquidas la hipoteca, tienes 1,3 o 1,4 millones y ADEMAS los 400, 500, 600 euros al mes que ya no gastas en la hipoteca que ya no tienes. has cambiado pagar 400~600 euros al mes y ganarle al tema un par de miles al año por tener al mes en tu cuenta todos esos 400~600 euros mensualmente ¿tu cuenta sigue siendo que no sale a cuenta amortizar la hipoteca?

faco escribió:No entiendo qué problema tienes con ese razonamiento.

yo problema ninguno, pero tampoco entiendo que problema tienes tu con el razonamiento de liquidar la hipoteca, que es igual de valido y en la mayoria de casos "mas valido aun" porque haciendo la suma de todo sale mas a cuenta que seguir pagandola (como ya digo no en todos los casos porque depende de la estructura de la hipoteca y de la desgravacion de hacienda).

de hecho en otro hilo con esta misma tematica alguien saco un video de youtube de un pavo que es asesor fiscal, y precisamente hacia este calculo del que estoy hablando, y venia a decir lo mismo que tu: que si ganas una loteria no liquides la hipoteca, pero ojo, con un condicional. si estas desgravando por ella.

te recuerdo que no se desgrava por todas las viviendas que se poseen, solo por la vivienda habitual de la unidad familiar, que suele ser en casi todas las familias la "primera" vivienda cuando tienen mas de una.

el video en cuestion es este.

GXY escribió:si usas los 50000 euros para amortizar la hipoteca, por la hipoteca pagas 0 euros al año. ya no tienes ese fondo y ganas 0 euros. al final del año en vez de haber pagado 4500 euros y ganado 500 del fondo, pagas 0, ganas 0 y gastas al mes, 0. que es de lo que he hablado cuando he sacado el tema de porqué la mayoria de gente en la situacion planteada en el hilo liquida la hipoteca.

El primer año pagas 50.000 y ganas 0
El segundo año pagas 0 ganas 0y así sucesivamente

Total 50.000 Gastos y 0 beneficios

De la otra forma
Durante 11 años pagas 4500 y ganas 500 (aprox y tenienedo en cuenta que 500 es la diferencia entre lo que ganas invirtiendo y lo que pagas de intereses)

Total pagas 50.000 y ganas 5.500.

@GXY si hoy me toca la lotería me sigue saliendo retable no liquidar la hipoteca. No sé por qué es diferente teniendo o no teniendo un premio de la lotería. Siempre voy a preferir tener el dinero yo que el banco. Porque lo que me queda por pagar lo voy a tener que pagar igual. Y si no tengo problema en pagar la hipoteca de golpe, menos problema voy a tener en pagarla a plazos...

@m0wly que sí, pero lo que digo es que el porcentaje de interés sigue siendo el mismo, lo que baja es la cantidad neta. Obviamente si tienes dinero para pagar un inmueble a tocateja no vas a pedir una hipoteca, te compras la casa y listo. Pero si no tienes el dinero para pagarla de golpe, pides una hipoteca. Sí, al principio pagas netamente más intereses, pero te permite ahorrar y llega un punto en el que no sale rentable liquidar la hipoteca. es preferible mantenerla y recuperar los intereses que pagaste al principio.

IvanQ escribió:Total pagas 50.000 y ganas 5.500.

el ganas lo restas del pagas.

es decir, que si, que haciendo el calculo con los totales ganas X y amortizando dejas de ganarlo, pero a lo que voy es a lo que tienes, gastas y ganas al mes no al cabo de los 15, 20, 30 años de la hipoteca.

faco escribió:@GXY si hoy me toca la lotería me sigue saliendo retable no liquidar la hipoteca. No sé por qué es diferente teniendo o no teniendo un premio de la lotería. Siempre voy a preferir tener el dinero yo que el banco. Porque lo que me queda por pagar lo voy a tener que pagar igual. Y si no tengo problema en pagar la hipoteca de golpe, menos problema voy a tener en pagarla a plazos...

precisamente, como lo tienes tu y no el banco es teniendolo tú es decir, amortizandolo.

de otro modo, cada mes, pagas al banco, y por eso una parte de tu sueldo realmente sera del banco hasta que termines de pagar la hipoteca.

@GXY estás haciendo mal los cálculos.

si amortizo la hipoteca el dinero dejo de tenerlo, lo que tengo es una casa que no me va a dar beneficios a menos que la venda. Y yo no quiero vender la casa.

Ahora, si NO amortizo la hipoteca, los 50.000€ los tengo yo, y los puedo invertir y sacar beneficio.

Tampoco entiendo ese cálculo que haces de restar los beneficios. Los beneficios no se restan. se suman. Si yo tengo 50.000 y obtengo 500 de beneficio, paso a tener 50500. Si tengo un sueldo de 1000 y pago 500 de hipoteca y otros 500 de otros gastos, al final sigo teniendo mis 50000 y los 500 de beneficio.

El problema es si liquido la hipoteca. me quedo sin ahorros. Me quedo sin rentabilidad. Sí, ya no tendo que pagar los 500 euros al mes de hipoteca, pero al cabo de un año tendré solo 6000 ahorrados, mientras que de la otra forma tendré 50000 + 500. y al año siguiente, más rentabilidad, y al siguiente más. No sale rentable liquidar la hipoteca

GXY escribió:el ganas lo restas del pagas.

es decir, que si, que haciendo el calculo con los totales ganas X y amortizando dejas de ganarlo, pero a lo que voy es a lo que tienes, gastas y ganas al mes no al cabo de los 15, 20, 30 años de la hipoteca.

Pero a la larga sale mejor no amortizar si eres capaz de sacar mayor rendimiento a tu dinero que lo que pagas de intereses, que este sería el otro punto, no creo que todo el mundo sea capaz de hacer eso y mucha gente prefiere quitarse quebraderos de cabeza además de quitarse la hipoteca de encima.

En mi caso, como simplemente con la declaración salgo ganando sin dichas complicaciones, nunca voy a amortizar más de esos 16.000€ al año ya que sería perder dinero.

a los dos: al final es hacer calculos y tomar la decision. como ejemplifican bastante bien en el video que puse de ejemplo.

lo que os estoy diciendo a los dos es que la decision no siempre es amarrar de lo fijo y seguir pagando. y que no hay que mirar solo a las cifras "brutas" sino tambien a lo disponible al mes.

por lo demas yo lo dejo aqui.

@IvanQ lo de sacar beneficios de los ahorros no es tan dificil. y mira que yo los cálculos los estoy haciendo con 1% de rentabilidad. Es perfectamente posible sacar más. Todo depende de la disciplina que tengas, cuanto riesgo estés dispuesto a asumir y cuanto conocimiento tengas del mercado.

Se puede invertir en criptomonedas (yo personalmente no lo hago, es o demasiado caro o demasiado arriesgado), puedes tener un fondo de inversión autogestionado (que puedes tener beneficios superiores al 1% que digo yo si estás dispuesto a dejar el dinero parado el suficiente tiempo), puedes invertir en bolsa (comprando acciones de Apple, Microsoft y activos por el estilo que tienen valores muy estables y al menos proteges tu dinero de la inflación, o meterte en valores más arriesgados que igual multiplicas por 5 lo invertido que lo pierdes todo... eso ya cada cual) o incluso te puedes meter al mercado de derivados (que puedes sacar varios cientos de euros a la semana si te lo montas bien)

El tema es que si lo gestionas bien, puedes sacar más rentabilidad de tu dinero, que dárselo al banco para pagar deudas (si puedes generar más dinero del que debes). y si tienes formas de pagar las deudas sin tirar de los ahorros ¿por qué tirar tu dinero en algo que no te va a dar rentabilidad más allá de dejar de tener deudas?

Vamos, que basicamente de lo que estais hablando es de pedir un prestamo al banco , de manera encubierta como si fuera una hipoteca, y usar el dinero de ese prestamo/hipoteca para invertirlo en algo que te genere mas beneficios que los intereses que tienes que pagar al banco por ese credito/hipoteca.
Que vendria a ser lo que es tener una hipoteca y liquidez para quitartela de encima pero no hacerlo para invertir el dinero prestado.

Algo que no esta mal pensado, si estamos en la franja de intereses en las que el porcentaje es tan bajo que merece la pena.

Algo, que por otro lado, los bancos han pensado mucho antes que nosotros, y de ahi que el metodo de amortizacion utilizado sea el que es. Un metodo en el que, el usuario decide seguir pagando el prestamo hasta el ultimo dia, sin liquidar hipotecas antes de tiempo, pagando hasta el ultimo centimo de intereses, porque es la manera de perder el minimo dinero.

Yo, si me plantease pedir dinero prestado al banco para invertirlo en otras cosas, me lo plantearia de otra manera. Un credito de libre disposicion u otro tipo de herramientas existentes, pensadas para esas cosas.
Una hipoteca esta pensada para lo que esta pensada. Por eso la gente, por norma general, no las liquida antes de tiempo, porque estan pensadas para que no rente liquidarlas antes de tiempo, a no ser que te venga un dinero llovido del cielo con el que no contabas al poco tiempo de haberlo solicitado.

m0wly escribió:No se, yo es que para eso pido un prestamo de libre disposicion en lugar de una hipoteca.

Los intereses no son los mismos.

IvanQ escribió:

m0wly escribió:No se, yo es que para eso pido un prestamo de libre disposicion en lugar de una hipoteca.

Los intereses no son los mismos.

Tienes razon, por norma general y bien negociados suelen ser bastante mejores las condiciones con este tipo de figuras, que por norma general son para empresas, que no la figura hipotecaria.
El inconveniente que pueden tener es la renovacion, que se suele hacer cada pocos meses o años y conlleva unos gastos notariales importantes, que tambien hay que calcular. Por el contrario, una hipoteca ese tipo de gastos son una vez y ya.

Por otro lado, que no lo estais comentando y tambien es dinero, esta el tema de que, tu cuando pides una hipoteca en un banco, te obligan a sacar el seguro de vida y el seguro de hogar. Y por norma general el propio banco incluye esos gastos de seguro de vida y hogar en la misma hipoteca, como condicion ineludible.
Y pagas intereses tambien por el seguro de vida y de hogar, a parte de los intereses por el prestamo en si.

Para un credito o prestamo normal y corriente no necesitas ni seguro de vida ni de hogar.

Al final te pones a sumar el montante y siempre hay una sorpresa importante. No es oro todo lo que reluce.

Seguro de vida... que se yo... 600-1000 euros al año... por 1,8% de interes anual y pagadero en 30 años, ale.
¿Que necesitas 200.000 de hipoteca? La hacemos por 225mil he incluimos el seguro de vida y de hogar por estos 30 años.

m0wly escribió:Yo, si me plantease pedir dinero prestado al banco para invertirlo en otras cosas, me lo plantearia de otra manera. Un credito de libre disposicion u otro tipo de herramientas existentes, pensadas para esas cosas.
Una hipoteca esta pensada para lo que esta pensada. Por eso la gente, por norma general, no las liquida antes de tiempo, porque estan pensadas para que no rente liquidarlas antes de tiempo, a no ser que te venga un dinero llovido del cielo con el que no contabas al poco tiempo de haberlo solicitado.

La diferencia está en que un credito de libre disposicion u otro tipo de herramientas existentes suelen tener intereses 4 o 5 veces mayores que los que tiene una hipoteca actualmente. Con lo cual, realmente no merecen la pena.

Y por eso no es tan raro que si ves, no se, que tienes 10000€ al 1% anual y ves que puedes invertir en otro sitio a, digamos, un 7% anual (a largo plazo), pues es normal que uno no se dé prisa y prefiera invertirlo.

Todo esto, claro, teniendo en cuenta:

* Los costes adicionales de seguros (+ renegociación de hipoteca, cada vez que haya que renovarla).
* El riesgo de la inversión que hagas - aunque invirtiendo decentemente no debería ser un problema, siempre que se planee bien y a largo plazo.
* Que los tipos de interés sigan muy, muy bajos (0%-1%)
* Que, psicológicamente, no importe tanto el hecho de "poder cerrar la hipoteca cuanto antes"

Si se cumplen esas condiciones, entonces por supuesto que merece la pena invertir y no amortizar.

Y la anomalía está en como gestionan los bancos los créditos (o están obligados a gestionar, mas bien, desde la crisis de 2008): Para una persona normal, ahora mismo el único tipo de crédito barato que existe son las hipotecas, por que lo normal es que una persona normal no pueda ofrecer nada más de colateral.

Para gente que pueda (p.ej, alguien que llegue con 5M€ y pida un prestamo de 1M€) ahí el riesgo es mucho más reducido, y ahí sí que existen productos de libre disposicion u otro tipo de herramientas existentes con intereses similares a las hipotecas.

Así que al final si juntas A) La gente normal no puede acceder a otro tipo de crédito barato con B) Los tipos de interés están mucho más bajos que lo que suelen rendir normalmente las inversiones, pues la consecuencia es esa ===> En determinados casos, puede interesar pagar la hipoteca lo más lentamente posible y, en lugar de amortizar, invertir el dinero en otros sitio.

Pero también es perfectamente respetable, claro, que si los números "no salen" (bien porque el banco haya colado demasiadas cosas en la hipoteca, o bien porque no te fíes de que lo intereses vayan a seguir por los suelos, o por lo que sea...) entonces salga más a cuenta amortizar como un cosaco y dejarle las inversiones para después.
Como digo arriba, es más una anomalía de los tipos de interés que tenemos actualmente que otra cosa....

Y ya si quieres rizar el rizo, por UK tenemos otro tipo de hipotecas (no sé si existirán en España) en las que en vez de pagar intereses+principal en cada cuota, solo pagas intereses - en la tabla que poníais arriba sería como si todos los meses se pagara siempre 166.67€ y el capital pendiente siempre fuese 200000€. Con estas hipotecas las condiciones son que el principal se paga completo al final (en el ejemplo los 200000€ al final de los 20, 30... años).

Con estas hipotecas, el tipo de interés es el mismo - con lo cual se puede llevar al extremo lo de "no amortizo la hipoteca y en su lugar invierto, que me sale más a cuenta". Pero te puedes la cantidad de planificación que hace falta para estar seguro de que vas a poder pagar la hipoteca al completo al final (y de hecho, desde el punto de vista del banco, los requisitos son mucho más chungos para que te las den....)

faco escribió:@m0wly "los intereses ya los has pagado" eso es falso. quizá fuera cierto hace años cuando se priorizaba el pago de intereses en las hipotecas. eso ya no es así. Los intereses se pagan todos los meses, desde la primera cuota hasta la última. Y todas las cuotas reducen lo que debes del inmueble.

Pagar la hipoteca significa dar dinero al banco para dejar de tenerlo tu.

Si tienes, pongamos 50.000€ ahorrados, y te queda por pagar 50.000€ de hipoteca, puedes vivir varios años pagando la hipoteca poco a poco. Si la pagas de golpe, te quedas sin dinero. Sí, la casa es tuya, pero a menos que la vendas, esa casa ya no genera valor.

Ahora, metes esos 50.000€ en un fondo de inversión al 1%. Eso te da 500€ además de que sigues teniendo la casa, sigues teniendo el dinero y no necesitas vender la casa para que genere valor tus ahorros.

Si en ambas situaciones sigues trabajando. En el primer caso, ya no tienes que pagar la hipoteca, pero tampoco te puedes desgrabar en la declaración y no tienes ahorros para generar rentabilidad. Digamos que en un año ganas 30.000€ pero con el pago de los impuestos y con los gastos te quedan 15.000

En el segundo caso, pagar la hipoteca se lleva un 30% de tu sueldo. Sin embargo puedes ahorrar, por lo que no necesitas sacar dinero del fondo de inversión, incluso puedes meter mas. Tambien tienes que pagar menos impuestos, por lo que al final de año, sigues teniendo tus 50.000€, que te han rentado 500€, has conseguido ahorrar pongamos 10.000€ que puedes sumar al fondo de inversión para tener aún más rentabilidad y debes menos al banco.

En el primer caso, puedes vivir sin ingresos un año, en el segundo, puedes vivir sin ingresos más de 4 años. Sin vender la casa, claro.

Muchos me dicen ¿por qué no pagas la casa y te despreocupas? Pues porque vivo muuuuucho más despreocupado NO pagando la hipoteca. Sabiendo que si vienen vacas flacas me puedo sostener varios años hasta que pase el bache sin perder nivel de vida.

Y eso de que no pagar la hipoteca es estar constantemente desangrándose tampoco lo veo. Mis ahorros están trabajando y generando rentabilidad. Si me los pulo para liquidar una deuda de golpe, pierdo ese rendimiento. Y como he dicho antes, la desgrabación hace que los intereses me salgan prácticamente gratis. Por tanto, pagar la hipoteca es sinónimo de perder dinero tontamente.

EDIT: al ritmo que he puesto, terminar de pagar la hipoteca pongamos que costaría 10 años. en el primer caso, tras esos 10 años, tendrías 150.000€ ahorrados.

En el segundo caso, tendrías 160.000€ ahorrados.

Pagar la hipoteca te ha hecho perder 10.000€

EDIT2: bueno, para ser justos, pongamos que en el primer caso, también metes los ahorros en un fondo de inversión al 1%. En ese caso, al final de los 10 años, el primer caso tendrías, 155.000€

Pagar la hipoteca te ha hecho perder 5.000€

Cuidado con estas cosas que puedes engañar a mucha gente. Los intereses que pagas lo pagas por el capital que te queda por amortizar, y por ello, cuanto más dinero debas más intereses pagas. Hasta 30.000€ de diferencia he visto yo en una misma hipoteca amortizando mes a mes frente a no hacerlo.

@Carr_Delling si basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, salvo la primera parte de los tipos de prestamos especiales que se pueden negociar con el banco. Yo los he visto con condiciones muy buenas, mucho mejores que los hipotecarios. Imagino que eso dependera.

Y como te digo, basicamente estamos de acuerdo. Es cuestion de mirar las condiciones mas favorables. Si tienes una hipoteca a 20 años y llevas 5, 6 o 7 pagados, que ya llevaras el 70% de los intereses liquidados, y te llueve un dinero del cielo, pues ¿merece mas la pena invertir ese dinero antes que liquidar hipoteca? Hay que hechar numeros
Ahora bien, si tienes una hipoteca digamos al 2% , y el segundo año te llueve un dinero del cielo, quizas si puedes negociar con tu banco algun tipo de prestamo especial para una inversion, y ese prestamos digamos que es del 0,75% o 1% pues si te llegue a interesar liquidar la hipoteca, liberar el aval que tenias para ella, y con ese aval, y el aval de tu nueva vivienda pedir un mayor prestamo para invertir.

Hay mil variables, y cada cual buscara la que mas le interese. Incluso como hemos visto en el hilo, en el Pais Vasco hasta cierta cantidad el gobierno (hacienda) "te paga", y sacas beneficio economico de tener una hipoteca.