[Encuesta]Es la neo geo la consola con el nivel medio de juegos más alto?

Para mi si, aunque eso no implica que otra consola tenga mayor cantidad de juegos buenos. Pero en % Sip.

Aún así depende de los gustos puede no ser recomendable.

FFantasy6 escribió:Para mi si, aunque eso no implica que otra consola tenga mayor cantidad de juegos buenos. Pero en % Sip.

Aún así depende de los gustos puede no ser recomendable.

Hombre una cosa es que a alguien le guste más otra,pero a nadie que le gusten los videojuegos es imposible que no le guste esta consola,recomendable es para todo el mundo que ame este hobby porque es videojuego en estado puro(si no es que no le gustan los videojuegos).

Un saludo

Me refería a que si le gustan los rpg o los puzzles le recomendaría otra consola.

Si te gustan los videojuegos yo recomiendo todas las consolas, todas tienen mínimo un juego para ser jugado.

FFantasy6 escribió:Me refería a que si te gustan los rpg o los puzzles le recomendaría otra consola.

Si te gustan los videojuegos yo recomiendo todas las consolas, todas tienen mínimo un juego para ser jugado.

Totalmente de acuerdo,todas tienen su encanto.

Un saludo

Depende de lo que guste el género arcade, pero no cabe duda que es de las mejores consolas en general, y su media de juegos (por calidad pero también por ser un catálogo limitado) también está entre las mejores.

Sin duda alguna por una cuestión matemática. Neo Geo tiene muy pocos juegos y casi todos son in-house y/o de 3rd parties de buena calidad estrechamente relacionadas con SNK. Por lo tanto, casi todos los juegos de Neo Geo son relativamente buenos y los truños son relativamente pocos... por lo tanto la media será alta.

Recordad que la media aritmética está muy influenciada por los valores extremos, es decir, una nota muy baja lleva la media hacia abajo fuertemente... por ejemplo consolas mega-populares como NES, Playstation o Wii seguramente tengan una cantidad de juegazos de mas de 90 puntos mayor que Neo Geo... pero por cada uno de esos juegazos que tiene la PSX o la NES pues tienes 10, 20 o 50 truños... lo cual hace que la media se vaya a la mierda.

jonscafe91 escribió:por ejemplo consolas mega-populares como NES, Playstation o Wii seguramente tengan una cantidad de juegazos de mas de 90 puntos mayor que Neo Geo... pero por cada uno de esos juegazos que tiene la PSX o la NES pues tienes 10, 20 o 50 truños... lo cual hace que la media se vaya a la mierda.

Coincido contigo, por una cuestión matemática, la calidad media es muy alta, pero eso no quita que haya consolas con mejor catalogo para explorar.
También influirá mucho las preferencias por genero, ya que la apreciación puede variar mucho dependiendo de que géneros te gusten más.
Eso sí, es una consola que ya sea por un juego o por otro, gusta a casi todo el mundo.

No. Neo geo es un complemento a las otras.

A nivel técnico seguramente sí, luego su catálogo es muy reducido, en cantidad y en géneros. Corres el riesgo de que si no te gustan sus dos o tres géneros no te guste la consola, como me pasa a mí.

EDITO: pensaba que era de su generación, no de la historia. En tal caso, la encuesta es un evidente no.

Mi opinión también está tirando hacia el autor del hilo, también es cierto que me encantan los juegos de lucha y gran parte de mi adolescencia la pasé con el neorage x y casi todos los juegos de lucha, pero también me dieron muchísimas horas de juego junto a un hermano el windjammers, league bowling, street hilo, Money Idol(aún sigo jugando con mi mujer, y lo prefería a los magical drop)...

Eso sí cómo han dicho ya, si no te van esos pocos géneros, el sistema pierde muchos puntos.

Para mi la mejor consola recreativa es dreamcast, es una naomi en estado puro con muchos géneros, virtual tenis, zombie revenge, dinamyte cop, sega rally 2, crazy taxy, sonic adventures, skies of arcadia, shemue,confidencial misión, silente scope, virtual striker 2, virtual fighter 3, soul calibur, the house of the dead 2, etc...., luego va la neo geo, con grandisimos juegos.

Neogeo es una consola fantástica, pero que no es del gusto de todo el público (más allá de la admiración que provocan sus juegos).

Para mí, por ejemplo, que tengo una docena de consolas diferentes, y un par de recreativas, pudiendo haber conseguido barata hace años la Neogeo, no lo hice, porque me gusta coleccionar disfrutando, no coleccionar por acumular.

Creo que el nivel técnico de los juegos es más alto que el resto, al menos hasta que llegó la PSX y siguieron haciendo juegos similares muy del gusto de sus fans.

Si descartamos los juegos de lucha tipo street fighter (1 vs 1), queda un catálogo muy reducido. Si le quitamos también los de naves/disparos, no queda nada prácticamente. Porque un juego de baloncesto, tres o cuatro de fútbol (muy parecidos unos a otros) y unos beat´em´up que tienen calidad, pero sin alma (o con poco alma) y demasiado reiterativos, no motiva demasiado.

Ojo, yo respeto a quienes sienten devoción por esta consola, pero a mí siempre me ha parecido muy monótona (tanto por el juego como por la estética). De hecho, tengo en la NAOMI/Atomiswave los juegos de SNK y en la otra recre la Pandora con parte del catálogo. Ya sé que vendrán los puristas y dirán que la Pandora no emula 100 % la NeoGeo, pero "al menos para hacerme una idea" creo que valdrá, y si los juegos te aburren por reiterativos, te aburren con más color o con menos definición.

No obstante, insisto, es un aparato impresionante y creo que muy por encima del resto de consolas clásicas (al menos hasta la llegada de la PSX), pero la orientación de sus juegos al mercado arcade hace que todos sean demasiado acelerados, que su estética gráfica coincida y que resulten monótonos si no te gustan los géneros estrella de esa consola.

Junto con dreamcast, si, lo es.

Luego van los gustos, pero eso va aparte.

Cuento muy poquitas mierdas en el catalogo, cositas como fight fever (que me quede loco de porque sacaron ese juego) y legend of succes Joe.

Aun recuerdo los 3 cubos de babas que solté cuando vi en el Arcade art of fighting, o como redescubrí twinklestar sprites, sin duda uno de los mejores juegos de la maquina, si no el mejor.

Si se habla exclusivamente de porcentajes, la mejor es SuperGrafx.

Pero dentro de unos límites mínimos más o menos razonables de catálogo, la mejor sí que es AES.

La gente está votando por variedad de catálogo, y no por la proporción de calidad en el mismo.

Es que es objetivo, ¿que otras consolas tienen mas juegos con un nivel mas alto que los de neo geo dentro de su catálogo?.

En relación al número de títulos es la que menos truños tiene.

Señor Ventura escribió:La gente está votando por variedad de catálogo, y no por la proporción de calidad en el mismo.

Es que es objetivo, ¿que otras consolas tienen mas juegos con un nivel mas alto que los de neo geo dentro de su catálogo?.

Al contrario; la gente reflexiona sobre una posible verdad a medias o demasiado simple.

El caso es que el número total de juegos y el abanico de géneros y estilos es muy limitado, y cuesta mucho hacer la afirmación o votar sin matizar o sin tener en cuenta eso.

Sin tener en cuenta que la neo es de mis menos preferidas, ni el tipo de generos ni todo lo demas que se esta hablando, si podria llegar a afirma que neogeo tiene el nivel medio de calidad mas alto del catalogo, o al menos de las que mas. No lo digo tajante por que no conozco a fondo catalogos como el de la SuperGrafx que comentaba @Baek . Aún así en Neogeo es que no recuerdo ni un juego de decir vaya castaña como esto ha podido ver la luz.. que aunque tenga juegos que no son mi rollo como el windjammers es que los juegas y siguen siendo buenos y entretenidos. Pero en otros sistemas de la epoca si que hay con frecuencia bastantes cartuchos que eran para marcarles un E.T. sin pensarselo

gynion escribió:Al contrario; la gente reflexiona sobre una posible verdad a medias o demasiado simple.

El caso es que el número total de juegos y el abanico de géneros y estilos es muy limitado, y cuesta mucho hacer la afirmación o votar sin matizar o sin tener en cuenta eso.

Pero es que la pregunta no es si le falta catálogo, sino si la calidad sus juegos es proporcionalmente la mas alta.

Podríamos estar hablando perfectamente de un 80%, y a mi me parece que no hay otra consola con un porcentaje igual.

Si te gustan mucho los juegos de lucha si.

Para el resto de los mortales a los que los juegos de lucha ni fu ni fa, nos resulta una consola MUY desaprovechada.

Señor Ventura escribió:

gynion escribió:Al contrario; la gente reflexiona sobre una posible verdad a medias o demasiado simple.

El caso es que el número total de juegos y el abanico de géneros y estilos es muy limitado, y cuesta mucho hacer la afirmación o votar sin matizar o sin tener en cuenta eso.

Pero es que la pregunta no es si le falta catálogo, sino si la calidad sus juegos es proporcionalmente la mas alta.

Podríamos estar hablando perfectamente de un 80%, y a mi me parece que no hay otra consola con un porcentaje igual.

Es que si una respuesta a una pregunta está tan clara, y no caben matizaciones, lo que sobra es la encuesta.

Yo al menos cuando veo una encuesta en EOL pienso que se acepta cualquier resultado; no entiendo pues las encuestas cuya cuestión o pregunta es de carácter retórico.

gynion escribió:Es que si una respuesta a una pregunta está tan clara, y no caben matizaciones, lo que sobra es la encuesta.

Yo al menos cuando veo una encuesta en EOL pienso que se acepta cualquier resultado; no entiendo pues las encuestas cuya cuestión o pregunta es de carácter retórico.

Pues también es verdad.

P.D: Lo cual no quita que el voto no pueda interpretarse de otra manera (la opinión si, pero el voto no).

Señor Ventura escribió:

gynion escribió:Es que si una respuesta a una pregunta está tan clara, y no caben matizaciones, lo que sobra es la encuesta.

Yo al menos cuando veo una encuesta en EOL pienso que se acepta cualquier resultado; no entiendo pues las encuestas cuya cuestión o pregunta es de carácter retórico.

Pues también es verdad.

P.D: Lo cual no quita que el voto no pueda interpretarse de otra manera (la opinión si, pero el voto no).

Lo que te puedo decir por mi parte es que he intentado votar, y no he podido, por no tenerlo claro. Por un lado, es cierto que el catálogo es limitado y los géneros escasos, pero por otro, ciento y pico juegos de ese nivel para prácticamente una sola compañía es un hito. A lo mejor como first party sí es posible que hubiera votado por SNK.

O sea, que la pregunta es simple pero da pie a muchas dudas, y eso es interesante.

Para mi la segunda tras dreamcast.

un No rotundo, para mi el mejor catalogo de juegos lo tienen Nitendo NES y neo geo solo mola en juegos de lucha para el resto la veo muy desaprovechada, de hecho yo diria que es el la consola con el nivel medio de juegos mas bajo en general y el mas alto en juegos de lucha.
De hecho si le quitamos los juegos de lucha, queda un catálogo muy reducido. Si le quitamos también los de naves/disparos, no queda nada prácticamente por lo tanto para mi el catalogo de juegos de neo geo quitando los de lucha/disparos es bastante malo

Neo Geo es una consola que gusta más a quien la disfruto en su época, yo de pequeño babeaba y disfrutaba en los salones Arcade con Samurai Shodown y Art of Fighting, cada vez que veía imágenes de sus juegos en la Gamepro me quedaba sin palabras.

Por fortuna la tuve en aquel entonces solo con el Baseball Stars, pero sali de ella por no poder comprar más juegos.

Cuando comencé a coleccionar fue prioridad en mi lista de compras.

Yo siempre he tenido claro que sí. En Neo-Geo hay muy pocos juegos malos, y en su época, donde causaban su verdadero impacto, ni te cuento. El nivel medio de los juegos de Neo Geo es altísimo.

También creo que hay un mantra que se repite mucho cuando se habla de ella y está muy equivocado. Hablo del consabido "muy chulo, pero solamente es una máquina de juegos de lucha". Vale, la lucha es importante, el género rey, y esto está fuera de toda duda. Aun así, los logros del sistema en otros géneros no me parece que le anden muy a la zaga. Por ejemplo estos días le estoy zumbando mucho por el NeoSD y así como quien no quiere la cosa me puse con un juego pequeñito del sistema y me lo pasé en grande. De estos momentos que dices... este juego es mejor que la fama que tiene (hablo de Zupapa!)

En shoot em ups , Neo Geo es sobresaliente, y opino que muy pocos sistemas tienen tantos exclusivos de calidad en este género. En puzzle también muy bien en calidad media aunque sean pocos. En acción...qué vamos a reprochar a estas alturas con Metal Slug y otros como 8 Man. Blues journey me parece un plataformas buenísimo, Shock Troopers una gloria. Los deportivos arcade tipo Super Sidekicks y Windjammers una maravilla. Zupapa! y Nightmare in the Dark son fantásticos herederos de la tradición Snow Bros.... es que es un catalogazo.

Resumiendo decir que yo siempre la he visto así, la máquina con el nivel medio más alto y en la que apenas hay nada que digas: esto es una auténtica patata (Fuera de Legend of Success Joe).

De todas maneras, mi opinión es la de un apasionado del sistema, soy consciente.

@donveneno ten en cuenta que es un híbrido de consola-arcade. Es como si yo te digo "vamos a quitarle a la SNES los juegos de plataformas y los RPG" ah pues entonces no le queda tan buen catálogo!

Lo de que si no te gustan los juegos de lucha esta consola está desaprovechada o no merece la pena para nada,a mí no me vuelven loco y la estoy disfrutando como un verdadero enano.

Saludos

Para mi es un no.

Y eso que a mi la consola me gusta mucho su catalogo. Eso si es una de esas que siempre me gusto pero que nunca pude tener por su alto costo. Mas hoy dia con los precios en sus juegos que la hacen completamente imposible poder tener. Sino fuera por los emuladores y las recreativas de su epoca no la hubiera podido jugar nunca.

Yo creo que SÍ claramente, aunque ahí ahí con Dreamcast, que su punto fuerte también fueron los juegos arcade. La pregunta es si es la consola con el nivel medio de juegos más altos, o sea, el porcentaje, no la que tiene mejores juegos ni la que tiene mejor catálogo ni la que tiene una mayor cantidad de must have.

Yo soy un flipado de los juegos de lucha en 2D, por lo que para mí el catálogo de Neo Geo siempre fue un sueño húmedo, pero es que si en vez de ser juegos de lucha fueran juegos de puzzle, plataformas, o de lo que sea, al estar hablando de si los juegos son buenos de forma objetiva, no si gustan a cada persona, no se puede decir otra cosa aparte de que es innegable que la media de calidad del catálogo es muy alta. Hasta títulos que son considerados de los "malillos" de Neo Geo como Burning Fight están bien para echar un rato, y truños como tales tiene muy pocos.

Si la pregunta fuera: ¿es Neo Geo la consola con mejor catálogo de juegos? entonces ya estamos hablando de otra cosa, y es lo que parece que han entendido muchos de los que han respondido en este hilo como por ejemplo @DonVeneno , y eso que estoy de acuerdo en que el catálogo de NES (la consola que me dió horas y horas de diversión en mi infancia) es impresionante , pero te pones a buscar juegos truños y salen a patadas, como en cualquier otro sistema en los que el catálogo cuente con cientos o más de mil juegos.

desde luego que si ,cada juego que salia al ser juegos para maquinas recreativas tenian que tener un nivel bueno para que la gente soltara monedas,los juegos de super nintendo y megadrive parecian de juguete en comparacion.

Voto que sí, aunque creo que la que tiene el nivel medio de juegos es cualquier consola con el pong: sólo un juego magnífico

Fuera bromas, al margen de que haya poca variedad aquí se debate por el nivel medio de sus juegos y la verdad es que la gran mayoría tienen un gran nivel y hay pocos juegos malos

Yo voto que no.

Aunque la pregunta de por sí es un poco ambigua, creo que el catálogo es demasiado limitado y repetitivo para considerar que el nivel es tan alto.

Aparte, hay juegos malos. Todos los world heroes me parecen una patata, los king of fighters me gustaban pero pecaban de cierta repetición, cosa que también pasa con mos metal slugs (que tampoco me parecen muy allá de por sí).

Creo que si tuviera que quedarme con un sistema entre sus contemporaneas y neo geo, me quedaría con cualquiera de las otras. Porque encima había conversiones de la mayoría de sus juegos.

Tiene pocos juegos malos el riding hero,burning fight ,sucess joe y pocos mas


el cartucho 161 in 1 ? en la wikipedia dice que son 148 juegos los que tiene neo geo

Yo he votado que sí,pero es que me parece de perogrullo,si tiene cuatro juegos y la mitad son morralla,ya me dirás.

Y si tuviera que compararla con alguna consola más comercial lo haría con N64 y no con Dreamcast,lo de Nintendo sí que tuvo mérito,menuda forma de aguantar el chaparrón con un catálogo taaaaaan reducido y sin apenas apoyo por parte de las Third-parties.

Sin Rare y SNK ambas consolas se hubieran ido al carajo.

Neo Geo cuenta, entre otros, con los juegos deportivos más adictivos que pueda uno recordar.

Viendo que la cantidad de juegos disponibles en el sistema es reducida y la mayor parte son un must have, el boto va al SÍ en consonancia a la pregunta.

Si me preguntases cual es la consola que tiene la mayor cantidad de juegos adictivos entonces iría hacia la SNES.

neofonta escribió:Neo Geo cuenta, entre otros, con los juegos deportivos más adictivos que pueda uno recordar.

Viendo que la cantidad de juegos disponibles en el sistema es reducida y la mayor parte son un must have, el boto va al SÍ en consonancia a la pregunta.

Si me preguntases cual es la consola que tiene la mayor cantidad de juegos adictivos entonces iría hacia la SNES.

totalmente de acuerdo,los sidekics,el streets hops,etc son la leche

NiceKen escribió:Yo voto que no.

Aunque la pregunta de por sí es un poco ambigua, creo que el catálogo es demasiado limitado y repetitivo para considerar que el nivel es tan alto.

Aparte, hay juegos malos. Todos los world heroes me parecen una patata, los king of fighters me gustaban pero pecaban de cierta repetición, cosa que también pasa con mos metal slugs (que tampoco me parecen muy allá de por sí).

Creo que si tuviera que quedarme con un sistema entre sus contemporaneas y neo geo, me quedaría con cualquiera de las otras. Porque encima había conversiones de la mayoría de sus juegos.

Unas puntualizaciones, con todo el respeto.

No se que contacto habrás tenido con neo geo, pero tengo la sensación de que estás diciendo algunas cosas desde un prisma actual. Por ejemplo, entiendo que puedes decir que los king of fighters pecaban de cierta repetición, pero esta saga es una de las más destacadas de todas las de lucha sin duda alguna. Se repetían?... vale, pero cada año incorporaban novedades y te aseguro que en su momento no se sentían como escasas.Podríamos profundizar en esto, pero creo que en Kof cada año había muchos cambios. Seguían siendo juegos de lucha con casi los mismos personajes? si. Pero.. se jugaban igual? ni de casualidad. Hubo muchísima evolución en Kof

Los metal slug no te parecerán muy allá, pero te puedo asegurar que en 1996 el primer Metal Slug era un punto y aparte en todo salón donde se instalase, y se instalaba en casi todos. También te recuerdo que en casi todos los rankings de los jugadores más hardcore del sistema se suele considerar al Slug 3 como uno de los mejores juegos jamás realizados por SNK (y yo estoy de acuerdo con eso). También creo que si me dices que Metal Slug no te parece muy allá, es que directamente me estás diciendo que no eres muy partidario de SNK (lo cual es respetable, ojo)

Los world heroes te parecerán una patata AHORA, pero lo mismo te puedo decir que el World heroes 1 salió al mercado poco después que el Street Fighter 2, y desde luego en 1992 cuando yo lo jugué por primera vez no era para nada un juego malo,y sobre todo World Heroes 2 y Perfect no son para nada una patata ni ahora ni entonces, aunque no llegasen al máximo nivel del momento, que esto es verdad, pero es que ese nivel estaba entonces disparatado.

Es verdad que la pregunta tiene sus dobleces, pero creo que tenemos que valorar los juegos tanto por el impacto que tuvieron en su día como por la manera en que los ha tratado el tiempo, y en esto último creo que pocos sistemas han soportado tan bien el paso de los años como la Neo Geo

Por último dices que había conversiones y es verdad, pero vamos a hablar claro: todos sabemos que eran muy inferiores a los originales, y que hasta la Saturn no hubo ports de Neo Geo decentes

Suelen ser buenos, no se podía arriesgar en los recreativos.
Pero hay poca variedad, y evidentemente los juegos son de corta duración en su mayoría.

Si a mí me gustaban los King of Fighters, especialmente del 96 al 99, que para mi gusto son los 4 más destacados, siendo el 98 y el 99 juegazos y las versiones de Dreamcast una maravilla.

Precisamente lo que hago es hacer mi reflexión desde el punto de vista actual. Los world heroes me parecen malos ahora y me lo parecían entonces, y a nivel jugable las conversiones para mega y snes no estaban nada mal. Que no llegaran al mismo nivel técnico no quita que se dejaran jugar muy bien y en algunos casos con mucha calidad, como el Fatal Fury Special de snes (el japonés).

Para mi, en la época Neo Geo era el arcade en casa, eran mejores gráficos y mejores sonidos, pero también era sinónimo de lucha y poco más.

Veo muchas más horas de diversión con cualquier otro sistema (con un catálogo decente, no con cosas como Jaguar o 32x). Y aparte, para mí, no son buenos el 98% de los juegos. Lo serán el 50% o así. De ahí mi no.

Pero vamos, que es mi opinión subjetiva, obviamente!

Yo he votado que no, pero es un voto completamente subjetivo, pues para mí la gran mayoría de juegos no me aportan demasiado (los de lucha y deportes).

Eso sí tiene unos cuantos juegazos de sobresaliente que la hacen tener muchos puntos a su favor, pero diría que no es la consola con mayor calidad porcentual en todo su catálogo.

Opinión personal, no me degolléis, pero prefiero los catálogos de Mega, Sms, Snes y Nes, me aportan mucho más como jugador.

Si.
Hacer reflexiones desde el punto de vista actual es cuanto menos irreal. La encuesta va sobre retro. No se puede reflexionar pensando en el presente, hay que situarse imaginariamente que estamos en la época, en lo que era aquello en esos años, no hacerlo pensando en el presente donde ya han sido superadas las consolas y la mayoría de juegos. Muchos sólo a nivel gráfico, ya que por ejemplo, es difícil encontrar juegos tan adictivo como un metal slug 3, un dunk dreams o un wingjammers, todos auténticas joyas que seguirán muy presentes a lo largo de la historia de los videojuegos.

El catálogo de Neo geo tiene algún título malo, sin duda, pero son tan pocos los que hay que hace que su catálogo sea el que más calidad atesora en sus títulos.

Cierto que el resto de plataformas están más nutridas de distintos géneros, pero no llegaron a tener nunca, a pesar de la basura de conversiones de juegos arcade que tuvieron, a los niveles de calidad de AES. Recordemos que en aquellos años la sensación eran los salones arcade. Era el sueño realidad poder tener una de esas máquinas arcade en casa. Que la inmensa mayoría se conformase con tener una snes o mega Drive no quiere decir que no soñasen con poseer una ya que era lo que la mayoría quería.

Por alguna razón en aquellos años se disfrutaba más en los salones que en casa. Neo Geo daba eso y más; disfrutar de su impresionante catálogo lleno de calidad en pixelperfect y la comodidad de casa.

El que se conforma con un chustero y cutre AOF de snes es porque se conforma con poco, eso está claro.

El que se conforma con el catálogo de neo geo exclusivamente, sí que se conforma con poco.

Si hablamos de realidad, la Neo Geo de la época, PAL, no iba igual que la de la recreativa. Pequeño detalle a tener en cuenta.

Y el Fatal Fury Special de snes era una muy buena conversion. Como lo era la del SF2, al que en Neo Geo no se podía jugar.

El Wind Jammers es un juego sobrevalorado. Muy divertido pata jugar con amigos, pero con un modo de 1 jugador repetitivo. De hecho gran parte del catálogo son juegos tan arcade que ni tienes a qué jugar partidas largas.

En definitiva: veo que hicieron bien su trabajo con el lema de "el Rolls Royce de los videojuegos" porque sobrevalorada es poco.

Dreamcast le da mil patadas, si hablamos de todas las consolas. Y esa sí que se infravaloró.

En la relación numero de juegos de dicha plataforma y calidad de éstos puede ser.
Pero si no tenemos en cuenta esa relacion desde luego que no es la consola más aconsejable del mercado en dicha época estando máquinas como Super Nintendo, MegaDrive, y hasta las consolas de 8 bits como NES o Master System tenían mayor numero de juegos destacables en cuanto a calidad jugable con respecto a la Neo Geo.

NiceKen escribió:El que se conforma con el catálogo de neo geo exclusivamente, sí que se conforma con poco.

Si hablamos de realidad, la Neo Geo de la época, PAL, no iba igual que la de la recreativa. Pequeño detalle a tener en cuenta.

Y el Fatal Fury Special de snes era una muy buena conversion. Como lo era la del SF2, al que en Neo Geo no se podía jugar.

El Wind Jammers es un juego sobrevalorado. Muy divertido pata jugar con amigos, pero con un modo de 1 jugador repetitivo. De hecho gran parte del catálogo son juegos tan arcade que ni tienes a qué jugar partidas largas.

En definitiva: veo que hicieron bien su trabajo con el lema de "el Rolls Royce de los videojuegos" porque sobrevalorada es poco.

Dreamcast le da mil patadas, si hablamos de todas las consolas. Y esa sí que se infravaloró.

Conformarse sólo con el catálogo de Neo Geo AES no creo que sea conformarse con poco.
Yo sólo colecciono AES exclusivamente y puedo asegurar que no hay visita que venga a casa que me diga eso de;
"oye, que pocos juegos tiene esta consola, que aburridos son tus juegos, ni nada por el estilo de que no tengo juegos de tal o cual"
Tengo amistades de lo más variopintas y si no se disfruta con los impresionantes juegos de deportes que tengo, se hace con los de lucha o los de plataformas entre otros.

AES es estado puro y duro de lo que la inmensa mayoría soñaba de crío o joven; no gastarse monedas en los recreativos, poder jugar esos increíbles juegos en tu propi casa. Eso no lo hizo ninguna consola en su generación y ninguna después con tanto margen de calidad en su catálogo.

Nombras a Dreamcast, si compañero, fue una consola muy infravalorada, pero al igual que en su catálogo hay auténticas joyas también se encuentran infinidad de títulos del montón. Aquí se encuesta el nivel medio de sus títulos. AES gana la partida. Un simple ejercicio que te servirá para darte cuenta; nómbrame 50 juegos de Dreamcast que sean de una calidad abrumadora y yo te diré 50 que son lo contrario. Luego lo haremos al revés; te curaré 50 juegos increíbles de AES y a ver si eres capaz de nombrarme 50 que sean todo lo contrario. No podrás, no hay tal cantidad de títulos malos en todo el catálogo de AES.

La calidad de un título no va directamente proporcional a su duración o longitud. Hay infinidad de títulos increíbles con una duración corta y a la inversa, juegos largos hasta la saciedad y que son infumables. Es más, hay muchas veces que de tan largos que son, se abandonan por aburrimiento.

Tú lo dices bajo tus gustos. Es normal que si no te gusta opines lo que opinas. No se puede pensar igual que la mayoría, cada uno tiene diferentes gustos y esto es lo que lo hace interesante, a cada uno le gustan cosas distintas.

Si se me permite la pregunta personal ¿Que edad tienes? ¿En que época te tocó vivir los salones Arcade?

NiceKen escribió:Dreamcast le da mil patadas, si hablamos de todas las consolas. Y esa sí que se infravaloró.

Igual de infravalorada como sobrevalorada.

Para cualquier chaval de la epoca tener juegos de salon o bar como supersideckicks era un lujazo y a nadie le hubiera importado mucho tener una en casa,otra cosa es que no no la pudiéramos permitir,hablando sobre su catalogo pocos juegos malos tiene y si muchos juegos que son hitos de la lucha 2d,windjammers sobrevalorado? Ya son gustos,yo veo jueazos como nam 1975,top hunter,metal slug,streets hoop,los citados sideckicks,8man,cyber lip,blues journey,trash rally,ninja kombat....y veo diversion de por vida.

Felices fiestas.

Tengo 35 y Neo Geo me pilló con una edad perfecta para que alucinara con ella (unos 12-15 años). Y alucinaba, pero eso no quita que no cambio mi infancia con la Nes y la Snes por una con la Neo Geo. Esas partidas cortas las podía disfrutar en el arcade, o en sus respectivas conversiones si quería jugar más a fondo.

Pero eso no quita mi opinión. He tenido con 17 años Neo Rage X y todos los juegos de Neo Geo, y a muchos ni jugué porque no me interesaban (la mayoría de los que cita SergioEngine, de hecho).

Evidentemente no me hubiese importado tenerla gratis en casa, pero de nuevo (mala costumbre) ya no es una cuestión de poder o no permitírnoslo, si no de valorar si valía la pena pagar 40.000 pesetas por un videojuego. No salían las cuentas horas de uso / precio.

Pato, dreamcast infravalorada por el mundo, y sobrevalorada por los segueros. Eso también es verdad. Valorada injustamente por la mayoría xS

Eso que dices, viejo amigo, es totalmente subjetivo.
Objetivamente, neo geo tiene una media muy alta.
Aunque no te gusten sus juegos, puedes mirarlos con lupa, pero siguen siendo buenos juegos en todos sus apartados. En algunos los mejores.
Que los catálogos de mega y snes eran mas amplios y mas variados? Sin duda, pero no tienen porque ser mejor ni peor, simplemente distintos, cosa que sigue sin quitar que la media sea alta.