[Encuesta] ¿Estás a favor del sacrificio de frames en consolas?

¿No se abrió un hilo parecido hace unos meses?

Prefiero 30fps 100% estables SIEMPRE a 60fps bailando constantemente.

Obviamente, prefiero 60FPS estables SIEMPRE....pero es que es tan imposible en las consolas de hoy...

rokyle escribió:Prefiero 30fps 100% estables SIEMPRE a 60fps bailando constantemente.

Obviamente, prefiero 60FPS estables SIEMPRE....pero es que es tan imposible en las consolas de hoy...

Mario Kart 8, Super Mario 3D World, Forza 5, el modo multijugador de Killzone Shadowfall...

rokyle escribió:Prefiero 30fps 100% estables SIEMPRE a 60fps bailando constantemente.

Obviamente, prefiero 60FPS estables SIEMPRE....pero es que es tan imposible en las consolas de hoy...

De imposible nada. Lo que pasa es que la gente quiere gráficos equiparables a gráficas de 300€ en consolas de 400€, y eso solo se puede conseguir sacrificando frames.

mocolostrocolos escribió:

rokyle escribió:Prefiero 30fps 100% estables SIEMPRE a 60fps bailando constantemente.

Obviamente, prefiero 60FPS estables SIEMPRE....pero es que es tan imposible en las consolas de hoy...

Mario Kart 8, Super Mario 3D World, Forza 5, el modo multijugador de Killzone Shadowfall...

Pero yo pensaba que hablábamos de máxima resolución a FPS altos tipo 1080p. Los juegos de WiiU no cuentan que van a 720 y tampoco son portentos gráfricos y en todo caso Forza y Killzone son mas bien excepciones y no la regla.

De imposible nada. Lo que pasa es que la gente quiere gráficos equiparables a gráficas de 300€ en consolas de 400€, y eso solo se puede conseguir sacrificando frames.

Exacto a eso me refiero.

Nadie ha mencionado la resolución salvo tú

No hay mas que observar los barullos que se montan a cada downgrade, las ocmparaciones enfermizas de capturas entre plataformas, las quejas sobre lo grafico en juegos visualmente mas que notables etc etc para ver que no, ya no hay vuelta atras, la gente en consola ha sido dirigida poco a poco hacia unas prioridades concretas respecto a lo tecnico, a una obsesion por lo visual que ya no se puede obviar por parte de las compañis porque se la pegarian, y si juntamos eso al concepto de toda la vida de consola como hard cerrado y que los componentes dan para lo que dan, pues siempre se va a dar prioridad a lo visual que al rendimiento que es lo que vimos la gen pasada y estamos viendo esta, importa mas que el barrill sea HD que que el combate se antoje mas fluido.

De todos modos, dentro de eso, 30 frames bien optimizados, no son lo ideal, pero si perfectamente disfrutables.

Por cierto, o yo he entendido mal, o la pregunta del título y la de la encuesta son opuestas.

Porque yo he puesto que estoy a favor de los 60fps como estándar y al mirar el título parece que estoy a favor de recortar fps.

Si los sacrificamos en un altar inca para invocar al dios del sol estoy a favor.

No es cuestión de preferencia, es cuestión de que en la época que vivimos, 60fps es lo mínimo exigible.

PilaDePetaca escribió:No es cuestión de preferencia, es cuestión de que en la época que vivimos, 60fps es lo mínimo exigible.

¿Por qué?

La encuesta y las respuestas las veo un poco raras, no me cuadra ninguna

mocolostrocolos escribió:Nadie ha mencionado la resolución salvo tú

Ya, eso me pasó por leer en diagonal

Tendría que haber sido el estándar, los 60fps, aunque hubiesemos tenido una evolución de "carga gráfica" más lenta. Pero en fin, qué mas da si "no se nota"... no se nota los cojones...

Encuesta sin sentido, los gráficos son los mismos a 30 que a 60 fps, otra cosa es la jugabilidad, incómoda a menor fps xD

El problema viene cuando fueron la misma Sony y Microsoft y las desarrolladoras las que vendieron los 60 fps, y son las primeras las principales culpables en que al final sigan estancadas en los 30 fps por el hardware que han incluído en sus consolas, porque si las desarrolladoras apostaran siempre por los 60 fps el salto gráfico no sería suficiente en una gran parte de los juegos. Un ejemplo es TLOU, que incluso tiene que bajar la calidad de las sombras para mantenerse en los 60, y eso que es de la generación anterior.

PD: Por qué no poner entre las opciones no querer renunciar ni a una cosa ni a otra?

Stanjov escribió:El problema viene cuando fueron la misma Sony y Microsoft y las desarrolladoras las que vendieron los 60 fps, y son las primeras las principales culpables en que al final sigan estancadas en los 30 fps por el hardware que han incluído en sus consolas, porque si las desarrolladoras apostaran siempre por los 60 fps el salto gráfico no sería suficiente en una gran parte de los juegos. Un ejemplo es TLOU, que incluso tiene que bajar la calidad de las sombras para mantenerse en los 60, y eso que es de la generación anterior.

PD: Por qué no poner entre las opciones no querer renunciar ni a una cosa ni a otra?

TLOU es distinto, es un juego desarrollado al metal para PS3, tanto que los de ND han dicho que portearlo ha sido un infierno por ser de una arquitectura especial. no tiene nada que ver con la potencia de PS4.

Yo prefiero 60fps aunque no sean estables. las oscilaciones de fps estan en los juegos potentes en PC también, ni siquiera el PC se salva. a no ser que quites filtros y/o efectos chachis de nvidia.

Guy escribió:

Stanjov escribió:El problema viene cuando fueron la misma Sony y Microsoft y las desarrolladoras las que vendieron los 60 fps, y son las primeras las principales culpables en que al final sigan estancadas en los 30 fps por el hardware que han incluído en sus consolas, porque si las desarrolladoras apostaran siempre por los 60 fps el salto gráfico no sería suficiente en una gran parte de los juegos. Un ejemplo es TLOU, que incluso tiene que bajar la calidad de las sombras para mantenerse en los 60, y eso que es de la generación anterior.

PD: Por qué no poner entre las opciones no querer renunciar ni a una cosa ni a otra?

TLOU es distinto, es un juego desarrollado al metal para PS3, tanto que los de ND han dicho que portearlo ha sido un infierno por ser de una arquitectura especial. no tiene nada que ver con la potencia de PS4.

Yo prefiero 60fps aunque no sean estables. las oscilaciones de fps estan en los juegos potentes en PC también, ni siquiera el PC se salva. a no ser que quites filtros y/o efectos chachis de nvidia.

Battlefield 4 también? Que para que funcione a 60 fps tiene que ir a 900p? ¿Y las bajadas en el framerate de Thief?

Mucha gente le da muchas vueltas a estos temas. Yo personalmente en tema de resoluciones no me voy a meter, porque en generaciones venideras se irá llegando a 4k y cosas similares, pero en frames... Tenemos que saber que el standar no será 60 fps, salvo en juegos de marcado caracter competitivo( shooters y juegos deportivos)

¿Por que? Muy sencillo. Tu eres el diseñador de un juego y te piden todos graficos graficos graficos. Aunuqe tu juego llegue facil a 1080p, siempre hay más carga grafica o más IA que meter en el. Más numero de jugadores simultaneos, mas y mejores fisicas, mejor sonido, ponerle pantalla dividida, más tipos de juegos cooperativos etc... En una de las cosas que ennos van a invertir, es en ponerlo en 60fps...

60 fps es mejor que 30fps? Si. Clarisimamente. Se nota bastante
60fps merece la pena y marca tanto la diferencia como para molestarse? Pues en muchos casos los desarrolladores opinan que no merece la pena.
30 viene a ser suficiente y queramos o no, un desarrollador en medio del desarrollo va a tener esta misma conversacion consigo mismo. Meto más cosas graficamente(no solo esa tonteria de llegar a 1080p, que tmb) o quito graficos y hago el juego más simple para llegar a 60fps. Y queramos o no, él, y vosotros si se diese el caso, elegiriais la primera opción.

30 como una roca va fluido. No merece la pena molestarse mucho más si no son juegos en lso que prime la experiencia de suavidad y rapidez.


-----

Bueno, y luego a parte el tema PC xD

Si quieres que un juego como Ryse te tire 1080p a tope y a 60fps agarrate los machos con la factura del PC que tienes que comprarte.300€ solo la grafica. Sumale disco duro, memoria ram, placa base y CPU...
Y no solo eso. Lo peor es que el consumo electrico se dispara. Si quieres una consola que vaya en juegos punteros siempre a 1080/60 no qieres una consola, quieres un PC para el salon.

eloskuro escribió:Mucha gente le da muchas vueltas a estos temas. Yo personalmente en tema de resoluciones no me voy a meter, porque en generaciones venideras se irá llegando a 4k y cosas similares, pero en frames... Tenemos que saber que el standar no será 60 fps, salvo en juegos de marcado caracter competitivo( shooters y juegos deportivos)

¿Por que? Muy sencillo. Tu eres el diseñador de un juego y te piden todos graficos graficos graficos. Aunuqe tu juego llegue facil a 1080p, siempre hay más carga grafica o más IA que meter en el. Más numero de jugadores simultaneos, mas y mejores fisicas, mejor sonido, ponerle pantalla dividida, más tipos de juegos cooperativos etc... En una de las cosas que ennos van a invertir, es en ponerlo en 60fps...

60 fps es mejor que 30fps? Si. Clarisimamente. Se nota bastante
60fps merece la pena y marca tanto la diferencia como para molestarse? Pues en muchos casos los desarrolladores opinan que no merece la pena.
30 viene a ser suficiente y queramos o no, un desarrollador en medio del desarrollo va a tener esta misma conversacion consigo mismo. Meto más cosas graficamente(no solo esa tonteria de llegar a 1080p, que tmb) o quito graficos y hago el juego más simple para llegar a 60fps. Y queramos o no, él, y vosotros si se diese el caso, elegiriais la primera opción.

30 como una roca va fluido. No merece la pena molestarse mucho más si no son juegos en lso que prime la experiencia de suavidad y rapidez.

Depende la percepción de cada uno, para mí y para mucha gente no lo es.

Sin embargo entiendo que en consola se está limitando para mostrar los mejores gráficos posibles. Al fin y al cabo lo que vende es la publicidad con esas screes, trailers y gameplays en los que no se aprecian el framerate.

@Stanjov. Lo malo es que las empresas nos venden los videos de los juegos en PC a tope xD diciendo que son de PS4 o XBOX
Ese es otro tema y en el que estamos completamente de acuerdo

Stanjov escribió:Depende la percepción de cada uno, para mí y para mucha gente no lo es.

Para la mayoría de los potenciales clientes sí, que es lo que al final importa. Entre la gente que se entera del tema ya hay discusiones sobre lo relevante o no que es esto, sólo falta añadir a todo el montón que directamente desconoce de qué va la película. Efectivamente se hace más fácil vender una imagen bonita a 30 que no una más pobre a 60, aún más si toda esa indiferencia y toda esa ignorancia hacen que las cifras de 30 y 60 no tengan valor.

Stanjov escribió:

Guy escribió:

Stanjov escribió:El problema viene cuando fueron la misma Sony y Microsoft y las desarrolladoras las que vendieron los 60 fps, y son las primeras las principales culpables en que al final sigan estancadas en los 30 fps por el hardware que han incluído en sus consolas, porque si las desarrolladoras apostaran siempre por los 60 fps el salto gráfico no sería suficiente en una gran parte de los juegos. Un ejemplo es TLOU, que incluso tiene que bajar la calidad de las sombras para mantenerse en los 60, y eso que es de la generación anterior.

PD: Por qué no poner entre las opciones no querer renunciar ni a una cosa ni a otra?

TLOU es distinto, es un juego desarrollado al metal para PS3, tanto que los de ND han dicho que portearlo ha sido un infierno por ser de una arquitectura especial. no tiene nada que ver con la potencia de PS4.

Yo prefiero 60fps aunque no sean estables. las oscilaciones de fps estan en los juegos potentes en PC también, ni siquiera el PC se salva. a no ser que quites filtros y/o efectos chachis de nvidia.

Battlefield 4 también? Que para que funcione a 60 fps tiene que ir a 900p? ¿Y las bajadas en el framerate de Thief?

El thief esta optimizado para consolas como el culo,solo tienes que ver el juego.Y el BF4 no ha tenido ni por asomo el mismo tiempo de desarrollo en consola next-gen que en pc,a parte que el juego salio medio roto.

Otro tema sera el futuro AC:Unity,por ejemplo,juego hecho con las consolas next-gen ya en mente,y que en teoria tiene que lucir graficamente de manera bestial,pero ya veremos en que acaba todo eso,que ubisoft es la nº1 vendiendo humo.

Aunque personalmente,creo que si toda esta guerra de resoluciones y fps al final vende mucho y les sirve,en las proxima gen tendremos de nuevo maquinas mas potentes,a costa de un mayor precio y otros daños "colaterales".

Un saludo.

Yo que soy mayormente jugador de PC, debo decir que al menos para mi, un juego a 30fps es perfectamente y totalmente jugable, de hecho le doy mucha mas importancia al tema de la resolución que al framerate en el 90% de los juegos.

Yo la verdad es que me he vuelto bastante talibán con este tema. Voy a limitar el Batman a 30 fps a ver si al rato me acostumbro.

En esta vida todo depende de un solo factor: PRECIO. Y las consolas no escapan a ello, según su precio le exigiré una cosa u otra.

Si la consola cuesta 200-250 euros es pequeña y bonita pues podría perdonar que no fuera puntera a nivel rendimiento gráfico... si tiene que ir a 720p y 30fps pueh no hay problema.

Ahora, si la consola cuesta 400-500 EURAZOS tiene una fuente grande como un ladrillo y por si fuera poco tengo que pagar mensualmente una cuota para poder usarla a tope.... PUES ME RESULTA INACEPTABLE QUE EL HW SEA MEDIOCRE y tenga que conformarme con resoluciones 900p y recortes de fps... deberían funcionar 1080p/60fps obligatoriamente.

Pero bueno, creo que en esta generación las 3 grandes nos la han metido doblada en este tema que le vamos a hacer...

Sacrifico potencia gráfica para lograr los 60fps estables DE CABEZA.
Ahora estoy en un punto de mi vida que puedo jugar a ratos a videojuegos, entonces básicamente juego a mi género favorito que además me permite poder jugar a ratos aunque sea cortos, los juegos de lucha, te pones y cuando quieres cortas sin necesidad de tener que encontrar un punto de guardado y tal. Pues ben, no me imagino jugando a Tekken Tag 2 o Dead Or Alive 5 por debajo de los 60fps, sería intolerable, por eso me da lo mismo que recorten de aquí o de allá para conseguir la suavidad necesaria que da los 60fps, y aún así quedan muy bien como están esos juegos, no necesitan más carga gráfica para lucir como lucen de bien ^^.

Yo es que no tengo ninguna duda: 60fps>>>mayor carga gráfica.

Obviamente depende de que juego y de lo que de de si el sacrificio.


Ahora bien lo que esta claro es que las desarrolladoras toman la opcion que mas titulos va a vender, asi que salga lo que salga en esta encuesta, esta clarisimo que "la gente" prefiere claramente la evolucion grafica.

Y mismamente en este foro con todos los adalides de los 60, en cuanto sale uno que no llega al minimo grafico todo lo anterior se queda en nada. Y ya no te digo el pico de resolucion que de las tres cosas es la menos importante y centra casi todo.



pd, como me imaginaba, en la encuesta ganan claramente los frames, cosa que luego ni dios aplica a la hora de la verdad, comprando o debatiendo

Zack_VII escribió:No hay mas que observar los barullos que se montan a cada downgrade, las ocmparaciones enfermizas de capturas entre plataformas, las quejas sobre lo grafico en juegos visualmente mas que notables etc etc para ver que no...

Pues eso.

Prefiero 30fps estables continos . Porque los 60fps variables se hacen muy pesados a la hora de jugar la verdad

Depende del juego, para mi que un TLOU, Silent Hill, The Order, Xenoblade... (por poner varios ejemplos) estén a 30 fps (no digo que todos los que he nombrado estén a 30 fps, si no que no me importaría que lo estuvieran) me parece mejor ya que no es algo molesto y en juegos de este tipo creo que es mejor darles más carga gráfica sacrificando los 60fps. Sin embargo, veo imperdonable que juegos de coches, peleas, ... vayan a 30 fps.

Creo que Carmack o otro gran programador ya dijo que los 60fps en las consolas nextgen seria imposible al cabo de poco, pues se intenta exprimir al máximo el hardware y eso es incompatible con tener el máximo de FPS posibles.

Otra cosa es que juegos cutrillos no lleguen ni a los 60fps, y otra bailen entre 50fps y 20fps... Si un juego se mantiene estable a 30fps no tengo ningún problema si a cambio mejoran la capacidad gráfica.

Creo que en el fondo en el fondo, se quiere sugerir que en One los juegos van estables y en PS4 inestables. Y eso no es así.

De todas formas toda esta discusión me parece un rollo horrible. Todos queremos los mejores juegos posibles. No se que hay que elegir.

Ni lo uno ni lo otro: prefiero 60fps en la mayoría de los juegos, pero en otros no me molesta en absoluto jugarlos a 30 por el efecto cinematográfico que le da.

AxelStone escribió:Desde los más humildes inicios, la propia Atari 2600 ya ofrecía jugar a 60fps. Esta tasa fue el objetivo de todo lo que vino después, y consolas como la NES o Master System ni se planteaban nada que no fuera jugar a 60fps, lo mismo que sus hermanas de 16bit.

En los juegos 2D no existían los frames por segundo, eran fondos fijos, semifijos o con scroll + sprites con animaciones a 5 fps o menos moviéndose sobre ellos (el desplazamiento de estos sí iba por lo general a la velocidad de refresco de la pantalla)

AxelStone escribió:Sin embargo hubo un antes y un después de la PSX. La "consola que lo cambió todo" también cambió el concepto de jugabilidad. Desde ese momento se dió más prioridad al aspecto visual que a la tasa de fps, empezando a normalizarse los 30fps e incluso menos.

Saturn salió antes que Playstation.
Aún así habían bastantes juegos a 60 fps en estas dos consolas, la que se quedaba coja en este aspecto era N64.

AxelStone escribió:Se sucedían las generaciones y lejos de arreglar el problema (con alguna excepción como Dreamcast, que puso mucho énfasis en la jugabilidad) parecía ir a peor.

Habían muchísimos más juegos a 60 fps en PS2 que en Dreamcast.

En general, desde que se comenzó a renderizar los juegos con gráficos tridimensionales los 30 fps se adoptaron como norma, con algunas excepciones a 60 fps.
Y no me parece que la proporción haya empeorado con el tiempo, al contrario, a medida que avanzaba la tecnología se han ido imponiendo los 60 fps obligatorios en determinados géneros.

T1100 escribió:

AxelStone escribió:Desde los más humildes inicios, la propia Atari 2600 ya ofrecía jugar a 60fps. Esta tasa fue el objetivo de todo lo que vino después, y consolas como la NES o Master System ni se planteaban nada que no fuera jugar a 60fps, lo mismo que sus hermanas de 16bit.

En los juegos 2D no existían los frames por segundo, eran fondos fijos, semifijos o con scroll + sprites con animaciones a 5 fps o menos moviéndose sobre ellos (el desplazamiento de estos sí iba por lo general a la velocidad de refresco de la pantalla)

Claro que existian los Framerates en juegos 2D, sobre todo en los que requieres bastante mas animacion...lo curioso es que tu mismo al hacer mencion de los sprites, por favoooor.........

Besos

Nosomi escribió:

T1100 escribió:

AxelStone escribió:Desde los más humildes inicios, la propia Atari 2600 ya ofrecía jugar a 60fps. Esta tasa fue el objetivo de todo lo que vino después, y consolas como la NES o Master System ni se planteaban nada que no fuera jugar a 60fps, lo mismo que sus hermanas de 16bit.

En los juegos 2D no existían los frames por segundo, eran fondos fijos, semifijos o con scroll + sprites con animaciones a 5 fps o menos moviéndose sobre ellos (el desplazamiento de estos sí iba por lo general a la velocidad de refresco de la pantalla)

Claro que existian los Framerates en juegos 2D, sobre todo en los que requieres bastante mas animacion...lo curioso es que tu mismo al hacer mencion de los sprites, por favoooor.........

Los frames por segundo de animación en los sprites no tienen nada que ver con los frames por segundo de imagen renderizada a un framebuffer.

En las consolas 2D no se renderizaban cuadros completos de imagen en cada ciclo (porque es muy costoso en cuestion de ancho de banda, disponibilidad de VRAM y potencia de cálculo), solamente se ponía un fondo y sobre él se movían capas de sprites.

Una cosa son los frames de animación de algo y otra el refresco con el que se ve.

Eso de que nadie lo lleva a la practica es falso. Yo mismo no he comprando ni un solo juego a 30 fps. Podeis pedirme la lista de mi coleccion. Y respecto a lo de los 30 fps como estandar en graficos poligonales, sera en consola, porque en recreativas, incluso en tiempos en los que la tecnologia dejaba mucho que desear, recuerdo gran cantidad de juegos de carreras o de lucha que iban a perfectos 60 fps.

Elaphe escribió:Eso de que nadie lo lleva a la practica es falso. Yo mismo no he comprando ni un solo juego a 30 fps. Podeis pedirme la lista de mi coleccion.

Sólo por curiosidad, ¿podrías ponerla? Que me ha picado la curiosidad

PD: No vale que pongas PC xD

Elaphe escribió:Eso de que nadie lo lleva a la practica es falso. Yo mismo no he comprando ni un solo juego a 30 fps. Podeis pedirme la lista de mi coleccion.

¿Nunca has jugado a un Tomb Raider clásico, un Legend of Zelda, un Resident Evil clásico, etc.?


Por cierto, lo de los juegos con bajos "fps" comenzó en la época de los 16 bits.

Ahí está el Star Fox con sus gloriosos 10-12 fps.

Si listara los juegos que no tengo, ni he tenido ni me interesan ni regalados seguro que alguno se escandalizaria. Te hago un copy/paste de mi lista de XBOX 360 porque en PS3 estoy haciendo ahora la coleccion de juegos (aun no tengo la consola).

Aclaro que se que algunos de los danmakus de Cave tienen graves ralentizaciones, cosa que no me gusta nada, pero bueno. Tambien el Dead or Alive 5 va a 30 fps en escenas no jugables, lo que resulta bastante deprimente. Poco me ha faltado para venderlo.

After Burner Climax, digital
Arcana Heart 3 Limited Edition, UK
Bang Bang Racing, digital
Blazblue Continuum Shift Limited Edition, UK
Burnout Paradise, UK
Burnout Revenge, UK
Crazy Taxi, digital
Daytona USA, digital
Dead or Alive 4, UK
Deathsmiles Deluxe Edition, SP
Dead or Alive 5, SP
Dodonpachi Daioujou, JP
Dodonpachi Resurrection Deluxe Edition, SP
Dust: an Elysian Tail, digital
ESPGaluda 2 Black Label, JP
Guardian Heroes, digital
Hard Corps Uprising, digital
Ikaruga, digital
Invincible Tiger: The Legend of Han Tao, digital
Jetpac Refuelled, digital
Little Racers Street, digital
Marvel Vs Capcom 3, UK
Mortal Kombat, UK
Muchi Muchi Pork + Pink Sweets, JP
Mushihimesama Futari 1.5, JP
Outrun Online Arcade, digital
Persona 4 Arena, UK
Rayman Legends, UK
Raystorm HD, digital
Ridge Racer 6, USA
Sensible World Of Soccer, digital
Sonic 4 Episode II, digital
Sonic the Hedgehog 4 Episode 1, digital
Soul Calibur IV, SP
Soul Calibur V Edicion Coleccionista, SP
Street Fighter X Tekken, UK
Strania, digital
Super Street Fighter IV, UK
Tekken 6, SP
Tekken Tag Tournament 2, UK
The King Of Fighters XII, UK
The King Of Fighters XIII Deluxe Edition, UK
Trouble Witches Neo, digital
Virtua Fighter 5, SP
Virtua Fighter 5 Final Showdown, digital
Virtua Tennis 3, SP

Elaphe escribió:Si listara los juegos que no tengo, ni he tenido ni me interesan ni regalados seguro que alguno se escandalizaria. Te hago un copy/paste de mi lista de XBOX 360 porque en PS3 estoy haciendo ahora la coleccion de juegos (aun no tengo la consola).

Aclaro que se que algunos de los danmakus de Cave tienen graves ralentizaciones, cosa que no me gusta nada, pero bueno. Tambien el Dead or Alive 5 va a 30 fps en escenas no jugables, lo que resulta bastante deprimente. Poco me ha faltado para venderlo.

After Burner Climax, digital
Arcana Heart 3 Limited Edition, UK
Bang Bang Racing, digital
Blazblue Continuum Shift Limited Edition, UK
Burnout Paradise, UK
Burnout Revenge, UK
Crazy Taxi, digital
Daytona USA, digital
Dead or Alive 4, UK
Deathsmiles Deluxe Edition, SP
Dead or Alive 5, SP
Dodonpachi Daioujou, JP
Dodonpachi Resurrection Deluxe Edition, SP
Dust: an Elysian Tail, digital
ESPGaluda 2 Black Label, JP
Guardian Heroes, digital
Hard Corps Uprising, digital
Ikaruga, digital
Invincible Tiger: The Legend of Han Tao, digital
Jetpac Refuelled, digital
Little Racers Street, digital
Marvel Vs Capcom 3, UK
Mortal Kombat, UK
Muchi Muchi Pork + Pink Sweets, JP
Mushihimesama Futari 1.5, JP
Outrun Online Arcade, digital
Persona 4 Arena, UK
Rayman Legends, UK
Raystorm HD, digital
Ridge Racer 6, USA
Sensible World Of Soccer, digital
Sonic 4 Episode II, digital
Sonic the Hedgehog 4 Episode 1, digital
Soul Calibur IV, SP
Soul Calibur V Edicion Coleccionista, SP
Street Fighter X Tekken, UK
Strania, digital
Super Street Fighter IV, UK
Tekken 6, SP
Tekken Tag Tournament 2, UK
The King Of Fighters XII, UK
The King Of Fighters XIII Deluxe Edition, UK
Trouble Witches Neo, digital
Virtua Fighter 5, SP
Virtua Fighter 5 Final Showdown, digital
Virtua Tennis 3, SP

Ah, pero tú eres un aficionado exclusivamente a los arcades y juegos de scroll lateral, un bicho raro en estas épocas.

De ese estilo no existe prácticamente nada que no vaya a 60 fps en la actualidad, tienes suerte de que tus gustos sean compatibles con la situación del mercado actual.
Si fueses aficionado a otros tipos de juegos más demandantes sufrirías demasiado debido a tu nivel de exigencia con la tasa de cuadros.

Prefiero 30fps estables como una roca sin tearing a unos 60fps con caídas y la pantalla hecha un cisco cada dos por tres. Menos de 30fps estables, ni de blas.

Sacrificio de frames? esto ya me parece ridículo

T1100 escribió:

Elaphe escribió:Eso de que nadie lo lleva a la practica es falso. Yo mismo no he comprando ni un solo juego a 30 fps. Podeis pedirme la lista de mi coleccion.

¿Nunca has jugado a un Tomb Raider clásico, un Legend of Zelda, un Resident Evil clásico, etc.?


Por cierto, lo de los juegos con bajos "fps" comenzó en la época de los 16 bits.

Ahí está el Star Fox con sus gloriosos 10-12 fps.

Hombre si hoy en día se exprimiera el hardware del mismo modo que se hacía en la época de los 16bits estaríamos jugando a 4K y 60fps en la Xbox 360!!

Tener en cuenta que Star Fox rulaba en una consola con una CPU de 3Mhz y una GPU sin soporte 3D alguno... desarrollaron un chip de apoyo como el SFX para hacer posible un juego 3D en una maquina 2D.

Justificar los recortes y las bazofias que hacen actualmente recurriendo al Star Fox de la SNES es simplemente delirante. Star Fox fue una maravilla tecnológica en su momento.

Hoy todavía estamos esperando ver alguna maravilla tecnológica en esta next-gen en realidad aún estamos esperando algún juego que merezca ser llamado next-gen... lo único concreto que tenemos a dia de hoy son EXCUSAS y juegos de 2 generaciónes atrás que ni siquiera logran ir a 1080p (como es el caso de Halo 2). Patético no lo siguiente.

30fps constantes en todos los juegos y evolución gráfica.

Starfox no es ninguna maravilla tecnológica, en su época nos flipó de lo lindo por ser de lo primero 3D que veíamos, pero visto en perspectiva era un juego que iba a pedales y muy tosco (pero con una ost increíble xD), hoy día sacan un juego con el rendimiento de star fox y lo tildamos de chapuza tremenda.

Mucho mejor veía el virtua racing de md, una consola más lenta y movía un juego aun más espectacular que star fox y bastante más rápido y fluido.

Scatsy escribió:Mucho mejor veía el virtua racing de md, una consola más lenta y movía un juego aun más espectacular que star fox y bastante más rápido y fluido.

Si algún seguero del foro se entera que has dicho que la Mega era un consola mas lenta que SNES tu vida corre peligro.

T1100 escribió:En los juegos 2D no existían los frames por segundo, eran fondos fijos, semifijos o con scroll + sprites con animaciones a 5 fps o menos moviéndose sobre ellos (el desplazamiento de estos sí iba por lo general a la velocidad de refresco de la pantalla)

Hombre esa afirmación es tan osada como falsa. Los frames por segundo son más viejos que la vida misma, el clásico debate NTSC (60) vs PAL (50) ha existido siempre hasta la llegada de las pantallas LCD.

Claro que han existido y por ejemplo las consolas ejecutaban los juegos con una tasa de refresco de 60fps, lo que redundaba en scrolles y movimientos de los sprites muy suaves, mientras un Spectrum podía hacer lo mismo pero a 20fps, redundando en una peor jugabilidad.

Lo del Starfox ya lo he comentado, fueron una excepción muy poco habitual.

Scatsy escribió:Starfox no es ninguna maravilla tecnológica, en su época nos flipó de lo lindo por ser de lo primero 3D que veíamos, pero visto en perspectiva era un juego que iba a pedales y muy tosco (pero con una ost increíble xD), hoy día sacan un juego con el rendimiento de star fox y lo tildamos de chapuza tremenda.

Mucho mejor veía el virtua racing de md, una consola más lenta y movía un juego aun más espectacular que star fox y bastante más rápido y fluido.

No recuerdo que me flipara de lo lindo, ya había títulos 3D o pseudo 3D para máquinas de distinta potencia, juegos con mucha o poca fluidez, y aquí te vienen con uno de estos últimos, efectivamente va a saltitos. Y el StarFox aún, peor me parece el Stunt Race siendo de carreras, lo encuentro ridículamente injugable. Por muy interesante que sea a nivel técnico no creo que se deba aplaudir el producto final, es un quiero y no puedo.