[Encuesta] Satisface el Soft. Libre y/o gratuito tus necesidades?

A ver, cuando he dicho antes que faltaba la calidad del soft de Adobe es por algo, no porque se me antoje decirlo ni porque me lo baje bajo el tópico de "piratón" porque también los hay que compran las licencias para su empresa eh? Sino como tira para delante Adobe?

Hablo como ingeniero técnico informático y diseñador gráfico y se de lo que hablo, actualmente, en el campo del diseño gráfico, no hay herramienta de software libre que supla a nivel profesional al paquete de Adobe aparte ya de los gustos de cada uno por una interface u otra. Cuando dices que Blender es usado, ya lo se, pero no hablaba en ese campo, hablo del diseño gráfico puro inclusive, diseño flash. Que va por buen camino el software libre en este campo? pues si, pero aún le queda, para llegar el día de prescindir de en este caso, el paquete de Adobe, y ojalá se pudiese, porque las licencias para una empresa no son precisamente baratas...

Para hacer "cuatro" imágenes, "cuatro" retoques en gimp está bien, pero para ya hablar de preimpresión etc, olvidate, y que hay artistas digitales que hacen maravillas con gimp? claro, y con paint, pero una cosa no quita la otra para hacerla herramienta diaria profesional tuya. Si ya hablamos de Flash...olvidate.

Por tanto, creo, que en este campo, le queda aún un camino por recorrer

Einy escribió:Tienes razón, retiro lo de estupidez, rectifico: Creo (yo personalmente) que no cubrir una necesidad (sobre todo si es profesional) por que no haya software libre que lo haga es tan inteligente como no bajar de tu piso porque no te gusta el color de las escaleras y el ascensor. Creo que así es más respetuoso. ¬¬

Un saludo.

No te preocupes que ya lo digo yo: Que alguien anteponga sus creencias a sus necesidades es estúpido.

Habrá quienes estén de acuerdo, y quienes no. Porque en esto consiste nuestra "libertad" de escoger.

theogre escribió:

Einy escribió:Tienes razón, retiro lo de estupidez, rectifico: Creo (yo personalmente) que no cubrir una necesidad (sobre todo si es profesional) por que no haya software libre que lo haga es tan inteligente como no bajar de tu piso porque no te gusta el color de las escaleras y el ascensor. Creo que así es más respetuoso. ¬¬

Un saludo.

No te preocupes que ya lo digo yo: Que alguien anteponga sus creencias a sus necesidades es estúpido.

Habrá quienes estén de acuerdo, y quienes no. Porque en esto consiste nuestra "libertad" de escoger.

No veo yo tant estupido no usar software privativo. Cada cual con sus PC y con su vida que hagan lo que quieran.

No se trata de eso lovechii5, si para empezar yo soy el primero que si puede evitar el software privativo lo evita y si alguien necesita un software privativo y aún así por sus creencias no lo usa yo respetarlo, lo respeto, como se suele decir, como si se quiere tirar de un puente, eso no quita para que a mi me parezca una estupidez. Y sinceramente no creo que decir que algo me parece estúpido o una estupidez sea lo mismo que llamar estúpido a alguien, si no vamos a buscar todos los mensajes del foro en los que salga la palabra estupidez, tontería o similar y vamos a reportarlos por faltas de respeto...
De todos modos creo que mejor dejar el tema, no vuelvo a usar la palabra estupidez, no sea que alguien esté susceptible y se ofenda y todos tan contentos, volvemos al tema, a hablar de lo que nos importa que es el software libre, a disfrutar del foro y a llevarnos bien.

Un saludo.

Salvo algún "capricho" que existe en Windows y no en Linux (emuladores de ciertas consolas, mayormente) el resto de mis necesidades, tanto personales como profesionales, están bien cubiertas con software libre.

Para uso basico las cumple de sobras

Para uso medio y avanzado no para mis necesidades :

los drivers privativos bugs que en la version de windows tienen un nivel mas avanzado o funcionan con un mejor rendimiento estable a nivel de implementacion de Opengl esto último me hecha para atras y no se puede hacer nada hasta que nvidia o ati se pongan las pilas en linux.

Tiene que cambia las cosas para mis usos habituales en linux , aunque eso no quita que lo utilice de vez en cuando

KikoMIX escribió:A ver, cuando he dicho antes que faltaba la calidad del soft de Adobe es por algo, no porque se me antoje decirlo ni porque me lo baje bajo el tópico de "piratón" porque también los hay que compran las licencias para su empresa eh? Sino como tira para delante Adobe?

Hablo como ingeniero técnico informático y diseñador gráfico y se de lo que hablo, actualmente, en el campo del diseño gráfico, no hay herramienta de software libre que supla a nivel profesional al paquete de Adobe aparte ya de los gustos de cada uno por una interface u otra. Cuando dices que Blender es usado, ya lo se, pero no hablaba en ese campo, hablo del diseño gráfico puro inclusive, diseño flash. Que va por buen camino el software libre en este campo? pues si, pero aún le queda, para llegar el día de prescindir de en este caso, el paquete de Adobe, y ojalá se pudiese, porque las licencias para una empresa no son precisamente baratas...

Para hacer "cuatro" imágenes, "cuatro" retoques en gimp está bien, pero para ya hablar de preimpresión etc, olvidate, y que hay artistas digitales que hacen maravillas con gimp? claro, y con paint, pero una cosa no quita la otra para hacerla herramienta diaria profesional tuya. Si ya hablamos de Flash...olvidate.

Por tanto, creo, que en este campo, le queda aún un camino por recorrer

¿Me podrías decir ejemplos y el por qué de esa afirmación (la resaltada en negrita)?, es una afirmación que se repite una vez tras otra en este tema pero ninguno de los que la decís dais ejemplos ni nada por el estilo, sin embargo nosotros, los que decimos que sí es posible, hemos dado ejemplos, voy más allá, me gustaría que alguien me pusiese una dificultad insalvable para la cual tenga que usar photoshop sí o sí, si la hay así de paso la aprendo para futuros debates, pero tiene que ser algo completamente necesario, no algo con lo que se pueda pasar.

Me gustaría que el ejemplo fuese algo así: "El nocashgba(emulador de NDS y privativo) ofrece una emulación más cercana a la NDS que el desmume(emulador de NDS libre), ya que hay ocasiones en los que los resultados del programa pueden ser distintos y al ser distintos no se corresponde lo visto en el emulador con lo ejecutado en la consola." En este caso yo uso/he usado software privativo para ver el resultado de programas para NDS y no me queda más remedio, aunque procuro usar desmume el 99% de las veces.

Además te diré que hay gente que trabaja profesionalmente con software libre en el campo del diseño gráfico, asistí a una conferenciaesta persona y explicó que los trabajos que le pedían externos a la enseñanza los hacía con software libre.
Pienso que aunque le quede camino por recorrer, ahora mismo ese camino es mínimo, de hecho que empiecen a temblar los programas privativos con las nuevas versiones de Blender, Gimp e Inkscape porque el software libre evoluciona mucho más deprisa que el software privativo, es mucho más barato y ocupa mucho menos espacio en los discos duros.

@MaXiMu
Lo que has dicho no es culpa del software libre, es culpa de que ATI o NVIDIA no da soporte en ciertos sistemas operativos, o el soporte que da deja bastante que desear para algunos productos. Dices que el rendimiento es peor, que yo sepa tanto en ATI como NVIDIA el rendimiento es aceptable para hacer todo tipo de cosas, si no es mucho preguntar, ¿qué cosas necesitas tú? ¿cuáles son tus usos habituales? Es que no lo pones :S.

Un saludo.

Repetir lo mismo no sirve de mucho pero...
-El ser humano es un animal de costumbres.
-Cuando mas variedad sin estandarizar, menos compatibilidad.
-Si quieres buscarles pegas a algo, se la encontraras.
-No todo lo que no te gusta como es es malo, tal vez solo sea diferente.
-Mas vale el que quiere, que el que puede
-El software son herramientas, la habilidad la pones tu.

Eso para resumir en definitiva que si en vez del software comercial habitual fuera el libre el que estándar de facto el mundo seria muy distinto y nos quitaríamos muchos de los problemas del mundo alcanzando una eficacia tal como puede ser las cooperativas internacionales a nivel científico.

Añadir ademas que las carencias que muchos veis en ciertos programas es debido a una falta de plugin que no estan por defecto por otra necesidad..., la simplicidad, ligereza y mantenimiento de los programas. Una muestra clara de ello es Gimp con los plugins de g'mic por ejemplo.

bamedibaal escribió:
¿Me podrías decir ejemplos y el por qué de esa afirmación (la resaltada en negrita)?, es una afirmación que se repite una vez tras otra en este tema pero ninguno de los que la decís dais ejemplos ni nada por el estilo, sin embargo nosotros, los que decimos que sí es posible, hemos dado ejemplos, voy más allá, me gustaría que alguien me pusiese una dificultad insalvable para la cual tenga que usar photoshop sí o sí, si la hay así de paso la aprendo para futuros debates, pero tiene que ser algo completamente necesario, no algo con lo que se pueda pasar.

Me parece que haces una propuesta muy interesante. Estaré atento al hilo por si hay pique

Lo que has dicho no es culpa del software libre, es culpa de que ATI o NVIDIA no da soporte en ciertos sistemas operativos, o el soporte que da deja bastante que desear para algunos productos. Dices que el rendimiento es peor, que yo sepa tanto en ATI como NVIDIA el rendimiento es aceptable para hacer todo tipo de cosas, si no es mucho preguntar, ¿qué cosas necesitas tú? ¿cuáles son tus usos habituales? Es que no lo pones :S.

Soporte de algunas instruciones Opengl 3.3 y Opengl 4.1 las apis más nuevas Estan un escalon por debajo en estabilidad por ejemplo el mismo código de Opengl trabaja bien en el driver de windows y en cambio en el driver de linux te sale un glitch Doble imagen mostrando la imagen partida por dos veces cómo si fuera un problema de buffer o incompatibilidad con las "X" o la interfaz en vez de salirte la pantalla bien renderizada te hace un bucle incompatible con algo, o rayas horinzintales/Verticales que en los drivers de windows no se reproduce el error.

En algunos casos no es generalizado para todas las GPUS si no reproducible sólo en los drivers de ATI o Nvidia o intel, pero la mayoria de los palos se lo llevan los drivers de Ati catalyst aun estando en la última revision.

Pero no sólamentee es eso són mas cosas cómo el compilador GCC en sus ultimas versiones són algo nestables en comparacion con las versiones mas antiguas

blackgem escribió:Repetir lo mismo no sirve de mucho pero...
-El ser humano es un animal de costumbres.
-Cuando mas variedad sin estandarizar, menos compatibilidad.
-Si quieres buscarles pegas a algo, se la encontraras.
-No todo lo que no te gusta como es es malo, tal vez solo sea diferente.
-Mas vale el que quiere, que el que puede
-El software son herramientas, la habilidad la pones tu.

Eso para resumir en definitiva que si en vez del software comercial habitual fuera el libre el que estándar de facto el mundo seria muy distinto y nos quitaríamos muchos de los problemas del mundo alcanzando una eficacia tal como puede ser las cooperativas internacionales a nivel científico.

Añadir ademas que las carencias que muchos veis en ciertos programas es debido a una falta de plugin que no estan por defecto por otra necesidad..., la simplicidad, ligereza y mantenimiento de los programas. Una muestra clara de ello es Gimp con los plugins de g'mic por ejemplo.

No podía estar más de acuerdo
Yo uso Gnu/Linux para mi trabajo profesional, diseño electrónico; y aunque hay plugins que están en Windows solamente, de un solo software, el code warrior para los micros Freescale, ya uno se las apaña con lo que hay, y es ahí donde sale la frase de mi amigo citado :"-El software son herramientas, la habilidad la pones tu.".

No ha sido un camino fácil, pero tampoco imposible, a traveś de mis lecturas, busquedas para solucionar problemas, he visto como muchos hacen tremendas obras gráficas con el gimp, algo que uno a primera vista al ver los escasos menos de 100mb que se tienen que descargar para instalarlo, no se cree que pueda igualar al PhotoShop, un producto comercial y costoso; y mira que tan equivocado he estado...
Ahora la simplesa de tener lo que se necesita con una sola linea de texto en el Terminal, es impresionante, solo se nota eso cuando se ha usado mucho el terminal, pero si eres del típico <Siguiente> - <Siguiente> verás un poco engorroso el temrinal.

Saludos

MaXiMu escribió:

Lo que has dicho no es culpa del software libre, es culpa de que ATI o NVIDIA no da soporte en ciertos sistemas operativos, o el soporte que da deja bastante que desear para algunos productos. Dices que el rendimiento es peor, que yo sepa tanto en ATI como NVIDIA el rendimiento es aceptable para hacer todo tipo de cosas, si no es mucho preguntar, ¿qué cosas necesitas tú? ¿cuáles son tus usos habituales? Es que no lo pones :S.

Soporte de algunas instruciones Opengl 3.3 y Opengl 4.1 las apis más nuevas Estan un escalon por debajo en estabilidad por ejemplo el mismo código de Opengl trabaja bien en el driver de windows y en cambio en el driver de linux te sale un glitch Doble imagen mostrando la imagen partida por dos veces cómo si fuera un problema de buffer o incompatibilidad con las "X" o la interfaz en vez de salirte la pantalla bien renderizada te hace un bucle incompatible con algo, o rayas horinzintales/Verticales que en los drivers de windows no se reproduce el error.

En algunos casos no es generalizado para todas las GPUS si no reproducible sólo en los drivers de ATI o Nvidia o intel, pero la mayoria de los palos se lo llevan los drivers de Ati catalyst aun estando en la última revision.

Perfecto, como dije antes, son cosas de software privativo sobre GNU, luego no es culpa de GNU si no de la empresa que no da el soporte adecuado a X plataforma

MaXiMu escribió:

Pero no sólamentee es eso són mas cosas cómo el compilador GCC en sus ultimas versiones són algo nestables en comparacion con las versiones mas antiguas

¿Necesitas alguna funcionalidad que te de la última versión de GCC por la cual no puedas vivir sin ella? Es que no creo que sea algo insalvable, si es inestable te bajas a la versión anterior, no creo que sea algo de vida o muerte. Lógicamente una versión más antigua está más probada, luego es más estable y tiene menos bugs, en esto creo que estamos todos de acuerdo.

4eVaH escribió:Me parece que haces una propuesta muy interesante. Estaré atento al hilo por si hay pique

Nada de piques (al menos por mi parte), a mí me gustaría saberlo, si me dicen una, me tienen que decir también por qué en Gimp esa cosa insalvable no se puede hacer. Entonces lo buscaré y si realmente es así habremos aprendido una cosa más.

Un saludo!

MaXiMu escribió:Soporte de algunas instruciones Opengl 3.3 y Opengl 4.1 las apis más nuevas Estan un escalon por debajo en estabilidad por ejemplo el mismo código de Opengl trabaja bien en el driver de windows y en cambio en el driver de linux te sale un glitch Doble imagen mostrando la imagen partida por dos veces cómo si fuera un problema de buffer o incompatibilidad con las "X" o la interfaz en vez de salirte la pantalla bien renderizada te hace un bucle incompatible con algo, o rayas horinzintales/Verticales que en los drivers de windows no se reproduce el error.

Yo conozco por lo menos el caso de una empresa que desarrolla aplicaciones gráficas con opengl 3.3 bajo Linux y Windows con tarjetas nvidia sin problemas. Y te aseguro que hay muchas más. ¿Puedes ser más específico? ¿qué funciones te dan problemas? y sobretodo ¿qué es un bucle incompatible con algo? ¿sabes de lo que estas hablando?

Me refiero la ventana donde se renderiza Ejemplo la ventana está hecha en Java Swing Haya doble imagen en casos extremos partiendo de unas rayas la imagen divida en dos trozos o bien según la GPU y driver sí pasas el raton por encima salen glitches raros Típicos rosa/blanco/verde o colores aleatorios y en windows esos errores no suceden se visualizan correctamente , cómo si fuera un problema del driver con java y opengl.

Yo he votado "no me satisface ni siquiera para el office".

Lo siento por quien lo use, no debe tener un ordenador muy capacitado, he podido comprobar que el hecho de usar software libre no siempre es la mejor opción, a veces es mejor pasar por el aro y pagar por unas cuantas licencias a tener que entrar en tonterías de rendimiento y compatibilidad.

Y lo curioso es que lo he probado con multitud de ordenadores pero es que no hay manera de wu los programas funcionen como debe o que el sistema sea lo suficientemente estable y "compatible" como para considerarlo una alternativa viable.

Supongo que solo es viable si solo usas el Pc para navegar por internet, pero para mi realmente no merece la pena...

Vamos a ver MaXiMu, que hayas programado algunos ejemplos sin tener demasiada idea (siendo generoso) no significa que puedas extrapolarlo al mundo real...

No veo argumentos reales en los que decís que GNU/Linux no cumple con vuestras necesidades. Quereis vestir vuestra incapacidad para conseguir algo en este sistema operativo, con unos conocimientos muy avanzados, que, por supuesto, no teneis.

MaXiMu escribió: ...

Camarada, no entiendo nada de lo que escribes. Lo siento.

Yog-Sothoth escribió:No veo argumentos reales en los que decís que GNU/Linux no cumple con vuestras necesidades. Quereis vestir vuestra incapacidad para conseguir algo en este sistema operativo, con unos conocimientos muy avanzados, qué, por supuesto, no teneis.

Pero si es muy simple: entre la aplicación A (código abierto) y B (código cerrado) escojo la que más me gusta, sin preocuparme de su licencia. Si escojo B, me plantearé si me gusta lo suficiente como para pagar por él o tendré que apañar con A que con suerte es gratuito.

Porque algunos, simplemente, no vemos que exista una guerra entre el software de código abierto contra el código cerrado donde, o estás en un bando o en otro. Algunos, simplemente, escogen.

¿Por qué usáis KDE? ¿O por qué usáis GNOME? ¿Porqué usáis un entorno de escritorio? ¿Por qué no sólo un gestor de ventanas stackin, tiling o dynamic? ¿Y una tty?

¿Es por vuestra incapacidad para conseguir algo, en aquello que no usáis? No lo creo...

Yog-Sothoth escribió:No veo argumentos reales en los que decís que GNU/Linux no cumple con vuestras necesidades. Quereis vestir vuestra incapacidad para conseguir algo en este sistema operativo, con unos conocimientos muy avanzados, que, por supuesto, no teneis.

Eso es falso y lo sabes. Al menos no sé vosotros pero yo vengo tocando linux desde hace bastantes años ya y aun no he encontrado ninguna versión de ninguna distro "optima". Todas tienen fallos, todas necesitan "algo" o les sobra ese "algo" que las hace pesadas, incompletas, inestables, incompatibles para trabajar con ellas, etc.. etc..

Por ejemplo, Open Office, Libre Office, o "escriba_aquí_el_paquete_Office_de_turno", una basura. Incompatible con MS-Office, si si, muy bonito que la licencia sea libre y "gratuita" y que no tengas que pagar a MS por sus patentes, pero si no tienes plena compatibilidad con los documentos de Office, no te sirve ni para limpiarte el culo. El "PowerPoint" de MS-Office le da 1000 patadas a ese "visualizador" de presentaciones de OO. Está claro que si el 99% de la población usa MS-Office, hay que lidiar con MS Office si o si, por que sino te arriesgas a reeditar todos tus documentos para dejarlos tal y como se ven en MS-Office.

Luego, en cuanto a programas, si si, Linux tiene su base asentada en que puedes instalar un millón de programas, cojonudo... ¿para que?, la mayoría siguen igual, o les falta algo, o les sobra bastante. Una mierda, para hacer lo mismo que hago en un Windows o en un Mac, debo instalar 300 programas en Linux, tócate los huevos... luego lo jodido es que no tienes un puñado de programas para elegir, tienes ese millón que además tienes que sumarle otro millón y medio de dependencias mas, por que quieras o no siempre acabas buscando dependencias de otras distros para reempaquetarlas o compilarlas para tu versión de tu distro por que o no existen o no son compatibles o al apt-get no le suda el culo replantearse la lista de paquetes... una cagada.

Que no niego que para un cluster para el procesamiento distribuido de datos o como servidor FTP, ssh, http, o lo que te de la gana, no vaya de perlas, pero está claro que a GNU habría que darle un buen repaso en cuanto al software, y si fuera por mi, cortaría de raíz algunas distros y subversiones que lo único que consiguen es añadir una barrita de herramientas mas, o un submenu mas para distinguirse de esa versión de la cual proviene (croe que por aquí abajo hay un hilo respecto a otra subdistro llamada "darwin OS" que solo añade los menús de MacOSX y su dock para gnome.

Me parece muy bien que se quieran usar licencias GPL, pero eso no te limita a solo programar para Linux o que debas usar Linux para ello, puedes programar tranquilamente y licenciar bajo GPL en Windows o MacOS sin ningún problema.

Simplemente es el tiempo que pierdes en Crear el fix y comerte el marron para arreglar el error por soft de Ati , intel o nvidia...
Sí cierta version del driver de la GPU en linux trabaja B cuando lo correcto sería trabajando A ya es tocarte las narices es una prueba tan relevante lo que quiero decir que el desarollo de los drivers en ocasiones no van al mismo nivel ni en la misma atencion de estabilidad de correcciones de bugs en las versiones lanzadas oficialmentes,
No digo que los drivers en windows sean perfecto que tambien sucede , pero si los comparas de tu a tú verás que hay más inestabilidades en el driver de linux por corregir en la aceleracion Opengl que en windows en la actualidad.
Són puntuales y la diferencia són de unas semanas hasta meses en solucionarse en el caso de Nvidia lo suelen solucionar rápido, pero en el caso de Ati/AMD es infernal lo que puedes sufrir y es lo que digo es el tiempo que pierdes haciendo un fix parcial hasta que lo arreglen en su totalidad en los drivers de manera oficial , que nunca sabes cuando llegara , siempre tienes que depender en algunos casos del estado de los drivers y esperando que no te puteen con una nueva version de drivers y te haga un nuevo efecto secundario en comparacion con la version anterior...

A veces creo que la gente se dedica a llenar posts con tantas ideas absurdas y estúpidas como les es posible para que los demás sientan demasiada pereza como para responder a todas...

nesquik escribió:

Yog-Sothoth escribió:No veo argumentos reales en los que decís que GNU/Linux no cumple con vuestras necesidades. Quereis vestir vuestra incapacidad para conseguir algo en este sistema operativo, con unos conocimientos muy avanzados, que, por supuesto, no teneis.

Eso es falso y lo sabes.

Falso porque tu lo digas
Si te parece, venimos aqui a inventarnos historias, que escribimos en msIE bajo mswindows. Somos asi de hipocritas xD

nesquik escribió:Al menos no sé vosotros pero yo vengo tocando linux desde hace bastantes años ya...

Por basicamente todo lo que has puesto despues, algo me dice que en realidad pretendias decir "toque (GNU/)linux hace bastantes años", porque tu vision es digna de 2000.

nesquik escribió:Por ejemplo, Open Office, Libre Office, o "escriba_aquí_el_paquete_Office_de_turno", una basura.

Claro, "una basura", porque lo dices tu, te creere.

nesquik escribió:Incompatible con MS-Office, si si, muy bonito que la licencia sea libre y "gratuita" y que no tengas que pagar a MS por sus patentes, pero si no tienes plena compatibilidad con los documentos de Office, no te sirve ni para limpiarte el culo.

No es incompatible con msoffice. Lo de la licencia libre apuesto a que realmente no lo entiendes, y lo de poner "gratuita" con comillas me pregunto a que viene. Pagar a MS por sus patentes? Eso tiene 0 que ver con software libre, es una lacra completamente aparte de libre vs. privativo.

"Si no tienes plena compatibilidad con msoffice no te vale ni para limpiarte el culo"? Claro, porque no vaya a ser que una empresa use LibreOffice o Calligra Suite en toda la empresa, y con tener compatibilidad 100% entre ellos les sobre. Nooo, eso no pasa nunca. Tampoco es posible exportar a PDF, claro que no. Porque a un cliente jamas se le envia un PDF estandar, claro

nesquik escribió:El "PowerPoint" de MS-Office le da 1000 patadas a ese "visualizador" de presentaciones de OO.

Que ni sepas como se llama el programa de presentaciones de OO deja claro cuanto sabes sobre el tema

nesquik escribió:Una mierda, para hacer lo mismo que hago en un Windows o en un Mac, debo instalar 300 programas en (GNU/)Linux

Como tu dirias, "eso es falso y lo sabes"
Y es curioso, porque en GNU/linux (si lo has usado despues del cambio de siglo), es donde puedes instalar un chorro de programas con unos pocos clicks. No como en los sistemas rudimentarios que nombras (bueno, ahora por fin Apple ha copiado la idea, ya tardaban en evolucionar).

nesquik escribió:tienes ese millón que además tienes que sumarle otro millón y medio de dependencias mas, por que quieras o no siempre acabas buscando dependencias de otras distros para reempaquetarlas o compilarlas para tu versión de tu distro por que o no existen o no son compatibles o al apt-get no le suda el culo replantearse la lista de paquetes... una cagada.

Lo dicho, vives en otra dimension, o no tienes ni idea de lo que usas, o tu ultimo uso fue en 199x.

Esperanzas de replica sin odio: 0%

theogre escribió:

Yog-Sothoth escribió:A veces creo que la gente se dedica a llenar posts con tantas ideas absurdas y estúpidas como les es posible para que los demás sientan demasiada pereza como para responder a todas...

Puede que comparta tu opinión, pero creo que con este comentario te has pasado.

JanKusanagi escribió:

nesquik escribió:Una mierda, para hacer lo mismo que hago en un Windows o en un Mac, debo instalar 300 programas en (GNU/)Linux

Como tu dirias, "eso es falso y lo sabes"
Y es curioso, porque en GNU/linux (si lo has usado despues del cambio de siglo), es donde puedes instalar un chorro de programas con unos pocos clicks. No como en los sistemas rudimentarios que nombras (bueno, ahora por fin Apple ha copiado la idea, ya tardaban en evolucionar).

Desde que murió mi Mac no he vuelto a interesarme por OS X ¿Qué es eso, van a adoptar la idea de repositorios? ¿En plan AppStore?

Y me lo dices tú, que eres capaz de llamar estúpido a todo aquel que no comparta tu "maquiavélica" manera de ver la vida xD:

theogre escribió:Que alguien anteponga sus creencias a sus necesidades es estúpido.

Yog-Sothoth escribió:Y me lo dices tú, que eres capaz de llamar estúpido a todo aquel que no comparta tu "maquiavélica" manera de ver la vida xD:

theogre escribió:Que alguien anteponga sus creencias a sus necesidades es estúpido.

Estás equivocado. No llamo estúpido a todo aquel que no comparta mi "maquiavélica" (¿perdona?) manera de ver la vida. Considero una estupidez anteponer una creencia a una necesidad.

Igual no sabes respetar eso tampoco.

theogre escribió:...

Desde que murió mi Mac no he vuelto a interesarme por OS X ¿Qué es eso, van a adoptar la idea de repositorios? ¿En plan AppStore?

No soñemos, han echo una tienda para distribuir su software y el de sus allegados, pero en resumidas cuentas no es mas que una forma centralizada de pagar e instalar .dmg (o sea, cada programa duplicando dependencias en su .dmg al igual que Windows).
Es simplemente eso, una AppStore, aun no puede alcanzar el nivel de complejidad que tienen los repositorios a nivel de actualizaciones, potencial, versatilidad y modularidad.

Resumiendo..., un softonic maquero .

Aun así van por buen camino, lleva a la estandarización, ayuda a saber valorar y reconocer la labor del software libre y gratuito (allí no van a poner EN PRINCIPIO nada ilegal ni pirata claro... aunque ya se les colo algunos casos... ).


P.D.:

Yog-Sothoth escribió:Y me lo dices tú, que eres capaz de llamar estúpido a todo aquel que no comparta tu "maquiavélica" manera de ver la vida xD:

theogre escribió:Que alguien anteponga sus creencias a sus necesidades es estúpido.

Creo en la libertad, que en un mundo maravilloso..., pero necesito dinero, comprar photoshop, office y un ferrari, una mansion y el yate claro... matemos y saqueemos a unos cuantos pues ^^.
Ña, si al fin y al cabo todo se puede sacar de contexto .
Recordemos que una de las libertades es la capacidad de eleccion, y cada uno es libre de elegir lo que desee. La mayoria que promovemos el software libre sabemos bien sus limitaciones y usamos (aunque nos duela por lo mal optimizados que esten) flash, java y drivers privativos pero... no somos tontos, sabemos lo que queremos...

JanKusanagi escribió:...
Esperanzas de replica sin odio: 0%

Esperanzas de que JanKusanagi responda algo coherente y con sentido: 0%
Por que sabe que lo que he escrito es cierto.

blackgem escribió:No soñemos, han echo una tienda para distribuir su software y el de sus allegados, pero en resumidas cuentas no es mas que una forma centralizada de pagar e instalar .dmg (o sea, cada programa duplicando dependencias en su .dmg al igual que Windows).
Es simplemente eso, una AppStore, aun no puede alcanzar el nivel de complejidad que tienen los repositorios a nivel de actualizaciones, potencial, versatilidad y modularidad.

Resumiendo..., un softonic maquero .

Aun así van por buen camino, lleva a la estandarización, ayuda a saber valorar y reconocer la labor del software libre y gratuito (allí no van a poner EN PRINCIPIO nada ilegal ni pirata claro... aunque ya se les colo algunos casos... ).

No hay nada que echara más de menos en Windows y Mac que tener todo el software centralizado en un sólo canal. Tiene buena pinta, a ver que sale.

blackgem escribió:Creo en la libertad, que en un mundo maravilloso..., pero necesito dinero, comprar photoshop, office y un ferrari, una mansion y el yate claro... matemos y saqueemos a unos cuantos pues ^^.
Ña, si al fin y al cabo todo se puede sacar de contexto .

No creo que sea necesario matar a nadie. Con un trabajo digno y algo de sentido de la responsabilidad cubres todas tus necesidades.
Y algún que otro capricho.

blackgem escribió:Recordemos que una de las libertades es la capacidad de eleccion, y cada uno es libre de elegir lo que desee. La mayoria que promovemos el software libre sabemos bien sus limitaciones y usamos (aunque nos duela por lo mal optimizados que esten) flash, java y drivers privativos pero... no somos tontos, sabemos lo que queremos...

El problema es que algunos, en lugar de promover, imponen.

nesquik escribió:Esperanzas de que JanKusanagi responda algo coherente y con sentido: 0%
Por que sabe que lo que he escrito es cierto.

Esto también está fuera de lugar...

nesquik escribió:

JanKusanagi escribió:...
Esperanzas de replica sin odio: 0%

Esperanzas de que JanKusanagi responda algo coherente y con sentido: 0%
Por que sabe que lo que he escrito es cierto.

eso si que es un argumento joer
imagino que a mi tambien me vale, asi que....
"sabes que lo que pongo es cierto, y lo sabes ¬.¬"

nesquik escribió:

JanKusanagi escribió:...
Esperanzas de replica sin odio: 0%

Esperanzas de que JanKusanagi responda algo coherente y con sentido: 0%

Oh, lo tuyo si que es coherencia. Esquivando toooodo mi post donde citaba casi punto por punto, para decir eso. Que triste.

nesquik escribió:Por_que sabe que lo que he escrito es cierto.

Se que ignoras completamente este tema. Lo se porque salta a la vista, no por nada mas
Lo mas triste es que crees que sabes de lo que hablas, y que tus criticas destructivas estan fundadas o algo.

JanKusanagi escribió:..

Oh, lo tuyo si que es coherencia. Esquivando toooodo mi post donde citaba casi punto por punto, para decir eso. Que triste.



Se que ignoras completamente este tema. Lo se porque salta a la vista, no por nada mas
Lo mas triste es que crees que sabes de lo que hablas, y que tus criticas destructivas estan fundadas o algo.

No te hagas ilusiones, no he esquivado nada, simplemente lo he ignorado, ya que tus respuestas bien me las puede dar mi primo de 4 años, el "uy, ay, si, por que tu lo digas" o el "hace años que no tocas una distro linux" son respuestas de parvulario.

Cuando quieras hablar di algo coherente y entonces hablaremos en una conversación decente y con sentido, a ser posible con un par de birras en cada lado, por el momento, abstente de responder palabras necias de crio de escuela jugando a los "pokemon" con sus amigotes...

nesquik escribió:...

Tienes razon, una mente de 4 años no entenderia los argumentos que he dado mas arriba, hay que saber leer suficentemente bien, tener autocritica, y conocer un poco de que va este tema.

Asi que nada, entiendo que prefirieses no responder, buenas noches

JanKusanagi escribió:Tienes razon, una mente de 4 años no entenderia los argumentos que he dado mas arriba, hay que saber leer suficentemente bien, tener autocritica, y conocer un poco de que va este tema.

Asi que nada, entiendo que prefirieses no responder, buenas noches

A mi las cuchufletas que te traes de que si ya te he respondido y no me entiendes "me resbalan". Ni tu ni nadie me puede picar con estas respuestas, pero si no sabes decir otra cosa lo normal es que la conversación se acabe aquí.

Casi completamente.
Un detalle, los juegos... Si, se que hay una infinidad de juegos open source, pero muy pocos alcanzan la calidad de los comerciales.

JanKusanagi - nesquik - nesquik - JanKusanagi, si quereis unas vacaciones vais por el buen camino.

¡Dios mío! Voy corriendo al psiquiatra, tengo un problema muy grave: llevo desde 2003 imaginando que tengo un ordenador con Debian con el que hago trabajos, veo películas, escucho música, navego, diseño, programo, chateo y hasta juego cuando obviamente es imposible ¡debo estar como una cabra!
Bueno, primero voy a ver si se me pasa tomándome un colacao.

Un saludo.

Einy escribió:¡Dios mío! Voy corriendo al psiquiatra, tengo un problema muy grave: llevo desde 2003 imaginando que tengo un ordenador con Debian con el que hago trabajos, veo películas, escucho música, navego, diseño, programo, chateo y hasta juego cuando obviamente es imposible ¡debo estar como una cabra!
Bueno, primero voy a ver si se me pasa tomándome un colacao.

Un saludo.

Si, porque si tomas un nesquik puede sentarte mal .

En realidad creo que ya muchos comentarios han llevado a discusiones cuando no son necesarias..., intentemos ser civilizados (aunque un buen cabrito normalmente ).
Muchas dudas y polemicas han sido ya habladas y contestadas en comentarios anteriores de una forma mas o menos acertada.

P.D.: Si es posible llevale los historial de navegación y de chat con amigos imaginarios al psiquiatra, te serán de mucha ayuda para un rapido diagnostico .

Yo estoy flipando. Pero a un nivel que nunca había visto por aquí. El "señor" nesquik debería estas baneado hace hace horas. Esto es un foro de discusión. Primero se lee y luego se escribe. Y esta claro que NO has leído nada de lo que hay detrás tuyo donde bastante gente ha dicho que OO o LibreOffice es una suit suficientemente robusta para hacer de todo. Que tu concepto de buen software o mal software este completamente distorsionado es otra cosa. Para mi un buen software es que hace lo que pido. En OO puedes escribir documentos con todas las chorradas que Word puede hacer. El hecho de tener o no tener compatibilidad con otro programa es secundario para decir si es bueno o malo. De hecho, Word tiene compatibilidad con OO ? Creo que ahora, el Office 2007 puede abrir algo, y las veces que lo he probado he quedado totalmente decepcionado con la compatibilidad con algo que es libre de implementar.
Por otro lado, aun no he visto ningún Windows (lo siento no he probado suficiente MacOS) que tenga todo hecho para funcionar. Primero tengo que ir a una tienda a comprar un antivirus, luego usar IE para bajarme Firefox (creo que en Win7 se puede instalar solo) siempre con el peligro de más virus. Luego buscar todos los programas para escuchar música, programas para ver vídeo, bajar codecs, etc. Eso lleva un mínimo de 30 minutos. En GNU/linux son 5 clicks y lo hace todo.
Y paro ya, porque no se ni porque estoy escribiendo a alguien que no se digna ni a leer los comentarios de los otros ni a responderlos correctamente.

Dejando el tema de la gente que no conoce el mundo del que habla, a mi me interesaba bastante ese usuario que decía que Photoshop tenia cosas que a nivel profesional son completamente necesarias.

Parece que esto se ha reducido a un flame entre Windows y Linux, y OO/LO vw MS Office y no creo que el SL se quede ahi...

- Si, OO / LO y las suites de ofimática libres tienen un largo camino que recorrer. ¿Pero desde cuando un usuario común necesita el Office 2010 Proff. para escribir dos cartas?
- Esta claro que la interoperabilidad entre OO/LO y MS Office es mala. ¿Quien se basa en el standard? OO/LO ¿quien es un standard de facto? MS Office (por cuota de mercado). ¿de quien es la culpa? <rellene_aqui_su_candidato>.
- Comparar la estabilidad de Windows y Linux es un tema cuanto menos gracioso. Nos hemos pasado media vida quejandonos de que windows se colgaba, de los BSOD y de que funcionaba regular, y ahora es la panacea de los SSOO??? Si quieres estar a la ultima en Linux te vas a comer algunos bugs, eso esta claro, pero windows no es perfecto. Lo dice un sufrido usuario de un MS Vista Corporate..
- Hay centenares de aplicaciones de SL multiplataforma, que corren en Windows perfectamente. No voy a hacer una lista porque no acabaria nunca, pero le recuerdo a algunos que Firefox es SL, y pidgin, y gimp, y putty, y notepad++ y VLC y una larga lista.

Aqui no se trata solo de "linux caca, no puedo ver los ppt con videos". Hay vida a parte de Office. Mucha gente usa SL a diario, quizas no para el SO, pero parece que no se le da ninguna importancia a esas otras aplicaciones.

Si no se puediera piratear Windows, ni PS, ni office, y hubiera que pagar las licencias de todo el SW (con esos precios tan asequibles que tienen), habria que ver que opinaba la gente de esta tonteria de "hippies" del software libre.

Saludos

nesquik escribió:Eso es falso y lo sabes. Al menos no sé vosotros pero yo vengo tocando linux desde hace bastantes años ya y aun no he encontrado ninguna versión de ninguna distro "optima". Todas tienen fallos, todas necesitan "algo" o les sobra ese "algo" que las hace pesadas, incompletas, inestables, incompatibles para trabajar con ellas, etc.. etc..

Yo uso debian sid, en teoría inestable, pero seguro que es más estable que cualquier windows o cualquier mac. Por supuesto que están incompletas las distribuciones y todos los paquetes tienen fallos. ¿Conoces algún software que no tenga fallos o que tenga garantía de ello? Yo no, la diferencia es que aquí, en el software libre, cuando alguien avisa de un bug lo arreglan y en los sistemas privativos lo arreglan cuando les da la gana y si les da la gana.
¿Qué es optimo para tí? ¿Qué fallos tienen?¿qué les sobra? usas términos un poco ambiguos sin especificar casi nada.

nesquik escribió:Por ejemplo, Open Office, Libre Office, o "escriba_aquí_el_paquete_Office_de_turno", una basura. Incompatible con MS-Office, si si, muy bonito que la licencia sea libre y "gratuita" y que no tengas que pagar a MS por sus patentes, pero si no tienes plena compatibilidad con los documentos de Office, no te sirve ni para limpiarte el culo. El "PowerPoint" de MS-Office le da 1000 patadas a ese "visualizador" de presentaciones de OO. Está claro que si el 99% de la población usa MS-Office, hay que lidiar con MS Office si o si, por que sino te arriesgas a reeditar todos tus documentos para dejarlos tal y como se ven en MS-Office.

Espera... Creo que eso no está bien dicho, ¿es incompatible libreoffice con Office o es incompatible Office con libreoffice?¿cuál de ellos usa los estándares? ¿Que Office no sea compatible con libreoffice es culpa del software libre?, ¿por qué si son los que usan los formatos abiertos?
Otra aclaración, libreoffice no tiene licencia gratuita, tiene licencia de software libre, el software libre puede ser de pago o no, pero software libre no es igual a software gratis.

nesquik escribió:Luego, en cuanto a programas, si si, Linux tiene su base asentada en que puedes instalar un millón de programas, cojonudo... ¿para que?, la mayoría siguen igual, o les falta algo, o les sobra bastante. Una mierda, para hacer lo mismo que hago en un Windows o en un Mac, debo instalar 300 programas en Linux, tócate los huevos... luego lo jodido es que no tienes un puñado de programas para elegir, tienes ese millón que además tienes que sumarle otro millón y medio de dependencias mas, por que quieras o no siempre acabas buscando dependencias de otras distros para reempaquetarlas o compilarlas para tu versión de tu distro por que o no existen o no son compatibles o al apt-get no le suda el culo replantearse la lista de paquetes... una cagada.

Respecto a lo que estamos hablando se puede instalar por ejemplo, libreoffice, GIMP, Blender, Apache, Mysql.
Todos esos programas los puedo instalar en una sola línea : "aptitude install libreoffice gimp apache2 mysql-server blender" y el sistema solito me busca e instala las dependencias, luego queda demostrado que eso que has dicho de las dependencias no es cierto.
¿para qué? cada uno para lo que ha sido programado, claro está.
¿Versiones igual que cuando? ¿Que ayer? de un día para otro es difícil que cambien las versiones, pero en semanas sí cambian.

nesquik escribió:Que no niego que para un cluster para el procesamiento distribuido de datos o como servidor FTP, ssh, http, o lo que te de la gana, no vaya de perlas, pero está claro que a GNU habría que darle un buen repaso en cuanto al software, y si fuera por mi, cortaría de raíz algunas distros y subversiones que lo único que consiguen es añadir una barrita de herramientas mas, o un submenu mas para distinguirse de esa versión de la cual proviene (croe que por aquí abajo hay un hilo respecto a otra subdistro llamada "darwin OS" que solo añade los menús de MacOSX y su dock para gnome.

¿Qué repaso harías en cuanto al software? ¿cuál te parece mal? ¿Cuál bien? ¿por qué? ¿por qué no te metes en alguna lista de correo por ejemplo de Debian y propones tus sugerencias?
Yo no las quitaría ninguna distribución, pero a Ubuntu le quitaría todo lo que te sugiere instalar software privativo.
Gracias a que esas distribuciones son software libre se pueden adaptar a las necesidades, el caso de Darwin OS alguien lo ha adaptado y quiere redistribuirlo, me parece perfecto, será mejor o peor, pero eso ya lo deciden los usuarios. Recuerdo que si quieres la instalas y si no quieres no la instalas.

nesquik escribió:Me parece muy bien que se quieran usar licencias GPL, pero eso no te limita a solo programar para Linux o que debas usar Linux para ello, puedes programar tranquilamente y licenciar bajo GPL en Windows o MacOS sin ningún problema.

Perfecto, estoy a favor de programar software libre para todas las plataformas posibles, aunque sea para windows, creo que nadie ha dicho lo contrario.

Aún nadie ha dicho ninguna dificultad insalvable, al final va a resultar que no la hay o no la conocermos
Un saludo.

lovechii5 escribió:Por otro lado, aun no he visto ningún Windows (lo siento no he probado suficiente MacOS) que tenga todo hecho para funcionar. Primero tengo que ir a una tienda a comprar un antivirus

No es necesario comprar uno. Microsoft Security Essentials es suficiente y se instala desde Microsoft Update sin coste adicional.
De todas formas, dudo mucho que tú tuvieras problemas con virus en tus instalaciones Windows.

lovechii5 escribió:usar IE para bajarme Firefox (creo que en Win7 se puede instalar solo) siempre con el peligro de más virus.

Si no te gusta Internet Explorer 9 (¿Lo has probado? Funciona muy bien) puedes usar otro, sin miedo... no te van a colar ningún virus por el camino.

Por cierto, empiezo a pensar que tienes cierta obsesión con los virus ¿Eh?

lovechii5 escribió:Luego buscar todos los programas para escuchar música, programas para ver vídeo, bajar codecs, etc. Eso lleva un mínimo de 30 minutos.

Windows Media Player funciona de maravilla para gestionar tus bibliotecas de música, vídeo y fotos. Aunque yo suelo sustituirlo por Zune (también de Microsoft).
Si los codecs que lleva no te parecen suficientes, puedes agregarle otros. O sustituirlo por otro reproductor como VideoLAN.

lovechii5 escribió:Eso lleva un mínimo de 30 minutos.

Instalar, configurar y adaptar cualquier sistema operativo requiere tiempo. Ya sea Windows, Mac o derivados *nix.

lovechii5 escribió:Y paro ya, porque no se ni porque estoy escribiendo a alguien que no se digna ni a leer los comentarios de los otros ni a responderlos correctamente.

Dejando el tema de la gente que no conoce el mundo del que habla, a mi me interesaba bastante ese usuario que decía que Photoshop tenia cosas que a nivel profesional son completamente necesarias.

Tanto unos como otros cometéis el mismo error. Queréis demostrar la superioridad del software que habéis escogido ridiculizando aquello que consideráis opuesto.
No es muy diferente a las típicas charlas de bar entre aficionados al fútbol.

psgonza escribió:Parece que esto se ha reducido a un flame entre Windows y Linux, y OO/LO vw MS Office y no creo que el SL se quede ahi...

- Si, OO / LO y las suites de ofimática libres tienen un largo camino que recorrer. ¿Pero desde cuando un usuario común necesita el Office 2010 Proff. para escribir dos cartas?
- Esta claro que la interoperabilidad entre OO/LO y MS Office es mala. ¿Quien se basa en el standard? OO/LO ¿quien es un standard de facto? MS Office (por cuota de mercado). ¿de quien es la culpa? <rellene_aqui_su_candidato>.
- Comparar la estabilidad de Windows y Linux es un tema cuanto menos gracioso. Nos hemos pasado media vida quejandonos de que windows se colgaba, de los BSOD y de que funcionaba regular, y ahora es la panacea de los SSOO??? Si quieres estar a la ultima en Linux te vas a comer algunos bugs, eso esta claro, pero windows no es perfecto. Lo dice un sufrido usuario de un MS Vista Corporate..
- Hay centenares de aplicaciones de SL multiplataforma, que corren en Windows perfectamente. No voy a hacer una lista porque no acabaria nunca, pero le recuerdo a algunos que Firefox es SL, y pidgin, y gimp, y putty, y notepad++ y VLC y una larga lista.

Aqui no se trata solo de "linux caca, no puedo ver los ppt con videos". Hay vida a parte de Office. Mucha gente usa SL a diario, quizas no para el SO, pero parece que no se le da ninguna importancia a esas otras aplicaciones.

Si no se puediera piratear Windows, ni PS, ni office, y hubiera que pagar las licencias de todo el SW (con esos precios tan asequibles que tienen), habria que ver que opinaba la gente de esta tonteria de "hippies" del software libre.

Saludos

No hay ninguna necesidad de ridiculizar a Windows en un puñado de cuelgues y pantallas azules para desmotrar que el software libre funciona bien.

En estos últimos años he tenido más problemas con Linux que con Windows, y sigo pensando que Linux es un sistema operativo increíble.

bamedibaal escribió:Aún nadie ha dicho ninguna dificultad insalvable, al final va a resultar que no la hay o no la conocermos
Un saludo.

Y daría igual cuantas excusas te dieran, le darías la vuelta. Y te volverían a contestar con mayor o menor fortuna. Un cuento que nunca acabaría.

No creo que exista ninguna dificultad insalvable, ni aquí ni en ningún otro campo con metas realistas (exceptuando lo obvio).

Mi motivo es sencillo: escojo lo que me gusta y me puedo permitir.

Volveré a intentarlo ¿Me podrías decir tú por qué usas un entorno de escritorio en lugar de otro (dentro de la oferta del software libre)?

bamedibaal escribió:Yo uso debian sid, en teoría inestable, pero seguro que es más estable que cualquier windows o cualquier mac. Por supuesto que están incompletas las distribuciones y todos los paquetes tienen fallos. ¿Conoces algún software que no tenga fallos o que tenga garantía de ello? Yo no, la diferencia es que aquí, en el software libre, cuando alguien avisa de un bug lo arreglan y en los sistemas privativos lo arreglan cuando les da la gana y si les da la gana.
¿Qué es optimo para tí? ¿Qué fallos tienen?¿qué les sobra? usas términos un poco ambiguos sin especificar casi nada.

Yo uso MacOS y Windows, y en ninguna de las versiones de windows o de MacOS que he tenido tantos problemas como cuando uso Linux, ni barras que desaparecen, ni selector de volumen que "vuela" ni ventanas que desaparecen, ni intefaces gráficos que se quedan enganchados cada 2x3 (eso ni en windows vamos), ni sistemas de archivos que desaparecen por las buenas, ni configuraciones que ahora están y mañana ya no están. En Linux me voló de la noche a la mañana un sistema de ficheros de 2 Terabytes completos por que al sistema operativo se le cruzó los cables sin tocarlo, eso en Mac o en Windows, a pesar de todas sus deficiencias y sus bugs que "arreglan cuando les da la gana" nunca me ha pasado.

Programas que al descargarlos y nada mas descargarlos se copian o se instalan y funcionan, sin preocuparte de las dependencias, ni de si hay que descargar primero el core, luego el skin, luego el tema y para finalizar los plugins por separado, y da gracias si tienes las dependencias del sistema o del a interfaz gráfica adecuados o no, por que como no los tengas, por un solo fichero hay que reinstalar un entorno gráfico completo.

Actualmente Linux, y aun que lo han querido "arreglar" para que "cualquier usuario sin conocimientos" pueda usarlo, es una falsa. Al menos un usuario cualquiera requiere tener conocimientos medios-avanzados para usar Linux. Sus gestores de programas gráficos ayudan, si, pero al depender de tantas versiones y tantas distribuciones y subversiones, etc.. etc.. GNU/Linux es "inutilizable" para cualquier novato (y lo digo por experiencia, no por mi, pero si por la gente que he tenido que enseñar).

bamedibaal escribió:Espera... Creo que eso no está bien dicho, ¿es incompatible libreoffice con Office o es incompatible Office con libreoffice?¿cuál de ellos usa los estándares? ¿Que Office no sea compatible con libreoffice es culpa del software libre?, ¿por qué si son los que usan los formatos abiertos?
Otra aclaración, libreoffice no tiene licencia gratuita, tiene licencia de software libre, el software libre puede ser de pago o no, pero software libre no es igual a software gratis.

Es incompatible OO con MS Office, es evidente que quien domina la industria de la ofimatica es quien domina el mercado, y si el mercado usa licencias y estandares cerrados, se usan y punto. Hasta el momento que el equipo de OO pueda desarrollar un "algo" que decante el mercado e incline la balanza hacía su posición, la gente seguirá usando MS-Office en su gran mayoría, y así de claro. Por tanto, ni OO ni LB ni NO, pueden competir contra MS y su Office hasta que no se saque algo digno "cerrado" y original, que MS no pueda comprar para añadir a su MS Office para que pueda seguir vendiendo y para que la balanza del "mercado de los productos de ofimatica" se decante por esos "valores" que los usuarios de OO quien hacer ver e imponer a todo el mundo.

Y si, he dicho "gratuito", ya que aun que se que no es gratuito sino "free", es decir libre, estoy seguro que NADIE aquí que tantos claman por el software libre, ha pagado siquiera una "licencia" de ese software.

bamedibaal escribió:Respecto a lo que estamos hablando se puede instalar por ejemplo, libreoffice, GIMP, Blender, Apache, Mysql.
Todos esos programas los puedo instalar en una sola línea : "aptitude install libreoffice gimp apache2 mysql-server blender" y el sistema solito me busca e instala las dependencias, luego queda demostrado que eso que has dicho de las dependencias no es cierto.
¿para qué? cada uno para lo que ha sido programado, claro está.
¿Versiones igual que cuando? ¿Que ayer? de un día para otro es difícil que cambien las versiones, pero en semanas sí cambian.

¿Y?, no importa que puedas instalar todo escribiéndolo desde una sola linea del terminal. Sigues usando el terminal, algo que distros como ubuntu, mandriva, y no sé si hay alguna mas por ahí, intentan corregir con la finalidad de adaptar el sistema para ser usado y entendido de forma fácil y amigable por quién no tiene idea de ordenadores, lo cual ya le resta bastante credibilidad para quien me diga que que Linux es "fácil".

Y si, sobre el tema de las dependencias si es cierto, por que como bien sabes no todos usamos GIMP, ni blender, ni libreoffice, algunos usamos otros programas que no están en la lista de "los mas usados", y esos programas requieren de unas dependencias específicas que o bien no existen, o bien ya no están, o bien te las tienes que compilar tu, o bien las pasas canutas hasta que las encuentras y las instalas.

Esto viene a ser como si en Windows XP me dijeras, que con solo entrar en el Windows Update, se te instala el WMP11 con un par de clics de ratón, con la diferencia de que en Windows te bajas el "programa mas chorra de internet" y ya te funciona igualmente y en Linux no.

bamedibaal escribió:¿Qué repaso harías en cuanto al software? ¿cuál te parece mal? ¿Cuál bien? ¿por qué? ¿por qué no te metes en alguna lista de correo por ejemplo de Debian y propones tus sugerencias?
Yo no las quitaría ninguna distribución, pero a Ubuntu le quitaría todo lo que te sugiere instalar software privativo.
Gracias a que esas distribuciones son software libre se pueden adaptar a las necesidades, el caso de Darwin OS alguien lo ha adaptado y quiere redistribuirlo, me parece perfecto, será mejor o peor, pero eso ya lo deciden los usuarios. Recuerdo que si quieres la instalas y si no quieres no la instalas.

¿Para mi?, a todas las cortaría de raíz y las borraría, salvo a debian y a un par mas, que no se han "jodido"... tanto...
Precisamente la única que considero que aun tiene o "conserva" esa filosofía de "a tu manera" es debian, es la única "de las abiertas" que considero que no te mete un escritorio por cojones sino que puedes elegir, tener uno, otro o ninguno, bajándote la misma versión, que no importa si es la última, la anterior o la de pruebas.

Todas las demás son clónicos y subclonicos que lo único que hacen es llenar la lista de reposiciones y que no aportan nada nuevo de verdadero valor, además de una ventana con un efecto de movimiento añadido, o de otro color.

Esto me recuerda a algo que dijo uno del equipo que desarrolla el kernel de Linux y que por tanto trabaja con Linus T. "Si quieres aportar algo diferente, no te limites a explicárnoslo en un mail. Escribe el código o un fragmento para que podamos hacernos una idea de que sugieres, y lo estudiaremos".

Bien, todas esas distros como Darwin-OS no aportan nada. No es que sean diferentes, es que NO LO SON.
Si quieres "vender" un "nuevo" Linux con un Gnome 2 con la apariencia de MacOSX, no tires otro "linux" a internet, es mas fácil montarse un tutorial paso a paso de como cambiar la apariencia a Gnome.

bamedibaal escribió:
Perfecto, estoy a favor de programar software libre para todas las plataformas posibles, aunque sea para windows, creo que nadie ha dicho lo contrario.

Aún nadie ha dicho ninguna dificultad insalvable, al final va a resultar que no la hay o no la conocermos
Un saludo.

Algunos se toma SU experiencia PERSONAL como algo horrible, satanizando todo lo que puede a GNU/Linux y el SL porque en algún momento de su vida se le "fastidio" algo.

MI experiencia personal con GNU es satisfactoria, llevo años con el tema y ~3 años con ArchLinux y otros tantos con otras distros sin problemas mayores o insolucionables, cosas pequeñas y poco mas, como con CUALQUIER S.O.

Debo reconocer que en trabajo no me es viable trabajar con herramientas libres ya que mi trabajo (edición de vídeo) me obliga a trabajar con herramientas y hardware específico. Para todo lo demás, diseño, maquetación, etc, puedo y uso perfectamente SL.

nesquik escribió:Precisamente la única que considero que aun tiene o "conserva" esa filosofía de "a tu manera" es debian, es la única "de las abiertas" que considero que no te mete un escritorio por cojones sino que puedes elegir, tener uno, otro o ninguno, bajándote la misma versión, que no importa si es la última, la anterior o la de pruebas.

Falso, la distro que te acabo de comentar no instala NINGÚN entorno de escritorio, mucho no has investigado.

El resto de cosas paso de discutirlas porque se ve que algunos no se vienen a razones o no saben dialogar.

theogre escribió:

bamedibaal escribió:Aún nadie ha dicho ninguna dificultad insalvable, al final va a resultar que no la hay o no la conocermos
Un saludo.

Y daría igual cuantas excusas te dieran, le darías la vuelta. Y te volverían a contestar con mayor o menor fortuna. Un cuento que nunca acabaría.
No creo que exista ninguna dificultad insalvable, ni aquí ni en ningún otro campo con metas realistas (exceptuando lo obvio).

Si has leído lo que he dicho antes, puse que si realmente la hay, me callaría y la aprendería para hablar en el futuro de ello, no busco excusas, busco algo razonable. Sin embargo, me parece que no la hay como tú has dicho, luego entonces no se usa software libre , no porque no cubra lass necesidades, si no por otras cosas, y ya nos meteríamos en lo que han dicho algunos foreros: desconocimiento, vagancia, falta de ganas, acostumbrado a X cosa, etc. La pregunta entonces cambiaría a ¿por qué usar software privativo cuando lo lógico es usar el software libre?

El cambio al software libre no es sencillo, yo mismo te lo puedo asegurar, pero una vez lo haces completamente también te aseguro que no vuelves, y entonces habrás estado en los dos lados y podrás decir tranquilamente cuál te parece mejor.

¿Qué es lo obvio?

theogre escribió:Mi motivo es sencillo: escojo lo que me gusta y me puedo permitir.

Volveré a intentarlo ¿Me podrías decir tú por qué usas un entorno de escritorio en lugar de otro (dentro de la oferta del software libre)?

Mi motivo, además del tuyo, tiene que ver con el uso que hacen en el software privativo de los usuarios, pero este es otro tema.
Te respondo a lo del entorno de escritorio, yo uso gnome, ¿te lo recomiendo? Sí, primero porque es libre, y segundo porque me parece más simple que KDE (por ejemplo). Pero ojo, siempre te voy a recomendar dentro de las alternativas libres la que mas te guste, prueba y elige que es lo que hice yo(en el netbook tengo lxde). Pero ten en cuenta que no son las mismas condiciones de elección elegir entre entornos libre que elegir entre entornos privativos. Si a tí te dan igual los contratos de licencia y lo que haga X compañía con tus datos creo que habría que plantear la pregunta de otra forma.
Si por mí fuese usaba consola +emacs, pero necesito además entorno de ventanas, así que solo uso el "combo friki" en contadas ocasiones como para ahorrar batería

Un saludo.

EDITO: nesquik, no me había dado cuenta de que habías contestado, te lo agradezco, y para que este no sea un mensaje inmenso te contestaré en otro a parte cuando tenga un ratín

lovechii5 escribió:Por otro lado, aun no he visto ningún Windows (lo siento no he probado suficiente MacOS) que tenga todo hecho para funcionar. Primero tengo que ir a una tienda a comprar un antivirus, luego usar IE para bajarme Firefox (creo que en Win7 se puede instalar solo) siempre con el peligro de más virus. Luego buscar todos los programas para escuchar música, programas para ver vídeo, bajar codecs, etc. Eso lleva un mínimo de 30 minutos. En GNU/linux son 5 clicks y lo hace todo.

ten miedo: en linux tb hay virus! (y no seria el primer servidor antispam que veo infectado)

Bueno paso de citar y corregir un motón de cosas sin sentido así que volviendo a otros temas, sobre lo de Gimp <-> Photoshop:

¿Hay algo que no se pueda hacer en Gimp? Claro que no, como creo que alguien dijo unos post más atrás, tampoco hay nada que no se pueda hacer en Paint (nada te impide crear una imagen fotorealista pixel a pixel ¿verdad?).
A la hora de crear texturas o dibujos puede que sea más cuestión de adaptarse a la herramienta, pero a la hora del retoque fotográfico por ejemplo, hay filtros o efectos que en Gimp o bien no están o bien el resultado no es igual de bueno, ¿se puede conseguir al final el resultado deseado con Gimp? probablemente sí, pero a costa de más tiempo y esfuerzo, y mientras que en el uso personal eso puede ser aceptable, en lo profesional el tiempo es oro .
Yo hace tiempo que no uso Photoshop más allá de familiarizarme con los menús y herramientas por que me lo exigían (aunque evidentemente luego los diseñadores lo conozcan mucho mejor que yo, pero en fin...), porque para mi nivel con Gimp voy más que sobrado, pero que existir las necesidad de usarlo para algunas personas, existe.

Un saludo.

PD: Me ha dicho el psiquiatra que lo de ver pingüinos y espirales tiene mala pinta

theogre escribió:
No hay ninguna necesidad de ridiculizar a Windows en un puñado de cuelgues y pantallas azules para desmotrar que el software libre funciona bien.

En estos últimos años he tenido más problemas con Linux que con Windows, y sigo pensando que Linux es un sistema operativo increíble.

Vuelta al flame... Mi comentario iba mas alla de Linux vs windows. Aun asi creo que mi post ha sido tremendamente respetuoso con Windows, y me he limitado a resaltar alguna de sus tristes debilidades de un pasado no tan lejano para dejar claro que la gente se ha quejado amargamente de windows durante años.

Zzz..., todos saben que me encantan los macropost y las discuciones pero..., ni es el sitio ni el lugar... y desde luego paso de discutir con gente que critica por malas experiencias sin siquiera dar detalles hablando de forma generalizada e ignorante...

Y precisamente una de las normas de este subforo es dar todos los detalles posibles para facilitar la compresión y su ayuda.

¿Quien en su sano juicio habla de software o hardware de hace 2 años con el de hoy dia?
Comparar las interfaces de hace años con las de hoy?, todo a migrado al click click (tactil a ser posible) pero en el mundo empresarial y de las soluciones sigue existiendo los terminales (prefiero escribir 3 lineas o copiarlas que meterme en 5 menus con busquedas y clickeos de seleccion , sobre todo porque para muchos equipos y empresas es lo mas comodo... EN CUALQUIER SISTEMA).

Este post es para tratar sobre si sin pagar un duro por software puede usar un PC cualquiera, no para luchas entre bandos . Aun asi, hay cosas que se pagan (en mi caso en GNU/Linux, app de servers y juegos ).

ten miedo: en linux tb hay virus! (y no seria el primer servidor antispam que veo infectado)

Lo que un hombre ha hecho otro lo puede deshacer, pero que en GNU/linux los virus son anecdóticos también es cierto.

Actualmente Linux, y aun que lo han querido "arreglar" para que "cualquier usuario sin conocimientos" pueda usarlo, es una falsa. Al menos un usuario cualquiera requiere tener conocimientos medios-avanzados para usar Linux. Sus gestores de programas gráficos ayudan, si, pero al depender de tantas versiones y tantas distribuciones y subversiones, etc.. etc.. GNU/Linux es "inutilizable" para cualquier novato (y lo digo por experiencia, no por mi, pero si por la gente que he tenido que enseñar).

Eso es mentira, sino se necesitaría sacarse una carrera para utilizarlo y no es así. Tener conocimientos medio-avanzados en windows te sirve de poco cuando te pasas a linux, empiezas desde 0, por suerte el cambio no es traumático si te informas mínimamente de como funcionan las cosas, que de hecho son más fáciles que en otros SO.

Yo este año el 95% de lo que he utilizado era software libre porque no he tenido mucho tiempo para jugar y no he tenido problema alguno.

Linux es jodídamente difícil, que se lo digan a mi madre que ha tenido que sacarse 3 carreras para usar Ubuntu. Ah, no, que se ha cargado el XP y desde entonces sólo usa Ubuntu. No sabe lo que es una terminal y lo lleva actualizando ella sola desde hace más de año y medio.

En fin, todos tenemos opiniones personales. En mi caso particular, hace años que no pierdo un dato en linux ni recuerdo haber tenido algún problema grave desde Ubuntu 6.10, y resultó ser que un condensador de la gráfica había petado. Desde que uso arch linux tengo bastantes menos problemas, el último que recuerdo fue hace unos 2 meses se me colgó al enchufar el móvil por usb, una vez.

Lo que me toca las pelotas es que a alguien que ha usado linux 2 veces en su vida le casque algo de Ubuntu y ya diga que todo es una mierda y lo extrapole a todas las distribuciones.

Ver todavía gente quejándose de las dependencias o la terminal es despollante. En fin, que estas discusiones son más tontas que las piedras.

theogre escribió:

lovechii5 escribió:Por otro lado, aun no he visto ningún Windows (lo siento no he probado suficiente MacOS) que tenga todo hecho para funcionar. Primero tengo que ir a una tienda a comprar un antivirus

No es necesario comprar uno. Microsoft Security Essentials es suficiente y se instala desde Microsoft Update sin coste adicional.
De todas formas, dudo mucho que tú tuvieras problemas con virus en tus instalaciones Windows.

Pues alguno he tenido, sobretodo recuerdo el famoso Sasser. De hecho hace unos años, si conectavas un XP SP1 (sin el error del sasser corregido) te entraban virus sin hacer nada más que conectarte a internet. Conocía la opcion del antivirus de microsoft, pero pensaba que era peor. A parte que, repito, tengo la experiencia del de tener virus sin hacer nada.

theogre escribió:

lovechii5 escribió:usar IE para bajarme Firefox (creo que en Win7 se puede instalar solo) siempre con el peligro de más virus.

Si no te gusta Internet Explorer 9 (¿Lo has probado? Funciona muy bien) puedes usar otro, sin miedo... no te van a colar ningún virus por el camino.

Por cierto, empiezo a pensar que tienes cierta obsesión con los virus ¿Eh?

Me quede, creo en el IE8. No he tenido la oportunidad de usar el IE9 bien ya que solo funciona en WinVista y Win7 y no tengo licencias de estos. Solo los he usado en PC de compañeros y en betas publicas.

theogre escribió:

lovechii5 escribió:Luego buscar todos los programas para escuchar música, programas para ver vídeo, bajar codecs, etc. Eso lleva un mínimo de 30 minutos.

Windows Media Player funciona de maravilla para gestionar tus bibliotecas de música, vídeo y fotos. Aunque yo suelo sustituirlo por Zune (también de Microsoft).
Si los codecs que lleva no te parecen suficientes, puedes agregarle otros. O sustituirlo por otro reproductor como VideoLAN.

Esto es solo una respuesta a nesquick, que decía que windows todo estava listo para usar. Evidentemente GNU/Linux no sale de fabrica listo (aunque algunos están bastante preparados) y necesitas tu tiempo para poner las cosas a tu gusto.
Y no, no me gusta nada WMP, ya que es muy pesado y complicado para mi. Para sentir música o ver vídeos me gustan cosas más simples, no necesito que me hagan librerías de mis cosas, pero todo son gustos, claro.

theogre escribió:

lovechii5 escribió:Y paro ya, porque no se ni porque estoy escribiendo a alguien que no se digna ni a leer los comentarios de los otros ni a responderlos correctamente.

Dejando el tema de la gente que no conoce el mundo del que habla, a mi me interesaba bastante ese usuario que decía que Photoshop tenia cosas que a nivel profesional son completamente necesarias.

Tanto unos como otros cometéis el mismo error. Queréis demostrar la superioridad del software que habéis escogido ridiculizando aquello que consideráis opuesto.
No es muy diferente a las típicas charlas de bar entre aficionados al fútbol.

Y aquí vuelvo a decir lo mismo que antes, se perfectamente que GNU/Linux tiene sus cosas, esta claro que no es perfecto, pero de la misma manera que no lo són ni MacOS ni Windows. Eso no quita que sea perfectamente usable, fácil y sin las tonterías que se han soltado por aquí. Yo solo miraba de remarcar la visión del usuario al instalar el "fácil" windows. Por lo tanto no veo mi sistema superior xD De hecho uso Debian y no es de las fáciles (tampoco es complicado).

ElChabaldelPc escribió:

lovechii5 escribió:Por otro lado, aun no he visto ningún Windows (lo siento no he probado suficiente MacOS) que tenga todo hecho para funcionar. Primero tengo que ir a una tienda a comprar un antivirus, luego usar IE para bajarme Firefox (creo que en Win7 se puede instalar solo) siempre con el peligro de más virus. Luego buscar todos los programas para escuchar música, programas para ver vídeo, bajar codecs, etc. Eso lleva un mínimo de 30 minutos. En GNU/linux son 5 clicks y lo hace todo.

ten miedo: en linux tb hay virus! (y no seria el primer servidor antispam que veo infectado)

Ya xD pero son bastante mas raros y normalmente no te entran porque si. Vaya con el tiempo que llevo aun no me ha pasado nada y hago cosas de "riesgo" que en windows no hacia.