Enfermera que atendió a uno de los religiosos repatriados, contagiada por ébola

Montaron escribió:Da mucho asco el tema del chucho, los capítulos de south park con peta me parecían lejanos pero en España ya tenemos esa cochambre animalista que pasa por encima de los seres humanos y más si están en el tercermundo.

Venga hasta luego.

Entre un perro y Mato, Rajoy y compañía, sin duda me quedo con el perro, el primero es humano los otros pues dudo que sepa ni lo que es humanidad.

Montaron escribió:

hal9000 escribió:

Hereze escribió:Teniendo en cuenta que la mayoría de medios de comunicación d elos EEUU le han prestado mas atención al perro que no a la paciente, no sabría muy bien como calificarlos.

Como tampoco sabría muy bien como calificar a un pais donde si muere ese hombre no pasa nada pero como se carguen al perro te montan una que se caga en los pantalones hasta Obama.

+100000000000000 Ten por cuenta que en España, exactamente lo mismo.

Da mucho asco el tema del chucho, los capítulos de south park con peta me parecían lejanos pero en España ya tenemos esa cochambre animalista que pasa por encima de los seres humanos y más si están en el tercermundo.

Venga hasta luego.

Como no va a ir el país como va si tenemos a esta panda de descerebrados que lo primero que se piensas que los animales son similares a piedras o jarrones , ni sienten ni padecen y que segundo tienen esos patrones de conducta (irreversibles) y actitudes muy cerradas ...

Yo querria que me explicases por que tu eres mas importante que un animal y dame una respuesta coherente si eso es lo que de verdad crees, porque para mi tu vales lo mismo que un mosquito , que un tigre que un conejo

El anteponer la vida humana a la de cualquier animal, incluido perros o gatos, te hace amante de los toros votante del PP y por ende muy mala persona?. No es ese mi caso.
No por pensar así me burlo de los que se apenaron y estaban en contra del sacrificio de Xcalibur.

El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

hal9000 escribió:El anteponer la vida humana a la de cualquier animal, incluido perros o gatos, te hace amante de los toros votante del PP y por ende muy mala persona?. No es ese mi caso.
No por pensar así me burlo de los que se apenaron y estaban en contra del sacrificio de Xcalibur.

Es que aquí vemos los peores extremos.
Si apoyabas que no matasen al perro, eras cochambre hippie a la que los negros no importan.
Si dices que el perro no lo merecía pero podía ser lo mejor, eres un torero y matapollitos

La cuestión es que el perro había mil salidas antes que matarlo y no considero que este por encima de una persona pero vaya en EEUU pasan de matarlo así que obligatorio no sería. Una cagada mas y no pasa nada por decirlo.

@Blackfedora no se sabe a ciencia cierta si hubo un fallo de la auxiliar y sin embargo desde muchos medios se está afirmando, eso es criminalizarla.

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

Perdona pero muchos de esos paises son los menos indicados para mirarnos con asco y verguenza, que mas cosas vergonzosas tienen ellos que tapar, que no nos vengan ahora los americanos, ingleses o alemanes a decir que se averguenzan de España que tendría cojones la cosa.

Y si un pais es la imagen de sus votantes, entonces mejor no decir que podemos pensar de americanos, ingleses, o los franceses votando en masa a un partido ultraderechista.

Y los EEUU, mucho numerito en el avión ese, protcolos, laboratorios nivel Super Ultra 4 y a la hora de la verdad, tienen un muerto, un contagiado y 100 personas en cuarentena porque reconocido por ellos mismos, se pasaron todos esos protocolos por el forro.

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

No, la Marca España es decir que todo lo que se hace en este país es una mierda y que el resto de países son infalibles y saben hacer las cosas de puta madre, aunque luego el tiempo demuestre que no es así.

A mí me la suda que en los USA traten al médico de héroe y no maten al perro. Eso no cambia que ya hay un muerto y 100 sospechosos de infección.

Hace unos meses el ISIS amenaba con traer el Ébola a Europa. Me pregunto qué cara de mindfuck se les debió quedar al ver que España ya se lo traía ella sola.

Bimmy Lee escribió:

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

No, la Marca España es decir que todo lo que se hace en este país es una mierda y que el resto de países son infalibles y saben hacer las cosas de puta madre, aunque luego el tiempo demuestre que no es así.

A mí me la suda que en los USA traten al médico de héroe y no maten al perro. Eso no cambia que ya hay un muerto y 100 sospechosos de infección.

Hombre, lo del muerto es normal, no hay cura. Por eso muchos decimos que lo traten allí, no va a cambiar mucho la cosa.

Lo de los sospechosos es lo que tendrían que haber hecho aquí cuando mandaron a la mujer a su casa.

dark_hunter escribió:Hombre, lo del muerto es normal, no hay cura. Por eso muchos decimos que lo traten allí, no va a cambiar mucho la cosa.

Lo de los sospechosos es lo que tendrían que haber hecho aquí cuando mandaron a la mujer a su casa.

Me refiero a que ya cansa que en este foro siempre seamos nosotros los torpes y el resto de países parezcan que nunca cometen fallos, cuando no es cierto.

Y lo digo admitiendo que la hemos cagado, no vaya a ser que alguien me tache de votante del partido de la gaviota...

hal9000 escribió:El anteponer la vida humana a la de cualquier animal, incluido perros o gatos, te hace amante de los toros votante del PP y por ende muy mala persona?. No es ese mi caso.
No por pensar así me burlo de los que se apenaron y estaban en contra del sacrificio de Xcalibur.

Si te parece de pais incapaz y tercermundista el matar a la mascota de la enferma sin la autorizacion de los duenios, en contra de lo que dicen los expertos y sin ni siquiera tener ni idea de si esta infectado o no, significa que antepones la vida animal a la humana? Interesante.

shinigamizanp escribió:La cuestión es que el perro había mil salidas antes que matarlo y no considero que este por encima de una persona pero vaya en EEUU pasan de matarlo así que obligatorio no sería. Una cagada mas y no pasa nada por decirlo.

Recapitulemos cómo se ha gestionado el caso excalibur:

Estos son los encargados de entrar a un piso infectado con ébola a recoger un perro sospechoso de tener ébola:



Una vez montados en la fragoneta con el perro, atropellan a dos personas:
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultu ... 08764.html

Y una vez atropellados y con el perro sacrificado, se dirigen a un crematorio sin licencia:
http://noticias.lainformacion.com/inter ... 8113oNbEK/

Asumámoslo, estamos gobernados por monos de feria sin capacidad de liderazgo alguna, lo mejor que se ha podido hacer en estas condiciones es deshacerse del perro cuanto antes. El hecho de pensar que en este momento el perro podría estar vivo y siendo atendido por alguien protegido con unas ray-ban y un traje de pintor me da escalofríos. Y eso es lo que habría pasado, no veo ningún motivo para pensar que el gobierno hubiera sabido manejar la situación cuando de momento no ha dado el menor atisbo de saber tomar decisiones coherentes.

Yo rezo para que el encargado de tirar el perro al fuego y los pintores con gafas de sol no se hagan famosos en las próximas semanas, con eso nos podemos dar con un canto en los dientes. Hay que asumir que el país de momento funciona así, lo de aislar perros sospechosos de portar ébola de momento nos supera, ya sea por medios técnicos o por decisiones humanas.

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

No si ahora resulta que todas las personas del mundo son premios nobel y los españoles catetos,venga colega vuelve a meterte en el agujero que has salido o coje el pasaporte vete al aeropuerto mas cercano y para ultramar que te vas.

Un saludo y cambia un poco tu vision,España es un país muy querido además que solidario.

dark argus escribió:

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

No si ahora resulta que todas las personas del mundo son premios nobel y los españoles catetos,venga colega vuelve a meterte en el agujero que has salido o coje el pasaporte vete al aeropuerto mas cercano y para ultramar que te vas.

Un saludo y cambia un poco tu vision,España es un país muy querido además que solidario.

Sin ir mas lejos, en EEUU ha ocurrido lo que aqui. Y de EEUU caben pocas dudas.

dark argus escribió:

futuro mad max escribió:El mundo mira a España con vergüenza y asco, un partido es la imagen de sus votantes y la ignorancia es Marca España

No si ahora resulta que todas las personas del mundo son premios nobel y los españoles catetos,venga colega vuelve a meterte en el agujero que has salido o coje el pasaporte vete al aeropuerto mas cercano y para ultramar que te vas.

Un saludo y cambia un poco tu vision,España es un país muy querido además que solidario.

Estoy totalmente de acuerdo con eso...pena que solidarios y buena gente que somos votemos a retrasados mentales para que nos representen ante todo el mundo y nos dejen como catetos y subnormales. Algo falla.

shinigamizanp escribió:La cuestión es que el perro había mil salidas antes que matarlo y no considero que este por encima de una persona pero vaya en EEUU pasan de matarlo así que obligatorio no sería. Una cagada mas y no pasa nada por decirlo.

Yo pensaba lo mismo hasta que dijeron que en España no hay ningún centro veterinario de nivel 4 para poder tenerlo con la seguridad necesaria para que no trasmita el virus en caso de tenerlo.En USA si tienen centros preparados.

Vamos, que entiendo que la gente critique al gobierno, pero no por matar al perro que es lo que tenía que hacer según los veterinarios, sino por no tener los medios para poder haberlo aislado...

P.D: Soy antitaurino y tengo un perro al que quiero mucho pero entiendo que la vida de una persona debe estar delante de la de otros animales.

Luceid escribió:Estoy totalmente de acuerdo con eso...pena que solidarios y buena gente que somos votemos a retrasados mentales para que nos representen ante todo el mundo y nos dejen como catetos y subnormales. Algo falla.

Si te sirve de algo, mucha gente está empezando a abrir los ojos. Más vale tarde que nunca.

josele69 escribió:
Sin ir mas lejos, en EEUU ha ocurrido lo que aqui. Y de EEUU caben pocas dudas.

El problema es que allí todavía les podía pillar por sorpresa lo de tener ébola con poca fiebre pero aquí ya íbamos sobre aviso. Con solo dos días de antelación, pero se sabía.

Don D escribió:Yo rezo para que el encargado de tirar el perro al fuego y los pintores con gafas de sol no se hagan famosos en las próximas semanas, con eso nos podemos dar con un canto en los dientes. Hay que asumir que el país de momento funciona así, lo de aislar perros sospechosos de portar ébola de momento nos supera, ya sea por medios técnicos o por decisiones humanas.

Esa gente lo ha hecho lo mejor que ha podido con los medios que les han dado, yo no tengo dudas de que lo hubieran tratado todo lo mejor que saben, debemos de empezar a distinguir entre políticos y trabajadores.

Lo de aislar perros con ébola lo dices como si fuera una tontería, pero tiene que ser bastante complicado.

El Gobierno de Aguirre desmanteló dos organismos clave para el control de crisis como la del ébola
En abril de 2008 la Consejería de Sanidad aprobó una nueva estructura que se llevó por delante a la Dirección General de Salud Pública. Entre sus funciones estaba la del control de las epidemias
Los médicos ya denunciaron el grave error que suponía eliminar organismos que había desempeñado un papel clave en crisis como la de las vacas locas. Fuentes de la Consejería destacan que desaparecieron estos entes. Pero no sus funciones.

Yo solo digo que hay que empezar a pedir responsabilidades seriamente

Saludos

zibergazte escribió:

shinigamizanp escribió:La cuestión es que el perro había mil salidas antes que matarlo y no considero que este por encima de una persona pero vaya en EEUU pasan de matarlo así que obligatorio no sería. Una cagada mas y no pasa nada por decirlo.

Yo pensaba lo mismo hasta que dijeron que en España no hay ningún centro veterinario de nivel 4 para poder tenerlo con la seguridad necesaria para que no trasmita el virus en caso de tenerlo.En USA si tienen centros preparados.

Vamos, que entiendo que la gente critique al gobierno, pero no por matar al perro que es lo que tenía que hacer según los veterinarios, sino por no tener los medios para poder haberlo aislado...

P.D: Soy antitaurino y tengo un perro al que quiero mucho pero entiendo que la vida de una persona debe estar delante de la de otros animales.

Tengo entendido que no hace falta un centro de nivel 4 para tenerlo en observación, eso es solo para tratarlo.

Pero vamos, tampoco tenemos centros de nivel 4 para personas y no veo que las matemos por tener ébola.

josemurcia escribió:Tengo entendido que no hace falta un centro de nivel 4 para tenerlo en observación, eso es solo para tratarlo.

Pero vamos, tampoco tenemos centros de nivel 4 para personas y no veo que las matemos por tener ébola.

Si estás comparando una persona con un perro es que estamos en puntos tan diferentes que creo que nuestro debate no tiene sentido. Me hace gracia esta corriente que está empezando ahora por Europa de no comer carne y proteger a los animales incluso aunque sean para alimentarnos. Es lo más antinatura que he visto nunca.

La falacia de lo antinatural. Cuando la sociedad en la que vives de natural no tiene nada.

josemurcia escribió:La falacia de lo antinatural. Cuando la sociedad en la que vives de natural no tiene nada.

Ya, pero yo que vivo cerca de la naturaleza veo constantemente animales comiéndose otros animales. Y no veo a nadie llorando por ello.. pero nada, aquí a llorar por una ternera muerta..

zibergazte escribió:

josemurcia escribió:La falacia de lo antinatural. Cuando la sociedad en la que vives de natural no tiene nada.

Ya, pero yo que vivo cerca de la naturaleza veo constantemente animales comiéndose otros animales. Y no veo a nadie llorando por ello.. pero nada, aquí a llorar por una ternera muerta..

También verás animales de su misma especie matándose entre ellos, espero que no le apliques el mismo criterio que a las vacas.

Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

josemurcia escribió:También verás animales de su misma especie matándose entre ellos, espero que no le apliques el mismo criterio que a las vacas.

Sí, igual que los humanos que también nos matamos entre nosotros. Por diferentes causas pero al final no deja de ser algo similar. La diferencia es que un animal sólo mata a otro por necesidad.

Pero nada, si crees que es mejor mantener al perro con vida poniendo en riesgo la vida de personas es que te queda mucho por aprender de la vida y de la propia naturaleza.

[erick] es la estupidez del primer mundo llevada al extremo.

zibergazte escribió:

josemurcia escribió:También verás animales de su misma especie matándose entre ellos, espero que no le apliques el mismo criterio que a las vacas.

Sí, igual que los humanos que también nos matamos entre nosotros. Por diferentes causas pero al final no deja de ser algo similar. La diferencia es que un animal sólo mata a otro por necesidad.

Pero nada, si crees que es mejor mantener al perro con vida poniendo en riesgo la vida de personas es que te queda mucho por aprender de la vida y de la propia naturaleza.

[erick] es la estupidez del primer mundo llevada al extremo.

De estupidez nada, el hombre sin animales no podría susistir. Y eso de que un animal solo mata a otro por necesidad es mentira directamente.

zibergazte escribió:

josemurcia escribió:También verás animales de su misma especie matándose entre ellos, espero que no le apliques el mismo criterio que a las vacas.

Sí, igual que los humanos que también nos matamos entre nosotros. Por diferentes causas pero al final no deja de ser algo similar. La diferencia es que un animal sólo mata a otro por necesidad.

Pero nada, si crees que es mejor mantener al perro con vida poniendo en riesgo la vida de personas es que te queda mucho por aprender de la vida y de la propia naturaleza.

Los animales se matan entre ellos por motivos tan simples como una porción de terreno, liderar una manada o aparearse con una hembra. Más que naturaleza me da a mi que tú lo que has visto es mucha peli de disney.

Y si lo creo. Creo que mantener a un perro en observación durante menos de 1 mes es mejor opción que matarlo sin ni siquiera saber si está infectado o no.

Además, no son pocos los científicos que han opinado que sería una buena oportunidad para estudiar el virus en perros, ya que no hay ningún contagio documentado de perros a humanos. Lo mismo acabas salvando vidas y todo.

[erick] escribió:Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

A ti y a cualquiera con dos dedos de frente.

josemurcia escribió:
Los animales se matan entre ellos por motivos tan simples como una porción de terreno, liderar una manada o aparearse con una hembra. Más que naturaleza me da a mi que tú lo que has visto es mucha peli de disney.

Y si lo creo. Creo que mantener a un perro en observación durante menos de 1 mes es mejor opción que matarlo sin ni siquiera saber si está infectado o no.

Además, no son pocos los científicos que han opinado que sería una buena oportunidad para estudiar el virus en perros, ya que no hay ningún contagio documentado de perros a humanos. Lo mismo acabas salvando vidas y todo.

josemurcia, ziber te ha explicado que no tenemos medios para hacerlo y si, por las personas nos arriesgamos e improsivamos, por un perro no, precisamente porque ponemos en peligro a más seres humanos, empezando por los profesionales que le tienen que proporcionar esos cuidados y que no tienen medios.

sator23 escribió:

[erick] escribió:Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

A ti y a cualquiera con dos dedos de frente.

Depende. Es muy relativo.

Para mí esto es como todo, por ejemplo el trabajo. No vale con tener un trabajo sino que la idea es tener un trabajo digno; del mismo modo no vale con "tener una vida" sino que la vida tiene que ser vivida de forma digna. Entre salvar a un consumado hijo de puta y salvar a tu perro, salvo a tu perro.

[erick] escribió:Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

A mí me cuesta entender que se priorice la vida de dos personas frente a la de 47.000.000.

jorge5150 escribió:

[erick] escribió:Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

A mí me cuesta entender que se priorice la vida de dos personas frente a la de 47.000.000.

OMG the burn...

[erick] escribió:josemurcia, ziber te ha explicado que no tenemos medios para hacerlo y si, por las personas nos arriesgamos e improsivamos, por un perro no, precisamente porque ponemos en peligro a más seres humanos, empezando por los profesionales que le tienen que proporcionar esos cuidados y que no tienen medios.

Hablas como si al perro se le fuera a intentar curar como al resto de personas, y lo único que había que hacer era comprobar si estaba infectado para no matarlo by the face.

[erick] escribió:

josemurcia escribió:
Los animales se matan entre ellos por motivos tan simples como una porción de terreno, liderar una manada o aparearse con una hembra. Más que naturaleza me da a mi que tú lo que has visto es mucha peli de disney.

Y si lo creo. Creo que mantener a un perro en observación durante menos de 1 mes es mejor opción que matarlo sin ni siquiera saber si está infectado o no.

Además, no son pocos los científicos que han opinado que sería una buena oportunidad para estudiar el virus en perros, ya que no hay ningún contagio documentado de perros a humanos. Lo mismo acabas salvando vidas y todo.

josemurcia, ziber te ha explicado que no tenemos medios para hacerlo y si, por las personas nos arriesgamos e improsivamos, por un perro no, precisamente porque ponemos en peligro a más seres humanos, empezando por los profesionales que le tienen que proporcionar esos cuidados y que no tienen medios.

No digo mas.

http://www.diagnosticoveterinario.com/l ... ogica/3406

Me cuesta entender que se priorice la vida de los animales frente a la de las personas.

Las prioridades del gobierno son de risa, asi que matamos al perro por no arriesgar al contagio, pero nos traemos a dos enfermos desde africa con enfermedades incurables arriesgando la vida de esas mismas personas, muy coherente.

Perdóname que no me fie de las prioridades del gobierno, al perro lo han matado sin saber siquiera si estaba enfermo, por que a las personas no pueden matarlas con tanta facilidad, que si no veo medio barrio arrasado.

Por cierto. En España SI tenemos un laboratorio de nivel 4 para animales.

http://www.inia.es/gcontrec/pub/memoria ... 037953.pdf

josemurcia escribió:

[erick] escribió:josemurcia, ziber te ha explicado que no tenemos medios para hacerlo y si, por las personas nos arriesgamos e improsivamos, por un perro no, precisamente porque ponemos en peligro a más seres humanos, empezando por los profesionales que le tienen que proporcionar esos cuidados y que no tienen medios.

Hablas como si al perro se le fuera a intentar curar como al resto de personas, y lo único que había que hacer era comprobar si estaba infectado para no matarlo by the face.

Ya... ¿y si en el proceso algo falla y muerde a alguien? Las cosas no son tan simples, ese perro era una amenaza potencial y lo que había que hacer era cargárselo sin contemplaciones para minimizar riesgos.

Todos los días se sacrifican centenares de perros y gatos en este país y la gente suda de este problema y continúa comprando perros de raza porque son más "bonitos". Además, todos los días miles de animales son maltratados y cebados en fábricas de explotación intensiva para obtener carne a precios competitivos.

Mientras tanto, la gente se indigna por los cuatro toros que salen en las corridas y el Excalibur de las narices. Eso sí, el bulldog y el plato de pollo hormonado en la mesa que no falten.

Hipocresía y borreguismo social elevados a la máxima potencia.

sator23 escribió:

josemurcia escribió:

[erick] escribió:josemurcia, ziber te ha explicado que no tenemos medios para hacerlo y si, por las personas nos arriesgamos e improsivamos, por un perro no, precisamente porque ponemos en peligro a más seres humanos, empezando por los profesionales que le tienen que proporcionar esos cuidados y que no tienen medios.

Hablas como si al perro se le fuera a intentar curar como al resto de personas, y lo único que había que hacer era comprobar si estaba infectado para no matarlo by the face.

Ya... ¿y si en el proceso algo falla y muerde a alguien? Las cosas no son tan simples, ese perro era una amenaza potencial y lo que había que hacer era cargárselo sin contemplaciones para minimizar riesgos.

Todos los días se sacrifican centenares de perros y gatos en este país y la gente suda de este problema y continúa comprando perros de raza porque son más "bonitos". Además, todos los días miles de animales son maltratados y cebados en fábricas de explotación intensiva para obtener carne a precios competitivos.

Mientras tanto, la gente se indigna por los cuatro toros que salen en las corridas y el Excalibur de las narices. Eso sí, el bulldog y el plato de pollo hormonado en la mesa que no falten.

Hipocresía y borreguismo social elevados a la máxima potencia.

¿Que la gente pasa? Hay cientos de anuncios, en redes sociales, en tv, para concienciar en adoptar y no comprar mascotas, para esterilizar si no quieres hacerte cargo de cachorros.

¿Que hay gente inconsciente que se hace de una mascota por capricho? Si, los hay igual que tu mismo con tu comentario.

@sator23 tu comentario me da bastante asco, porque presupones que los que estamos en contra de la muerte gratuita del perro estamos a favor o ignoramos el resto de cosas que comentas. Pero supongo que tu único argumento es recurrir a la falacia de hipocresía.

Y creo que si hoy en día tenemos laboratorios preparados para trabajar con virus mortales, protegernos de la mordedura de un perro no supondrá ningún dolor de cabeza. Porque si no que me expliquen para que tenemos laboratorios BSL-3, 3+ y 4 para animales.

Según tú, la simple existencia de esos laboratorios ya debería ser un riesgo.

sator23 escribió:Ya... ¿y si en el proceso algo falla y muerde a alguien? Las cosas no son tan simples, ese perro era una amenaza potencial y lo que había que hacer era cargárselo sin contemplaciones para minimizar riesgos.

Hazte mirar lo tuyo, por favor, que no es normal....

Lo de algunos de vosotros no tiene nombre, no le damos al perro más importancia que al resto de personas.....¿tan difícil es de entender que es un pobre animal al que posíblemente se le ha quitado la vida sin comprobar si podía ser peligroso o no? Y cuando digo animal, me da igual si es un perro, un bebé, una anciana, o un inmigrante.....no se le hicieron las pruebas necesarias y se le mató por las buenas, coño.....las cosas no se hacen así. Y menos sabiendo lo que es tener una mascota, el cariño que le has dado, el tiempo que has pasado criándolo y viéndolo crecer para que lleguen 3 gilipollas de turno y lo maten sin comprobar siquiera si era peligroso, es que manda cojones....

sator23 escribió:Todos los días se sacrifican centenares de perros y gatos en este país y la gente suda de este problema y continúa comprando perros de raza porque son más "bonitos". Además, todos los días miles de animales son maltratados y cebados en fábricas de explotación intensiva para obtener carne a precios competitivos.

Deberías cambiar de fuentes de información, porque va a ser que no.....me extraña que hoy día (sobre todo, gracias a las redes sociales) alguien no se entere de la cantidad de perros que hay en las perreras esperando un hogar, gracias a dios, hoy día se adoptan muchos más perros en las perreras que antaño, que se llevaba muchísimo más lo de comprarlos de raza.

sator23 escribió:Mientras tanto, la gente se indigna por los cuatro toros que salen en las corridas y el Excalibur de las narices. Eso sí, el bulldog y el plato de pollo hormonado en la mesa que no falten.

Hipocresía y borreguismo social elevados a la máxima potencia.

......nada más que añadir, si acaso, otro de estos:

josemurcia escribió:@sator23 tu comentario me da bastante asco, porque presupones que los que estamos en contra de la muerte gratuita del perro estamos a favor o ignoramos el resto de cosas que comentas. Pero supongo que tu único argumento es recurrir a la falacia de hipocresía.

Y creo que si hoy en día tenemos laboratorios preparados para trabajar con virus mortales, protegernos de la mordedura de un perro no supondrá ningún dolor de cabeza. Porque si no que me expliquen para que tenemos laboratorios BSL-3, 3+ y 4 para animales.

Según tú, la simple existencia de esos laboratorios ya debería ser un riesgo.

Ya, claro.

El revuelo social que se ha armado por este perro no se ha armado por los otros problemas jamás, que tú seas la excepción es tema aparte.

KrlosDki escribió:

sator23 escribió:Ya... ¿y si en el proceso algo falla y muerde a alguien? Las cosas no son tan simples, ese perro era una amenaza potencial y lo que había que hacer era cargárselo sin contemplaciones para minimizar riesgos.

Hazte mirar lo tuyo, por favor, que no es normal....

Lo de algunos de vosotros no tiene nombre, no le damos al perro más importancia que al resto de personas.....¿tan difícil es de entender que es un pobre animal al que posíblemente se le ha quitado la vida sin comprobar si podía ser peligroso o no? Y cuando digo animal, me da igual si es un perro, un bebé, una anciana, o un inmigrante.....no se le hicieron las pruebas necesarias y se le mató por las buenas, coño.....las cosas no se hacen así. Y menos sabiendo lo que es tener una mascota, el cariño que le has dado, el tiempo que has pasado criándolo y viéndolo crecer para que lleguen 3 gilipollas de turno y lo maten sin comprobar siquiera si era peligroso, es que manda cojones....

sator23 escribió:Todos los días se sacrifican centenares de perros y gatos en este país y la gente suda de este problema y continúa comprando perros de raza porque son más "bonitos". Además, todos los días miles de animales son maltratados y cebados en fábricas de explotación intensiva para obtener carne a precios competitivos.

Deberías cambiar de fuentes de información, porque va a ser que no.....me extraña que hoy día (sobre todo, gracias a las redes sociales) alguien no se entere de la cantidad de perros que hay en las perreras esperando un hogar, gracias a dios, hoy día se adoptan muchos más perros en las perreras que antaño, que se llevaba muchísimo más lo de comprarlos de raza.

sator23 escribió:Mientras tanto, la gente se indigna por los cuatro toros que salen en las corridas y el Excalibur de las narices. Eso sí, el bulldog y el plato de pollo hormonado en la mesa que no falten.

Hipocresía y borreguismo social elevados a la máxima potencia.

......nada más que añadir, si acaso, otro de estos:

Desde el respeto, no te enteras de nada.

Sólo en Málaga se sacrifican unos 35 animales (entre perros y gatos) todas las semanas. Echa la cuenta y extrapola los datos al conjunto de la población y te saldrán varios cientos al día.

http://www.diariosur.es/20130509/local/ ... 90107.html

sator23 escribió:

josemurcia escribió:@sator23 tu comentario me da bastante asco, porque presupones que los que estamos en contra de la muerte gratuita del perro estamos a favor o ignoramos el resto de cosas que comentas. Pero supongo que tu único argumento es recurrir a la falacia de hipocresía.

Y creo que si hoy en día tenemos laboratorios preparados para trabajar con virus mortales, protegernos de la mordedura de un perro no supondrá ningún dolor de cabeza. Porque si no que me expliquen para que tenemos laboratorios BSL-3, 3+ y 4 para animales.

Según tú, la simple existencia de esos laboratorios ya debería ser un riesgo.

Ya, claro.

El revuelo social que se ha armado por este perro no se ha armado por los otros problemas jamás, que tú seas la excepción es tema aparte.

Antes de ir acusando a los demas, hay algo que si es absolutamente cierto, a ti te importan un pimiento los dos que salen en este dibujo y no lo podras negar jamas.

No intentes razonar con un votante confeso del PP

AngelCaido escribió:

sator23 escribió:

josemurcia escribió:@sator23 tu comentario me da bastante asco, porque presupones que los que estamos en contra de la muerte gratuita del perro estamos a favor o ignoramos el resto de cosas que comentas. Pero supongo que tu único argumento es recurrir a la falacia de hipocresía.

Y creo que si hoy en día tenemos laboratorios preparados para trabajar con virus mortales, protegernos de la mordedura de un perro no supondrá ningún dolor de cabeza. Porque si no que me expliquen para que tenemos laboratorios BSL-3, 3+ y 4 para animales.

Según tú, la simple existencia de esos laboratorios ya debería ser un riesgo.

Ya, claro.

El revuelo social que se ha armado por este perro no se ha armado por los otros problemas jamás, que tú seas la excepción es tema aparte.

Antes de ir acusando a los demas, hay algo que si es absolutamente cierto, a ti te importan un pimiento los dos que salen en este dibujo y no lo podras negar jamas.

¿Qué has hecho tú por él además de indignarte en las redes sociales?

EduAAA escribió:No intentes razonar con un votante confeso del PP

Me encanta este argumento porque es una especie de comodín válido para toda ocasión y circunstancia por el cual quedas automáticamente por encima y ganas el debate.

¿No tienes nada que decir o una forma adecuada de rebatir? No pasa nada, di que vota al PP y márcate un fatality en toda regla.

PD: En las Europeas voté a un partido distinto al PP

josemurcia escribió:Por cierto. En España SI tenemos un laboratorio de nivel 4 para animales.

http://www.inia.es/gcontrec/pub/memoria ... 037953.pdf

Un laboratorio no es un hospital tete. La clasificación no es la mismo en ambos casos.