Entregados ls cuerpos de 12 fusilados x el abuelo de Pizarro

Det_W.Somerset escribió:

Coolpix escribió:

Tacramir escribió:Segun esto, si mi abuelo comete un delito, yo voy a la carcel, ¡Viva la democracia!

Y te abriran un hilo para decirte que eres muy malo por tener un abuelo asi.

Por última vez, no eres culpable de los crímenes de tu abuelo, pero sí lo eres de poner trabas desde que tenemos democracia para que los familiares entierren a sus víctimas.

Cómo leches explicas que hayan pasado 35 años desde que murió el dictador, y todavía haya fosas comunes a punta pala si no???

Y por ultima vez, el PP no tiene ningun poder sobre abrir o no abrir las fosas, puede decir que le parece bien o mal, pero NO deciden si se abren o no se abren, quien decide eso es la LEY y quien aplica esa ley, los jueces. Puedes criticar a ciertas personas por no querer abrirlas, correcto, pero no a un partido politico entero y puedes criticar a esa personas por no parecerles bien abrir las fosas, pero no echarles la culpa, ya que ellos no son los responsables ni los encargados de abrir o no abrir las fosas.

A ver si se te enteras de que no se puede ser culpable de algo de lo que no eres responsable.

Y criticas al PP, pero no te veo criticar al PSOE, porque sera que el PSOE ha hecho mucho por abrir las fosas y enterrar a los muertos, una barbaridad, desde 2004 llevan gobernando, mas todo lo que gobernaron en los 90 y ahi siguen cerradas las fosas, lo dicho, se te ve el plumero hamijo.

Y dispuestos a pedir, que abran las fosas, pero de los dos bandos, que matanzas y fosas de la guerra hay de todos los colores.

En este pais lo que pasa es que a segun que personas les encanta remover mierda del pasado, si aprendiesemos un poquito de lo que hacen otros paises dariamos un gran paso, la gueraa civil es anterior a la 2ª guerra mundial y nosotros aun seguimos a vueltas con la puta guerra civil y los paises de la 2ª guerra mundial no quieren ni recordar aquello y sera por fosas de judios en los campos de concentracion nazi, que se sabe que estan ahi y nadie quiere remover cosas del pasado, pero aqui no, aqui pasaran 200 años y seguiremos a vueltas con el franquismo, los republicanos, los mapas de mordor, etc etc...

Está claro. Aceptamos el franquismo como periodo de extrema placidez y negamos a los familiares a que entierren a sus víctimas y ale. Ya seremos un país de bien. ¿Que pasa, que no se puede aprovechar uno, de las medidas de un partido político, por muy electoralistas que estas sean? ¿Tan irracional se ha de ser?

Y la crítica al PP se entiende perfectamente. Precisamente su representante para las siguientes elecciones, las Europeas, es un tío que evita contra viento y marea condenar al franquismo. Ya sé que es sólo uno, pero algo de respaldo tendrá dentro del partido, digo yo. Aunque sólo sea el cabeza de listas de cara a los próximos comicios xD.

La única vía que veo yo para que se deje de usar la guerra civil o el franquismo de forma electoral pasa porque los partidos que aspiren al gobierno lo condenen. Y ahí, el que falta es el PP. Mientras tanto, recurso que están regalando para cultivar el voto antifranquista en los otros partidos. Oh, espera. A ver si va a ser, que esto les merece la pena, porque a cambio hay un grupo significativo de votantes nostálgicos que ahora les son incondicionales... no se, lo digo por decir eh?

Debido a nuestra cultura, con todo el influjo católico que ha tenido, entiendo perfectamente que las personas deseen enterrar a sus muertos como les plazca y donde les plazca. Y se debe favorecer (legal, política, socialmente) que éstas personas logren su cometido.

Lo que no me gusta nada es como algunos, sin tener ningún familiar enterrado en una fosa común, utilicen a dichos muertos como arma arrojadiza, porque a los únicos que dañan con ello son a los propios familiares.
Uno de los ejemplos maś claros es el de García Lorca. La familia dijo cientos de veces que dejasen de utilizar el nombre de Lorca para airear sus trifulcas, que no querían desenterrarlo y al final creo que aceptaron a regañadientes (imagino que aceptarían por los muertos enterrados junto a él)

The_Blind escribió:

Det_W.Somerset escribió:[...]
Que fue en 1947, 8 años después de acabar la guerra, que no te enteras.

Y, por supuesto, una vez acabó la guerra todos caminaron por las calles cogidos de la mano

Es de suponer que en la guerra todo vale, pero cuando se acaba el conflicto se establecen una leyes de rendición.

Pero claro, después de la guerra quedan los pequeñas guerrillas, por lo que aun podrias considerar el conflicto abierto.

Me sorprende que aquí haya gente con 90 años posteando, vaya memoria, porque se habla con una propiedad que asusta.
Como bien apunta jorcoval, esto es puro interés político, importa poco la decisión de las familias y la memoria de las personas, mientras haya votos de por medio. No sé que es peor si el PSOE por usar esto de esa forma tan ruin o el PP por no condenarlo. Porque por las mismas podría ahora coger el PP y devolverle la pelota, ya que aún no he visto a nadie que condene a Carrillo, y éste está vivo.

De todas formas el tema de la condena del franquismo del PP tiene matices como ha explicado Coolpix, ya que la represión sí que la han condenado, otra cosa es que condenen el beneplácito de mucha gente hacia la dictadura, cosa que dudo que hagan por el simple hecho de no perder votos.

Ah, y mi abuelo es profranquista, por mucho que le digo no lo cambio, dice que en esa época se vivía agusto, no había robos, se podía dejar las llaves en el coche o la casa y había respeto. Por lo que es cuestión de vivencias y experiencias.
Espero que no me condenen

Extra¡ Extra¡ el tatarabuelo del bisabuelo de mi abuelo asesino a 12 indígenas en al conquista de América... pues así de absurdo es ese titular, que si al abuelo de Pizarro le hubiera pillado el bando contrario le habrían dado gominolas claro... yo flipó con el nivel de historia de algunos, parece que los republicanos tampoco mataban gente, sino que atacaban con bolas de espumoso algodón...


Noticia amarilla y fuera de lugar, como las que nos tienen acostumbrados los medios de España (AKA país de pandereta nº1).

Me autocito

maponk escribió:
yo ESTOY SEGURO que es ,una vez más,una mano que los del pais dan al psoe para movilizar a sus votantes y simpatizantes,es una burda maniobra de un periodico que paga los innumerables favores de los socialistas....

bel303 escribió:Ah, y mi abuelo es profranquista, por mucho que le digo no lo cambio, dice que en esa época se vivía agusto, no había robos, se podía dejar las llaves en el coche o la casa y había respeto. Por lo que es cuestión de vivencias y experiencias.
Espero que no me condenen

No te condeno! Pero jode de sobremanera que para llegar a ese estado de seguridad necesitemos una dictadura. O como en EEUU una amplia ley de armamento.

Creo que en Japon pasa casi lo mismo, pero esta vez se debe a la restrictiva seguridad.

El ser humano es sencillamente imbécil, necesitar de la presión y obligación para saber comportarse...

Coolpix escribió:

Tacramir escribió:Segun esto, si mi abuelo comete un delito, yo voy a la carcel, ¡Viva la democracia!

Y te abriran un hilo para decirte que eres muy malo por tener un abuelo asi.

Es la discrimación Positiva pro-PSOE (conseguir voto).

Saludos.

ya no saben que inventarse para robar votos en las elecciones.

Hola,
El amarillo es el color de la luz cuyo rango se encuentra entre 565 nm y 580 nm. La mezcla entre la luz de color roja y verde es captada por el ojo humano como amarillo, aunque no exista luz en el espectro del amarillo. El amarillo en las artes plásticas es el color complementario del violeta; Y contrario al azul en la luz. El amarillo es también uno de los colores primarios.

Si quereis hablar de las fosas, bien; quereis hablar del franquismo, bien; criticar al pp, bien; pero criticar a Pizarro porque su abuelo hizo o dejó de hacer, es amarillismo puro. El nombre de Pizarro no pinta nada en el título del hilo; este tipo de ideas son iguales a la de los nazis que pedían un árbol genealógico de puros arios. Un esclavo nace esclavo porque sus padres lo fueron; en fin, si para motivar a la peña necesitais esto, ...

Saludos.

EnErU escribió:No te condeno!

Gracias

EnErU escribió:Pero jode de sobremanera que para llegar a ese estado de seguridad necesitemos una dictadura. O como en EEUU una amplia ley de armamento.
Creo que en Japon pasa casi lo mismo, pero esta vez se debe a la restrictiva seguridad.

El ser humano es sencillamente imbécil, necesitar de la presión y obligación para saber comportarse...

Es que hemos pasado de un extremo al otro, ahora no hay seguridad, ni respeto, ni valores pero sí libertad. Hay gente que prefiere menos libertad y más de lo otro.
En Japón hay leyes duras sin llegar a ser genocidas, y se cumplen a rajatabla, aparte de que la gente parece entender algo mejor que aquí lo que significa respetar y ser civilizado.
Aquí hace falta mano dura ya en cuanto leyes en algunos ámbitos, empezando por los políticos, porque el adoctrinamiento que hoy se está dando ya es similar al de la dictadura en múltiples casos.

Y bueno luego puedes ver ejemplos como Irak, cuando estaba el dictador no había muchos problemas, ha sido quitar a Saddam y aquello es peor ahora. Entonces es a veces peor el remedio que la enfermedad? pues depende del remedio, y en España tenemos unos remedios de muy baja calidad.

Det_W.Somerset escribió:[...]
Cómo leches explicas que hayan pasado 35 años desde que murió el dictador, y todavía haya fosas comunes a punta pala si no???

¿Y cuál es el problema?

Coolpix escribió:
En este pais lo que pasa es que a segun que personas les encanta remover mierda del pasado, si aprendiesemos un poquito de lo que hacen otros paises dariamos un gran paso, la gueraa civil es anterior a la 2ª guerra mundial y nosotros aun seguimos a vueltas con la puta guerra civil y los paises de la 2ª guerra mundial no quieren ni recordar aquello y sera por fosas de judios en los campos de concentracion nazi, que se sabe que estan ahi y nadie quiere remover cosas del pasado, pero aqui no, aqui pasaran 200 años y seguiremos a vueltas con el franquismo, los republicanos, los mapas de mordor, etc etc...

Con el debido respeto... eso no es así.

En Alemania no hay ningún problema en que los familiares busquen a sus parientes enterrardos en fosas después de la ocupación sovietica. Aún hay problemas diplomáticos entre Japón y China cada vez que los japonenese quieren rendir homenaje a sus caidos durante la guerra... y de los judios... si alguien se ha dedicado a revolver tierra y mierda después de la guerra (y con razón) han sido ellos.

Así que nadie ha olvidado. Y además no tienen por que hacerlo. Son sus familiares y tienene todo el derecho del mundo a saber donde están y a enterrarlos donde crean conveniente.

coolpix escribió:Y dispuestos a pedir, que abran las fosas, pero de los dos bandos, que matanzas y fosas de la guerra hay de todos los colores.

Las fosas de uno de losbandos ya se abrieron en su tiempo. Las del otro se quedaron bien tapaditas y escondiditas.

Unos eran "Caidos por Dios y por España"  (y hasta a algunos los canonizaron) y los otros eran "Rojos asesinos"...

...igual que existian "Caballeros Mutilados" y "Cojos de mierda"...

A unos se les dió el trato que merecían por haberse visto envueltos en una guerra que, (en la mayoría de los casos) ni les iba , ni les venía ni comprendían.

Ya va siendo hora de que a los otros se les de el mismo trato.

Y, ciertamente, no entiendo por que algunos sectores de este país se openen tanto a que así se haga.

Y, or si alguno se lo pregunta, uno de mis abuelos fue un "glorioso combatiente del movimiento nacional"... el otro un "puto rojo" que terminó en la carcel después de la guerra.

Ambos eran trabajadores antes de la guerra y siguieron siendolo después.

y bno entiendo por que a uno se le debe dar mejor trato que al otro

(Y, por si alguien también se lo pregunta, al que más cariño de los dos tenía or que, entre otras cosas, conviví más con él, fue a mi abuelo "el franquista")...

Un saludo.

La justicia es la constante y perpetua voluntad de darle a cada quien lo que le corresponde

A ver si pasan ya las elecciones y los fanboys vuelven a sus cavernas, que ya empieza a cansar.

Para todos los que decís que no se puede condenar a alguien por lo que hicieron sus antepasados, yo creo que lo que se persigue en el primer hilo no es esto.
Creo que lo que se intenta es explicar porque un partido está en contra de una ley que en uno de sus puntos incluye el descubrir las fosas comunes, identificar a los muertos y enterrarlos donde sus familias quieran (nichos familiares p.ej), argumentando que muchos de los altos cargos de ese partido en esta época son descendientes de altos cargos de la dictadura y naturalmente, al descubrir las fosas comunes, también saldrían a la luz las historias... Y insinúa que quizás de eso venga el rechazo por ese partido de esa ley. A ningún partido/persona/organización le gusta que salgan trapos sucios del pasado.

Dew!

zatu_ escribió:A ver si pasan ya las elecciones y los fanboys vuelven a sus cavernas, que ya empieza a cansar.

Eso no pasará nunca, con elecciones o sin ellas hay gente que apoya ciegamente X causa.

De todas formas, aunque el titular no miente en nada, es un poco rarito. Sin embargo y conociendo al bueno de Somerset, y más con lo que ha comentado en el hilo, dudo mucho que su propósito sea dañar a Pizarro, del que además no sabemos ni su opinión en el tema de la condena al franquismo (sí que la sabemos en el caso de Mayor Oreja o Miguel Angel Rodriguez, por ejemplo)

jorcoval escribió:

zatu_ escribió:A ver si pasan ya las elecciones y los fanboys vuelven a sus cavernas, que ya empieza a cansar.

Eso no pasará nunca, con elecciones o sin ellas hay gente que apoya ciegamente X causa.

De todas formas, aunque el titular no miente en nada, es un poco rarito. Sin embargo y conociendo al bueno de Somerset, y más con lo que ha comentado en el hilo, dudo mucho que su propósito sea dañar a Pizarro, del que además no sabemos ni su opinión en el tema de la condena al franquismo (sí que la sabemos en el caso de Mayor Oreja o Miguel Angel Rodriguez, por ejemplo)

Hola,

Pues simplemente cambiando el titular, puede hablar de las fosas comunes con libertad y sin alboroto. Pero con ese titular da a entender que lo que hace un abuelo lo hereda un nieto. Imagina que mañana alguien pone que "Entregados ls cuerpos de 12 fusilados x el padre de Bermejo", ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
Creo que somos unos cuantos los que criticamos ese déjame entrar de los genes, porque hablar de las fosas, del franquismo o de la ley de memoria histórica, sí lo vemos bien, cada uno con su punto de vista, pero sin problema, que para eso esto es un foro de gente con pensamientos distintos.
Saludos.

Thonolan, las guerras han sido siempre asi, son asi y siempre seran asi, dos bandos, el que gana acaba como "el bueno" y ridiculiza y somete al perdedor, si hubiesen ganado los republicanos el caballero mutilado seria el republicano y el puto cojo de mierda seria el del bando nacional.

Una guerra civil es muy dura y ganase quien ganase iba a reprimir al maximo al otro bando y sinceramente, tanto años despues no pinta nada seguir con lo de "rojos" o "nacionales", la historia fue asi y no se puede cambiar. Aparte, no todas las fosas de los muertos del bando nacional se abrieron, es imposible saber la localizacion de todas y cada una de las fosas de los dos bandos, todas las localizadas se abrieron en la epoca del regimen franquista y se trasladaron al valle de los caidos y muchas del bando republicano tambien se abrieron y se trasladaron al valle de los caidos tambien, hay unas 19mil personas enterradas en el valle de los caidos, de los dos bandos, pero tampoco es tan dificil de entender que en aquella epoca se diese mejor trato a los nacionales que a los republicanos, era una dictadura fascista que obtuvo el poder en una guerra civil, no va a dar el mismo trato a los de su bando que a los que lucharon contra ellos, no nos gusta, pero basandonos en el regimen politico que existia es "normal".

Lo que te decia de la IIWW es asi, no se como estara la ley en cuanto a las fosas y tal, pero lo que si se es que no estan continuamente sacando la mierda del pasado como hacemos nosotros y eso que ellos la tienen mas reciente que nosotros y fue bastante mas dura y mil veces mas represora de la que pudo ser la española.

Lo que esta clara es una cosa muy sencilla, se intenta criminalizar al PP porque impide que se abran las fosas y eso es sencillamente mentira, el PP no tiene poder para impedir que se abra ninguna fosa, quien no permite que se abran las fosas es la ley, el PP no tiene nada que ver con esto y puede tener una opinion sobre las fosas como la podemos tener todos, pero ni deciden ni dejan de decidir si las fosas se abren o no se abren. Aparte, que me parece igual de aberrante que uno del PP no condene el franquismo a que uno del PSOE no condene a carrillo, mientras solo se intente juzgar a una parte de aquella epoca y no a todos los que cometieron crimenes y matanzas de ese calibre me parece que esto rezuma una hipocresia muy grande, basicamente porque no se lucha por el respeto de los muertos, sean del color que sean, sino que se esta haciendo lo mismo que hacia franco, pero invirtiendo los bandos, con lo cual me parece igual de deleznable.

Comprendo lo que pasa en las guerras y que la historia la escriben los vencedores. Y que si el vencedor hubiera sido el otro bando hubiera sucedido al contrario.

A lo que me refería con lo de "caballeros mutilados" y "cojos de mierda" es que no hay ninguna razón para discriminar a unos de otros (sea cual sea su color)

Durante la dictadura se hizo así y ahora lo que habrá que hacer es dar a los que fueron discriminados un trato justo. Ni más, ni menos (y sin hacer de menos a los otros, por supuesto).

Sobre el tema de como se tratan todos estos asuntos en Europa y el resto del mundo, lo único que pasa es que se toman con más naturalidad, sin buscar tres pies al gato y con el fin, digamos, "humanitario" de devolver los restos a sus familiares (lo cual en la mayoría de los casos, desgraciadamente, no es posible).

Digamos que estos asuntos se los tonman más "deportivamente", sin tanto rencor ni ganas de beneficios.

Por desgracia en España no es así y lo que debería ser un acto de justicia social hacia las familias se convierte en un paripé de intereses políticos por parte de los dos bandos: unos por hechar en cara lo qque hicieron los abuelos de los otros y los otros por evitar que eso suceda.

Hay tanto interés (político)  en que se abran las fosas como en que no se abran.

Y mientras tanto muchos familiares de esas personas (de los dos bandos) que sí que quieren recuperar los restos o, al menos, saber donde los enterraron, son los que "pagan el pato".

¿Las leyes no permiten abrir las fosas?... las leyes pueden cambiarse lo que no entiendo es que tienen que temer algunos sectores de la sociedad (no me refiero exclusivamente al PP, seguro que de partidos de izquierdas, por no hablar de la iglesia, también tienen lo suyo) en que la ley se cambie.

Lo triste es, como dije antes que todos estos temas, que deberían ser un asunto humanitario se politicen.

Y mientras sigan así no habrá solución para el tema.

Un saludo.

Cuando les cuesta tanto condenar,es por que algo esconderan(futuro del indicativo),muchas de sus fortunas familiares se justifican con el expolio cometido,no veo muy respetuoso hacia las victimas que dirigentes politicos suelten perlas como:

“para qué resucitar otra vez quiénes fueron más asesinos en la guerra” o “¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?”

Independientemente del color politico de cada uno,creo que es injustificable,o ¿alguien se imagina a un politico aleman hablando en los mismos terminos del nazismo?.Y eso que el nazismo fue democratico.

¿Para cuando un diccionario EOL-Español?

Porque vamos, ha tenido que postear 5 veces para hacer entender a algunos que él está condenando que el PP no se da precisamente prisa en estos asuntos residuales pero aún pendientes de la Guerra Civil y franquismo. Y como ejemplo, la curiosa coincidencia de que a Pizarro no le gustaría manchar el nombre de sus antepasados ni el de su partido con noticias como ésta. PA MEAR Y NO ECHAR GOTA, aquí cada uno entiende lo que quiere...

¿Por qué nos quejamos luego de la manipulación de los medios si no sabemos ni leer?

Me parece que no sabes mucho de la guerra civil,aparte Publico es un periodico totalmente partidista.
Que pasa con la "Revolucion del 34" donde el Psoe y Ugt hicieron un levantamiento ha favor de un estado socialista y en contra de la republica.El gobierno fue elegido democraticamente por el pueblo español.Como salio de derechas se sublebaron y arrasaron la ciudad de Oviedo matando a todo el que pillaban.El abuelo de Zapatero,(capitan Lozano,reconocido Mason),fue enviado bajo las ordenes del general Franco a sofocar la revuelta,matando a decenas de sindicalista y socialistas.(Un santo segun Zapatero).
En los fusilamientos de Paracuellos provocados por "Santiago Carrillo",murieron varios miles de personas de todas las clases.(Se estima entre 7000 y 10000).
La estimacion de asesinatos cometidos por los ¿Republicanos? se calcula en 50000 personas.(Son Santos?).
Tenemos que mirar al futuro y no al pasado,Por que si se remueve la mierda al final te manchas.
Hay que hacer un esfuerzo y asimimilar que eso es el pasado y ocurrio asi,ahora hay que evolucionar y no involucionar.Nosotros elegimos.

Me pregunto si Garzon cuando persigue a los de ETA también está haciendo paripé político.... o cuando preseguia a los del PSOE... ah no! que antes era una buena persona y hacia lo que tenia que hacer!!
Claro... claro...

jorcoval escribió: Sin embargo y conociendo al bueno de Somerset, y más con lo que ha comentado en el hilo,

El bueno de Somerset ha puesto un título muy manipulado,él ,que se queja frecuentemente de eso.....

maponk escribió:

jorcoval escribió: Sin embargo y conociendo al bueno de Somerset, y más con lo que ha comentado en el hilo,

El bueno de Somerset ha puesto un título muy manipulado,él ,que se queja frecuentemente de eso.....

El bueno de Somerset ha resumido de la forma más fidedigna posible al original un título de Público, que desde luego que no es peor que muchos títulos que se ven por aquí todos los días de LD o el mundo y por los cuales nunca te he visto quejarte

Además, alguien te lo ha dicho ya, qué parte del título es mentira? No se han entregado los cuerpos? No fueron fusilados por el abuelo de Pizarro? Podría haber puesto "general Pizarro" en vez de "el abuelo de Pizarro", pero en mi opinión cambia poco la cosa. Además de que en el título original (que tenéis en el primer mensaje), ponía el abuelo de Pizarro. El título completo original:

Entregados los cuerpos de 12 fusilados en Teruel

El general Pizarro, abuelo del diputado del PP, ejecutó la matanza

De todas formas, lo que sea por no entrar a tocar el tema del hilo, verdad?

Det_W.Somerset escribió:
De todas formas, lo que sea por no entrar a tocar el tema del hilo, verdad?

Claro ,es que yo en la guerra perseguia rojos.....

Ains....

maponk escribió:

Det_W.Somerset escribió:
De todas formas, lo que sea por no entrar a tocar el tema del hilo, verdad?

Claro ,es que yo en la guerra perseguia rojos.....

Ains....

Tu tío abuelo segundo sí...

En serio, comparto la idea de que el título del post es amarillento a más no poder. Pero hay algo que denuncia el creador del hilo que sí que parece interesante. ¿Por qué el PP se niega en muchos casos a investigar el tema?.

siddhartha escribió:En serio, comparto la idea de que el título del post es amarillento a más no poder. Pero hay algo que denuncia el creador del hilo que sí que parece interesante. ¿Por qué el PP se niega en muchos casos a investigar el tema?.

Por miedo a la publicidad negativa, simplemente. Por eso al PSOE le interesa tanto que se remueva el tema y se hable mucho de ello, y al PP todo lo contrario.

Hay retrógrados que deben de pensar que uno es culpable, no sólo de sus actos, si no también de los de su familia. Y eso lleva a que si se descubre que tu abuelo, tu tío, o quien sea de tu familia, hizo algo negativo, automáticamente tu pasas también a ser un ogro que come niños.

De hecho, si a ese titular le quitas la palabra "Pizarro" la noticia no le importaría un comino a nadie, ni daría nada que hablar.

Vaya chorrada de noticia....

Relacionamos a todos los políticos de hoy en día con la guerra civil? porque esto puede ser un no parar, empezando por el abuelo de zapatero, y pasando por carrillo y fraga...

Está claro que a mucha gente de este país les molesta la transición y tienen que buscar propaganda electoral en la dictadura. Por cierto, no se si en otras provincias no se pueden abrir fosas comunes, pero a uno de mis bisabuelos lo sacaron junto a sus camaradas a comienzos de los ochenta, y muchas veces después he oído que se desenterraban fosas comunes. Vamos, que al parecer en Navarra no ha habido ningún impedimento en abrir fosas comunes conocidas. Igual en lo que se está en contra es en el espectáculo propagandístico de un superjuez desenterrando a Lorca (con la de fosas comunes que quedarán en españa mira por donde la primera tenía que ser la de un escritor reconocido internacionalmente... menuda foto eh baltasar!!!)

Joder, que se desentierre a todo el mundo (los que tengan la suerte de saber donde están sus familiares), pero que se deje de remover la mierda. Relacionar a la gente con lo que hicieron sus abuelos en una postguerra me parece abominable, y dice mucho del medio que lo publica.

Mis bisabuelos lucharon la mitad en cada bando... que soy? Un Rojifacha? o un comunista nazi?

SalU2

maesebit escribió:De hecho, si a ese titular le quitas la palabra "Pizarro" la noticia no le importaría un comino a nadie, ni daría nada que hablar.

Qué hardcore decir que no importa un comino a nadie... por lo menos a las 12 pobres familias les importará, ¿no?

Joder, ¿soy el único que pensaba que se refería el hilo a Francisco Pizarro?

Ya me preguntaba si habían guardado los cuerpos de los indios casi 500 años en descomposición. Aparte que ni siquiera me encajaba el tema del abuelo.

LLioncurt escribió:Joder, ¿soy el único que pensaba que se refería el hilo a Francisco Pizarro?

Ya me preguntaba si habían guardado los cuerpos de los indios casi 500 años en descomposición. Aparte que ni siquiera me encajaba el tema del abuelo.

Yo también lo pensé en un principio .

La noticia chorrada chorrada no es, la chorrada es que algunos sigan "comparando" o igualando a los 2 bandos de la guerra civil. Recordemos que unos fueron los que a base de la fuerza impusieron una dictadura totalitarista donde había paz y los otros simplemente se defendieron ante semejante despropósito humano.

A ver si la gente se empieza a enterar de que había buenos y malos y que los malos eran los que les molaba cantar cara al sol por las mañanas.

Es que sorprende y asusta ( por lo hipócrita que es ) leer y escuchar cosas como los 2 bandos fueron malos... No señor, uno impuso una dictadura a base de matar, torturar y encarcelar. Los otros, los que se atrevieron a no aceptarlo ( con razón ), se defendieron como pudieron.

Es como si el 23 F hubiera funcionado.. Tejero invade españa y la gente que quiere lo combate, pero eh nadie es malo ni bueno xDD Claro hombre, claro.. Entonces Hitler no era malo, ni los europeos que intentaban defenderse. Ni los yankis, ni los ingleses, ni los alemanes, ni los franceses.. nadie fué malo.. claro hombre...

Choper escribió:La noticia chorrada chorrada no es, la chorrada es que algunos sigan "comparando" o igualando a los 2 bandos de la guerra civil. Recordemos que unos fueron los que a base de la fuerza impusieron una dictadura totalitarista donde había paz y los otros simplemente se defendieron ante semejante despropósito humano.

A ver si la gente se empieza a enterar de que había buenos y malos y que los malos eran los que les molaba cantar cara al sol por las mañanas.

really? esas magníficas clases de historia donde te las dan? en juventudes socialistas?

Hubo unos que mandaban (porque quemar iglesias y violar monjas no es paz, aunque sea el deseo de algunos, es más, la republica trajo muchas cosas buenas, pero paz poquita...siempre hubo tensión durante esos años) y otros que se sublevaron, ambos igual de sanguinarios, solo que unos ganaron y jodieron a los otros durante 40 años más.

jagpgj escribió:

Choper escribió:La noticia chorrada chorrada no es, la chorrada es que algunos sigan "comparando" o igualando a los 2 bandos de la guerra civil. Recordemos que unos fueron los que a base de la fuerza impusieron una dictadura totalitarista donde había paz y los otros simplemente se defendieron ante semejante despropósito humano.

A ver si la gente se empieza a enterar de que había buenos y malos y que los malos eran los que les molaba cantar cara al sol por las mañanas.

really? esas magníficas clases de historia donde te las dan? en juventudes socialistas?

Hubo unos que mandaban (porque quemar iglesias y violar monjas no es paz, aunque sea el deseo de algunos, es más, la republica trajo muchas cosas buenas, pero paz poquita...siempre hubo tensión durante esos años) y otros que se sublevaron, ambos igual de sanguinarios, solo que unos ganaron y jodieron a los otros durante 40 años más.

Veis, lo que os digo.. quitando hierro a la dictadura autoimplantada por energúmenos sin el voto popular y a base de hostias. Tú dudas de mis clases de historia pero y las tuyas estabn bien cegaditas y manipuladas por lo que veo ya que metes lo que pasó antes. Lo haces para supongo quitarle hierro y excusas a un señor que con su ejercito implantó una dictadura violenta y represiva. ¿ sabes lo que es una dictadura ? Creo que no..

Si quieres nos ponemos a discutir por PM ( aunque luego no lo hagamos ) lo que sucedió antes de la guerra en este pais. Pero en concreto y de lo que he leido aquí, hablamos de lo que sucedió en la guerra. Y lo que sucedió es obvio, no lo maquilles para intentar autoconvencerte de lo que no pasó. ¿ joder a "los otros" durante 40 años ? ¿ Es broma ? ¿ Intentas decir que uno de los bandos ( los que impusieron la dictadura ) jodieron durante 40 años al otro bando ( los españoles que sufrieron dicha dictadura ?..

.. ¿ te das cuenta de la soberana estupidez que has escrito ?

¿ Estas justificando lo que sucedió antes de la guerra para excusar a ese señor que implantó una dictadura en nuestro pais y de ahí decir que se "sublevó" y por eso implantó semejante sistema de gobierno ? ¿ Eximes a un dictador ( sea quien sea y el pais que sea ) de sus formas de dictador justificanto hechos que pueden no haberle gustado: -si mato es porque no me gusta como está el pais- ?

¿ Estás diciendo semejante burrada ? ¿ Justificas que ese señor bombardeara españa y a españoles solo porque no le gustaba "algo" de la sociedad ? Justificas el asesinato y la tortura por lo que veo..

Eso entre otras cosas es cinismo. "Espera que no me gusta como me atienden en la ferretería, me los voy a cepillar."

Choper escribió:

jagpgj escribió:

Choper escribió:La noticia chorrada chorrada no es, la chorrada es que algunos sigan "comparando" o igualando a los 2 bandos de la guerra civil. Recordemos que unos fueron los que a base de la fuerza impusieron una dictadura totalitarista donde había paz y los otros simplemente se defendieron ante semejante despropósito humano.

A ver si la gente se empieza a enterar de que había buenos y malos y que los malos eran los que les molaba cantar cara al sol por las mañanas.

really? esas magníficas clases de historia donde te las dan? en juventudes socialistas?

Hubo unos que mandaban (porque quemar iglesias y violar monjas no es paz, aunque sea el deseo de algunos, es más, la republica trajo muchas cosas buenas, pero paz poquita...siempre hubo tensión durante esos años) y otros que se sublevaron, ambos igual de sanguinarios, solo que unos ganaron y jodieron a los otros durante 40 años más.

Veis, lo que os digo.. quitando hierro a la dictadura autoimplantada por energúmenos sin el voto popular y a base de hostias. Tú dudas de mis clases de historia pero y las tuyas estabn bien cegaditas y manipuladas por lo que veo ya que metes lo que pasó antes. Lo haces para supongo quitarle hierro y excusas a un señor que con su ejercito implantó una dictadura violenta y represiva. ¿ sabes lo que es una dictadura ? Creo que no..

Si quieres nos ponemos a discutir por PM ( aunque luego no lo hagamos ) lo que sucedió antes de la guerra en este pais. Pero en concreto y de lo que he leido aquí, hablamos de lo que sucedió en la guerra. Y lo que sucedió es obvio, no lo maquilles para intentar autoconvencerte de lo que no pasó. ¿ joder a "los otros" durante 40 años ? ¿ Es broma ? ¿ Intentas decir que uno de los bandos ( los que impusieron la dictadura ) jodieron durante 40 años al otro bando ( los españoles que sufrieron dicha dictadura ?..

.. ¿ te das cuenta de la soberana estupidez que has escrito ?

¿ Estas justificando lo que sucedió antes de la guerra para excusar a ese señor que implantó una dictadura en nuestro pais y de ahí decir que se "sublevó" y por eso implantó semejante sistema de gobierno ?

No te enciendas, respira tranquilo o si no te veo como el niño aleman (es broma) Por cierto en una guerra los dos bandos son malos, no hay ninguno bueno.

Saludos.

no no no si estoy tranquilo en serio. Simplemente estaba comentando cosas obvias que al parecer algunos no ven. Supongo que los pueblos bombardeados no hablan, por éso la gente no se entera muy bien de quién hizo qué xDD

Si ha sonado a "encendido" de verdad lo siento, porque no lo estoy en absoluto.

Es que con frases de ese tipo: -en una guerra no hay bandos buenos- Se fomenta el conformismo y no es plan. Al cesar lo que es del cesar.. El bando al que también ponéis la etiqueta de "malo" estaba formado por españoles que se defendieron de una invasión militar represiva, simplemente. ¿ Deberían haber sufrido la dictadura sin rechistar ? ¿ Sin defenderse de una dictadura implantada a la fuerza ? ¿ Estamos locos ? ¿ Por defenderse también fueron malos ? Como se come éso xDD

Es como si a Hitler el mundo le hubiera hecho el pasillo.. Venga Adolfo, invade que no nos inmutamos no vaya a ser que nos llamen malos..

Es que, por lo menos por lo que se de mis abuelos, cuando ocurrio la guerra, en el pueblo en el que se estaba se era de uno u otro bando depende del cacique si o si. Los "españoles" de a pie (el equivalente a lo que somos nosotros hoy en dia) les tocaba luchar donde le dijeran y ojito con decir que no eran sus ideales, o se largaban o le mataban.

Y un ejemplo claro de que los que se rebelaron contra "el fascismo" eran igual de malos es que al final de la guerra, ya que cada grupo intento imponer sus ideales por encima de los otros, como "buena izquierda", acabaron luchando entre ellos mismos tambien, lo que facilito la victoria de los nacionales.

Saludos.

Si si,.. pero os hago la misma pregunta: ¿ Quién impuso la dictadura sin el consenso del pueblo ? Normal que se montara la que se montó.. Como si ahora llega un grupo llamado pikachu al poder y repite un 23 F pero con poder militar suficiente e implanta el pikachu-fascismo..

Además con el poder militar de paquito no hacía falta que nadie le facilitara nada para ganar tío.

Otra noticia del País (de pandereta) a la altura de la presente

Imputados en el 'caso de La Muela' un ex senador del PP, dos empresarios y un concejal

El juez de La Almunia de Doña Godina (Zaragoza), Alfredo Lajusticia, ha imputado a cuatro personas más por su supuesta implicación en la trama de corrupción urbanística de La Muela, el ex senador del PP Rodolfo Aínsa, otro concejal del municipio, Fernando Barba, y dos hermanos empresarios. Al ex senador del PP se le imputa un delito de tráfico de influencias; al empresario Emilio París un delito de cohecho y a su hermano Luis Alberto uno de tráfico de influencias, en ambos casos por su supuesta relación con el proyecto de construcción de una pasarela en el municipio de La Muela, han informado fuentes judiciales.

El concejal Fernando Barba testificará ante el juez como imputado de los delitos de falsedad documental, prevaricación y malversación de caudales públicos, en relación con subvenciones concedidas al municipio por el Instituto Aragonés del Agua... blablabla

http://www.elpais.com/articulo/espana/I ... unac_7/Tes

Al menos me echo unas risas

Choper escribió:

jagpgj escribió:

Choper escribió:La noticia chorrada chorrada no es, la chorrada es que algunos sigan "comparando" o igualando a los 2 bandos de la guerra civil. Recordemos que unos fueron los que a base de la fuerza impusieron una dictadura totalitarista donde había paz y los otros simplemente se defendieron ante semejante despropósito humano.

A ver si la gente se empieza a enterar de que había buenos y malos y que los malos eran los que les molaba cantar cara al sol por las mañanas.

really? esas magníficas clases de historia donde te las dan? en juventudes socialistas?

Hubo unos que mandaban (porque quemar iglesias y violar monjas no es paz, aunque sea el deseo de algunos, es más, la republica trajo muchas cosas buenas, pero paz poquita...siempre hubo tensión durante esos años) y otros que se sublevaron, ambos igual de sanguinarios, solo que unos ganaron y jodieron a los otros durante 40 años más.

Veis, lo que os digo.. quitando hierro a la dictadura autoimplantada por energúmenos sin el voto popular y a base de hostias. Tú dudas de mis clases de historia pero y las tuyas estabn bien cegaditas y manipuladas por lo que veo ya que metes lo que pasó antes. Lo haces para supongo quitarle hierro y excusas a un señor que con su ejercito implantó una dictadura violenta y represiva. ¿ sabes lo que es una dictadura ? Creo que no..

Si quieres nos ponemos a discutir por PM ( aunque luego no lo hagamos ) lo que sucedió antes de la guerra en este pais. Pero en concreto y de lo que he leido aquí, hablamos de lo que sucedió en la guerra. Y lo que sucedió es obvio, no lo maquilles para intentar autoconvencerte de lo que no pasó. ¿ joder a "los otros" durante 40 años ? ¿ Es broma ? ¿ Intentas decir que uno de los bandos ( los que impusieron la dictadura ) jodieron durante 40 años al otro bando ( los españoles que sufrieron dicha dictadura ?..

.. ¿ te das cuenta de la soberana estupidez que has escrito ?

¿ Estas justificando lo que sucedió antes de la guerra para excusar a ese señor que implantó una dictadura en nuestro pais y de ahí decir que se "sublevó" y por eso implantó semejante sistema de gobierno ? ¿ Eximes a un dictador ( sea quien sea y el pais que sea ) de sus formas de dictador justificanto hechos que pueden no haberle gustado: -si mato es porque no me gusta como está el pais- ?

¿ Estás diciendo semejante burrada ? ¿ Justificas que ese señor bombardeara españa y a españoles solo porque no le gustaba "algo" de la sociedad ? Justificas el asesinato y la tortura por lo que veo..

Eso entre otras cosas es cinismo. "Espera que no me gusta como me atienden en la ferretería, me los voy a cepillar."

Tal como te he puesto más detalladamente en el MP, no eximo a Franco y la dictadura posterior a la guerra en ningún momento, solo digo que no caigamos en el error tan común de los españoles de pensar que las represalías en caso de ganar la républica hubieran sido similares (con un sistema democrático supongo). Es solo que parece que por salir derrotados de la guerra parece que los republicanos no hicieron matanzas o que sus balas eran de algodón. Mataron a menos gente, pero porque no pudieron matar a los sublevados (en este caso, tropas franquistas). Franco era malo, sí, pero no por ello debemos mejorar la imagen de otro bando, que era exactamente igual, con la diferencia de que defendía lo que había (en este caso, la república), pero había asesinos por ambos bandos. Vamos, que como bien dices si nos ceñimos a la guerra, ambos fueron IGUALES, solo que fue una guerra tan absurda que como dicen por arriba era el cacique local quien decia si eramos KAS naranja o KAS limón y muchas veces eramos de un bando porque el pueblo que nos cae mal era del otro (esto no es coña), y usamos la política de excusa para cepillarnos a los que nos caen mal.

Choper escribió:no no no si estoy tranquilo en serio. Simplemente estaba comentando cosas obvias que al parecer algunos no ven. Supongo que los pueblos bombardeados no hablan, por éso la gente no se entera muy bien de quién hizo qué xDD

Si ha sonado a "encendido" de verdad lo siento, porque no lo estoy en absoluto.

Es que con frases de ese tipo: -en una guerra no hay bandos buenos- Se fomenta el conformismo y no es plan. Al cesar lo que es del cesar.. El bando al que también ponéis la etiqueta de "malo" estaba formado por españoles que se defendieron de una invasión militar represiva, simplemente. ¿ Deberían haber sufrido la dictadura sin rechistar ? ¿ Sin defenderse de una dictadura implantada a la fuerza ? ¿ Estamos locos ? ¿ Por defenderse también fueron malos ? Como se come éso xDD

Es como si a Hitler el mundo le hubiera hecho el pasillo.. Venga Adolfo, invade que no nos inmutamos no vaya a ser que nos llamen malos..

Bueno,se referira mas a que el Bando "bueno" como lo llamas,se puso a la altura del bando fascista matando gente inocente y cosas de esas. Pero vamos en toda guerra pasa.
Y si,hay gente que justifica que los dos bandos fueron malos,incluso he llegado a leer,que Franco no era un dictador,porque hubo parte del pueblo que lo apoyo en la guerra xD.

seaman escribió:

Choper escribió:no no no si estoy tranquilo en serio. Simplemente estaba comentando cosas obvias que al parecer algunos no ven. Supongo que los pueblos bombardeados no hablan, por éso la gente no se entera muy bien de quién hizo qué xDD

Si ha sonado a "encendido" de verdad lo siento, porque no lo estoy en absoluto.

Es que con frases de ese tipo: -en una guerra no hay bandos buenos- Se fomenta el conformismo y no es plan. Al cesar lo que es del cesar.. El bando al que también ponéis la etiqueta de "malo" estaba formado por españoles que se defendieron de una invasión militar represiva, simplemente. ¿ Deberían haber sufrido la dictadura sin rechistar ? ¿ Sin defenderse de una dictadura implantada a la fuerza ? ¿ Estamos locos ? ¿ Por defenderse también fueron malos ? Como se come éso xDD

Es como si a Hitler el mundo le hubiera hecho el pasillo.. Venga Adolfo, invade que no nos inmutamos no vaya a ser que nos llamen malos..

Bueno,se referira mas a que el Bando "bueno" como lo llamas,se puso a la altura del bando fascista matando gente inocente y cosas de esas. Pero vamos en toda guerra pasa.
Y si,hay gente que justifica que los dos bandos fueron malos,incluso he llegado a leer,que Franco no era un dictador,porque hubo parte del pueblo que lo apoyo en la guerra xD.

Bien, alguien que captó una correcta interpretación de mis palabras, que aunque parezca algo obvio, muchas veces parece que los republicanos fueron solo pobres refugiados asesinados por el yugo del fascismo, y eso tampoco es la verdad, y no, ellos también hicieron lo suyo. Lo de Franco es según pilles a la gente, habrá alguno que niege que fue un dictador...pues seguro, pero era una dictadura pese a quién pese -por suerte no tenía tanto poder ni ansia de sangre como Stalin o Hitler, pero vamos, que se quitó del medio a la competencia cuando hizo falta-.

jagpgj escribió:

seaman escribió:

Choper escribió:no no no si estoy tranquilo en serio. Simplemente estaba comentando cosas obvias que al parecer algunos no ven. Supongo que los pueblos bombardeados no hablan, por éso la gente no se entera muy bien de quién hizo qué xDD

Si ha sonado a "encendido" de verdad lo siento, porque no lo estoy en absoluto.

Es que con frases de ese tipo: -en una guerra no hay bandos buenos- Se fomenta el conformismo y no es plan. Al cesar lo que es del cesar.. El bando al que también ponéis la etiqueta de "malo" estaba formado por españoles que se defendieron de una invasión militar represiva, simplemente. ¿ Deberían haber sufrido la dictadura sin rechistar ? ¿ Sin defenderse de una dictadura implantada a la fuerza ? ¿ Estamos locos ? ¿ Por defenderse también fueron malos ? Como se come éso xDD

Es como si a Hitler el mundo le hubiera hecho el pasillo.. Venga Adolfo, invade que no nos inmutamos no vaya a ser que nos llamen malos..

Bueno,se referira mas a que el Bando "bueno" como lo llamas,se puso a la altura del bando fascista matando gente inocente y cosas de esas. Pero vamos en toda guerra pasa.
Y si,hay gente que justifica que los dos bandos fueron malos,incluso he llegado a leer,que Franco no era un dictador,porque hubo parte del pueblo que lo apoyo en la guerra xD.

Bien, alguien que captó una correcta interpretación de mis palabras, que aunque parezca algo obvio, muchas veces parece que los republicanos fueron solo pobres refugiados asesinados por el yugo del fascismo, y eso tampoco es la verdad, y no, ellos también hicieron lo suyo. Lo de Franco es según pilles a la gente, habrá alguno que niege que fue un dictador...pues seguro, pero era una dictadura pese a quién pese -por suerte no tenía tanto poder ni ansia de sangre como Stalin o Hitler, pero vamos, que se quitó del medio a la competencia cuando hizo falta-.

Hombre, para mi, Franco ha sido el mayor cancer de este pais en toda su historia.

seaman escribió:Hombre, para mi, Franco ha sido el mayor cancer de este pais en toda su historia.

Pues no sé si darte la razón del todo, porque en otras épocas también hubo competencia, pero desde luego del siglo pasado sin duda, lo que quiero decir, es que no fue tan sanguinario como otros dictadores fascistas (tampoco España tenía el mismo ambiente que otros países), sin que esto signifique que obviemos los asesinatos que permitió y ordenó durante sus -demasiados- años en el poder.

jagpgj escribió:

seaman escribió:Hombre, para mi, Franco ha sido el mayor cancer de este pais en toda su historia.

Pues no sé si darte la razón del todo, porque en otras épocas también hubo competencia, pero desde luego del siglo pasado sin duda, lo que quiero decir, es que no fue tan sanguinario como otros dictadores fascistas (tampoco España tenía el mismo ambiente que otros países), sin que esto signifique que obviemos los asesinatos que permitió y ordenó durante sus -demasiados- años en el poder.

Pero no es solo eso,es la mentalidad que infundió en el pais,el encerramiento en que enclaustro a españa que nos hace estar atras de europa,y todo eso.
Aunque vamos,antes de él es que tampoco estuvieramos muy bien con los caciques y espartero xD.

seaman escribió:

jagpgj escribió:

seaman escribió:Hombre, para mi, Franco ha sido el mayor cancer de este pais en toda su historia.

Pues no sé si darte la razón del todo, porque en otras épocas también hubo competencia, pero desde luego del siglo pasado sin duda, lo que quiero decir, es que no fue tan sanguinario como otros dictadores fascistas (tampoco España tenía el mismo ambiente que otros países), sin que esto signifique que obviemos los asesinatos que permitió y ordenó durante sus -demasiados- años en el poder.

Pero no es solo eso,es la mentalidad que infundió en el pais,el encerramiento en que enclaustro a españa que nos hace estar atras de europa,y todo eso.
Aunque vamos,antes de él es que tampoco estuvieramos muy bien con los caciques y espartero xD.

Eso esta claro, la República fue una muy buena idea que se llevó a cabo muy muy mal, porque sino los sublevados no habrían recibido apoyo suficiente para intentar revelarse contra la República, pero claro, tanta inestabilidad, tanto cambio de gobierno -cada uno desaciendo lo que hacía el anterior...-, de presidente, pues acabo haciendo que la dicotomía a favor/en contra de la República se hiciera tanta patente que creará dos Españas totalmente diferentes. La república podría y debería de haber funcionado muchísimo mejor.

Domina el presente, y dominarás el pasado.



Domina el pasado, y dominarás el futuro.