Entrevista a Lance Armstrong en Discovery Max

Opino como el compañero ReinLOL, a Armstrong lo han pillado, pero por ser el número uno, si fuese el número 4 o 5 del pelotón no le se hubiera dado este caso. Muchos de los ciclistas que ahora le critican más les vale que se estén calladitos, porque las prácticas de Armstrong han sido generalizadas durante todos estos años y cualquiera que sigue el ciclismo lo sabe bien.

Por otro lado también se demoniza en exceso al deporte de la bicicleta, quizás por ser el deporte de resistencia más popular, porque lo cierto es que en cualquier otro deporte de resistencia (Marcha, triatlón, maratón) te encuentras niveles de doping similares.

Lo que más mosca me ha dejado de la entrevista es que si ya antes la había, ahora la sospecha recae sobre todo el pelotón y todos los deportistas. No dar positivo ya no es prueba de nada: Armstrong nunca lo dio (al menos de modo "oficial"), gracias a una combinación del trabajo de su equipo, la tecnología y un programa muy controlado, y los amigos que pudiera tener en las organizaciones. La credibilidad del ciclismo se queda muy dañada por este motivo; antes al menos podías fingir una sombra de confianza porque alguien había estado ganando años sin dar positivo, ahora ya no.

JohnTerry escribió:Lance Armstrong, un caballero. Al menos tiene los huevos de salir ahí y decirlo cuando podía habérselo callado toda su vida.

Si, claro, un caballero que no ha confesado por verguenza pero SÍ por dinero

stroquer escribió:

JohnTerry escribió:Lance Armstrong, un caballero. Al menos tiene los huevos de salir ahí y decirlo cuando podía habérselo callado toda su vida.

Si, claro, un caballero que no ha confesado por verguenza pero SÍ por dinero

Caballero dice xD este tiene que acabar en la cárcel. Qué es eso de desposeerle de sus títulos y premios ganados? Su mansión sigue teniéndola q yo sepa.

kur1oso escribió:

stroquer escribió:

JohnTerry escribió:Lance Armstrong, un caballero. Al menos tiene los huevos de salir ahí y decirlo cuando podía habérselo callado toda su vida.

Si, claro, un caballero que no ha confesado por verguenza pero SÍ por dinero

Caballero dice xD este tiene que acabar en la cárcel. Qué es eso de desposeerle de sus títulos y premios ganados? Su mansión sigue teniéndola q yo sepa.

Pero si el segundo y el tercero también iban dopados, y todo el pelotón, como ha dicho,, ¿no se merece su mansión? Les ganó a todos.

yo soy ciclista amateur ,,muy amateur ,,
salgo con un grupo de gente que nos juntamos para hacer ciclismo unas 6 o 7 veces al mes ,con una media de 50 kilometros cada salida ..
siempre que hablamos de este tema llegamos a la misma conclusion ,todos ,sin excepcion ninguna de los ciclistas profesionales se dopan .
yo asi lo creo ya que no es normal que durante 21 dias que suele durar el tour , estos tios sean capaces de recorrer 150 kilometros diarios a una velocidadde 40 km/h sin tomar nada .

Tagx escribió:Yo sólo quiere decir 3 cosas:

1. Todos se dopan.
2. Si todos se dopan, todos están en igualdad de condiciones, por tanto Armstrong es el mejor.
3. ¿Por qué no se admite ya el dopaje como algo normal (y se dejan de gilipolleces), y ponen una mesita antes de cada etapa, como si fuera un vermut, con las pastillitas y agujas para que se sirvan al gusto antes de salir?

1.- todos, no. casi todos, si; de hecho los que disputan las generales si que se dopan todos, pero alguno hay que no se dopa.
2.- esto es un error.

si preguntamos en nuestra oficina cuantos compañeros toman drogas, ninguno dira que si abiertamente. pero luego los veras, toman cafe, fuman, beben, etc. aqui yo creo que el tema de doping es algo similar. el fumar es drogarse?, pues bueno, se puede decir que si. pero el que fuma no va a decir que lo sea, pues considera que las drogas son algo un poco mas duro. pues con el doping pasa igual. todos (o casi todos) toman algo (unas pastillas), pero no lo consideran doping, pues para ellos el doping es algo mas (una transfusion, por ejemplo), y aqui ya dudo que todos tengan acceso a estos medios.

3.- porque habria muertos.

Tagx escribió:Pero si el segundo y el tercero también iban dopados, y todo el pelotón, como ha dicho,, ¿no se merece su mansión? Les ganó a todos.

No,hay normas y no esta permitido asi que todo lo que ha conseguido es mierda.Lo mismo para los demas corredores que se dopaban.El problema es que son tantos que ya no sabes cual va por lo legal,mucho tiene que cambiar este deporte para ganar credibilidad despues de esto.

Me he quedado un poco flipado con los comentarios de armstrong sobre el dopaje,lo de el estaba claro pero no veas lo que hay metido en el ciclismo,desde ciclistas hasta encubridores,menuda peste.

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

Totalmente de acuerdo. Es lo peor de esta historia.

Por cierto, ¿en qué lugar deja esto a Contador y el chuletón?

Djokovic ON FIRE "Armstrong es una vergüenza para el deporte"

http://www.sportyou.es/blog/tenis/2013/ ... 42902.html

Rojos saludos.

Caballero?

La USADA ha pillado a este señor 7 años después de ganar su último Tour. Y lo más gracioso de todo es que han utilizado a muchos compañeros y ex-compañeros, mediante "sobornos" para no castigarlos o indultarles de por vida, para que esta gente saliera a hablar de todo lo que hacían.

Desde luego, como muchos comentan, para mí sigue siendo el mejor. Que iba hasta las cejas? ni más ni menos que el resto del pelotón (algunos habláis del top-20, pero yo creo que ni uno de los 190-200 corredores que participan en el Tour vayan limpios). Y me molesta encarecidamente que, por un lado, la gente no comprenda los motivos para que se dopen (millones en contratos para el propio ciclista, amén de todo el dinero que llueve en torno a él), y por otro, que, por ejemplo, en el fútbol la hormona del crecimiento no sea tratada como lo es en el ciclismo (soy fan del Barça y de Messi, aviso, pero es que clama al cielo que a este chico se le permita tomarla y a Lance casi le caiga penas de carcel por usarla).

El deporte profesional en su conjunto está totalmente contaminado de ingeniería médica. Creo que llega el momento de empezar a entender que, o bien no son tan malos para el organismo los productos dopantes, y hay que empezar a convivir con ellos, o bien correr un tupido velo sobre este tema, y que los deportistas se metan lo que les de la gana hasta que empiecen a morirse. Como bien decían, hasta en ping-pong ha habido casos de doping, y está claro que las medidas actuales no son de prevención, sino de castigo, así que esa venda moralista con la que nos quieren tapar los ojos las grandes organizaciones que se forran en base a los adelantos médicos (Fifa, Uci, Ama, etc) la deberían romper, primeramente, los deportistas, que, al final, son siempre los únicos culpables en el deporte....

P.D.: por mucho que se dopara, ganar 7 Tour's es un hito, e imposible sin ser un fuera de serie, y como amante de este deporte siempre tendrá un puesto de honor en el olimpo de los Grandes. Otra cosa es valorarlo como persona, que evidentemente, no por doparse, sino por la feria que creó a su alrededor (cómo dejó a Landis, aún diciendo este la verdad, los masajistas, su defensa, aún a día de hoy, de Michelle Ferrari), habla muy a las claras de lo caradura y sinvergüenza que se volvió el tejano cuando empezó a amasar poder en el ciclismo.

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

[/quote]


El ciclismo es un deporte de fondo. Lo ha sido toda la vida. De hecho en los primeros Tours abundaban etapas de 300km. Todo eso con carreteras mucho peores, métodos de preparación ridículos y material horripilante. Acababan y no existía la EPO.

Ya lo he dicho varias veces: acabar un Tour, puedes acabarlo sin mandanga. Yo conozco cicloturistas que se han metido una salida por asturias de 240km y 9000 metros de desnivel, que es el doble de desnivel que una etapa reina de los últimos tiempos.

La única diferencia entre meterse y no meterse, es que con gasolina súper vas más rápido. ¿La distancia a recorrer? Solo cambia el tipo de dopaje, pero no es la motivación para enchufarse, porque el dopaje lo que hace es aumentar el rendimiento... dando igual si es el rendimiento en carreras largas o cortas. ¿Porque se dopan en los 100m lisos o en natación? Por la distancia y la dureza del recorrido no será... efectivamente, es por aumentar el rendimiento.

miguelixu escribió:

Tagx escribió:Pero si el segundo y el tercero también iban dopados, y todo el pelotón, como ha dicho,, ¿no se merece su mansión? Les ganó a todos.

No,hay normas y no esta permitido asi que todo lo que ha conseguido es mierda.Lo mismo para los demas corredores que se dopaban.El problema es que son tantos que ya no sabes cual va por lo legal,mucho tiene que cambiar este deporte para ganar credibilidad despues de esto.

Me he quedado un poco flipado con los comentarios de armstrong sobre el dopaje,lo de el estaba claro pero no veas lo que hay metido en el ciclismo,desde ciclistas hasta encubridores,menuda peste.

que os creeis que solo es el ciclismo...
solo en la operacion puerto estaban implicados nombres gordos de otros deportes.
medicos de equipos ciclistas que tratan a equipos de otros deportes hay un monton
positivos hay en otros deportes tantos o mas en comparacion a los controles a los que someten a los deportistas.
etc.
etc.

el problema es que en otros deportes es "legal" hacerlo, y en el ciclismo, no. y hablo de deportes tan exigentes como el golf, por ejemplo, donde un tio como tiger woods, hace lo que hizo armstrong y en cambio no es doping sino avance cientifico y medico.

es un injusto doble rasero, pero que a nadie importa pues siempre se podra decir que el ciclismo apesta por el doping.

paliyoes escribió:Djokovic ON FIRE "Armstrong es una vergüenza para el deporte"

http://www.sportyou.es/blog/tenis/2013/ ... 42902.html

Rojos saludos.

El celiaco y su receta mágica...

un caballero por confesar que se dopo
Y SI NO LO FUESEN PILLADO
QUE SERIA?
UN FALSO

Millencolin escribió:

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

Totalmente de acuerdo. Es lo peor de esta historia.

Por cierto, ¿en qué lugar deja esto a Contador y el chuletón?

Te cito para q contesten porque llevaba pensándolo tiempo yo también.

kur1oso escribió:

Millencolin escribió:

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

Totalmente de acuerdo. Es lo peor de esta historia.

Por cierto, ¿en qué lugar deja esto a Contador y el chuletón?

Te cito para q contesten porque llevaba pensándolo tiempo yo también.

A contador lo deja en el mismo lugar que estaba. Cumplio sanción de dos años, perdio un tour y un giro asi como destacado y ya esta.

Joder la entrevista me ha parecido muy fuerte, ha dejado el ciclismo por el piso. Y el cinismo cuando dijo que no sentia emocion porque ya sabia que iba a ganar el tour antes de correrlo.

y el lo ha dicho, la mayoría del pelotón lo hacia. Una parte interesante de la entrevista ha sido cuando ha dicho, que el no consideraba trampa, pues no partía con ventaja sobre los demás, sino que era para igualarse, dando a entender que casi todos los demás iban dopados. Y si revisamos el historial pues te quedas flipando y le das la razon a armstrong:

Ullrich, Beloki, Basso, Vinokourov, pantani, botero, virenque, mancebo, zabel, y si sigo no alcanzo a terminar. Y eso que solo he nombrado a los que acabaron en el podio.

Y ahora en los últimos años: Frank schleck ( y cuidado si su hermano no llega a caer, aunque hasta ahora no), contador, valverde, ricardo ricco, rasmussen, mejor dicho esto es de no acabar.

Y es lamentable como vinokourov después de todo se retira con una medalla olímpica, contador regresa a ganar títulos, valverde igual, y etc.

Para mi, hay dos opciones:

1. permitir el dopaje con ciertas sustancias, algo similar a lo que pasa en las ligas estadounidenses, MLB, NFL, etc. Haces el deporte igual y nos dejamos de escandalos y gilipolleces.

2. Seguir sin permitir el dopaje , pero al que caiga aplicarle una sanción de por vida. Así nos ahorramos escenas bochornosas.

Te dopaste?, pues bueno, vete del ciclismo profesional de por vida.

No importa si al final el deporte se limpia.
Seria mejor que el tour lo ganara Juanito Escarcha con etapas de velocidad media de 20 km/h que una estrella de estas que ya ha estado dopada antes.

Oveja_Dolly escribió:

paliyoes escribió:Djokovic ON FIRE "Armstrong es una vergüenza para el deporte"

http://www.sportyou.es/blog/tenis/2013/ ... 42902.html

Rojos saludos.

El celiaco y su receta mágica...

Pues no es por nada, pero yo he probado a seguir una dieta baja en gluten y es cierto que me noto mucho mejor.

Rojos saludos.

kur1oso escribió:

Millencolin escribió:

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

Totalmente de acuerdo. Es lo peor de esta historia.

Por cierto, ¿en qué lugar deja esto a Contador y el chuletón?

Te cito para q contesten porque llevaba pensándolo tiempo yo también.

pues mira, yo ahi veo mucho de lo que dice armstrong.
que la uci sabia del positivo, que se hicieron los remolones, dejandole incluso correr cuando debia estar sancionado, durante...un año?
que se ha tratado de limpiar su nombre con una sentencia en que no admite que se dopara, no admitiendo su a casi todas luces mas que probable transfusion, y dejandolo en una sancion en donde no se le condena dando a entender que fue un error.
que la sancion es un mal menor tanto para el corredor, como para la uci, ya que a ambos les interesa que contador este corriendo y disputando carreras.

etc. etc.

insisto en que lance se ha quedado muy corto. aqui la gente se cree que el problema del doping es algo que solo incumbe a los ciclistas (y en algun caso a directores) pero es algo que salpica a equipos, medicos, patrocinadores, uci, laboratorios, multinacionales, etc. es una pelota muy grande que lance, si tan arrepentido esta, debe ayudar a echar abajo, cosa que no ha hecho.

y luego estan los fanatismos, que no dudan en aplaudir una decision que devuelve una vuelta que se le quito por doping a un ciclista (heras), o que defienden a valverde por no haber dado positivo, aun habiendo enciontrado una bolsa de su sangre con epo. o a contador. y hablo de estos por ser españoles, pero que hay casos iguales en todas partes, menos tal vez en italia, que si que tienen esto del doping como algo serio, y que no dudaron en cargarse al idolo nacional (pantani), y ya sabemos como acabo la historia...

Os recomiendo ver esto...INFORME ROBINSON: David Millar.

Lo que ha contado Lance es la mitad de la mitad de la mitad de lo que cuenta David Millar (ciclista que se dopó,cumplió sanción y está volviendo a correr).

http://www.youtube.com/watch?v=vP1WuyXcv6g


Lance a contado solo lo que le interesaba, este cuenta muchisimo mas

Si siete son imposibles....cinco tambien no?

Saludos

Tiene huevos, un caballero dice xD.

No sé si sabes que el juramiento en EEUU es algo muy importante, y si mientes la cagaste, e el lo hizo. Por eso ha rectificado.

Este tio a engañado a todo los seguidores del ciclismo, durante años y años, a salido por que le han pillado, q si no se calla como una p...

En España nadie habla del dopado de Contador, a mi me insultaron y tuve problemas en carnaval por salir junto con un colega por Pinto con una bicicleta y con un mono de contadoping y una jeringuilla y un filete de plástico. La gente no tiene cultura en general, es inmadura y no tiene capacidad de análisis sin estar cegados por la envidia o el fanatismo.

A Alberto se le trata como un héroe y para mí es un drogadicto más como Armstrong, pero al menos este tiene los huevos de salir a decir que se ha dopado, Lance es un caballero. En USA se echan sobre él. Aquí se defiende a muerte que es inocente y se creen de primeras la coartada de que una charcutería le vendió un filete envenenado para joderle la vida... Claro que sí, campeón. ¿Sabéis que esa familia se fue al garete simplemente por las falsas acusaciones de este personajillo?

VictorM escribió:Si siete son imposibles....cinco tambien no?

Saludos

mirate el video que he puesto sobre David Millar. Robinson le hace una pregunta sobre lo que comentas. Su respuesta... en el video

Menos mal que aún quedan periódicos decentes como ABC y su noticia:

"ESPAÑA, UN PARAÍSO PARA DROGADICTOS"

Y la foto de Contador en primer plano.

http://www.abc.es/20110216/deportes/abc ... 10216.html

Ya ReinLOL pero seamos justos, a Contador lo deja igual que estaba, no es un caso unico del ciclismo y ahora Armstrong dice algo y se van a abrir nuevas investigaciones? La realidad es que no, seguira corriendo. El fallo contador para empezar no esta en la UCI si no en la federación española por decir que es inocente. Lo que quieren decir es que si esto deja en mal lugar a Contador y a el no le afecta para nada, el estubo en Discovery y en Astana con Bruyneel y su nombre salio en la operación puerto y tampoco le afecto.
Y la UCI por supuesto deberia aceptar más responsabilidades de las que acepta como culpable.
Otra historia es lo de los equipos que los directivos luego no son sancionados, los patrocinadores los medicos... tienen su parte de culpa y el unico responsable es siempre el corredor.
Otra cosa es que este hace el circo ahora para ganar pasta como US Postal le ha denunciado para que devuelva su dinero.

JohnTerry escribió:Menos mal que aún quedan periódicos decentes como ABC y su noticia:

"ESPAÑA, UN PARAÍSO PARA DROGADICTOS"

Y la foto de Contador en primer plano.

http://www.abc.es/20110216/deportes/abc ... 10216.html

Pero eso lo dice los otros paises..
y es una noticia del 2011

Tagx escribió:Yo sólo quiere decir 3 cosas:

1. Todos se dopan.
2. Si todos se dopan, todos están en igualdad de condiciones, por tanto Armstrong es el mejor.
3. ¿Por qué no se admite ya el dopaje como algo normal (y se dejan de gilipolleces), y ponen una mesita antes de cada etapa, como si fuera un vermut, con las pastillitas y agujas para que se sirvan al gusto antes de salir?

¿Porque aumentar el hematocrito incrementa el riesgo de infarto?

Tal vez lo que tendrian que hacer es dejar que se doparan, total si lo van hacer igual... En ese momento veríamos quien es el ganador de verdad

Pero alguien piensa a estas alguras, que en la élite del deporte (pocos se salvan) no usan química ? Madre de mi vida.. de esto a Oz hay un paso.

Lo que tendrían que hacer es dejar de montar estos circos para engañar a la gente, y si no quieron dopaje, que se controle de forma seria, eso sí... a más de uno se le caería un mito, dos, tres, y así hasta donde la vista alcance.ç

pd: me gustaría mucho que Lance abriese la boca y empezase a soltar nombres, sería cojonudo xD.

Finrod_ escribió:Ya ReinLOL pero seamos justos, a Contador lo deja igual que estaba, no es un caso unico del ciclismo y ahora Armstrong dice algo y se van a abrir nuevas investigaciones? La realidad es que no, seguira corriendo. El fallo contador para empezar no esta en la UCI si no en la federación española por decir que es inocente. Lo que quieren decir es que si esto deja en mal lugar a Contador y a el no le afecta para nada, el estubo en Discovery y en Astana con Bruyneel y su nombre salio en la operación puerto y tampoco le afecto.
Y la UCI por supuesto deberia aceptar más responsabilidades de las que acepta como culpable.
Otra historia es lo de los equipos que los directivos luego no son sancionados, los patrocinadores los medicos... tienen su parte de culpa y el unico responsable es siempre el corredor.
Otra cosa es que este hace el circo ahora para ganar pasta como US Postal le ha denunciado para que devuelva su dinero.

ah, pero habia alguna duda de eso?
lance queria correr el iron man, le dijeron que para ello debia de admitir que se dopaba. y ya esta. lo que faltaba por ver era cuanto iba a hablar. y ya se ha visto que no va a decir nada mas de lo que ya ha dicho, sin meterse con nadie. punto. acepta su parte de culpa, y no culpa a nadie mas directamente. cuando seria muy facil decir que tal corredor se dopaba conmigo, o tal director me dijo que me dopara, o tal medico me enseño como hacerlo, o tal empresa pago por tapar mi positivo... cosas que no ha hecho, y que podria hacer perfectamente. si no lo hace es, pienso, por algun acuerdo entre varios frentes, que impediran que lance visite la carcel por mentir ante un jurado, y le permitira seguir compitiendo en triatlones, a cambio de silencio. sin pruebas, eh? es mi opinion. porque conociendo al tio, me cuesta creer que se deje caer sin arrastrar a nadie, cuando ha sido un chulo fuera y dentro de la carretera, un prepotente broncas de patio, de montar pollos porque otro corredor se ha metido con algun amigo, etc. es por esto por lo que no creo que armstrong haya decidido dejarse caer y no responder lo que a todas luces debe de entender que ha sido un ataque directo a su persona, porque es lo que ha sido.

y con contador algo parecido, sabemos que te has dopado, pero no lo vamos a decir, eso si, te sancionaremos durante un año, porque alguien se fue de la lengua. pero tranquilo que no vamos a admitir que te doparas, sino que debio de ser un error, no te preocupes, lo creeran todos, y tu encima quedaras como victima injusta.

¿Alguien sabe si van a dar a los que quedaron segundo, en los tours que este señor gano, el primer puesto?

¿Recordais quienes eran?

¿no hubo uno que Indurain quedo segundo?

Si esto fuera asi, Miguel Indurain seria el unico en el mundo en ganar 6 tours.


Es que a Contador si se lo han quitado y se lo dieron al segundo.

Saludos.

GUSMAY escribió:¿Alguien sabe si van a dar a los que quedaron segundo, en los tours que este señor gano, el primer puesto?

¿Recordais quienes eran?

¿no hubo uno que Indurain quedo segundo?

Si esto fuera asi, Miguel Indurain seria el unico en el mundo en ganar 6 tours.


Es que a Contador si se lo han quitado y se lo dieron al segundo.

Saludos.

no se los van a dar al segundo, quedan desiertos.

creo que eran 3 para ullrich, uno para zulle, otro para beloki otro para kloden y otro para basso.

los dejan desiertos, porque no se atreven a darle un tour a gente que ha estado implicada en la op (todos ellos), y no quieren acabar dandole como ganador de un tour al que acabo 23º (el primero en no tener ninguna relacion conocida con el doping).

por cierto, a miguelon tambien le taparon un positivo, pero no le quitaron sus tours. y rijs admitio tambien haberse dopado, y tampoco se lo quitaron.

Rokzo escribió:La cosa es ¿irá a la cárcel?

El vídeo del podio y él hablando ha sido demoledor

Ha confesado unicamente para librarse de la carcel, con confesion, hasta donde se, no tendria carcel, de haber seguido negandolo, si podria haber acabado en la trena.

Gracias por las aclaraciones.

Donde me extraña mucho que no salga algun dopado es en el futbol.

Y lo que no entiendo es por que se tapa tanto el tema del dopaje.

GUSMAY escribió:Gracias por las aclaraciones.

Donde me extraña mucho que no salga algun dopado es en el futbol.

Y lo que no entiendo es por que se tapa tanto el tema del dopaje.

si que salen, si. y eso que los controles no son ni tan numerosos, ni las sustancias son tan restrictivas.
se tapa por interes, economico, mayoritariamente.

por no hablar que segun que tratamiento medico en el futbol es legal,pero en el ciclismo es doping. por ejemplo http://www.marca.com/2010/10/18/futbol/ ... 99919.html

o que algun equipo de futbol tengo en nomina a algun medico que al mismo tiempo lleva a algun equipo ciclista.

por ejemplo, el medico de indurain acabo fichando por el athletic, y a los pocos años salio el positivo de gurpegi (con sancion de dos años).

Tagx escribió:Yo sólo quiere decir 3 cosas:

1. Todos se dopan.
2. Si todos se dopan, todos están en igualdad de condiciones, por tanto Armstrong es el mejor.
3. ¿Por qué no se admite ya el dopaje como algo normal (y se dejan de gilipolleces), y ponen una mesita antes de cada etapa, como si fuera un vermut, con las pastillitas y agujas para que se sirvan al gusto antes de salir?

y en vez de llamarlo ciclismo(ciclados ilegamente xD) lo llamamos dopociclismo(dopaje legal)

sadistics escribió:

Tagx escribió:Yo sólo quiere decir 3 cosas:

1. Todos se dopan.
2. Si todos se dopan, todos están en igualdad de condiciones, por tanto Armstrong es el mejor.
3. ¿Por qué no se admite ya el dopaje como algo normal (y se dejan de gilipolleces), y ponen una mesita antes de cada etapa, como si fuera un vermut, con las pastillitas y agujas para que se sirvan al gusto antes de salir?

y en vez de llamarlo ciclismo(ciclados ilegamente xD) lo llamamos dopociclismo(dopaje legal)

Es que no todos se van a poder dopar en igualdad de condiciones esa es la cuestión,no va a poder doparse con lo mismo un chico recien empezado que la estrellita de turno.

http://www.youtube.com/watch?&v=tdras1NEZOs

La verdad es que soy él y veo ese vídeo ahora y... no sé, es que no sé como reaccionaria ¿asco por mí mismo? ¿vergüenza?


Por cierto, os recuerdo que hoy a la misma hora en Discovery Max es la segunda parte de la entrevista, imagino que habrán dejado lo mejor para la segunda parte

GUSMAY escribió:¿Alguien sabe si van a dar a los que quedaron segundo, en los tours que este señor gano, el primer puesto?

¿Recordais quienes eran?

¿no hubo uno que Indurain quedo segundo?

Si esto fuera asi, Miguel Indurain seria el unico en el mundo en ganar 6 tours.


Es que a Contador si se lo han quitado y se lo dieron al segundo.

Saludos.

Tampoco nos flipemos mucho que si Amstrong se dopaba y era algo habitual y normal en el ciclismo profesional ....


saca tus propias conclusiones.

Indurain se retiró justo cuando iban a hacer controles de EPO, e Indurain era cliente de Conconi, y Ferrari fue discípulo de Conconi, no sé, hay que estar ciego para no verlo.

ReinLOL escribió:

GUSMAY escribió:Gracias por las aclaraciones.

Donde me extraña mucho que no salga algun dopado es en el futbol.

Y lo que no entiendo es por que se tapa tanto el tema del dopaje.

si que salen, si. y eso que los controles no son ni tan numerosos, ni las sustancias son tan restrictivas.
se tapa por interes, economico, mayoritariamente.

por no hablar que segun que tratamiento medico en el futbol es legal,pero en el ciclismo es doping. por ejemplo http://www.marca.com/2010/10/18/futbol/ ... 99919.html

o que algun equipo de futbol tengo en nomina a algun medico que al mismo tiempo lleva a algun equipo ciclista.

por ejemplo, el medico de indurain acabo fichando por el athletic, y a los pocos años salio el positivo de gurpegi (con sancion de dos años).

Esto en el ciclismo esta en el manual del dopping. Anda que las transfusiones no son perseguidas ni nada, de hecho a Valverde en teoria lo trincaron por eso (ya se que era una bolsa de sangre y no se que, pero le acusaron de eso) y hay otro corredor que el año pasado le cogieron por transfusion y no recuerdo quien es.
Y luego lo que dije antes, si tienes tendinitis, se infiltran y a jugar, un ciclista no, te vas a casa o aguantas sin esteroides ni antiinflamatorios porque son dopantes...

nicofiro escribió:

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

El ciclismo es un deporte de fondo. Lo ha sido toda la vida. De hecho en los primeros Tours abundaban etapas de 300km. Todo eso con carreteras mucho peores, métodos de preparación ridículos y material horripilante. Acababan y no existía la EPO.

Ya lo he dicho varias veces: acabar un Tour, puedes acabarlo sin mandanga. Yo conozco cicloturistas que se han metido una salida por asturias de 240km y 9000 metros de desnivel, que es el doble de desnivel que una etapa reina de los últimos tiempos.

La única diferencia entre meterse y no meterse, es que con gasolina súper vas más rápido. ¿La distancia a recorrer? Solo cambia el tipo de dopaje, pero no es la motivación para enchufarse, porque el dopaje lo que hace es aumentar el rendimiento... dando igual si es el rendimiento en carreras largas o cortas. ¿Porque se dopan en los 100m lisos o en natación? Por la distancia y la dureza del recorrido no será... efectivamente, es por aumentar el rendimiento.

Sí, la verdad es que después de leeros a varios que me habéis contestado esto, tenéis razón. Se doparían igual para ganar, aunque la carrera fuese de 10 Km.

La cuestión es que aunque pongan controles estrictos, está complicado el tema, porque creo que leí hace tiempo que muchas veces los nuevos métodos de dopaje no son detectables (que alguien me corrija si me equivoco), o sea que entonces los que se "doparan mejor" seguirían teniendo ventaja.

Sólo se me ocurre amenazas muy muy duras, como cárcel, como no poder volver a competir JAMÁS si te pillan, etc.

Es una lástima, porque aunque no soy un gran aficionado, siempre me he tragado los Tours, los Giros y las Vueltas a España, y de pequeño tenía a muchos como ídolos, y ahora simplemente ya lo veo como un espectáculo, donde todo el mundo va dopado hasta las cejas.

Tagx escribió:

kur1oso escribió:

stroquer escribió:
Si, claro, un caballero que no ha confesado por verguenza pero SÍ por dinero

Caballero dice xD este tiene que acabar en la cárcel. Qué es eso de desposeerle de sus títulos y premios ganados? Su mansión sigue teniéndola q yo sepa.

Pero si el segundo y el tercero también iban dopados, y todo el pelotón, como ha dicho,, ¿no se merece su mansión? Les ganó a todos.

O la mansión se la merece su médico, que fue el que le dio el mejor tratamiento...

Yo me quedo con que trata de hacer ver que se corría en igualdad de condiciones, pero al mismo tiempo reconoce que le utilizó su cáncer para doparse y que se le trataba de forma distinta precisamente por eso, con lo que en conclusión jugaba con ventaja a la hora de doparse (podía meterse más sin temor a que le pillaran), o sencillamente no había tantos ciclistas que se dopasen como él dice, porque sobre ellos el control era mayor.

Ha dicho que es imposible ganar 7 tour sin doparse por tanto se puede entender que 5 tampoco.

jas1 escribió:Ha dicho que es imposible ganar 7 tour sin doparse por tanto se puede entender que 5 tampoco.

es como el cuello de fernando alonso, veis cosas donde no las hay...

Lance paga el epo, primer aviso.

sadistics escribió:

jas1 escribió:Ha dicho que es imposible ganar 7 tour sin doparse por tanto se puede entender que 5 tampoco.

es como el cuello de fernando alonso, veis cosas donde no las hay...

no, tiene razon. es que para ganar a un tio que ya sin doparse es muy bueno, tienes que ir dopado si o si. y el ejemplo lo tienes en este ultimo tour. o en la vuelta.
no 5, sino uno solo.
ahora, no hay que pensar que el doping hace milagros. por mucho que me meta yo, no va a impedir que me quede de los primeros en un puerto, llegue de los ultimos en una crono, etc. el doping es un complemento, un plus, no convierte a una zebra en un caballo de carreras. los ciclistas profesionales son todos, absolutamente todos, unos maquinas. unos mejores que otros, y en diferentes especialidades, pero son todos muy buenos. el doping es para ganar, para tener ese plus que puede que necesites para ganar a un rival de similares caracteristicas. pero para tener esa opcion, ya de por si debes de ser un deportista excelente.

El problema es que aun que seamos adultos, todos somos unos crios. Y como crios, creemos en los super heroes, deseamos que existan. Y las hazañas de Lance son lo mas cercano a un super heroe que teniamos en el mundo real.
Que pasa, lo de siempre, los super heroes no existen. Asi que, chaf!!! decepcion, tristeza, deshonra y un largo etc. Muy logico y muy humano todo.

Espero que Indurain no hable en la vida ni investiguen ni nada, prefiero tenerlo en el pedestal y ser un ignorante feliz

ReinLOL escribió:es que para ganar a un tio que ya sin doparse es muy bueno, tienes que ir dopado si o si. y el ejemplo lo tienes en este ultimo tour. o en la vuelta.
no 5, sino uno solo.

Efectivamente ganar 1 solo tour teniendo en cuenta que todos son profesionales y estan entrenados y preparados de por si y ademas el dopping es endémico es imposible ganar si no te dopas.