Entrevista a Lance Armstrong en Discovery Max

Gracias por el aviso, me pongo ahora mismo a verlo

algún enlace?

kxalvictor escribió:algún enlace?

http://discoverymax.es.tl/Discovery-Max.htm
http://ownspecial.oprah.com/lancearmstrong.html

en discovery max... si tienes tdt lo deberias de poder ver.
yo lo toy viendo y con todos los comentarios que hace esta dejando el ciclismo por lo suelos

Fie escribió:en discovery max... si tienes tdt lo deberias de poder ver.
yo lo toy viendo y con todos los comentarios que hace esta dejando el ciclismo por lo suelos

Está dejando muy muy tocada la imagen del ciclismo

Rokzo escribió:

Fie escribió:en discovery max... si tienes tdt lo deberias de poder ver.
yo lo toy viendo y con todos los comentarios que hace esta dejando el ciclismo por lo suelos

Está dejando muy muy tocada la imagen del ciclismo

Si es que no lo estaba ya...

Yo tengo un conocido que es ciclista semi-profesional y dice lo mismo que Armstrong, que todos se dopan. A él ya lo están preparando.

Como no van a doparse, 7 horas de bici día tras día. Imposible aguantarlo. Luego van los futbolistas y lloran por tener 2 partidos de 90 minutos en 4 días.

no tengo tdt que estoy en uk. el enlace de oprah va fino, gracias.

la imagen del ciclismo la está dejando como estaba. a mí lo que me jode es que haya engañado tantos años, como me joden pereiro y cientos de ciclistas y periodistas que pretenden engañar a la gente como si fuese idiota.

si se quiere limpiar el ciclismo esta entrevista puede ser un buen punto de partida.

La cosa es ¿irá a la cárcel?

El vídeo del podio y él hablando ha sido demoledor

Aquí pilla el iclismo, atletismo, y lo que sea...

Esta entrevista hará mucho daño, y eso que Lance tampoco señala mucho con el dedo, pero deja en evidencia a mucha gente, ya sea a los implicados en la operación puerto, a Sabino Padilla, Fuentes, Induráin, Marta Dominguez, Contador... etc etc etc

pues que hagan las etapas menos duras.

se doparían tambien pero ya no tendrian la excusa de es que no hay quien lo aguante.

era incomodo ver los anuncios tranquilamente, ya que metian por medio 1 poco de entrevista

Y nada, se acabó. Mañana más a la misma hora

Cadena perpetua para Amstrong

Es increible, que tio mas dañino para la historia del ciclismo y del deporte en general

Una pena para el deporte, esto mata muchas ilusiones

Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

VSV4R10 escribió:Cadena perpetua para Amstrong

Es increible, que tio mas dañino para la historia del ciclismo y del deporte en general

Perdón pero Armstrong no mató a nadie, a diferencia de ese señor que tienes en el avatar. Ah, pero que tienes 10 mensajes... mejor no sigo.

Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

Se seguirían dopando.

BraunK escribió:

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

Se seguirían dopando.

No te digo que no, está la cosa tan instaurada en ese mundillo que lo ven hasta normal. Pero no sé, como digo antes, ya no tendrían tanta excusa. Si de verdad quieren cargarse el doping en el ciclismo, ese sería un buen primer paso. Otra cosa es que haya intereses económicos de por medio y a la organización le interese más hacer etapas inmensas antes que erradicar el doping, pero eso ya lo desconozco.

rampopo escribió:pues que hagan las etapas menos duras.

se doparían tambien pero ya no tendrian la excusa de es que no hay quien lo aguante.

No es cuestión de dureza ni aguante. Hay cicloturistas que se hacen las etapas del Tour, yo conozco varios. Si buscas por internet "Desafío Everest Asturiano" verás que hay quién hace burradas mucho más bestias que los profesionales. Las hacen más lento claro.

Rebajar la dureza no servirá de nada, porque el dopaje no es para acabar la prueba, sino para ganarla.

Si te fijas, en el atletismo, dónde las pruebas van de 100m a 42km, también se dopan en todas las categorías. Coño, que ha habido dopaje hasta en el ping-pong.

Lance Armstrong, un caballero. Al menos tiene los huevos de salir ahí y decirlo cuando podía habérselo callado toda su vida.

Está claro que todos han tomado algo alguna vez, por narices. Vosotros podéis jugar un partido de fútbol 90 minutos y acabarlo, o un partido de tenis. Pero es que correr 21 días a 200 km por día durante 7 horas, subiendo una media de 12 puertos y casi sin descanso es inhumano. Probad a hacerlo a ver si lográis, al menos, completar un día y no acabar con agujetas al día siguiente.

Las etapas deben ser menos duras. Si no, siempre existirán las sustancias dopantes, ninguno va limpio o al menos ninguno de los que acaban en los 50 primeros puestos. Y eso lo sabe todo el mundo.

Para mí es el campeón de los 7 tours, me da igual que vaya dopado o no, Contador, Landis, Rasmusen, Mosquera, Heras... todos van hasta las cejas y han sido sancionados. Son tan tramposos como Armstrong.

Sera todo lo malo que querais, pero peor es q vivamos una mentira

JohnTerry escribió:Lance Armstrong, un caballero. Al menos tiene los huevos de salir ahí y decirlo cuando podía habérselo callado toda su vida.

Está claro que todos han tomado algo alguna vez, por narices. Vosotros podéis jugar un partido de fútbol 90 minutos y acabarlo, o un partido de tenis. Pero es que correr 21 días a 200 km por día durante 7 horas, subiendo una media de 12 puertos y casi sin descanso es inhumano. Probad a hacerlo a ver si lográis, al menos, completar un día y no acabar con agujetas al día siguiente.

Las etapas deben ser menos duras. Si no, siempre existirán las sustancias dopantes, ninguno va limpio o al menos ninguno de los que acaban en los 50 primeros puestos. Y eso lo sabe todo el mundo.

1º Confesar cuando ya te han levantado el pastel... hombre, mejor que seguir negandolo... pero de ahí a decir que es un caballero.

2º Me remito a mi post anterior. Deportes dónde hay/ha habido dopaje: fútbol, tennis, ping-pong, atletismo (desde 100m hasta pértiga, pasando por Maratón), ciclismo en pista... ¿Todos duros e inhumanos también? Repito que etapas del Tour las hacen cicloturistas también. Yo he llegado a hacer 160km con 3000m de desnivel y porque no puedo entrenar ni un 10% de lo que lo hace un profesional. Y sobre todo: el dopaje lo que tiene es que te hace ser más rápido, te ayuda a ganar. Por eso se doparían tanto con etapas de 200km como con etapas de 100km.

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

¿Y no se superó? Demostró que se puede vencer un cáncer y volver a ganar, a arrasar. A mí eso me parece suficiente motivo, sea o no con sustancias prohibidas.

Gente como Armstrong, Marion Jones... son y seguirán siendo héroes, porque han hecho trampas pero al menos han tenido la dignidad de salir a decirlo porque sí, cuando podían habérselo callado y ser considerados héroes toda su vida. Eso les honra.

Luego aquí en España tenemos a Contador, que reniega y reniega haber tomado nada cuando le cazaron... Y Luego están otros tantos extranjeros que no dicen ni mú...

JohnTerry escribió:¿Y no se superó? Demostró que se puede vencer un cáncer y volver a ganar, a arrasar. A mí eso me parece suficiente motivo, sea o no con sustancias prohibidas.

A mi no. Este tio es un tramposo y un impresentable. Un cobarde que solo ha sabido admitir la verdad cuando estaba entre la espada y la pared. Ójala le metan un puro historico.

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

Por motivos publicitarios, las salidas y llegadas se pagan y algunas veces empalmar un sitio y otro les hace hacer una etapa brutal.

Algo tiene que pasa en el mundo del ciclismo, para mi son héroes del deporte, es de los pocos deportes que veo, y me parece que Lance ha hecho mucho daño a mucha gente.

No sólo él, yo creo que se dopan todos, si no es imposible competir con los demás que si lo hacen.

JohnTerry escribió:
Gente como Armstrong, Marion Jones... son y seguirán siendo héroes, porque han hecho trampas pero al menos han tenido la dignidad de salir a decirlo porque sí, cuando podían habérselo callado y ser considerados héroes toda su vida. Eso les honra.

¿Dónde has estado los últimos meses?

A Armstrong hace nada le han quitado todos sus triunfos y destapado todo el pastel. Pocos dudaban de que se había dopado, de héroe para el gran público no le quedaba nada.

[erick] escribió:

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

Por motivos publicitarios, las salidas y llegadas se pagan y algunas veces empalmar un sitio y otro les hace hacer una etapa brutal.

Algo tiene que pasa en el mundo del ciclismo, para mi son héroes del deporte, es de los pocos deportes que veo, y me parece que Lance ha hecho mucho daño a mucha gente.

a mi tambien me encanta el ciclismo, sin embargo tengo clarisimo que hay muchos otros deportes en donde se dopan de la misma manera, pero que no sale a la luz; bien porque se hacen menos controles, porque los controles son peores, etc.

hay casos sangrantes de cosas que en un deporte son avances cientificos, en el ciclismo es doping, como transfusiones de plasma etc. pero mola mas decir que el ciclismo es un caso unico, que en cierta manera lo es, para tapar las verguenzas de otros deportes. y esto no es nuevo.

sin embargo los que seguimos el ciclismo esto ya lo sabemos y lo hemos asumido. estamos curados de espanto en este aspecto, sabemos lo que hay, y nos guste mas o menos, seguimos viendo carreras con ilusion cada vez que encendemos la tele.

y como han dicho antes, el acortar etapas no es la solucion. si hay deportistas que se dopan para correr 100 metros... el problema no es la dureza. si acaso habria que hacerlas mas duras. como hace años, que se hacian 300 kilometros, con unas bicis que hoy en dia serian el mayor de los lastres, carreteras sin asfaltar... y las hacian...

JohnTerry escribió:

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

¿Y no se superó? Demostró que se puede vencer un cáncer y volver a ganar, a arrasar. A mí eso me parece suficiente motivo, sea o no con sustancias prohibidas.

Gente como Armstrong, Marion Jones... son y seguirán siendo héroes, porque han hecho trampas pero al menos han tenido la dignidad de salir a decirlo porque sí, cuando podían habérselo callado y ser considerados héroes toda su vida. Eso les honra.

Luego aquí en España tenemos a Contador, que reniega y reniega haber tomado nada cuando le cazaron... Y Luego están otros tantos extranjeros que no dicen ni mú...

Pero si ha confesado después de que le quitasen los 7 tours! No iba a quedar como héroe de ninguna forma.

Por cierto , este "caballero" denunció a varios medios de comunicación por insinuar que se dopaba y ganó , haciendo que tuviesen que pagarle indemnizaciones.

Además si ha confesado ahora es por que quiere correr triatlon y con la sanción actual no puede y espera que se la rebajen al confesar.

Menudo caradura.

Hombre eso de arrasar... Dopandose q quieres?

Siete segun él no se puede, ¿pero y cinco?

Deberian hacer un cambio a fondo en el ciclismo, etapas mas cortas y tal, si no tocan nada se seguiran dopando como ya lo hacian antes y han hecho siempre.

Todos decis que la solución es etapa más cortas, yo no lo comparto porque se doparian igual 100 m si me apuras, o va a resultar entonces que en la pista son más limpios. La solución empezaria con ese señor llamado McQuaid que se ha dedicado a destrozar la imagen ciclismo, y luego ya sanciones más duras y perseguir aun mas a los tramposos.
Cabe decir, y no pretendo justificar a los tramposos, que un ciclista por ejemplo si teniendo una tendinitis se infiltra con esteroides o el famoso factor de crecimiento que usan ahora en el deporte para tratar lesiones, son dopaje!! mientras que en el futbol, baloncesto, tenis... estan permitidos. Que los ciclistas pasan muchos más controles que todos los otros deportistas, que no pueden estar sin localizar por la UCI en ningun momento de su vida...

Finrod_ escribió:Todos decis que la solución es etapa más cortas, yo no lo comparto porque se doparian igual 100 m si me apuras, o va a resultar entonces que en la pista son más limpios. La solución empezaria con ese señor llamado McQuaid que se ha dedicado a destrozar la imagen ciclismo, y luego ya sanciones más duras y perseguir aun mas a los tramposos.
Cabe decir, y no pretendo justificar a los tramposos, que un ciclista por ejemplo si teniendo una tendinitis se infiltra con esteroides o el famoso factor de crecimiento que usan ahora en el deporte para tratar lesiones, son dopaje!! mientras que en el futbol, baloncesto, tenis... estan permitidos. Que los ciclistas pasan muchos más controles que todos los otros deportistas, que no pueden estar sin localizar por la UCI en ningun momento de su vida...

Yo estoy contigo, la gente no se dopa por que las etapas sean mas largas, lo hacen para llegar lo mas arriba posible, vamos.. ganar digo que no, por que 40 mil se dopan y incluso no acaban ni los 20 primeros..

Menudo Hijo... Muy bien, ahora le llamarán lo que quieran, pero, y todo el dinero que ha amasado este tio? y toda la fama? De ser un don nadie a ser el nº1.
Esto tendría que tener una sanción de las gordas, yo le quitaba todo vamos....

sacky20 escribió:Yo no soy un gran aficionado al ciclismo, aunque me gusta, pero que alguien me diga por qué tienen que ser tan largas las etapas. No dudo que haya alguien que las vea de principio a fin, pero lo que la mayoría de la gente hace es ponerlas en su parte final, y verlas desde ahí. ¿Entonces por qué no las hacen más cortas? ¿Hay algún tipo de interés económico por que la etapa sea larga y pase por varios pueblos o ciudades? A ver si alguien me puede iluminar porque de verdad que no lo entiendo.

Como ya han dicho por arriba, si ponen las etapas más cortas, los que se dopan ya no tendrán al menos tanta excusa.

Es una cuestión de principios. Por cierto que cuando Armstrong dice que "en tal momento no se dopó" no le exime de nada. Haberse dopado en el pasado ya te da una ventaja, porque te permite ENTRENAR a un nivel mayor del que podrías entrenar sin haberte dopado. Así que haber estado dopado en algún momento debería de penarse con expulsiones del deporte profesional más largas. IMHO.

gominio escribió:Hombre eso de arrasar... Dopandose q quieres?

Si todos van dopados sigue teniendo mérito. La infinidad de horas de entrenamiento y el sufrimiento que uno debe pasar no se las quita nadie. Que parece que algunos os creeis que te dopas y la bici va sola en automático.

El dopaje conlleva tan solo una mejora marginal para el nivel del que estamos hablando, si no tienes talento y trabajas como un animal no te va a servir de nada. Lo que ha hecho que tan extendido está entre los ciclicstas es consecuencia de lo mal diseñada que está la competición y la poca aclaración que hay entre el deporte y la medicina. Ha hecho trampas, sí, pero en un juego donde parece que todos la hacen porque son necesarias para competir a ese nivel.

Yo personalmente no le culpo ni lo voy a juzgar ahora llamándolo yonki, basura... y cosas por el estilo, pero tampoco lo voy a aplaudir por confesarlo ahora, no le quedaba otra, aplaudirlo habría sido si hubiese confesado sin que le hayan pillado.

Alberto Contador también era MENTIRA y es cubierto y defendido constantemente por fanboys y prensa. Cuando fue pillado dopado y su coartada era "comí un filete envenenado". ¿Pero quién coño se puede creer eso?

En otros países como USA se les dan palos y aquí en España hasta la propia prensa les cubre... pero es normal, la gente idolatrando y cubriendo a los delincuentes como los políticos, urdangarín, farruquito, ortega cano... Salen 200 con pancartas de "son inocentes". Y la gente honrada y de bien masacrada por cualquier nimiedad. Así nos va en este país.

JohnTerry escribió:Alberto Contador también era MENTIRA y es cubierto y defendido constantemente por fanboys y prensa. Cuando fue pillado dopado y su coartada era "comí un filete envenenado". ¿Pero quién coño se puede creer eso?

En otros países como USA se les dan palos y aquí en España hasta la propia prensa les cubre... pero es normal, la gente idolatrando y cubriendo a los delincuentes como los políticos, urdangarín, farruquito, ortega cano... Salen 200 con pancartas de "son inocentes". Y la gente honrada y de bien masacrada por cualquier nimiedad. Así nos va en este país.

Totalmente de acuerdo, este es sin vergüenza, a los nuestros es persecución de los franceses...

El problema aqui es ke este tio ha jugado con temas muy serios, utilizando incluso una enfermedad como el cáncer ke todos sabemos lo jodido ke es, haciendo creer y llenando de ilusion a gente inmersa en el proceso de dicha enfermedad y ahora se destapa todo y se cree ke por salir ahi y decir la verdad ya esta todo solucionado.

Personas como estas vacias de ética y valores no merecen ni ser escuchadas, solo decir ke se pilla antes a un mentiroso ke aun cojo y me alegro de veras ke se haya destapado y desenmascarado a este caradura.

el caso es que quien ha destapado toda la mierda no ha sido armstrong. él durante su vida profesional no dio positivo (salvo el tema de los corticoides que ocultaron con la excusa de que era un medicamento para su tratamiento, dicho ayer en la entrevista -fue de lo poco que vi-). y como armstrong van TODOS. el que piense que éste es un tramposo, se engaña, los tramposos son todos así que si se quiere un ciclismo limpio, la gente lo lleva claro.

hay dos posibilidades: o seguir jugando al gato y al ratón y que la gente lleve la venda en los ojos, o que se permitan ciertas sustancias y que no pase nada, que en la nba no hay ningún problema por ello e incluso compiten en los juegos olímpicos y tan ricamente.

y esto pasa en otros deportes? seguro, es triste decirlo pero en este caso cuando el río suena...


p.d.: lo de contador y el filete y los periodistas encubriéndolo es de lo más penoso que he visto a nivel periodístico en mi vida.

JohnTerry escribió:

PeXu escribió:Terrible ejemplo para la juventud que encontró en su persona un motivo para tratar de superarse.

¿Y no se superó? Demostró que se puede vencer un cáncer y volver a ganar, a arrasar. A mí eso me parece suficiente motivo, sea o no con sustancias prohibidas.

Gente como Armstrong, Marion Jones... son y seguirán siendo héroes, porque han hecho trampas pero al menos han tenido la dignidad de salir a decirlo porque sí, cuando podían habérselo callado y ser considerados héroes toda su vida. Eso les honra.

Luego aquí en España tenemos a Contador, que reniega y reniega haber tomado nada cuando le cazaron... Y Luego están otros tantos extranjeros que no dicen ni mú...

No se donde has estado metido, pero Amstrong ya se le jodió todo.

-Admite que no le trataban igual que a otros ciclistas ni lo analizaban como a otros

y este punto me parece ya de chiste da entender que la organizacion ya lo sabia, en mitad de la competicion.

rampopo escribió:-Admite que no le trataban igual que a otros ciclistas ni lo analizaban como a otros

y este punto me parece ya de chiste da entender que la organizacion ya lo sabia, en mitad de la competicion.

ni que eso fuera nuevo. hubo un positivo que le taparon. en el 2001, creo. siempre hay alguno protegido... ahi lo dejo.

la verdad es que todo esto de armstrong era vox populi, que ha llegado a salir la verdad (mas o menos), pero lo mismo que le han hecho a el, se lo han podido hacer a otros muchos. indurain, chiapucci, merckx, contador, y muchos otros grandes corredores han tenido positivos en sus carreras, y no veo que "nadie" dude de ellos. e incluso muchos los defienden.

en cambio a armstrong le estan cayendo palos por todas partes. merecidamente, si, pero no deja de parecerme falso e hipocrita el hecho de llamar tramposo a uno y no hacerlo con el resto, por el simple hecho de que un caso haya trascendido, y otros no, o porque uno sea lance armstrong y no samuel sanchez. y la realidad es que si coges los top10 de las grandes vueltas de los ultimos 20 años, solo unos pocos no han tenido problemas con el doping. y sin embargo cometemos el error de criticar unicamente al tirano mayor. que se lo merece, si, pero que muchos otros tambien.

Yo le perdono porque es guapo.

¿Otro ciclista yonki? ¿Lo próximo que será, políticos corruptos?

La verdad que alguno se sorprende de cada cosa que...

donde puedo ver la entrevista en video?

Yo sólo quiere decir 3 cosas:

1. Todos se dopan.
2. Si todos se dopan, todos están en igualdad de condiciones, por tanto Armstrong es el mejor.
3. ¿Por qué no se admite ya el dopaje como algo normal (y se dejan de gilipolleces), y ponen una mesita antes de cada etapa, como si fuera un vermut, con las pastillitas y agujas para que se sirvan al gusto antes de salir?