Entrevista de Game Informer a Perry Kaplan

israel escribió:
Totalmente de acuerdo. El mismo castigo que sufrió PS2 en la pasada generación lo está sufriendo Wii en la generación actual.

Y responde a la misma causa: el odio a cualquier cosa que sea popular/exitosa.

¿Y entonces por que la gente no odia 360? o ¿por que no odian NDS? y no me ignores como acabas de hacer .

israel escribió:
Totalmente de acuerdo. El mismo castigo que sufrió PS2 en la pasada generación lo está sufriendo Wii en la generación actual.

Y responde a la misma causa: el odio a cualquier cosa que sea popular/exitosa.

el tema, israel, es que el exito se mide al final. AHora, la situacion esta indefinida. Esto es un ciclo. Al final del mismo , sabremos cuanto han vendido unas y otras, y ademas, si han tenido contenido que satisfaga a todos los publicos.
A mi el concepto Wii no me atrae en demasia, eso ya lo sabeis de sobra. Pero no me cierro. Pero es molesto ver que se acuse a los que no compartimos una filosofia (la de Nintendo, por otro lado relativamente reciente) de FUD. Cambia a la protagonista de este hilo por KK y por sony, y tenemos 500 respuestas en media hora rajando a punta pala. O puedes ir al hilo del E3 y veras como algun gracioso (y todos riendole la gracia) con la cantarella de sony copia ^^. Donde esta Gasol ahí para criticar esa actitud?

Scatsy escribió:
¿Y entonces por que la gente no odia 360? o ¿por que no odian NDS? y no me ignores como acabas de hacer .

Xbox360 no es un éxito y NDS... pues habéis llenado foros enteros despotricando contra ella y pronosticando el triunfo de Sony.

israel escribió:Xbox360 no es un éxito y NDS... pues habéis llenado foros enteros despotricando contra ella y pronosticando el triunfo de Sony.

Perdona ¿Scatsy vaticinando el éxito de PSP? ¿Podrías decir lo mismo de mí? Yo reniego de la tendencia en videojuegos que Nintendo quiere implantar con Wii y sin embargo no tengo el más mínimo reparo en decir que NDS es la mejor portátil del mercado.

Y así como critico lo que han hecho con Wii, en un futuro no muy lejano me tendré que hacer con ella para jugar al Smash Bros o al Metroid 3, lo cual haré con mucha pena en una tele barata porque Nintendo no consideró que cualquier juego a 720p se ve abismalmente mejor tanto en televisiones SD como HD, mientras que un juego a 480p se ve bien en una tele SD pero como el culo en cualquier monitor o pantalla de alta definición.

Saludos

Ya está el hilo degenerando en lo mismo de siempre. Se comenta una entrevista con la petarda de la Kaplan y, en vez de recrearse en sus sandeces habituales -que las hay para dar y tomar-, los figuras de siempre ya están hablando de 480p, 720p, HD, etc. Todo de lo más coherente, vamos.

Yo mientras tanto tan solo diré que con ningún juego de 360 me he divertido más que con el MARIO STRIKERS CHARGED FOOTBALL, ese juego que según la inmensa mayoría de las webs de videojuegos ni es un AAA, ni es un must-have, ni tiene buenos gráficos y, por lo general, es más bien del montón. Supongo que por no tener 720p ni sonido 14.1 ya le habrán bajado la puntuación en muchas webs, aunque, francamente, tal como está últimamente el panorama -lleno de esnobs que valoran más que un juego se vea en 1080p que el hecho de que sea divertido-, ni me molesto muchas veces en leer las chorradas que hay por ahí en forma de reseña. Para bien o para mal, he aprendido a ignorar las sandeces -tanto las de gente como Kaplan como las de muchas webs de videojuegos en general- y a valorar las cosas por mí mismo. Y MSCF es un gran juego, digan lo que digan.

Por otra parte, yo no sé cómo alguien se sigue tomando en serio a la Kaplan. Es una tipa cuyas declaraciones dan exactamente igual, no tiene ningún peso en lo que haga Nintendo o deje de hacer, y es más bien como un escaparate en EE.UU. de Nintendo para el que mostrar sus juegos y su política, juegos y política que serían exactamente iguales estuviera ella diciendo sus gilipolleces o no.

Por tanto, criticar a Nintendo por lo que dice esta señora me parece francamente ridículo. Sería como criticar el SUPER SMASH BROS. BRAWL porque lo han puesto en un expositor de cristal morado y adornado con florecitas de colores chillones. A mí me daría exactamente igual que lo pusieran en ese expositor como en uno de cristal transparente y más bien discreto -que quizá es como debería ser para que el producto se viera mejor-: la cuestión es que el juego sería exactamente el mismo y me lo compraría igual.

Esta tía siempre ha sido gilipollas con todas las letras. Da hasta asco leer sus entrevistas.

¿Pero todavía os molestáis en leer lo que esta mujer suelta? Es la bocachancla namberwan de NoA, tendríais que verla en vídeo, con su chicle y sus aires de Madame...

Yo la hubiera echado hace años, no sé porque la mantienen en nómina, cualquiera pensará que Wii funciona en EE.UU por sus.. "logros".

israel escribió:
Xbox360 no es un éxito y NDS... pues habéis llenado foros enteros despotricando contra ella y pronosticando el triunfo de Sony.

Pues chico, la 360 es la mas vendida, si eso no es un éxito..., y yo personalmente no he llenado los foros de criticas hacia NDS ni he vaticinado nada, al principio de salir las dos pensaba que PSP vendería mas si, y lo esperaba, no por fanboy ni odio a Nintendo si no por que pensaba que Nintendo necesitaba un sustito para volver a ofrecer buen hard, pero bueno, como he dicho antes es hablar contra una pared.


Astofasio,un juego puede ser divertido y ofrecer gráficos cojonudos, es mas, muchas veces es aun mas entretenido cuando hay mejoras gráficas, es por eso por lo que muchos "snobs" criticamos la carencia de potencia, el más claro ejemplo lo tienes en el futuro "Geometry Wars" de Wii y NDS, las pantalla de Wii al lado de las de 360 dan pena de lo vácuas que se vén, mirando solo fotos es muchisimo mas espectacular y por ende divertido el de 360, por supuesto falta ver un video de que tal es el gameplay que supongo que será similar, aunque controlado de forma distinta.

Por otro lado, ya no solo es la resolución, que es algo en lo que os cegais todos, en que las mejoras de PS3 y 360 son solo resolución y gráficos, ya me esoty cansando de repetir una y otra vez, que también está el sonido, es muy importante el sonido, están las físicas, la I.A. que también son muy importantes. Un ejemplo es el Call of Duty 3, por mucho Wiimote que le metas, es muchisimo mejor en PS3 y 360 por tener unos gráficos mas realistas, y que te meten mas, y un sonido envolvente mil veces mejor, que te meten del todo.

Y antes de que vengan los de siempre a decir que por que un juego tenga mejores gráficos no lo hace mas divertido, recurriré a un ejemplo perfecto y que es el que siempre doy, que se bajen el remake del Road Figthers y lo jueguen, luego que jueguen a la versión original y que me digan con cual se lo han pasado mejor (aunque seguro que habrá mas de uno que me saltará con que s elo ha pasado igual de bien con los 2), y ejemplos como ese los hay a patadas.

Scatsy escribió:personalmente no he llenado los foros de criticas hacia NDS ni he vaticinado nada

Bueno, tú a lo mejor no pero medio planeta sí, lo cual echa por los suelo la teoría "Sonyana" de que una mala prensa en la red desfavorece un hardware.

scatman escribió:el más claro ejemplo lo tienes en el futuro "Geometry Wars" de Wii y NDS, las pantalla de Wii al lado de las de 360 dan pena de lo vácuas que se vén, mirando solo fotos es muchisimo mas espectacular y por ende divertido el de 360

Discrepo totalmente, el añadido del efecto glow le resta belleza al juego para Wii pero para nada "da pena" o por ende es mas divertido el de 360.

Y no hay ejemplo que pueda dar validez a semejante despropósito, si habláramos de un entorno 3D que se muestra mejor, con más polígonos todavía podría colar pero no te creas que de un juego a otro van a desorbitarse los ojos de los jugadores exclamando "uf diversión multiplicada por 100!".

No entiendo esa manía en juzgar un juego (o mejor dicho lincharlo) solo porque no abarque todo lo que abarca en otras consolas, os vais a pasar toda esta generación diciendo lo mismo y no va servir de nada.

Scatsy escribió:Astofasio,un juego puede ser divertido y ofrecer gráficos cojonudos, es mas, muchas veces es aun mas entretenido cuando hay mejoras gráficas, es por eso por lo que muchos "snobs" criticamos la carencia de potencia

Pero si yo no te estoy diciendo que eso como argumento general y abstracto no sea válido. Yo simplemente te estoy diciendo que con ningún juego de 360 me he divertido tanto como con MSCF, y eso que es supuestamente uno de los juegos "menores" del catálogo de Wii.

Ahora tú me puedes cantar misa en latín o en 1080p, pero no me vas a decir con qué me he divertido yo más y con qué no. Por mucho que te empeñes, vamos.

(Y por cierto, "esnob" se escribe como yo lo he escrito en castellano. Lo tienes aquí: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=esnob Te agradecería que la próxima vez te informaras un poco antes de querer iluminarme con tu sapiencia y creer que me corriges. A no ser que también quieras corregir a la web de la RAE por no estar a 1080p ni tener disponible sonido 5.1. ni físicas de la hostia, claro.)

Bidule escribió:Discrepo totalmente, el añadido del efecto glow le resta belleza al juego para Wii pero para nada "da pena" o por ende es mas divertido el de 360.

Y no hay ejemplo que pueda dar validez a semejante despropósito, si habláramos de un entorno 3D que se muestra mejor, con más polígonos todavía podría colar pero no te creas que de un juego a otro van a desorbitarse los ojos de los jugadores exclamando "uf diversión multiplicada por 100!".

Vale me he pasado con lo de que da pena , pero si que te puedo decir que es mas divertido que el de 360 por ser mas espectacular, eso no se puede negar, el mismo juego si es mas espectacular en un sistema que en otro, manteniendo el resto exactamente igual, es mas divertido el que es mas espectacular. Tampoco digo que sea diversión x 100 solo esoty diciendo que es mucho mas divertido, haz la prueba de bajarte lo que he dicho y luego me lo dices .

¿Scatman?


Astofasio: te has tomado mi post como un ataque cuando no ha sido así, aunque bueno, te has puesto a la defensiva desde el primer post que has puesto a saber por que, yo en ningún momento te he dicho con que te vas a divertir mas, solo he dicho que un juego puede ser divertido con gráficos cojonudos y que generalmente es mas divertido con mejóres gráficos, potencia, sonido, etc.

Luego, lo de "snob" no se por que dices eso, ni me he reido de ti por ponerlo de ningún modo ni te he querido corregir, pero bueno, como ya he dicho, estás a la defensiva desde el primer post que has puesto con lo que imagino que cualqueir cosa que digas la transformaras para que parezca un ataque hacia tí.

Y como ves caes de nuevo en que la diferencia entre Wii y 360/PS3 solo es la resolución, no haces mas que decir tonterias como lo de la misa a 1080p, que ademas en todo caso sería en 7.1 , lo mismo que israel.

tzare escribió:O puedes ir al hilo del E3 y veras como algun gracioso (y todos riendole la gracia) con la cantarella de sony copia ^^. Donde esta Gasol ahí para criticar esa actitud?

Me voy volando al hilo del E3...

A mi eso de -"sony-copia" en plan gracia juas juas vamos a pasarlo bien a costa de algunos foreros- me parece tan lamentable que paso de perder el tiempo gastandome los dedos en responderlo. Pero lo haré si lo veo, estate seguro.

siddhartha escribió:Yo me preocuparía de las otras compañias, como Wii marque el camino y los demás tengan que hacer también Horsez y Brain Ages.

Por cierto, esto último es falso, una cosa es que hagan esos juegos solamente y la otra es que hagan de toda clase de juegos, que es lo que está ocurriendo realmente.

Pues yo me preocupo mas porque Nintendo se centre en juegos como Horsez y Brain Ages y deje de lado juegos con mas "chicha", que porque hipoteticamente, el dia de mañana los jugadores se vuelvan locos y cambien radicalmente su forma de jugar.

Creo que es muy prematuro aun para saber que es lo que va a pasar en esta generacion y ese tipo de juegos, para una portatil puede estar bien, pero para sobremesa...

Scatsy escribió:Pues chico, la 360 es la mas vendida, si eso no es un éxito...,

no lo es

rockymartinez escribió:no lo es

¿Ah no? ¿entonces los mas o menos 10.000.000 de consolas vendidas son una ilusión?

Scatsy escribió:
¿Ah no? ¿entonces los mas o menos 10.000.000 de consolas vendidas son una ilusión?

Me imagino que se referirán a la que más se está vendiendo a dia de hoy.

siddhartha escribió:
Me imagino que se referirán a la que más se está vendiendo a dia de hoy.

Pues que se especifique leches... que si no ya son ganas de trollear e intentar dar por culamen.

Jodo, que tia mas estupida

Scatsy escribió:si no ya son ganas de trollear e intentar dar por culamen.

o ten tu dos dedos de frente a la hora de leer

rockymartinez escribió:o ten tu dos dedos de frente a la hora de leer

¿Leer que? me has citado y has dicho que no es la mas vendida, SIN MAS ¿que cojones tengo que leer ahí? vamos no jodas.

Scatsy escribió:Y como ves caes de nuevo en que la diferencia entre Wii y 360/PS3 solo es la resolución, no haces mas que decir tonterias como lo de la misa a 1080p, que ademas en todo caso sería en 7.1 smile_XD, lo mismo que israel.

"Digo tonterías" porque intento ser irónico, ya que tu discurso no hay por dónde cogerlo.

Intentaré ser más claro: lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por mucho que lo repitas. Porque primero siempre respondes a los demás diciendo que entre máquinas de distinta potencia la diferencia no son solamente los gráficos (o la resolución), sino las físicas, el sonido, la IA, etc., y hasta ahí desde luego estamos perfectamente de acuerdo. Pero es que luego utilizas todo eso, invariablemente, como argumento de que los juegos por ello son más divertidos. ¿Eh? ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra? Siempre contestas lo mismo, te digan lo que te digan, y concluyes según eso (invariablemente, insisto) que los juegos de otra plataforma siempre serán mejores que los de Wii, sobre todo si son multis (ej: el GEOMETRY WARS, al que ni siquiera has jugado en Wii, pero ya sabes que es peor). Y digo yo: ¿qué tendrá que ver una cosa con otra?

Yo te estoy diciendo que a mí me proporciona más diversión un juego que NO tiene esos gráficos, pero que ***ADEMÁS*** NO está capacitado para esos sistemas de sonido (lo de 5.1., 7.1. o el absurdo 14.1. lo pongo así porque me da igual cuál sea, no me importa en absoluto), que NO tiene esas físicas (que deben de ser la repanocha siempre) y que NO tiene esa AI o IA (como quieras abreviarlo, también me da igual), pero que SÍ que es más divertido. Es el MSCF y es un ejemplo de que, sin todo eso, es más divertido (para mí) que cualquier juego de 360. Y decir eso no tiene ningún misterio, al igual que la posibilidad de que alguien encuentre más divertido un juego que no tenga NI GRÁFICOS NI FÍSICAS NI SONIDO NI IA DE MÁQUINAS MÁS POTENTES no tiene ningún misterio.

Y te dicen algo así y luego tú vuelves a contestar diciendo que la diferencia no son sólo los gráficos, sino el sonido, las físicas, la Inteligencia Artificial de los enemigos, etc., y que eso hace los juegos más divertidos. Vale: ¿qué estás diciendo? Yo, francamente, no le encuentro sentido.

Seguramente ahora respondas otra vez diciendo que la potencia no son solamente gráficos y añadiendo otra vez la retahíla, pero bueno...

Y otra cosa, además: todo eso lo dices como si los juegos de 360 y PS3 explotaran siempre al máximo e infaliblemente las capacidades superiores de sus consolas, es decir, como si tuvieran que tener esas características mejores a los juegos de otras máquinas sí o sí, cuando ni por asomo es cierto. No creo que la IA de los enemigos del juego de las TORTUGAS NINJA de 360, por ejemplo, sea extraordinariamente superior a la que puedan tener esos mismos enemigos en PS2 o los enemigos del RE4 de GC, ni que sea un juego infinitamente más divertido por ello, pero tú parece que lo das por sentado siempre.

Astofasio, está claro que no estás entendiendo nada de lo que estoy diciendo y parece que no vas a hacer nada por entenderlo dada tu defensiva postura.

Primero, no estoy diciendo que los juegos con malos gráficos, I.A, fisicas, sean malos, (bueno, si tiene una I.A. nula puede resultar un coñazo), estoy diciendo que no por tener mejores prestaciónes tiene por que ser aburrido, me parece estupendo que te lo pases pipa con el Mario Strikers, pero ese juego le metes mejor I.A. (no se que tal será la del juego) y mas espectacularidad (gráficos) y mejoraria bastante eso es algo que no se puede negar, el único problema es que entramos en los odiados "y si".

Los juegos multi van a ser casi siempre mejores en otras consolas y no en Wii, lo primero por que los que mejor saben sacar partido al mando son Nintendo y estos de multi poco han echo y repito (se que te gusta que repita cosas por que así parece que llevas razón ^^), el COD 3 es mejor en PS3/360 que en Wii, el Far cry, sin ser una joya en ninguna plataforma es mejor en 360 y PS3 que en Wii.

Y si crees que me repito es por que no decis las cosas claras desde el principio, que al menos yo no puedo leer el pensamiento.

Pero bueno, es como hablar con una roca ya que ni me entiendes ni me quieres entender y luego vas añadiendo cosas que no habias dicho antes a si que así nunca podremos acabar

Tú dirás lo que quieras, Scatsy, pero me parece un punto de vista manipulador y/o erróneo el hecho de juzgar "a priori" que los juegos son peor en una plataforma (Wii) que en otra sin ni siquiera haberlos jugado (PS3, 360).

Al igual que tu discurso de que el MARIO STRIKERS sería mejor con mejores gráficos y mejor IA y mejor todo-lo-que-las-demás-máquinas-pueden-hacer-y-Wii-no, a lo que yo podría responder (con la misma ineptitud y ceguera) que el PES6 de 360 sería mejor con el mando de Wii, pero no lo haré porque entonces ambos estaríamos manipulando y/o equivocados.

Y que me digas que el FARCRY de PS3 es mejor que el de Wii, cuando esa versión de PS3 ni siquiera existe, me lo vuelve a dejar bastante claro.

Que gran sentido del humor tienes, ya quisieras que la lista que ha puesto de 360 fuesen los únicos AAA que tiene, pero oye, en el caso de Wii si que es real..

Astofasio escribió:Tú dirás lo que quieras, Scatsy, pero me parece un punto de vista manipulador y/o erróneo el hecho de juzgar "a priori" que los juegos son peor en una plataforma (Wii) que en otra sin ni siquiera haberlos jugado (PS3, 360).

No es un punto de vista, de todos modos lo manipulador es lo tuyo, yo no digo que los juegos de Wii sean malos, solo he dicho que los multi son peores, es un hecho, y he dicho que esos mismos juegos de Wii que segun tu, dices que yo digo que son malos, con mejores prestaciones serían mejores

Astofasio escribió:Al igual que tu discurso de que el MARIO STRIKERS sería mejor con mejores gráficos y mejor IA y mejor todo-lo-que-las-demás-máquinas-pueden-hacer-y-Wii-no, a lo que yo podría responder (con la misma ineptitud y ceguera) que el PES6 de 360 sería mejor con el mando de Wii, pero no lo haré porque entonces ambos estaríamos manipulando y/o equivocados.

Es que la excusa del mando ""innovador"" ya está empezando a estar gastada, el mando me parece una idea, no voy a decir que ni buena ni mala, pero lo que está claro es que es imposible que sea adaptable a absolutamente todos los juegos y eso está demostrandose desde el momento en que las desarrolladoras están poniendo ambas opciones en sus juegos para Wii.

Astofasio escribió:Y que me digas que el FARCRY de PS3 es mejor que el de Wii, cuando esa versión de PS3 ni siquiera existe, me lo vuelve a dejar bastante claro.

Ahí te reconozco que me he equivocado, creia por completo que el Far Cry habia salido para PS3 ya veo que no, pues tacha PS3 de la lista y deja solo 360, sigue siendo igual, es mas, es hasta peor que el de Xbox normal.


Por cierto, has mentado antes al Geometry Wars, he dicho que es peor por el simple echo de ser mucho menos espectacular, aunque claro, habrá que verlo en movimiento, pero en las fotos ya se deja entrever lo que se ha recortado y es una pena por que precisamente el Geometry Wars es un juego sobre todo espectacular.

Me sigue pareciendo que partes de un prejuicio injusto contra Wii, ya que siempre antepones las ventajas de las demás consolas (todo eso que ya sabes: gráficos, resolución, sonido, IA, etc.) a las que pueda tener Wii (básicamente, el mando). La cuestión es que, para ti, las ventajas de las demás consolas sí que son argumentos para la superioridad de un juego, pero las que pueda ofrecer Wii no. Y lo ejemplificas al prejuzgar, otra vez, el GEOMETRY WARS, ya que para ti al parecer el modo en que se controle ni siquiera entra en la ecuación: tienes claro que ya será peor por todo lo demás, y punto. En eso para mí está lo "discutible" de tu punto de vista.

Pero, bueno, aquí ya nos vamos conociendo y tan amigos todos. Seguramente esta no será la última discusión, pero te aseguro que prefiero discutir contigo antes que hacerlo con la Kaplan, que es de lo que iba el hilo (y con "hacerlo" me refiero también a discutir, ¿eh?, que os veo muy desesperadillos por aquí... Yo por mucho que me guste Nintendo os aseguro que no podría con ella, lo siento).

Vaya tía imbécil.

scatsy escribió:Es que la excusa del mando ""innovador"" ya está empezando a estar gastada, el mando me parece una idea, no voy a decir que ni buena ni mala, pero lo que está claro es que es imposible que sea adaptable a absolutamente todos los juegos y eso está demostrandose desde el momento en que las desarrolladoras están poniendo ambas opciones en sus juegos para Wii.

El Stylus también era para muchos una excusa "innovadora", por potencial, y seguro que analizamos los primeros 6 meses y el catálogo de PSP, para muchos de vosotros, se "meaba" en el catálogo de DS. Y a dia de hoy, que la PSP casi cuesta lo mismo que la DS y mira tú como está el percal.

Más potencia != más diversión, o para expresarlo más correctamente, más potencia puede que sea igual a más diversión y puede que no. Los otros factores también están en Wii. (Y eso que nos olvidamos de las franquicias de Nintendo y su importancia).

siddhartha escribió:
El Stylus también era para muchos una excusa "innovadora", por potencial, y seguro que analizamos los primeros 6 meses y el catálogo de PSP, para muchos de vosotros, se "meaba" en el catálogo de DS. Y a dia de hoy, que la PSP casi cuesta lo mismo que la DS y mira tú como está el percal.

Más potencia != más diversión, o para expresarlo más correctamente, más potencia puede que sea igual a más diversión y puede que no. Los otros factores también están en Wii. (Y eso que nos olvidamos de las franquicias de Nintendo y su importancia).

A mi no me incluyas que yo nunca he pensado que el catálogo de PSP se mee en el de DS, de echo tengo mas juegos de NDS que de PSP y juego mucho mas a NDS que a PSP.

Respecto a lo segundo te admitiré a medias lo de que puede que si y puede que no, claro que en máquinas potentes hay juegos truñacos como el ejemplo del Sonic de Wii y el Sonic de 360/ps3, sin ser ninguno una joya, el de Wii es claramente superior, PERO si el mismo juego hubiera salido en 360 o PS3, sobre todo en PS3 hubiera sido mejor.

En cualquier caso, estámos de acuerdo en que esta tia es idiota.

Scatsy escribió:Respecto a lo segundo te admitiré a medias lo de que puede que si y puede que no, claro que en máquinas potentes hay juegos truñacos como el ejemplo del Sonic de Wii y el Sonic de 360/ps3, sin ser ninguno una joya, el de Wii es claramente superior, PERO si el mismo juego hubiera salido en 360 o PS3, sobre todo en PS3 hubiera sido mejor.

Hombre, eso depende quien lo mire. Yo creo que hubiera sido el mismo pero con mejores gráficos.

Respecto a la mujercita esta... mujer tenía que ser

PD: Es broma

Vacil escribió:
Hombre, eso depende quien lo mire. Yo creo que hubiera sido el mismo pero con mejores gráficos.

Respecto a la mujercita esta... mujer tenía que ser

PD: Es broma

El mismo juego con mejores gráficos, es un juego mejor. En todo caso será igual de divertido, pero como juego será superior.

Maxtorete escribió:
El mismo juego con mejores gráficos, es un juego mejor. En todo caso será igual de divertido, pero como juego será superior.

Por eso digo que eso depende quien lo mire, yo veo muchisimos juegos con mejores gráficos que otros y no por eso me parecen mejores juegos. Sería superior en gráficos y por tanto su media como juego subiria. En el caso de que el aumento de gráficos repercutiera en la forma de jugarlo si lo consideraria mejor.

Pero bueno, repito que es para mí, estas cosas van muy con los gustos de cada uno

El problema es que no es lo mismo comparar un juego de PC con las opciones al mínimo y al máximo que un juego de Wii con uno de PS3/360.

Está claro que en el caso del PC el juego con las opciones gráficas al máximo será mejor que en el caso contrario, pero en el caso de Wii-Ps3/360 no es el único factor determinante...

Vacil escribió:
Por eso digo que eso depende quien lo mire, yo veo muchisimos juegos con mejores gráficos que otros y no por eso me parecen mejores juegos. Sería superior en gráficos y por tanto su media como juego subiria. En el caso de que el aumento de gráficos repercutiera en la forma de jugarlo si lo consideraria mejor.

Pero bueno, repito que es para mí, estas cosas van muy con los gustos de cada uno

Si sube su media como juego, es que es mejor juego, no le des más vueltas que lo vas a marear

Maxtorete escribió:
El mismo juego con mejores gráficos, es un juego mejor. En todo caso será igual de divertido, pero como juego será superior.

Ahi no te puedo dar la razon: porque tenga mejores graficos, no es mejor juego, si no que es el mismo juego (siempre y cuando la diferencia "grafica" no implique una mejor jugabilidad, como en el caso de que la diferencia de resolucion, dificulte la visibilida y cosas asi)

Se pueden apreciar otras diferencias en relacion a la potencia de la maquina (mayor IA, mejores fisicas) pero graficamente, que un juego tenga HDR puede lucir mejor (o peor, porque el abuso nunca es bueno) pero a nivel de jugabilidad, es la misma con o sin, con 3 poligonos mas o menos..

Lo que pasa es que en Wii, se muere por lo mismo que se vive: yo he probado COD3 de Wii (por ejemplo) y por graficos, me importa un mierda que se vea mejor el de Xbox 360, por idea, me resultaba atractivo eso de controlarlo con el Wiimote, pero a efectos practicos, es una MIERDA el control que tiene ese juego y prefiero mil veces utilizar el PAD de Xbox 360 a utilizar el Wiimote y es precisamente ahi donde mas me decepciona Wii: que no saque buen partido de su controlador.

Para mi no es ninguna ventaja un control diferente, si no es porque todo encaje y se adapte como un guante y en este caso particular, el juego de Xbox 360 es muy superior en mi opinión, pues si todo se limitase a diferencias graficas o de sonido, el juego no tiene porque perder la esencia y pueden ser ambos equivalentes, pero bajo mi punto de vista, paso de tener una precision bastante buena en uno, a tener que buscar el norte en el otro y eso ya desequilibra sufiente por si solo, la balanza.

Astofasio escribió:Yo mientras tanto tan solo diré que con ningún juego de 360 me he divertido más que con el MARIO STRIKERS CHARGED FOOTBALL, ese juego que según la inmensa mayoría de las webs de videojuegos ni es un AAA, ni es un must-have, ni tiene buenos gráficos y, por lo general, es más bien del montón.

yo el pasado sabado caté el mario strikers charged en un centro comercial, y no es mejor que el sega soccer slam que salio hace mas de 4 años para xbox. En nada. A partir de ahi saca las conclusiones que quieras. La mia es que la evolucion de los juegos desde entonces aca te la refanfinfla.

y yo no veo nada explosivo en las declaraciones de kaplan. Basicamente es un modo de decir "eh, estamos sacando suficientes juegos, relajaos un poquito, vale?"

y si, un juego con mejores graficos SI es mejor que un juego igual con peores graficos. Lo que pasa es que en la mayoria de casos en que se puede establecer una comparacion directa, se valora mejor al antecesor por haber establecido los parametros de jugabilidad o directamente porque el mas nuevo es un refrito (lo mas habitual)

saludos.

pd. y la señora en cuestion, de MILF no tiene nada, al menos para mi gusto

El mismo juego con mejores gráficos no será mejor juego, te lo parecerá al principio, pero la diversión será la misma. Llega un momento que los gráficos son importantes pero no tanto para que un juego poco divertido pasa a ser divertido o mejor juego solo porque tenga más polígonos y más resolución, es mí opinión.

Sobre lo que comentas de Cod3 es más una chapuza de la gente que hizo el juego que de nintendo o Wii, y para mí esta claro que jugar a un juego de pistolas con un mando que simula una pistola es mucho mejor que un pad normal.

Aps, una cosa más que no paro de leer en los foros del eol : Cuando habláis de físicas creo que no es del todo correcto, dinámicas es el concepto más adecuado.

Hermes escribió:
Ahi no te puedo dar la razon: porque tenga mejores graficos, no es mejor juego, si no que es el mismo juego (siempre y cuando la diferencia "grafica" no implique una mejor jugabilidad, como en el caso de que la diferencia de resolucion, dificulte la visibilida y cosas asi)

Se pueden apreciar otras diferencias en relacion a la potencia de la maquina (mayor IA, mejores fisicas) pero graficamente, que un juego tenga HDR puede lucir mejor (o peor, porque el abuso nunca es bueno) pero a nivel de jugabilidad, es la misma con o sin, con 3 poligonos mas o menos..

Lo que pasa es que en Wii, se muere por lo mismo que se vive: yo he probado COD3 de Wii (por ejemplo) y por graficos, me importa un mierda que se vea mejor el de Xbox 360, por idea, me resultaba atractivo eso de controlarlo con el Wiimote, pero a efectos practicos, es una MIERDA el control que tiene ese juego y prefiero mil veces utilizar el PAD de Xbox 360 a utilizar el Wiimote y es precisamente ahi donde mas me decepciona Wii: que no saque buen partido de su controlador.

Para mi no es ninguna ventaja un control diferente, si no es porque todo encaje y se adapte como un guante y en este caso particular, el juego de Xbox 360 es muy superior en mi opinión, pues si todo se limitase a diferencias graficas o de sonido, el juego no tiene porque perder la esencia y pueden ser ambos equivalentes, pero bajo mi punto de vista, paso de tener una precision bastante buena en uno, a tener que buscar el norte en el otro y eso ya desequilibra sufiente por si solo, la balanza.

Me alegra saber que hay gente que comparte mi opinión

GXY escribió:
yo el pasado sabado caté el mario strikers charged en un centro comercial, y no es mejor que el sega soccer slam que salio hace mas de 4 años para xbox. En nada. A partir de ahi saca las conclusiones que quieras. La mia es que la evolucion de los juegos desde entonces aca te la refanfinfla.


y si, un juego con mejores graficos SI es mejor que un juego igual con peores graficos. Lo que pasa es que en la mayoria de casos en que se puede establecer una comparacion directa, se valora mejor al antecesor por haber establecido los parametros de jugabilidad o directamente porque el mas nuevo es un refrito (lo mas habitual)

Exacto, El mario strikers no deja de ser un soccer slam o un soccer brawl (SNK) con el fontanero de gancho y con modo online.

Y un juego con mejores graficos si es mejor. No como juego necesariamente (siempre que los graficos no afecten a la jugabilidad, en forma de apreciar mejor lo que ocurre a una distancia(ya sea por distancia de dibujo o por mejor resolucion , estabilidad en framerate o si bien no graficos, en otros aspectos técnicos, mejor IA o fisicas si mejoran el juego), sino como experiencia audiovisual ( VIDEOjuego). Como no es lo mismo escuchar musica en un mobil que con cascos que con ekipo HIFI. La cancion será la misma, pero un midi no es lo mismo que un concierto.

mac3d escribió:El mismo juego con mejores gráficos no será mejor juego

Mejores gráficos = Mayor inmersión

Cuanto mejor juego es por tener mejores gráficos ya depende directamente de como de importante sea la inmersión en la experiencia de juego.

Entre jugar al Resident Evil de PlayStation y su remake para Gamecube, simplemente NO HAY COLOR.

Ejemplo facilito:

¿Qué juego es mejor, el Spiderman 3 de Wii (o el de PS2, pero este no tiene las funciones especiales del Wiimando) o el de 360/PS3?

Y no me hagáis sacar los scans...

PD: Los lloriqueos "Uuuuuh, lo importante es la jugabilidad y tal y pascual" nos los sabemos. Estamos hablando de que el mismo juego con mejores gráficos será mejor SÍ o SÍ.

Scatsy escribió:¿Scatman?

Chibiribiri paparapa! I'm a scatman!

Me salió espontáneamente Post of the thread!

En cuanto a tu ejemplo Mae, es cierto que RE para GC es mejor juego pero en este caso quien haya jugado años antes al Alone in the Dark habrá experimentado las mismas emociones sino mas intensas... con gráficos de Pentium.

Los juegos que usan de motores tridimensionales son los mas aptos para ser considerados mejores juegos por la potencia bruta que exigen. Y eso sabiendo que con un poco de artimaña y savoir-faire casi se puede conseguir lo que la máquina no permite

maesebit escribió: Mejores gráficos = Mayor inmersión

Cuanto mejor juego es por tener mejores gráficos ya depende directamente de como de importante sea la inmersión en la experiencia de juego.

Aquí tengo que darle la razón a Maese, siempre y cuando se esté hablando del mismo juego, clavao.

Añado que depende también de otros factores, como pueda ser el control. No es lo mismo jugar al PES con teclado que con PAD.

siddhartha escribió:
Aquí tengo que darle la razón a Maese, siempre y cuando se esté hablando del mismo juego, clavao.

Añado que depende también de otros factores, como pueda ser el control. No es lo mismo jugar al PES con teclado que con PAD.

Precisamente eso jugra a veces a favor y otras en contra de Wii. SU controlador no se adapta a muchas situaciones mejor que los pads de toda la vida.

Hermes escribió:
Ahi no te puedo dar la razon: porque tenga mejores graficos, no es mejor juego, si no que es el mismo juego (siempre y cuando la diferencia "grafica" no implique una mejor jugabilidad, como en el caso de que la diferencia de resolucion, dificulte la visibilida y cosas asi)

Un videojuego no deja de ser una experiencia audiovisual interactiva. Si la parte visual es mejor, por ende, el conjunto es mejor.

Tú, bajo cualquier circunstancia, probablemente no te duchas o comes hasta que has acabado un juego. Eres un freak. Y ahora quieres el siguiente

si tiene toda la razón del mundo

¡¡Malditoz roedorez...digo frikiz!!
cochinos que sois unos cochinos

Maxtorete escribió:Un videojuego no deja de ser una experiencia audiovisual interactiva. Si la parte visual es mejor, por ende, el conjunto es mejor.

No estoy de acuerdo en esta afirmación...la parte visual te sumergirá mejor ( al igual que el sonido) pero q por ello ya será mejor...

Lo he dixo mil veces y Tzare estara de acuerdo conmigo, prefiero menos gráficos y mundos más vivos, más reales...

si se puede ambas cosas pues mejor...

KoX escribió:prefiero menos gráficos y mundos más vivos, más reales...

Esto es un poco contradictorio, ¿no KoX?

KoX escribió:

si tiene toda la razón del mundo

¡¡Malditoz roedorez...digo frikiz!!
cochinos que sois unos cochinos




No estoy de acuerdo en esta afirmación...la parte visual te sumergirá mejor ( al igual que el sonido) pero q por ello ya será mejor...

Lo he dixo mil veces y Tzare estara de acuerdo conmigo, prefiero menos gráficos y mundos más vivos, más reales...

si se puede ambas cosas pues mejor...

Es decir, que una versión te sumerge más que la otra, pero por ello no es superior... A mí que me lo expliquen

Bidule escribió:Esto es un poco contradictorio, ¿no KoX?

no más reales por los gráficos...sino en las físicas, IA, cantidad de personajes en pantalla...

Prefiero un oblivion con menos graficos si con ello por ejemplo, se puede conseguir que una taberna se parezca a una taberna...por lo menos que no sean zombis mirando al vacio...tener más opciones de diálogo...

Si el GUN el SALOOn era la cosa más sosa del mundo yo espero que en el GUN 2 esto se corrijiese...vamos esas peleas de SALOON de toda la vida xD...pero si solo aumentan los gráficos a next-gen, siendo el SALOON practicamente igual a su version 1, pues para mi decae mucho

Es decir, que una versión te sumerge más que la otra, pero por ello no es superior... A mí que me lo expliquen

No me habia dando cuenta en el contexto que lo decias...pensaba que decias que si un juego tiene unos graficos de la pata ya es mejor que otros

KoX escribió:No me habia dando cuenta en el contexto que lo decias...pensaba que decias que si un juego tiene unos graficos de la pata ya es mejor que otros

No claro, yo hablaba única y exclusivamente en caso de ser el mismo juego con mejores gráficos. Creo que todos tenemos claro que un buen apartado técnico no es sinónimo de un buen juego.