¿EOL clasico o 2.0?

Archivado
1, 2, 3, 4
Encuesta
¿Usas EOL clasico o 2.0?
63%
375
33%
197
4%
22
Hay 594 votos.
Ver ordenados

Sobre esto de los fondos claros u oscuros no sé si será según la persona, pero.............cuando leo foros con fondo negro y letras claras y me pego un rato segurísimo que muy bueno no puede ser.

Sólo hace falta pasarse al google a buscar algo al terminar de leer el foro oscuro para darte cuenta de que el contraste fondo negro/letras claras se te queda "grabado" en la retina durante unos segundos (es algo bastante molesto, y no me digais que la culpa es del google al ser fondo claro...........que con cualquier otro foro no pasa).

P.D: Ojo! no hablo del foro de EOL verde/negro sino de otros foros más agresivos.
Clasico con el nuevo no se ve mi avatar jejeje.
por aquí un daltónico xD, bueno tricromático anómalo, el clásico, el 2.0 me resulta dañino
[]_MoU_[] escribió:yo también voto clásico. No sé porque pero los website de tonos muy claritos o blancos me molestan mucho mas a la vista

salu2


Lo mismo: clásico por esas razones.
Clásico!!!!

Y mira que un día que estaba aburrido me puse a verlo en modo 2.0; pero nada... EOL estaba perdiendo su encanto, y eso no puede ser xD


A mi se me cansa igual la vista en ambos tipos :p
La version clasica, los tonos lechosos dan asco
Yo me quedo con el 2.0, me lo cambie en el mismo momento que remodelaron la web y me encanta, mucho más cómodo que el antiguo.
2.0.
Soy animal de costumbres fijas,clasico XD
Saludos
Al principio, en su salida me gusto mucho el blanco, pero dure un par de dias con el. Prefiero el clasico.
Yo siempre lo tengo como lo conocí, osea en verde
el 2.0
Aunque al principio se me hacía raro, ahora veo al verde muy feo. Pero mucho. [+risas]
Yo tb 2.0, para mi el otro es molestisimo
Yo el Clasico
2.0, lo conocí con verde pero al usar unos días este el verde me parecia feo, en este me gustaría que los avatares esten a la izda
EOL es clasico ^^
[]_MoU_[] escribió:yo también voto clásico. No sé porque pero los website de tonos muy claritos o blancos me molestan mucho mas a la vista

salu2


+1 no se como podeis decir que con el verde "os arden los ojos" [+risas]
yo prefiero el 2.0. Me cansa menos los ojos con colores mas claros. Aunque tampoco sea el diseño definitivo xDD.
tualotuyo escribió:yo prefiero el 2.0. Me cansa menos los ojos con colores mas claros. Aunque tampoco sea el diseño definitivo xDD.

No tiene sentido que os canse menos el blanco, es que fisicamente es imposible.
Johny27 escribió:
tualotuyo escribió:yo prefiero el 2.0. Me cansa menos los ojos con colores mas claros. Aunque tampoco sea el diseño definitivo xDD.

No tiene sentido que os canse menos el blanco, es que fisicamente es imposible.


Johny27, en serio, ¿porqué le das tanta importancia? xD
SONY_ escribió:
Johny27 escribió:
tualotuyo escribió:yo prefiero el 2.0. Me cansa menos los ojos con colores mas claros. Aunque tampoco sea el diseño definitivo xDD.

No tiene sentido que os canse menos el blanco, es que fisicamente es imposible.


Johny27, en serio, ¿porqué le das tanta importancia? xD

Porque me jode que la gente diga que el blanco cansa menos cuando es imposible.
Johny27 escribió:Porque me jode que la gente diga que el blanco cansa menos cuando es imposible.

No es imposible.
No sólo hay que tener en cuenta el contraste, sino también la luminosidad, y en el clásico uno de los verdes es demasiado luminoso comparado con el color pastel del 2.0.
Puedes usar cualquier validador online que use el algoritmo de la WAI y verás que el clásico cumple con nivel AA las wcag (en cuanto a colores), y el 2.0 con nivel aaa.

PD: el menú principal no me negaréis que es ilegible con las letras blancas [+risas]
Nocrala escribió:
Johny27 escribió:Porque me jode que la gente diga que el blanco cansa menos cuando es imposible.

No es imposible.
No sólo hay que tener en cuenta el contraste, sino también la luminosidad, y en el clásico uno de los verdes es demasiado luminoso comparado con el color pastel del 2.0.
Puedes usar cualquier validador online que use el algoritmo de la WAI y verás que el clásico cumple con nivel AA las wcag (en cuanto a colores), y el 2.0 con nivel aaa.

PD: el menú principal no me negaréis que es ilegible con las letras blancas [+risas]



No se, igual es porque mi habitacion esta siempre oscura, pero el 2.0 me cansa muuuuuuuuuuuuuuucho la vista. y lo de que no te lo neguemos, lo siento mucho, pero te lo tengo que negar [+risas] yo lo leo perfectamente
Nocrala escribió:
Johny27 escribió:Porque me jode que la gente diga que el blanco cansa menos cuando es imposible.

No es imposible.
No sólo hay que tener en cuenta el contraste, sino también la luminosidad, y en el clásico uno de los verdes es demasiado luminoso comparado con el color pastel del 2.0.
No, no lo es si tienes el monitor calibrado. Si tienes un monitor con colores de risa ya no entro.
Menú classic vs menú 2.0
ImagenImagen

Posts classic vs posts 2.0
ImagenImagen


Posts classic vs posts 2.0 (colores alternativos)
ImagenImagen

En todos los casos el contrast ratio es bastante más elevado en el 2.0. No lo calcula mi monitor de risa, lo calcula el algoritmo de la WAI (Web Accessibility Initiative) que pertenece al consorcio W3C (World Wide Web Consortium). Y en la WAI, de accesibilidad saben un rato (no en vano han hecho las pautas WCAG que debería seguir todo diseñador web).

Bueno, no voy a entrar en más profundidad en la discusión. Que cada uno haga caso a sus ojos y a su cerebro, y que escoja el estilo que quiera, que para eso está.

Saludos.

PD: mi monitor XD
Me gustan los 2, pero me quedo con el 2.0 que está menos "cargado".

Y estoy acostumbrado al google, no al cuil.
Nocrala escribió:Menú classic vs menú 2.0
ImagenImagen

Posts classic vs posts 2.0
ImagenImagen


Posts classic vs posts 2.0 (colores alternativos)
ImagenImagen

En todos los casos el contrast ratio es bastante más elevado en el 2.0. No lo calcula mi monitor de risa, lo calcula el algoritmo de la WAI (Web Accessibility Initiative) que pertenece al consorcio W3C (World Wide Web Consortium). Y en la WAI, de accesibilidad saben un rato (no en vano han hecho las pautas WCAG que debería seguir todo diseñador web).

Bueno, no voy a entrar en más profundidad en la discusión. Que cada uno haga caso a sus ojos y a su cerebro, y que escoja el estilo que quiera, que para eso está.

Saludos.

PD: mi monitor XD


No es concluyente porque eso tiene en cuenta la diferencia entre letras y fondo, pero no el espacio que ocupan estas en pantalla.

Es infinitamente mejor fondo oscuro con letras claritas que fondo claro (que te pega una hostia de cuidado) y letras oscuras aunque la diferencia entre letras y fondo sea menor.

Un test que no sirve de mucho, tiene fallos de base enormes.
tampoco os pongais así XD cada uno le ira mejor de una manera, si a nosotros nos va mejor el clasico y con el 2.0 nos arden los ojos y a ellos al revés... ellos verán, es su pc
De verdad que yo pensaba que todo el mundo usaba el clásico [carcajad]. El 2.0 lo veo INSUFRIBLE a la vista, y mi hermano también.
Ale, p'arriba.
cual es cada uno y como se elige¿ :-?
El 2.0 es horrible.

EOL sin verde es como Google sin dos O.

Saludos!
Fanzelda escribió:cual es cada uno y como se elige¿ :-?


El verde es el classic y el blanco el 2.0, se puede seleccionar el tema arriba a la izquierda, debajo de "cerrar sesión".



Saludos!
guau nunca me habia fijado [+risas] es mas bonito el 2.0 pero el clasico quema menos la vista
2.0

con el clásico me costaba mucho más leer y me cansaba enseguida, no es que el 2.0 sea perfecto pero me resulta más cómodo leer
Clásico y a 50mpp. Quien no lo tenga así no merece llamarse eoliano. [poraki]
Verde pálido FTW!

Y, (casi ya más importante) avatares a la derecha FTW!

[360º]

Nocrala escribió:
Menú classic vs menú 2.0
ImagenImagen

Posts classic vs posts 2.0
ImagenImagen


Posts classic vs posts 2.0 (colores alternativos)
ImagenImagen

En todos los casos el contrast ratio es bastante más elevado en el 2.0. No lo calcula mi monitor de risa, lo calcula el algoritmo de la WAI (Web Accessibility Initiative) que pertenece al consorcio W3C (World Wide Web Consortium). Y en la WAI, de accesibilidad saben un rato (no en vano han hecho las pautas WCAG que debería seguir todo diseñador web).

Bueno, no voy a entrar en más profundidad en la discusión. Que cada uno haga caso a sus ojos y a su cerebro, y que escoja el estilo que quiera, que para eso está.

Saludos.

PD: mi monitor XD


Interesante. :)


[bye]
No entiendo como a alguien le puede gustar tener los avatares a la derecha. No me entra en la cabeza.
^

Eres la intransigencia personificada. (Por decirlo suavemente...)

Y yo también odiaba al principio la idea de los avatares a la derecha, pero cierto eoliano (creo que un mod) vaticinó que a muchos nos acabaría gustando. Y, mira, es cierto. Tener el cuerpo del mensaje (el post en sí) centrado es de lo mejorcito.
Yo hace tiempo que uso la 2.0. al principio no me gustaba mucho pero ya me he acostumbrado y me parece más cómodo. Y lo del avatar es cierto, ahora me gusta más en la derecha.
Pues yo el clásico, llevo muchos años viendo la página así y cuando entro desde fuera de casa es lo primero que pongo XD
Yo utilizo el clasico desde que lo descubri XD

salu2
Trombombadil escribió:Coño, un dejavu. Más que repetido... ;)

Por cierto, esta fue, es y será la página esa verde que siempre estás mirando (mi madre dixit).


AMEN!.

salu2
Clasico siempre!!!!!!! [360º] [360º] [360º]
Desarchivando
Para mi eol es verde :o
Clásico,claramente....y si algún día fuerzan el 2.0 es muy probable que visite menos la página, me resulta insufrible.
El clásico me encanta! :)
no deberia llamarse 3.0? q fue del azul? Imagen
gammateruo escribió:Clasico de toda la vida, vamos. Esque el dia que se inauguro "eso blanco" tarde 1 minuto en volver al verde. Ahora, cuando a veces la cookie caduca y se vuelve blanco, tardo segundos en volverlo al verde. Ademas del blanco, las cosas estan distintas, los avatares a la derecha, informacion en otro lado... no se.

Si nadie me dice que novedades mas hay en el blanco y que quiza se me hayan pasado, yo sigo con el verde. Hasta el punto de que si algun dia quitan el verde clasico no voy a entrar tanto en la pagina y la quitare de mi pagina principal en mi Firefox. Es curioso porque Google tambien es blanco pero no me molesta. Abrir el navegador y encontrarse con noticias nuevas es todo un placer [360º] [fumando] [chulito] [angelito] [inlove]

Bueno, el peloteo no es gratis eeeh??? xDDDDD


Pues ahora que lo comentas, yo creo que Google estaría mucho mejor si fuese fondo negro y letras blancas. Y no lo digo por el ahorro energético sino porque creo que la vista se cansa bastante menos con fondos oscuros. ¿a vosotros no os pasa?

http://googleblack.magic-pack.com/

(pero creo que no es oficial, y no me gusta usar intermediaros para entrar a google -manías con el phising y demás-)

Joe, por cierto: voto por el EOL clásico sin duda. Menos mal que alguien me avisó de que se podía volver al clásico el día que impusieron el cambio de look, porque a mí me dió un "bajón de ánimo" el 2.0. No me gusta nada de nada.
El 2.0... De hecho hasta hara un mes no sabia que habia el verde
170 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea