Es Bioshock la cúspide gráfica en X360?

No entiendo el entusiasmo que ha despertado este juego. Reconozco que a mí se me ha "atravesao" (serán los 64 euracos que he pagado por un jueguecillo del motón), pero lo que la gente está diciendo sobre él agota la paciencia de cualquiera. ¿"Cúspide gráfica"? ¡Lo que faltaba! Escenario reducido, juegos de luces de andar por casa (¿eso son efectos de luz dinámicos? ¡Pues vaya desengaño!), el agua, que no pasa de ser una textura más (sin vida, sin comportamiento real), y una física que, bueno, no es nada que no se haya visto desde los tiempos del "Half Life 2" (ese sí una obra maestra indiscutible -por gráficos, desarrollo y diversión, en las antípodas de esta tomadura de pelo que es el "Bioshock"-). "Gear of War" o, por hablar de otro clásico de esta nueva generación, "Lost Planet", son producciones que realmente han aportado algo nuevo en el aspecto gráfico.
Yo respeto vuestro entusiasmo por este juego (aquí cada uno se divierte con lo que quiere, con las "bratz", si me apuráis), pero el análisis que hacéis es poco objetivo. Y la pregunta que ha abierto este hilo está fuera de lugar. Tenía sentido con el "Gear of War" porque la maravilla de Epic Games fue todo un bombazo, algo nunca visto (en el aspecto gráfico), pero plantear la cuestión con el estreno de "Bioshock" es seguir una corriente, una inercia, que valdría la pena preguntarse quién la ha propiciado: ¿la calidad del juego o algún otro interés? Yo lo tengo claro: a mí me han dado gato por liebre. Me fastidio (no es la primera vez que me pasa), pero no me da la gana de callarme cuando se habla de este juego como "revolucionario" o "cima de la excelencia".

Canelita2 escribió:No entiendo el entusiasmo que ha despertado este juego. Reconozco que a mí se me ha "atravesao" (serán los 64 euracos que he pagado por un jueguecillo del motón), pero lo que la gente está diciendo sobre él agota la paciencia de cualquiera. ¿"Cúspide gráfica"? ¡Lo que faltaba! Escenario reducido, juegos de luces de andar por casa (¿eso son efectos de luz dinámicos? ¡Pues vaya desengaño!), el agua, que no pasa de ser una textura más (sin vida, sin comportamiento real), y una física que, bueno, no es nada que no se haya visto desde los tiempos del "Half Life 2" (ese sí una obra maestra indiscutible -por gráficos, desarrollo y diversión, en las antípodas de esta tomadura de pelo que es el "Bioshock"-). "Gear of War" o, por hablar de otro clásico de esta nueva generación, "Lost Planet", son producciones que realmente han aportado algo nuevo en el aspecto gráfico.
Yo respeto vuestro entusiasmo por este juego (aquí cada uno se divierte con lo que quiere, con las "bratz", si me apuráis), pero el análisis que hacéis es poco objetivo. Y la pregunta que ha abierto este hilo está fuera de lugar. Tenía sentido con el "Gear of War" porque la maravilla de Epic Games fue todo un bombazo, algo nunca visto (en el aspecto gráfico), pero plantear la cuestión con el estreno de "Bioshock" es seguir una corriente, una inercia, que valdría la pena preguntarse quién la ha propiciado: ¿la calidad del juego o algún otro interés? Yo lo tengo claro: a mí me han dado gato por liebre. Me fastidio (no es la primera vez que me pasa), pero no me da la gana de callarme cuando se habla de este juego como "revolucionario" o "cima de la excelencia".

Estoy de acuerdo, y te ha faltado decir la NULA IA de los enemigos que siempre hacen los mismo movimientos y ataques y son absolutamentes predecibles. Desde luego, para mi, GOW es superior graficamente a Bioshock, sin duda alguna

Es un excelente juego esta muy bien, pero yo creo que desde los medios informativos (de este mundillo) se ha hecho una campaña mediatica totalmente inmerecida, vamos, todo ese monton de 10 y 9,5 me parece que es una flipada

saludos

Mi contestacion es breve, No.

Hablando únicamente de pontecia gráfica... yo creo que el limite de nuestra blanquita, estará cerca de lo mostrado en "Alan Wake" lo digo por los videos que he podido ver...

Aunque con la demo de "Skate" también me he quedado sorprendido de las texturas y el nivel gráfico....

Espero Alan wake como agua de mayo.

yo creo, sinceramente que los límites están justo antes de sacar otro modelo superior.

un juego tardas en crearlo más de un año (los buenos), y en ese tiempo mejoran muchas cosas de desarrollo, que si quieres incorporar nunca te dejarían sacar el juego para esta consola.

pienso que llega un momento en el que el juego está tan avanzado que ya no incrementas más sus posibilidades gráficas ni movimientos, porque si lo haces implicaría volver a comenzar de nuevo con el resto.

pinaculo escribió:
correcto, pero no nos pondremos a decir que los gráficos (por ejemplo y siguiendo tu tema) que kingdom hearts son los mejores de tal consola.

podrán gustarte más o menos, pero lo esencial de ese juego en concreto es la historia y lo original o no de los personajes o el tema.

ya te digo, este fin de semana pillo bioshock, de momento el gears en gráficos (salvando detalles) es lo más que he visto. algo pondré esta semana sobre éste.

en cuanto a juego, siempre digo lo mismo, el gears no me convence, igual por la historia, igual por el tema, eso sí, me gusta el sistema de combate, la tercera persona en los shotters me gusta mucho.

Estoy de acuerdo contigo, a mi el Gears me gusto (fue el primero que puse), pero me gustan y me parecen mejores los graficos del GRAW2, por ejemplo, o los del Dirt.

(por lo general, los juegos muy oscuros: gears, bioshock), no me gustan)

Saludos

Haber la flipada informatifa sobre BIOSHOCK de 10, 9'5 y tal, yo personalmente no creo que sea por el tema gráfico, (Que tiene momentos lumínicos y de modelado de entornos que recuerdan a los cortos de PIXAR en los años de el festival "IMAGINA" 89-95) sino que estas puntuaciones vienen dadas por lo original del guión y las situaciones que se dan en todo el juego. Espero que ayude algo esta vista subjetiva.

Yo opino que BIOSHOCK aun que esta muy trabajado, aun faltan detalles como el tema del HAVOK que hace que los personajes muertos te saluden.

Y evidentemente a esta maquina le queda muchas más virguerias que mostrar, y microsoft seguro que se está guardando algún AS en la manga, en cuanto a niveles de post-proceso de imágenes...

Cuando ves imágenes del nuevo unreal tournament, este tipo de preguntas dejan de tener sentido.....

SALU2

lodrian escribió:Haber la flipada informatifa sobre BIOSHOCK de 10, 9'5 y tal, yo personalmente no creo que sea por el tema gráfico, (Que tiene momentos lumínicos y de modelado de entornos que recuerdan a los cortos de PIXAR en los años de el festival "IMAGINA" 89-95) sino que estas puntuaciones vienen dadas por lo original del guión y las situaciones que se dan en todo el juego. Espero que ayude algo esta vista subjetiva.

Yo opino que BIOSHOCK aun que esta muy trabajado, aun faltan detalles como el tema del HAVOK que hace que los personajes muertos te saluden.

Y evidentemente a esta maquina le queda muchas más virguerias que mostrar, y microsoft seguro que se está guardando algún AS en la manga, en cuanto a niveles de post-proceso de imágenes...

En cierta manera pienso como tu. Añadir que como bien han dicho por aquí (un poco más arriba) Bioshock y gears son juegos bastantes oscuros... Lo que permite reducir las texturas de algunas zonas , en favor de otras.

Aquí es donde mi teoria, la de Alan Wake... coge fuerza. Según lo visto en videos del juegos (pienso que son en tiempo real) el juego es capaz de mostrar un mapeado bastante grande, con grandes texturas y a plena luz del día. Por lo que deduzco que cogiendo todo el pack, el limite gráfico estaré sino al limite muy cerca. Además, en los juegos de hoy día, creo que los "gráficos" no són lo primordial... vamos es mi humilde opinión.

Buenas...

hombre la cuspide grafica no es ni de coña, hay mucho que hacer aun para llegar a eso. BioShock esta muy bien, impresiona en algunos momentos y tal, pero no deja de ser un muy buen juego. (Si alguien se ha quedado con ganas de mas, que mire los trabajos anteriores de Irrational Games, mas concretamente System Shock I y II).

Algo mas, he leido por ahi ya varias veces que los graficos de Blue Dragon no son nada especiales... Y, pese a que desconozco muchas cosas del tema, voy a romper una lanza a su favor diciendo que haria falta que vieseis todo lo que hace el motor de Blue Dragon en cuanto a iluminacion por ejemplo antes de dejar caer esas afirmaciones categoricas por que si, ¬¬.

Otra cosa mas, alguien a probado Blue Dragon o Bioshock en un panel a 1080p? es que en las cajas ambos ponen que son compatibles, y es por curiosidad si alguien podria hacernos una comparativa, (n_n)!

Salu2...

Para mi GOW en varios aspectos es superior a Bioshock graficamente. Y para nada es la cúspide, a la 360 le queda cuerda para rato.

Crysis es otra historia, es simplemente lo mas bestia jamas creado, ni GOW ni Bioshock ni leches, Crysis es simplemente brutal.

nokerx escribió:Ademas cabe decir que los graficos no lo son todo, esto empieza a parecer una obsesion. Blue Dragon (por decir un ejemplo de juego hecho en cell shading) no destaca en graficos precisamente.

No me he leido el resto del hilo, pero te digo que porque un juego sea Cartoon no tiene porqué ser Cel Shading, y Blue Dragon NO lo es.

Cada vez que sale un juego que sobresale más de lo normal, veo un post con el mismo título.

Paso con GOW, con Dirt, con GRAW 2, ahora con bioshock, y dentro de un mes pasara con halo 3.

Estamos en el segundo año de vida de la consola, aun no puede haber llegado a su potencia máxima. A esta consola le queda mucha potencia gráfica por explotar.
Seguro que si pones en el foro de ps3 "¿¿Es el Fórmula 1 o el motorstorm el techo gráfico de la ps3??", le saltan al cuello.

bioshock tiene una ambientación muy muy buena pero GOWar es más avanzado gráficamente. De hecho bioshock proviene de una versión anterior del unreal engine

UT3 y gears of war me parece mejores claramente

en cuanto a la evolución gráfica de la 360, me parece que tiene menos recorrido que la ps3, primero porque ya a los pocos meses de salir sacaron GOWar que es muy muy tocho y segundo porque su arquitectura es más similar al pc. La ps3 no ha sacado nada a este nivel hasta UT3 (noviembre) a falta de ver el Heavenly sword aunque lo veo algo por debajo de gears y Unreal Tournament

-procesador multinúcleo con varios cores de propósito principal
-tarjeta gráfica con shaders programables similar a las x2900xt pero con menos potencia poligonal

la PS3 en cambio es bastante diferente

-programación en opengl, que ya es un ámbito residual en juegos de pc
-procesador de diseño mucho más novedoso, con un núcleo principal y 7 secundarios
-luego la gráfica, parece tener algo más de potencia bruta que la de la 360 pero me parece inferior por la falta de shaders programables y de flexibilidad. Se podría decir que la PS3 lleva una 7900GT y la 360 lleva una 2900xt "muy light"

yo creo que todo depende del cell. Si se demuestra que es mejor que el procesador de la 360 la ps3 acabará siendo mejor gráficamente a pesar de tener una gráfica algo peor (vease lo que hizo la ps2 con su truño de gráfica) aunque imagino que los 3 núcleos de la 360 tampoco se estén aprovechando de momento.

otra cosa de la 360 es que al ser una arquitectura hermana del pc verá muchos ports de pc que la ps3 no verá pero también creo que estó puede provocar que no se exprima tanto como la ps3. Siempre, en pc se ha tirado mucho más de la gráfica que del procesador. Esto se puede paliar si de una puñetera vez, los programadores de pc aprender a usar el multicore, que llevamos esperando ya...

Jonh Doe escribió:
en cuanto a la evolución gráfica de la 360, me parece que tiene menos recorrido que la ps3, primero porque ya a los pocos meses de salir sacaron GOWar que es muy muy tocho y segundo porque su arquitectura es más similar al pc. La ps3 no ha sacado nada a este nivel hasta UT3 (noviembre) a falta de ver el Heavenly sword aunque lo veo algo por debajo de gears y Unreal Tournament

A los pocos meses de salir no sacaron gears of war, lo sacaron cuando llevaba la consola un año en el mercado. Y la ps3 sacara UT3 en noviembre, cuando la consola lleve un año en el mercado.
No le veo menos recorrido a la x360 con respecto a la ps3 ni por asomo.

La cusapide grafica????? JAJAJAA.

Que deciis...

Si el The Darkness tiene infinitas mejores texturas...

Gladiator escribió:Cada vez que sale un juego que sobresale más de lo normal, veo un post con el mismo título.

Paso con GOW, con Dirt, con GRAW 2, ahora con bioshock, y dentro de un mes pasara con halo 3.

No, con Halo 3 no creo que pase

Pero sí, este tipo de hilos cansan bastante, eso de hacer porras de a ver si saldrá un juego con mejores gráficos.. sobretodo cuando juntas la supuesta potencia gráfica de la consola con el gusto artistico del juego.

Si quereis ver gráficos compraros un devkit y le ponéis el tope de polígonos con millones de shaders a 1080 todo al máximo y veréis el tope gráfico de la consola.

Lo importante no es cuantos polígonos hay en escena, es que haces con el hardware de la consola. El Bioshock tiene unas salas MINUSCULAS, y lo que hacen es ponerte cristaleras amplias con un cubemap, que gracias a dos edificios que ponen delante de 4 polígonos cada uno y un shader para deformar y que parezca que hay agua entre medias, parece que el juego mueve trillones de polígonos, cuando no es así.

En el GOW es todo carga dinamica y unos mapas pensados al MILIMETRO para poder colocar el máximo de detalle y a la vez tapar los tramos anteriores del nivel, para poder 'hacerlos desaparecer' y no tener que pintarlos, ahorrando cpu.

Al final no se trata del juego que más utiliza la consola, si no el que más trucos utiliza para dar de si un hardware.

En menos de dos años consigue alcanzar la cuspide grafica de la consola?....no creo.


Saludos

Pensad que encuanto saquen un nuevo motor unreal, la cosa sera mucho mas impresionante. Un saluo

Creo que todavia puede dar mucho mas

Gow patea a bioshock en gráficos.... en toras cosas .. pues no tene porque...

Momoropogo escribió:Pensad que encuanto saquen un nuevo motor unreal, la cosa sera mucho mas impresionante. Un saluo

hasta que se vean juegos con el unreal engine 4 faltan varios años, la x360 jubilada, la ps3 también o camino de ello, los pcs varias veces más potentes y nuevas consolas en camino

recordad que el unreal engine 3 apenas acaba de aparecer y ni siquiera está en la calle el título más importante de epic (Unreal tournament) hasta noviembre. Y gears of war fue, para mí, un adelantado a su tiempo que pudo salir en la 360 por ser tan parecida a un pc

para mi el cuspide grafico de 360 (POR AHORA) es mass effect ese creo q si q supera gow con creces es sencillamente brutal pero claro como dije arriba, por ahora todas las consolas mejoran con los años como el buen vino

aun queda bastante para que veamos su maximo potencial creo yo

triki1 escribió:

Me da lo mismo que sean FPS diferentes, se estan hablando de temas graficos y cual puede ser el exponenete grafico de la 360.....por cierto, que papeletas?

El COD4 y el Bioschock se parecen como un huevo a una castaña.

El bioshock tiene escenarios cerrados, pequeños y con pocos personajes, mientras que el COD4 debería tener escenarios abiertos, grandes y con muchos enemigos... por eso digo que graficamente es normal que el Bioshock humille al COD4.

E insisto en que ni el GOW ni el Bioshock son el techo gráfico de la 360, apostaría a que Mass Effect o el PGR4 los van a superar.

Sip, puede que PGR4 o cod4 superen sin problemas a bioshock.

Bioshock no representa el potencial de 360 ni a nivel de gráficos (por supuestísimo) ni en jugabilidad... pero si hay que apostar por un sucesor en ese aspecto, Alan Wake puede crear cátedra sobre ese particular (si sale alguna vez)

Por supuesto que NO...todavia le falta muchisimo potencial por mostrar a la consola...lo que realmente hace los graficos es el motor y sus optimizaciones...

yo creo que no va ni el 55% en graficos de lo que puede dar la consola.(hablo de hardware)

sin olvidar el codigo que es muy importante..

Salu2!

Yo estoy seguro q la consola da mucho mas... el problema es: ¿Hasta donde llegaran los programadores?
Supongo q a medida q tambien vayan saliendo los juegos DirectX10, si hacen buenos ports veremos cosas muy wapas.

Salu2.

PD: A dia de hoy el Gears of War me parece lo mas impresionante de la XBOX 360, y mira q me gustan poco los shooters en consola para decir esto...

Porfavor,de verdad me raya leer algunas cosas.No es que el Bioshock patee en graficos a GOW pero Bioshock es mucho mejor graficamente,entra mejor,ves texturas mejores,animaciones mejores (excepto texturas de malos,otras cuando te acercas a algun sitio y las respectivas muertes de los malos),lo ves todo mas limpio,mas nitido,soy consciente y supongo que gow tendra mas carga grafica pero a mis ojos el Bioshock esta mejor hecho y me entra mejor,y quien sepa de lo que hablo me entendera.
Saludos.

unknown_18 escribió:Porfavor,de verdad me raya leer algunas cosas.No es que el Bioshock patee en graficos a GOW pero Bioshock es mucho mejor graficamente,entra mejor,ves texturas mejores,animaciones mejores (excepto texturas de malos,otras cuando te acercas a algun sitio y las respectivas muertes de los malos),lo ves todo mas limpio,mas nitido,soy consciente y supongo que gow tendra mas carga grafica pero a mis ojos el Bioshock esta mejor hecho y me entra mejor,y quien sepa de lo que hablo me entendera.
Saludos.

Podría ser, pero tampoco es el tema. Aqui la cuestión es dejar saber que bioshock no es el techo de la consola. Ni GOW, ni GRAW2, ni lo sera PGR4...
A ver si dejan ya de buscarle tumba a una consola que ni tiene 2 años de vida, y que los programadores estan encantados programando para ella.

Gladiator escribió:
Podría ser, pero tampoco es el tema. Aqui la cuestión es dejar saber que bioshock no es el techo de la consola. Ni GOW, ni GRAW2, ni lo sera PGR4...
A ver si dejan ya de buscarle tumba a una consola que ni tiene 2 años de vida, y que los programadores estan encantados programando para ella.

Por lo visto si lo es cuando hablan por aqui mas de eso que del hilo en si,y porfavor,cuando dije eso venia en el pack que claro que no es el techo ni mucho menos,pero es bonito leer eso pòrque se valora el aspecto visual de este juego.
Saludos.

ni de coña.

todavia le keda muxo mas potencial por mostrar y dejarnos con los cojones x los suelos sin duda

un saludote

Sinceramente, que Bioshock es bueno gráficamente eso no lo duda nadie, pero lo que he probado en la demo son simples, enanos y oscuros pasajes a lo "Doom 3". Compara eso con escenarios como los de Just Cause y a lo mejor me gano un Owned, pero prefiero Just Cause (gráficamente). La razón es simple, cuando hay poco que representar es muy facil añadir todo tipo de detalles y efectos especiales que aportan poco o nada a la jugabilidad (solo ambientan).

Yo creo que ni xbox 360 ni ps3 van a tocar techo en la vida. Para mí tocar techo es que hagan algo tan sumamente bien que no parezca un videojuego sino la realidad. Y perdonarme pero Bioshock anda lejos de eso, el único que se aproxima es Resident Evil 5, el juego de NBA, fight night 3 y poco más. Estoy seguro de que ambas consolas tienen potencia sobrada para conseguir un entorno aparentemente real y encima seguro que les sobra potencia (Alan Wake, Mass Effect, Assasins Creed rozan ese techo mencionado).

Para mi algun juego que pueda decir que se acerque un poco al "techo" de los graficos del xbox 360 y PS3 es sin duda alguna es el Unreal torunament...y lo que falta por ver...

vamos a ver Halo 3 que medida pone a la consola en cuanto a graficos se refiere.

Salu2!

Habría primero que definir dónde está la cúspide, porque por ejemplo el techo de PS2 es, dependiendo del rasero:

O Shadow of the Colossus y todos sabemos que iba a 10-15fps en sus mejores momentos y a 25 cuando no hacías nada...por mostrar si, mostraba mucho pero muy lento.

O GoW2 que iba fluido a cambio de ser todo un poquito más...plastiquete, menos efecto pelo.

Cada vez que salga un juego con buena pinta vais a decir lo mismo?
No eh, ke pesadilla de gente.
Aparte de que el usuario medio no tiene datos para responder con fundamentos a esta pregunta.

Cuando vi los graficos de GOW me parecio muy buenos , muchos hablaban ke solo usaba el 50% del potencial de la maquina , ya paso casi un año mas y para mi el Bioshock puede tener mas colores , pero no lo supera en poligonos ni hablar personaje por personaje no le llega ni a los talones.

mi conclusion es que el GOW ya habia exprimido una buena parte del potencial de la consola ,al ver el Halo3 me doy cuenta ke el limite ya esta muy cerca ,en su tiempo me sorprendio los graficos del UNREAL ENGINE , pero ahora ya es muy comun , pense ke alguna empresa crearia un motor grafico basado solo para el xbox360 , ni la misma microsoft puedesuperar al unreal engine ke no a sido programado especialmente para esta consola , no se desilucionen esa es mi conclusion.

Para mi la next gent acaba de empezar, esto es solo la punta del iceber de lo que se vera en los proximos 5 años.
Os recuerdos lo que se logro hacer al final de su ciclo en consolas como PS2 (God of war 2) o Cube ( RE4, ZeldaTP). En fin que aun queda muuuucho por ver y por alucinar.

PD: Tras ver el trailer de RE5 ¿aun os quedan dudas de que seguiran sorprendiendonos los graficos? Cada año saldra un juego mas pontente que el del año anterior, yo lo veo asi.

millenium_se escribió:Cuando vi los graficos de GOW me parecio muy buenos , muchos hablaban ke solo usaba el 50% del potencial de la maquina , ya paso casi un año mas y para mi el Bioshock puede tener mas colores , pero no lo supera en poligonos ni hablar personaje por personaje no le llega ni a los talones.

Ambos juegos usan la misma tecnologia, de ahíq eu no haya una gran diferencia entre ambos...y mas si son los primeros los que mas conocen el engine sobre el que programan, ¿comprendes?. Fijate, los que hicieron GOW, ahora estan con el nuevo UT, y por lo visto si hay diferencias claras en cuanto a graficos... es normal, los que hicieron GOW ya van por su segundo proyecto bajo ese engine, la gente de 2K(bioshock), solo ha hecho ese, su primer juego.

millenium_se escribió:mi conclusion es que el GOW ya habia exprimido una buena parte del potencial de la consola ,al ver el Halo3 me doy cuenta ke el limite ya esta muy cerca ,en su tiempo me sorprendio los graficos del UNREAL ENGINE , pero ahora ya es muy comun , pense ke alguna empresa crearia un motor grafico basado solo para el xbox360 , ni la misma microsoft puedesuperar al unreal engine ke no a sido programado especialmente para esta consola , no se desilucionen esa es mi conclusion.

Es diferente, Halo 3 muestra escenarios mucho mas enormes, con muchas mas posibilidades abiertas que la de bifurcar tu camino, con mas de cien enemigos en pantalla gozando de una buena IA... si el halo 3 tuviera el estilo del GOW, no habría color, y mucho mas todavía si cambiara su estetica a la del GOW, no se si me explico... es que los graficos del Halo 3 tienen una estetica bastante poco realista, y quizas puede parecer que no son buenos graficos, pero solo hay que echarle un vistazo al juego para darse cuenta de que la 360 ya ha dado un nuevo giro de tuerca.

puesd para mi el bioshock tampoco me parece la cuspide grafica de lq consola,pero ni de coña.para empezar,estamos hablando de escenarios cerrados,que pueden hacer las cosas con mucho mas detalle que los que lo hacen en escenarios totalmente abiertos.no tiene sombra el protagonista,otro fallo colosal.las texturas,algunas son buenas(que no muy buenas) y otras malas(que no muy malas),he visto texturas en el perfect dark que las dan mil vueltas a las mas buena del bioshock.sin ir mas lejos las texturas del timeship son mejores.en fin el juego es muy bueno pero tampoco es la panacea ni mucho menos la cuspide de la 360.menos mal que le han puesto la opcion de activar el v-sync por que sino este juego seria otro del monton.,bajo mi punto personal.

Pues no, en la PS2, cuando salen , cada año se superaban , gráficamente, y siempre es asi , hay juegos que por ejemplo el GoW, saldrá el gow 2 que le superara o cosas asi, algo parecido con el MGS de PS2 , el 2 se veia muy bien, el 3ero ,mejor pero sin tanta diferencia pos esto ser igual,

aboreal escribió:Pues la pregunta es bien sencilla.... personalmente creo que no, que la Xbox 360 tiene que mostrar mucho aun... pero creo que con este juego se xprime una buena parte de su potencia... el debate queda abierto...

saludos

Simplemente NO. La cosa creo yo va de motores graficos, asi que ahora y durante 1 añito seguiran haciendo juegos con el mismo motor de bioshock y cuando menos lo esperemos de nuevo se innovara con un motor nuevo y vuelta a empezar, tranquilos que la cosa tiene cuerda para rato.

Saludos

no pienso que el bioshock sea la cuspide, es mas de hecho, el gears of wars, en mi opinion (habiendo jugado a la demo del bioshock) le pega un repaso al bioshock , y a dia de hoy de juegos en el mercado el GOW se puede considerar el tope de la xbox 360 (vamos, que de momento ningun juego le supera)

saboke escribió:menos mal que le han puesto la opcion de activar el v-sync por que sino este juego seria otro del monton.,bajo mi punto personal.

Menudos montones formas tu, si el bioshock no destaca

Yo creo que nunca se llega a la cuspide, el unico caso para mi, mas cercano seria la ps2 que eso ya se le a exprimido hasta la cascara xD

Realmente es tant bueno bioshock en graficos? la verdad es NO, es un juego muy bien llevado y trabajado los escenarios se repiten bastante aunque los programadores se han esforzado en que no se note.

Yo realmente todavia estoy alucinando con las notas que acosechado este titulo que sin ninguna duda tiene calidad a raudales pero, tras 15 horas de juego va directo a la estanteria sin un gramo de rejugabilidad.

Graficos muy buenos pero no impacta como fue el Gears en su dia, no quiero ponerme a criticar el Bio porque ganas no me faltan pero no es el tema del hilo.

salu2

ya me voy haciendo a la idea de que cada vez que salga un juego puntero gráficamente se va a poner en duda si ha llegado al límite de XBOX 360.... y aún queda mucho por ver, por ejemplo Alan Wake..

¿Cuanto tardó ps2 en llegar a la cúspide?.

Gladiator escribió:¿Cuanto tardó ps2 en llegar a la cúspide?.

Entre 5-6 años.

Yo creo que ps2 llego a su cuspide ace nada con God of war 2 y final fantasi 12. Y tambien creo que bioshock no va a ser ni mucho menos la cuspide grafica de xbox360. Todabia le queda muxisimo camino por recorrer y muchas sorpresas que darnos.