¿Es la psicología una estafa? ¡Abro melón!

La gran diferencia es que no puedes arreglar un martillo roto con el propio martillo roto. Un oculista puede ser miope, y saber mucho de gafas y de vista, pero si al despertarse no encuentra sus gafas, está ciego. Va a ver gigantes donde hay molinos, y por más que sepa que no existen los gigantes, es lo que ve.

La autopercepción es engañosa cuando estás mal.

IvanQ escribió:@NovelProgrammer el psicólogo también se ha especializado y te puede ayudar como lo hace un fontanero... Lo que no entiendo es que si tan claro tienes todo para qué fuiste a un psicólogo, si tú mismo debiste solucionar tú problema no?

Por ingenuidad. Estaba realmente mal y fue una decisión desesperada. Entonces no tenía el conocimiento que he ido adquiriendo con los años.

ElSrStinson escribió:La gran diferencia es que no puedes arreglar un martillo roto con el propio martillo roto. Un oculista puede ser miope, y saber mucho de gafas y de vista, pero si al despertarse no encuentra sus gafas, está ciego. Va a ver gigantes donde hay molinos, y por más que sepa que no existen los gigantes, es lo que ve.

La autopercepción es engañosa cuando estás mal.

La cuestión es la siguiente. Si el martillo roto no se puede arreglar a si mismo, y tampoco lo puede arreglar el que supuestamente debería de poder arreglarlo, la solución que se propone es dejar el martillo roto, ¿no?

En otras palabras. La gente que tiene problemas y no se deja ayudar, no existe interés en ayudarles porque son estorbos, a pesar de que tiene problemas igual que el resto. Se centran en los casos donde hay más probabilidad de éxito para darse una buena publicidad.

NovelProgrammer escribió:La cuestión es la siguiente. Si el martillo roto no se puede arreglar a si mismo, y tampoco lo puede arreglar el que supuestamente debería de poder arreglarlo, la solución que se propone es dejar el martillo roto, ¿no?

En otras palabras. La gente que tiene problemas y no se deja ayudar, no existe interés en ayudarles porque son estorbos, a pesar de que tiene problemas igual que el resto. Se centran en los casos donde hay más probabilidad de éxito para darse una buena publicidad.

El martillo, para arreglarse, necesita ayuda externa.

La gente que no se deja ayudar ni tienen solución, así de simple. Si tu no quieres dejar las drogas, no lo vas a hacer. Si tu te caes a un pozo, yo puedo estirar la mano, pero si no saltas para agarrarla, poco puedo hacer. Si, se centran donde hay más probabilidad, no por publicidad (aún no he visto vallas publicitarias de psicólogos), sino porque es inútil tratar de salvar a un 0%.

Dos mujeres tratan de quedarse embarazadas. Una es trans. La otra, mujer de nacimiento, tiene problemas hormonales/dietéticos. ¿A cual asistes? Pues a aquella persona cuya probabilidad de éxito está por encima de 0, porque lo otro es un sinsentido. Dale las vueltas que quieras, si no has entendido lo que se te quiere explicar, es porque no quieres

@NovelProgrammer el psicólogo no te dirá nunca qué debes hacer. Lo que consigue es que tú te hagas las preguntas adecuadas, llegues a tus propias conclusiones y tomes las decisiones que TÚ consideres adecuadas, así como darte herramientas para poder gestionar mejor algunas situaciones.

Lo importante como ya han dicho es la predisposición. Si tú no crees que tengas algo que arreglar o mejorar, el psicólogo no podrá hacer mucho por ti. Por eso alguien debe ir siempre voluntariamente al psicólogo.

Disclaimer: mi madre es psicóloga, y muy buena. Solo ha tenido una paciente en casi 40 años a quien no consiguió ayudar.

ElSrStinson escribió:

NovelProgrammer escribió:La cuestión es la siguiente. Si el martillo roto no se puede arreglar a si mismo, y tampoco lo puede arreglar el que supuestamente debería de poder arreglarlo, la solución que se propone es dejar el martillo roto, ¿no?

En otras palabras. La gente que tiene problemas y no se deja ayudar, no existe interés en ayudarles porque son estorbos, a pesar de que tiene problemas igual que el resto. Se centran en los casos donde hay más probabilidad de éxito para darse una buena publicidad.

El martillo, para arreglarse, necesita ayuda externa.

La gente que no se deja ayudar ni tienen solución, así de simple. Si tu no quieres dejar las drogas, no lo vas a hacer. Si tu te caes a un pozo, yo puedo estirar la mano, pero si no saltas para agarrarla, poco puedo hacer. Si, se centran donde hay más probabilidad, no por publicidad (aún no he visto vallas publicitarias de psicólogos), sino porque es inútil tratar de salvar a un 0%.

Dos mujeres tratan de quedarse embarazadas. Una es trans. La otra, mujer de nacimiento, tiene problemas hormonales/dietéticos. ¿A cual asistes? Pues a aquella persona cuya probabilidad de éxito está por encima de 0, porque lo otro es un sinsentido. Dale las vueltas que quieras, si no has entendido lo que se te quiere explicar, es porque no quieres

Aquí se ha hablado mucho de que depende mucho de que el psicólogo de con la tecla, o de que, en su defecto, el "enfermo" encuentre un buen psicólogo. Mientras que tu afirmas tajantemente de que hay casos donde el porcentaje de probabilidad de éxito es de un 0%. Dale las vueltas que quieras tú, pero a mi la excusa de "no se deja ayudar" me parece más lavarse las manos que otra cosa.

Si entiendo lo que me quieres explicar, pero no estoy de acuerdo. No te molestes porque no te de la razón, no pasa nada.

Time Master escribió:@NovelProgrammer el psicólogo no te dirá nunca qué debes hacer. Lo que consigue es que tú te hagas las preguntas adecuadas, llegues a tus propias conclusiones y tomes las decisiones que TÚ consideres adecuadas, así como darte herramientas para poder gestionar mejor algunas situaciones.

Lo importante como ya han dicho es la predisposición. Si tú no crees que tengas algo que arreglar o mejorar, el psicólogo no podrá hacer mucho por ti. Por eso alguien debe ir siempre voluntariamente al psicólogo.

Disclaimer: mi madre es psicóloga, y muy buena. Solo ha tenido una paciente en casi 40 años a quien no consiguió ayudar.

Pues eso habla muy bien de tu madre. Felicidades.

@NovelProgrammer sigues haciendo gimnasias mentales para justificar tu posición inamovible. No buscas razonar, solo reafirmar lo que piensas.

No, no todos los psicólogos resuenan con todos los pacientes, así como han hecho el símil con profesores. Así como puedes tener compañeros de trabajo que sean la ostia, pero que juntos no seáis productivos porque no funcionáis.

Y si, hay gente que es un 0% porque no se deja ayudar. Si tengo que arreglarte la tele y tu no me dejas entrar en tu casa, no puedo arreglarla. En el momento en que me permites entrar, te puedo diagnosticar, es x, y o z, por qué es más o menos probable recuperarla, pero si me cierras la puerta en la cara, es 0%. Y 0% sois todos aquellos que piensan que son inútiles, unos charlatanes, sacacuartos... Que los hay, como en toda profesión (muchos electricistas no saben de electricidad, por ejemplo), pero eso no invalida el gremio.

Aunque creo que lo voy a dejar aquí, porque demuestras que aunque te den con la verdad en la cara, vas a seguir a lo tuyo hasta la muerte

@ElSrStinson suena a que estás debatiendo contra la persistencia de la creencia y sí, es un ejercicio inútil

Dale las vueltas que quieras tú, pero a mi la excusa de "no se deja ayudar" me parece más lavarse las manos que otra cosa.

Para solucionar eso, ya está la psiquiatría con la contención mecánica

Apunte, buena parte de quienes tienen problemas mentales, por ejemplo depresión, no quieren ser ayudados, su condición se lo impide, no quieren ni salir de la cama.

Con vuestro punto de vista, habría que abandonarlos, total "no se quieren dejar ayudar". Una parte muy importante del trabajo del psicólogo es la motivación y conseguir que esa persona acepte esa ayuda. Otra cosa es que muchos sean negligentes en ese aspecto.

Schwefelgelb escribió:Apunte, buena parte de quienes tienen problemas mentales, por ejemplo depresión, no quieren ser ayudados, su condición se lo impide, no quieren ni salir de la cama.

Con vuestro punto de vista, habría que abandonarlos, total "no se quieren dejar ayudar". Una parte muy importante del trabajo del psicólogo es la motivación y conseguir que esa persona acepte esa ayuda. Otra cosa es que muchos sean negligentes en ese aspecto.

Gracias por el comentario. Lo que comentas es lo que he estado intentando defender todo el tiempo. Iba faltando un poco de sentido común por aquí.

Como bien dices, si fuera por esta gente, a muchos se les dejaría en la estacada. Lo triste es que no es un supuesto, es lo que está pasando. O tienes los cojones para salir adelante por ti solo o mueres en vida.

NovelProgrammer escribió:

Schwefelgelb escribió:Apunte, buena parte de quienes tienen problemas mentales, por ejemplo depresión, no quieren ser ayudados, su condición se lo impide, no quieren ni salir de la cama.

Con vuestro punto de vista, habría que abandonarlos, total "no se quieren dejar ayudar". Una parte muy importante del trabajo del psicólogo es la motivación y conseguir que esa persona acepte esa ayuda. Otra cosa es que muchos sean negligentes en ese aspecto.

Gracias por el comentario. Lo que comentas es lo que he estado intentando defender todo el tiempo. Iba faltando un poco de sentido común por aquí.

Como bien dices, si fuera por esta gente, a muchos se les dejaría en la estacada. Lo triste es que no es un supuesto, es lo que está pasando. O tienes los cojones para salir adelante por ti solo o mueres en vida.

Así es. La gran mayoría de gente con depresión, anorexia y muchos otros trastornos o enfermedades mentales salen adelante por sí solos y se curan ellos mismos. Lo dice un estudio de la Universidad de la Calle, hecho por un chaval que ha leído 3 libros de psicología y se ha autoconvalidado una carrera y 5 masters.

DaniGonmoda escribió:

NovelProgrammer escribió:

Schwefelgelb escribió:Apunte, buena parte de quienes tienen problemas mentales, por ejemplo depresión, no quieren ser ayudados, su condición se lo impide, no quieren ni salir de la cama.

Con vuestro punto de vista, habría que abandonarlos, total "no se quieren dejar ayudar". Una parte muy importante del trabajo del psicólogo es la motivación y conseguir que esa persona acepte esa ayuda. Otra cosa es que muchos sean negligentes en ese aspecto.

Gracias por el comentario. Lo que comentas es lo que he estado intentando defender todo el tiempo. Iba faltando un poco de sentido común por aquí.

Como bien dices, si fuera por esta gente, a muchos se les dejaría en la estacada. Lo triste es que no es un supuesto, es lo que está pasando. O tienes los cojones para salir adelante por ti solo o mueres en vida.

Así es. La gran mayoría de gente con depresión, anorexia y muchos otros trastornos o enfermedades mentales salen adelante por sí solos y se curan ellos mismos. Lo dice un estudio de la Universidad de la Calle, hecho por un chaval que ha leído 3 libros de psicología y se ha autoconvalidado una carrera y 5 masters.

Explica entonces como sobreviven los que "no se quieren dejar ayudar". ¿Alguna teoría?

NovelProgrammer escribió:

DaniGonmoda escribió:

NovelProgrammer escribió:
Gracias por el comentario. Lo que comentas es lo que he estado intentando defender todo el tiempo. Iba faltando un poco de sentido común por aquí.

Como bien dices, si fuera por esta gente, a muchos se les dejaría en la estacada. Lo triste es que no es un supuesto, es lo que está pasando. O tienes los cojones para salir adelante por ti solo o mueres en vida.

Así es. La gran mayoría de gente con depresión, anorexia y muchos otros trastornos o enfermedades mentales salen adelante por sí solos y se curan ellos mismos. Lo dice un estudio de la Universidad de la Calle, hecho por un chaval que ha leído 3 libros de psicología y se ha autoconvalidado una carrera y 5 masters.

Explica entonces como sobreviven los que "no se quieren dejar ayudar". ¿Alguna teoría?

Se leen un libro de psicología y se curan a si mismos. Es la única manera realista de curarse.

DaniGonmoda escribió:

NovelProgrammer escribió:

DaniGonmoda escribió:Así es. La gran mayoría de gente con depresión, anorexia y muchos otros trastornos o enfermedades mentales salen adelante por sí solos y se curan ellos mismos. Lo dice un estudio de la Universidad de la Calle, hecho por un chaval que ha leído 3 libros de psicología y se ha autoconvalidado una carrera y 5 masters.

Explica entonces como sobreviven los que "no se quieren dejar ayudar". ¿Alguna teoría?

Se leen un libro de psicología y se curan a si mismos. Es la única manera realista de curarse.

Si a ti te ha servido, o conoces algún caso en el que haya funcionado, entonces estás en lo correcto. Lo cual no significa que sea la única forma.

Voy a ser rapido con el tema. La psicologia no és una estafa, el 99% de los psicologos si. Porque no te tratan de verdad, sino que eres un trabajo para ellos y van a tirar de manual y plantilla para darte ayuda, que estan mas pendientes de los minutod que de tus problemas.És una pena porque seguro hay buenos, pero tampoco hay dinero para ir jugandosela con aprovechados.

La psicología se basa prácticamente en filosofía y ética.
Muchas veces se ha dicho que un amigo puede ser mejor que un psicólogo ,y a veces es cierto
La psicología no es una ciencia exacta .

Super Star escribió:La psicología se basa prácticamente en filosofía y ética.
Muchas veces se ha dicho que un amigo puede ser mejor que un psicólogo ,y a veces es cierto
La psicología no es una ciencia exacta .

Las ciencias exactas no existen. Hay ciencias con menor o mayor grado de incertidumbre.

En cuanto a la psicología... hay psicólogos (clínicos, que es de lo que va el hilo) más preparados y menos preparados, más capaces y menos capaces, y clientes con mayor o menor potencial para recibir tratamiento con éxito.

Habrá personas que les venga mejor un trabajo amparado por la ciencia (cognitivo-conductual), otros que les venga mejor un enfoque psicodinámico (pseudocientífico), otros que con un par de chapas de un buen amigo sea suficiente, otros que lo hagan todo por sí mismos, otros que no salen adelante porque simplemente, no creen que tengan problema alguno...

OK Computer escribió:

Super Star escribió:La psicología se basa prácticamente en filosofía y ética.
Muchas veces se ha dicho que un amigo puede ser mejor que un psicólogo ,y a veces es cierto
La psicología no es una ciencia exacta .

Las ciencias exactas no existen. Hay ciencias con menor o mayor grado de incertidumbre.

En cuanto a la psicología... hay psicólogos (clínicos, que es de lo que va el hilo) más preparados y menos preparados, más capaces y menos capaces, y clientes con mayor o menor potencial para recibir tratamiento con éxito.

Habrá personas que les venga mejor un trabajo amparado por la ciencia (cognitivo-conductual), otros que les venga mejor un enfoque psicodinámico (pseudocientífico), otros que con un par de chapas de un buen amigo sea suficiente, otros que lo hagan todo por sí mismos, otros que no salen adelante porque simplemente, no creen que tengan problema alguno...

Las matemáticas entonces no es una ciencia exacta?

@OK Computer no me parece bien tampoco que se ponga la etiqueta de pseudociencia a todo lo que se salga de la norma, es decir la cognitivo conductual, que dicho sea de paso tiene limitaciones. Por ejemplo hay peña que dice que el Dr. Dispensa, un neuropsicólogo americano, es pseudocientífico, porque el aborda conceptos como el campo cuántico o las ondas cerebrales (que por cierto están demostradas científicamente). Sin embargo si lees cualquiera de sus libros, como el de "Deja de ser tu", tiene una parte cognitivo conductual evidentisima, solo que el ánade sus meditaciones. Con lo cual, no todo es blanco o negro, hay grises

Super Star escribió:

OK Computer escribió:

Super Star escribió:La psicología se basa prácticamente en filosofía y ética.
Muchas veces se ha dicho que un amigo puede ser mejor que un psicólogo ,y a veces es cierto
La psicología no es una ciencia exacta .

Las ciencias exactas no existen. Hay ciencias con menor o mayor grado de incertidumbre.

En cuanto a la psicología... hay psicólogos (clínicos, que es de lo que va el hilo) más preparados y menos preparados, más capaces y menos capaces, y clientes con mayor o menor potencial para recibir tratamiento con éxito.

Habrá personas que les venga mejor un trabajo amparado por la ciencia (cognitivo-conductual), otros que les venga mejor un enfoque psicodinámico (pseudocientífico), otros que con un par de chapas de un buen amigo sea suficiente, otros que lo hagan todo por sí mismos, otros que no salen adelante porque simplemente, no creen que tengan problema alguno...

Las matemáticas entonces no es una ciencia exacta?

No.

@Omnia90

Cuando he hablado de pseudociencias, no lo hago en un sentido negativo ni positivo, en términos de utilidad.

OK Computer escribió:

Super Star escribió:

OK Computer escribió:
Las ciencias exactas no existen. Hay ciencias con menor o mayor grado de incertidumbre.

En cuanto a la psicología... hay psicólogos (clínicos, que es de lo que va el hilo) más preparados y menos preparados, más capaces y menos capaces, y clientes con mayor o menor potencial para recibir tratamiento con éxito.

Habrá personas que les venga mejor un trabajo amparado por la ciencia (cognitivo-conductual), otros que les venga mejor un enfoque psicodinámico (pseudocientífico), otros que con un par de chapas de un buen amigo sea suficiente, otros que lo hagan todo por sí mismos, otros que no salen adelante porque simplemente, no creen que tengan problema alguno...

Las matemáticas entonces no es una ciencia exacta?

No.

@Omnia90

Cuando he hablado de pseudociencias, no lo hago en un sentido negativo ni positivo, en términos de utilidad.

Tú comentario es nulo también ,no aportas nada ni positivo ni negativo.
Sobre las matemáticas
La única ciencia exacta, que así se les llamaba a las matemáticas, funciona a través de axiomas, que son las bases fundamentales, y a través de ahí el edificio que se construye sobre los axiomas es para siempre y es perfecto.
Por ejemplo: matemática, biología, computación. Las ciencias exactas son conocidas también como ciencias puras, ciencias duras o ciencias fundamentales.

Super Star escribió:Tú comentario es nulo también ,no aportas nada ni positivo ni negativo.

Super Star escribió:

OK Computer escribió:

Super Star escribió:Las matemáticas entonces no es una ciencia exacta?

No.

@Omnia90

Cuando he hablado de pseudociencias, no lo hago en un sentido negativo ni positivo, en términos de utilidad.

Tú comentario es nulo también ,no aportas nada ni positivo ni negativo.
Sobre las matemáticas
La única ciencia exacta, que así se les llamaba a las matemáticas, funciona a través de axiomas, que son las bases fundamentales, y a través de ahí el edificio que se construye sobre los axiomas es para siempre y es perfecto.
Por ejemplo: matemática, biología, computación. Las ciencias exactas son conocidas también como ciencias puras, ciencias duras o ciencias fundamentales.

La biología no es una ciencia exacta, ni siquiera la física lo es.

He leído varias opiniones sobre que si el paciente no quiere curarse, el psicólogo no funciona... y sobre este tema, ¿qué opináis de los psicólogos infantiles? alguna experiencia? tengo curiosidad... últimamente oigo muchos casos de niños que han ido al psicólogo a edades muy tempranas.

@LoSaT fui a uno del colegio cuando iba a primaria. Lo más que recuerdo es que me culpó de que me hicieran bullying, "porque te gustan las actividades individuales ergo te gusta estar sola", cuando casi cojo una depresion por el puto bullying. Por otra parte, me consta que hoy en día hay una tendencia de estos psicólogos a poner la etiqueta de TEA a cualquier crío con un desarrollo mínimamente diferente, así que no tengo buena opinion

LoSaT escribió:He leído varias opiniones sobre que si el paciente no quiere curarse, el psicólogo no funciona... y sobre este tema, ¿qué opináis de los psicólogos infantiles? alguna experiencia? tengo curiosidad... últimamente oigo muchos casos de niños que han ido al psicólogo a edades muy tempranas.

El psicólogo a esas edades puede ser importante para detectar algún abuso o maltrato que esté sufriendo el niño.

Y puede ser la primera persona en su vida que realmente le escuche.

Escipión El Africano escribió:

LoSaT escribió:He leído varias opiniones sobre que si el paciente no quiere curarse, el psicólogo no funciona... y sobre este tema, ¿qué opináis de los psicólogos infantiles? alguna experiencia? tengo curiosidad... últimamente oigo muchos casos de niños que han ido al psicólogo a edades muy tempranas.

El psicólogo a esas edades puede ser importante para detectar algún abuso o maltrato que esté sufriendo el niño.

Y puede ser la primera persona en su vida que realmente le escuche.

Eso es un parche. Si el profesor no detecta el bullying, es un negligente. Si sus padres no escuchan al chaval, también

ElSrStinson escribió:

Escipión El Africano escribió:

LoSaT escribió:He leído varias opiniones sobre que si el paciente no quiere curarse, el psicólogo no funciona... y sobre este tema, ¿qué opináis de los psicólogos infantiles? alguna experiencia? tengo curiosidad... últimamente oigo muchos casos de niños que han ido al psicólogo a edades muy tempranas.

El psicólogo a esas edades puede ser importante para detectar algún abuso o maltrato que esté sufriendo el niño.

Y puede ser la primera persona en su vida que realmente le escuche.

Eso es un parche. Si el profesor no detecta el bullying, es un negligente. Si sus padres no escuchan al chaval, también

El profesor tiene muchos alumnos. El psicólogo sólo atiende a un niño cada vez.

@Escipión El Africano el bullying en niños no es precisamente sutil

Estafa no se, por que conozco a mucha gente a la que según ellos, le ha ayudado.
A mi? A mi solo han sacado los cuartos (y no pocos).

Para mi es una seudociencia.

XYOS6 escribió:Para mi es una seudociencia.

La psicología usa el método científico así que está definida como ciencia.

fantasioman escribió:

XYOS6 escribió:Para mi es una seudociencia.

La psicología usa el método científico así que está definida como ciencia.

¿Hasta que punto es aplicable? Porque lo veo complejo, ya que los pacientes no tienen por qué responder igual al mismo trauma

ElSrStinson escribió:

fantasioman escribió:

XYOS6 escribió:Para mi es una seudociencia.

La psicología usa el método científico así que está definida como ciencia.

¿Hasta que punto es aplicable? Porque lo veo complejo, ya que los pacientes no tienen por qué responder igual al mismo trauma

Hay un vídeo en el que hacen una entrevista a Víctor Amat, un psicólogo, y una de las preguntas que le hacen es justamente esta. A lo que el responde que uno de los fallos de la psicología está en pretender aplicar el método científico cuando la mente humana no es algo tan exacto ni medible. Aparte que cuando alguien mejora suele ser el resultado de varios factores, no uno solo.
https://youtu.be/R2pZYPK4JIk?si=dBhlBsK0grSv7cTN
Cosa que yo puedo corroborar con mi experiencia.
Por cierto la semana pasada empecé con psicóloga nueva y una cosa que me gustó fue que, cuando le pregunté que enfoque utiliza, me dijo que ella no se casa con nada sino que va aplicando lo que cree que funciona de cada escuela

ElSrStinson escribió:

fantasioman escribió:

XYOS6 escribió:Para mi es una seudociencia.

La psicología usa el método científico así que está definida como ciencia.

¿Hasta que punto es aplicable? Porque lo veo complejo, ya que los pacientes no tienen por qué responder igual al mismo trauma

Eso no tiene que ver. Entonces la medicina no es una ciencia porque cada cuerpo es distinto y un tratamiento para el cáncer que ha salvado a alguna persona ha tenido menos probabilidad de éxito que en otra persona. La psicología igual, se basa en probabilidades y tratamientos que pueden funcionar segun el método científico en X pacientes.

@fantasioman la diferencia es que entendemos mejor un páncreas que un cerebro .

Llegas a un médico con una puñalada, y cualquiera sabe el procedimiento: limpiar, desinfectar, coser... Luego puede haber extras que añadan pasos, como que el cuchillo dañe algún órgano, o que tuviese algún veneno, pero el protocolo estándar está. Una depresión no tiene dicho protocolo, se busca la raíz y se intenta aliviar el trauma, pero no hay ni sota, ni caballo, ni rey

ElSrStinson escribió:@fantasioman la diferencia es que entendemos mejor un páncreas que un cerebro .

Llegas a un médico con una puñalada, y cualquiera sabe el procedimiento: limpiar, desinfectar, coser... Luego puede haber extras que añadan pasos, como que el cuchillo dañe algún órgano, o que tuviese algún veneno, pero el protocolo estándar está. Una depresión no tiene dicho protocolo, se busca la raíz y se intenta aliviar el trauma, pero no hay ni sota, ni caballo, ni rey

Hombre eso es tu opinión , pero para traumas y depresiones si que suele haber protocolos y tratamientos, y hay estudios a barrer de neurotransmisores y comportamientos. Si un psicólogo detecta que tienes una depresión puede derivarte a un psiquiatra para que te dé medicación. Y para traumas lo mismo suelen darte técnicas que se hay estudios científicos que funcionan (otra cosa es que no tenga un porcentaje de éxito del 100%)
Yo por ejemplo como dije he ido a psicólogos y psiquiatras y a mí me ayudaron una depresión y algunos traumas.

Yo creo que el problema de la psicología es que se ha llenado de advenedizos. 4 años de grado, un máster de la pública y te montas tu consulta en la que no te van a faltar pacientes dado el grave problema de la salud mental que hay en España. Total, la mayoría de la gente lo que va es a hablar y desahogarse. Pero en abordaje de cuestiones complejas no hay comparación con un psiquiatra (mucho más allá de recetar o no). que además en la etapa de residentes al estar en la pública ven todo pelaje de casos.

Sybillus_Grass escribió:Yo creo que el problema de la psicología es que se ha llenado de advenedizos. 4 años de grado, un máster de la pública y te montas tu consulta en la que no te van a faltar pacientes dado el grave problema de la salud mental que hay en España. Total, la mayoría de la gente lo que va es a hablar y desahogarse. Pero en abordaje de cuestiones complejas no hay comparación con un psiquiatra (mucho más allá de recetar o no). que además en la etapa de residentes al estar en la pública ven todo pelaje de casos.

Creo que es al revés. Los intrusos existían de antes. Porque hace décadas los magisterios, educadores de toda clase, gente de filosofía y letras, se podían meter en el segundo ciclo de Psicología; pero hoy no.

Hoy, hay que hacer el Grado en Psicología y además el máster en psicología clínica para habilitarse, y eso ya no permite a toda esa gente del ámbito educativo meterse a comer en el mismo plato.

Lo que sí ocurre es que hay profesionales como los educadores sociales, trabajadores sociales, magisterios, pedagogos, que tienen algunos conocimientos de psicología, y que pueden a veces emitir "informes sociales", que NO psicológicos. Pero no se pueden colegiar como psicólogos si no tienen la carrera.

Sybillus_Grass escribió:Yo creo que el problema de la psicología es que se ha llenado de advenedizos. 4 años de grado, un máster de la pública y te montas tu consulta en la que no te van a faltar pacientes dado el grave problema de la salud mental que hay en España. Total, la mayoría de la gente lo que va es a hablar y desahogarse. Pero en abordaje de cuestiones complejas no hay comparación con un psiquiatra (mucho más allá de recetar o no). que además en la etapa de residentes al estar en la pública ven todo pelaje de casos.

+1 Aprovecho para comentar un tema que me parece grave, y es el de los diagnósticos erróneos.
A modo resumen: hace tres años acudí al psicólogo tras una serie de problemas en mi vida cuya causa no acababa de entender, y porque quería entender el por qué me sentía diferente.

Tras pasarme el ADOS-2 (había sospecha de autiwsmo), en dos horas literales de reloj dictaminaron que mi diagnóstico era de Trastorno de Espectro Autista.
En un primer momento lo acepté, pero con el tiempo fui descubriendo cosas que no me encajaban.

Además de conocer a otras personas con el diagnóstico, que poco o nada tenían que ver conmigo.
Entonces fue cuando volví a ir al psicólogo, pero esta vez a otro especialista diferente. De paso le comenté un hecho que hasta ahora nadie había tenido en cuenta, y es que de pequeña di un CI más alto que la media en un test de inteligencia (aparte de otras cosas que no vienen al caso).

Me volvieron a pasar un test de screening de espectro autista, resultado negativo. Por ahora, según esta psicóloga le encajo más en un perfil de altas capacidades con rasgos de espectro autista, pero sin ser suficientes para un diagnóstico. Y a mi misma me están empezando a encajar más cosas.

Neurodivergente escribió:

Sybillus_Grass escribió:Yo creo que el problema de la psicología es que se ha llenado de advenedizos. 4 años de grado, un máster de la pública y te montas tu consulta en la que no te van a faltar pacientes dado el grave problema de la salud mental que hay en España. Total, la mayoría de la gente lo que va es a hablar y desahogarse. Pero en abordaje de cuestiones complejas no hay comparación con un psiquiatra (mucho más allá de recetar o no). que además en la etapa de residentes al estar en la pública ven todo pelaje de casos.

+1 Aprovecho para comentar un tema que me parece grave, y es el de los diagnósticos erróneos.
A modo resumen: hace tres años acudí al psicólogo tras una serie de problemas en mi vida cuya causa no acababa de entender, y porque quería entender el por qué me sentía diferente.

Tras pasarme el ADOS-2 (había sospecha de autiwsmo), en dos horas literales de reloj dictaminaron que mi diagnóstico era de Trastorno de Espectro Autista.
En un primer momento lo acepté, pero con el tiempo fui descubriendo cosas que no me encajaban.

Además de conocer a otras personas con el diagnóstico, que poco o nada tenían que ver conmigo.
Entonces fue cuando volví a ir al psicólogo, pero esta vez a otro especialista diferente. De paso le comenté un hecho que hasta ahora nadie había tenido en cuenta, y es que de pequeña di un CI más alto que la media en un test de inteligencia (aparte de otras cosas que no vienen al caso).

Me volvieron a pasar un test de screening de espectro autista, resultado negativo. Por ahora, según esta psicóloga le encajo más en un perfil de altas capacidades con rasgos de espectro autista, pero sin ser suficientes para un diagnóstico. Y a mi misma me están empezando a encajar más cosas.

Ante la duda de cosas serias, siempre, siempre al psiquiatra. Mucha gente prefiere psicólogo a psiquiatra pòrque asocia al segundo con LOCO. Pero no tiene ni punto de comparación 6 años de carrera + 4 de especialidad vs 4 años de carrera + 1 de master.

Sybillus_Grass escribió:

Neurodivergente escribió:

Sybillus_Grass escribió:Yo creo que el problema de la psicología es que se ha llenado de advenedizos. 4 años de grado, un máster de la pública y te montas tu consulta en la que no te van a faltar pacientes dado el grave problema de la salud mental que hay en España. Total, la mayoría de la gente lo que va es a hablar y desahogarse. Pero en abordaje de cuestiones complejas no hay comparación con un psiquiatra (mucho más allá de recetar o no). que además en la etapa de residentes al estar en la pública ven todo pelaje de casos.

+1 Aprovecho para comentar un tema que me parece grave, y es el de los diagnósticos erróneos.
A modo resumen: hace tres años acudí al psicólogo tras una serie de problemas en mi vida cuya causa no acababa de entender, y porque quería entender el por qué me sentía diferente.

Tras pasarme el ADOS-2 (había sospecha de autiwsmo), en dos horas literales de reloj dictaminaron que mi diagnóstico era de Trastorno de Espectro Autista.
En un primer momento lo acepté, pero con el tiempo fui descubriendo cosas que no me encajaban.

Además de conocer a otras personas con el diagnóstico, que poco o nada tenían que ver conmigo.
Entonces fue cuando volví a ir al psicólogo, pero esta vez a otro especialista diferente. De paso le comenté un hecho que hasta ahora nadie había tenido en cuenta, y es que de pequeña di un CI más alto que la media en un test de inteligencia (aparte de otras cosas que no vienen al caso).

Me volvieron a pasar un test de screening de espectro autista, resultado negativo. Por ahora, según esta psicóloga le encajo más en un perfil de altas capacidades con rasgos de espectro autista, pero sin ser suficientes para un diagnóstico. Y a mi misma me están empezando a encajar más cosas.

Ante la duda de cosas serias, siempre, siempre al psiquiatra. Mucha gente prefiere psicólogo a psiquiatra pòrque asocia al segundo con LOCO. Pero no tiene ni punto de comparación 6 años de carrera + 4 de especialidad vs 4 años de carrera + 1 de master.

En parte es como decir que, ante la duda de cosas serias, siempre, siempre al cirujano en vez de al médico.
En psicología hay varias especialidades, uno no es psicólogo o psiquiatra y ya.

Sybillus_Grass escribió:
Ante la duda de cosas serias, siempre, siempre al psiquiatra. Mucha gente prefiere psicólogo a psiquiatra pòrque asocia al segundo con LOCO. Pero no tiene ni punto de comparación 6 años de carrera + 4 de especialidad vs 4 años de carrera + 1 de master.

¿Has oído hablar de la psicología clínica? Porque hacen 4 años de especialidad igual que los psiquiatras.

Halluat escribió:

Sybillus_Grass escribió:
Ante la duda de cosas serias, siempre, siempre al psiquiatra. Mucha gente prefiere psicólogo a psiquiatra pòrque asocia al segundo con LOCO. Pero no tiene ni punto de comparación 6 años de carrera + 4 de especialidad vs 4 años de carrera + 1 de master.

¿Has oído hablar de la psicología clínica? Porque hacen 4 años de especialidad igual que los psiquiatras.

Todos los psiquiatras han hecho 4 años de especialidad, muy pocos psicólogos del total han hecho el PIR...

@Neurodivergente

Existe la doble excepcionalidad.
Pero vamos, que yo buscaría un psicólogo especializado en TEA. Si te diagnostican o descartan autismo en una sesión o pasando uno o dos test, mal asunto.

Sybillus_Grass escribió:Todos los psiquiatras han hecho 4 años de especialidad, muy pocos psicólogos del total han hecho el PIR...

También hay muy pocos médicos que hacen psiquiatría, en comparación. El equivalente a psiquiatría es psicología clínica, es la especialidad de psicología, igual que psiquiatría es una especialidad de medicina.

ElSrStinson escribió:@fantasioman la diferencia es que entendemos mejor un páncreas que un cerebro .

Llegas a un médico con una puñalada, y cualquiera sabe el procedimiento: limpiar, desinfectar, coser... Luego puede haber extras que añadan pasos, como que el cuchillo dañe algún órgano, o que tuviese algún veneno, pero el protocolo estándar está. Una depresión no tiene dicho protocolo, se busca la raíz y se intenta aliviar el trauma, pero no hay ni sota, ni caballo, ni rey

En medicina también hay técnicas distintas para un mismo caso.

Me está gustando mucho leeros en este tema. En mi caso considero que la psicología está enfocada a gente con faltas graves en el entendimiento de la "filosofía" de la vida (como los que necesitan de la religión para ser buenos...).
Básicamente es una herramienta para ayudar a gente que hace poca introspección de si misma y no es capaz de entender la raíz de sus problemas. Para muchos de nosotros es algo como evidente pero la mayoría de la gente va en modo automático por la vida, incluso hay gente que ni siquiera tiene un "dialogo interno" y me flipa como esta gente puede andar y no cagarse encima... Pero están ahí, son legión y compartimos trabajo y sociedad con ellos.
Sinceramente creo que no es una capacidad con la que se nace, si no que se cultiva con tiempo y dedicación.

Creo que un buen sustituto de un psicólogo es un buen colega y 4 canutos, así os lo digo claramente... He tenido autenticas epifanías con un canutillo y aunque no quiero promover su consumo tengo que decir que lo hecho de menos

Bueno a mi me gustaria añadir que hay veces que haciendo solo introspeccion, hay cosas a las que uno solo no llega.
Recientemente volvi a ir al psicologo, en principio por un tema laboral pero a raiz de las sesiones he descubierto que el fondo de la cuestion es otro. Hay psicologos realmente buenos en su campo, tengo que decir.
Anteriormente habia ido a tres o cuatro y no me ayudaron una mierda, solo se dedicaban a sacarme el dinero, en cambio llevo tres sesiones con la actual y ya estoy notando cambios, supongo porque ve el conjunto de la situacion en vez de aplicar solo parches. Es una crack y le estare siempre agradecida

ElSrStinson escribió:

spartan2788 escribió:Yo creo que precisamente la mente tiene que ser capaz de adaptarse, el ser humano está en continuo aprendizaje, no hay que perder la ilusión por descubrir o de tener una conversación con alguien que te rompa los esquemas y te abra a una nueva verdad.

“Para investigar la verdad es preciso dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas.”

Vamos yo lo veo así, creo que todo conocimiento humano no es absoluto y que como seres humanos que somos todo está sujeto a la equivocación, falla o modificación. Por eso no me gustan los blancos y los negros, soy más partidario de lo gris. Lo único que para mi es absoluto son los números, 2+2 son 4 y ahí no se pude negociar. De hecho el ejemplo de los colores es bastante malo porque la todo depende de la percepción, no todos percibimos los colores de la misma forma y creo que eso es lo bonito de la vida.

De hecho, los números son también relativos. 2 + 2 son 4 si hablamos en una base 10. En base 16 (hexadecimal), 6 + 6 = C. En base 2 (binario) 1+1 = 10. Y muchas cosas en matemáticas son arbitrarias, como el dividir por 0

Además que cuando te pones a tener hijos 1 + 1 es igual a uno generalmente, no dos, a no ser que tengas mellizos.

También podrían ser trillizos y sería tres, o podrían ser dos si uno de los dos es estéril, o podrían ser uno si la madre y el hijo mueren en el parto por alguna complicación.