¿Es legal trabajar 4h diarias 6 días a la semana?

VozdeLosMuertos escribió:

KindapearHD escribió:Para mi, el turno perfecto son 12h al día, durante menos días a la semana.

Supongo que eres consciente de que esto no podría ser norma puesto que hay trabajos y trabajos ¿no?

Además, ¿durante cuántos años te aguantaría el cuerpo currando 12 horas (en lo que fuera)?

Existe una cosa llamada salud y, en mi opinión, debería estar por encima del trabajo. Está claro que para muchos (y en este hilo se ve) lo primero es el trabajo y ganar pasta, al coste que sea. No sé si es por no pararse a a pensar a largo plazo o por no considerar que la vida familiar y la salud no deberían subordinarse al trabajo.

Hablo de trabajos cualificados, claro. Y si, lo primero es la salud, pero hay muchisimos trabajos que no pones en juego la misma.

GXY escribió:lo que opino de la gente que dice que voluntariamente se pegaria 10, 12 o mas horas diarias trabajando prefiero reservarmelo, porque podria ser susceptible de ser reportable y sancionable por ir contra las normas del foro.

pero vamos, que vida mas alla del trabajo, no parece que tengan mucha.

Pues yo ayer y hoy he hecho turno doble (14 horas) y, a cambio, no vuelvo hasta el lunes que viene.

Prefiero putearme (que tampoco, estoy bien a gusto) un dia y, a cambio, pillarme 5 dias seguidos de fiesta. Hago la semana a la inversa, 2 laborables y 5 festivos. Tu prefieres hacerlo a la inversa? Bien por ti.

sobre preferencias no hay nada escrito, esta claro.

GXY escribió:

el problema es cuando se denomina acuerdo a la imposicion de una de las partes.

yo, con la preferencia de la gente, no me voy a meter. podria, pero creo que seria una discusion absurda donde cada parte se obstinaria con sus razonamientos.

mi opinion la mantengo. las jornadas diarias de mas de 10 horas ordinarias, o de 12 incluyendo extraordinarias, no deberian estar permitidas. y en cualquier caso el computo de horas segun contrato/convenio semanales, deberia ser cumplido todas las semanas sin excepcion. y las excepciones, multarlas severamente y exigir a la empresa su correccion en breve plazo, no autorizar que se eternicen mediante un "acuerdo".

la unica excepcion reglada al anterior parrafo seria el formato de trabajo por guardia, y ese habria que regularlo especificamente. y contabilizar el tiempo efectivo de trabajo de cada guardia, mediante el registro de incidencias o de ordenes de trabajo o lo que sea menester.

yo el problema que veo es el mismo que si uno acepta un salario de 600€ por "acuerdo" (algo con lo que suelen estar conformes los liberales). si un empresario "acuerda" con un trabajador X condiciones, al siguiente que entre le va a exigir las mismas condiciones, le gusten o no. y entonces ya el "acuerdo" se va a freir puñetas y entra la explotacion laboral.

por eso aunque haya trabajadores que lo acepten, en mi opinion no se deben establecer ciertas condiciones laborales (en materia de horarios, vacaciones, salarios, etc) ni con acuerdo ni con boquerones en vinagre.

segun eso, un trabajador puede estar de acuerdo en no tener vacaciones a cambio de un mes mas de salario. ¿entonces autorizamos contratos sin vacaciones? ¿lo denominamos acuerdo? ¿y si el empleador lo exige, lo llamamos acuerdo tambien? ¿o decimos que el trabajador tiene la libertad de rechazarlo y nos quedamos tan panchos?

por esta clase de cosas la negociacion de las condiciones laborales, y el establecimiento de minimos, debe ser colectivo, no individual. individual se presta a situaciones de abuso (aunque sean "acordadas").

que un trabajador valore 0 su tiempo libre diario no es argumento para que seguidamente los demas tengamos que pasar por el mismo aro.

de hecho en mi opinion la tendencia a largo plazo en el mercado laboral deberia ser la contraria: menos horas diarias. como ya se ha comentado, la productividad no disminuye, la satisfaccion del trabajador aumenta, y la tendencia futura debido a las externalizaciones y tecnificacion es a que haya menos empleo disponible para cada vez mas gente. por tanto la tendencia siempre debe ser a acortar y repartir, no a alargar y que haya 5 millones trabajando sus horas y las de otros 3 o 4 millones que estan en la cola del paro.

el problema no es disminuir horas. el problema es disminuir horas sin disminuir los salarios en proporcion. por eso digo que la solucion al problema empieza por el establecimiento de la jornada laboral de 35 o incluso de 32 horas.

¿Y qué problema hay en que alguien quiera trabajar esas horas? No pienso que tenga que afectar a nadie más allá de a los afectados.

Yo vería genial que haya quien negocie su contrato y elija recibir más dinero al mes a cambio de no tener vacaciones. O la misma consecuencia por no secundar nunca una huelga. El empresario se asegura disponibilidad siempre con esta persona y si a él le compensa esa diferencia de salario pues no veo problema alguno.

Ya sé que para ti el problema de esto es institucionalizar estas cuestiones. Pero no tiene por qué ser así. Yo vería bien que todo fuera más libre, pero incluso en un mercado laboral regulado, no veo de qué forma perjudica que según quiénes prefieran trabajar 12h al día. O 4, también te digo.

PreOoZ escribió:¿Y qué problema hay en que alguien quiera trabajar esas horas? No pienso que tenga que afectar a nadie más allá de a los afectados.

pero si lo hace. es un fallo en mi opinion de base que teneis los liberales. cada persona no es un ente individualizado y cada relacion entre dos particulares no esta metida en un frasco. todo interacciona con todo y forma parte de un todo. lo que tu aceptes a mi me afecta, y lo que yo acepte a ti te afecta.

si permites un sistema donde dos personas acuerden que una trabaje para otra a cambio de un riñon, entonces un riñon ya es una moneda de cambio aceptable. el ejemplo es extremo, pero a donde voy es a que las situaciones fuera de un rango de aceptabilidad medio, no son aceptables como medidas para el conjunto porque para una parte de la poblacion (y cuanto mas lejos del rango medio, mayor la parte de la poblacion) no son aceptables. y cuando una medida es tomada como aceptable entre dos individuales cualesquiera, por tanto tambien es aceptable para otros dos individuales cualesquiera. asi es como se transmiten las modas.

por eso se deben adoptar unas normas basicas aceptables para la gran mayoria, en vez de fiarlo todo a un "poder de negociacion" donde al tener una parte mucho mas poder que la otra, siempre va a desviar esa negociacion a su favor, y mas aun en un entorno complejo, con interaccion social y con potenciales en tantos aspectos como es la relacion laboral.

ya existe ese abuso de poder con normas, pues sin normas mas aun.

un ejemplo muy peligroso de tu razonamiento es, por ejemplo, permitir una compensacion economica a cambio de eliminar un derecho basico del trabajador como es la huelga. ¿que impediria entonces a todos los empresarios y empleadores ponerse de acuerdo, establecer ese pago y eliminar el derecho a la huelga de la ecuacion? nada. y de hecho es asi como se conculcan legalmente derechos del trabajador, como el que te preavisen del despido. ¿para que te voy a preavisar con los potenciales peligros que supone, si la ley me permite pagarte unos eurillos por no preavisarte y asi te puedo despedir de buenas a primeras cuando me venga en gana?

por ese tipo de cosas yo soy absolutamente contrario a la permisividad legal de compensar derechos por dinero. los derechos no deberian costar ni ser contraprestados por dinero. y asi es como se eliminan derechos a los trabajadores, por dinero, y encima no por cantidades absurdas de dinero que potencialmente hagan al empresario pensarselo, no no.... por cuatro migajas que hagan el efecto completamente contrario: asumir un pequeño gasto a cambio de eliminar un derecho al trabajador. es como eliminar un escudo con un toque de varita.

siempre he dicho que me parece ridiculo el proceso legal de la demanda de despido. la demanda deberia ser anterior al despido, para dar al empleado la oportunidad de confrontar de igual a igual la situacion y obligar al empresario o empleador a justificar *realmente* el despido. no a posteriori y practicamente siempre solo por dinero. asi lo que se facilita es lo que ocurre: que se contemple a los trabajadores como gastos y no como inversiones o unidades de produccion que deben ser valoradas, cuidadas y salvaguardadas.

GUSMAY escribió:Disfruten de la reforma laboral del PP.

Como dicen los fascistas así hay más trabajo, que en realidad es mentira, siempre hay el mismo, pero en peores condiciones

Es mejor votar a la izquierda para que la gente no tenga ni puta idea de firma cuando firma un contrato.

@GXY Tu explicacion es correcta pero por que partes de la premisa para trabajos no cualificados donde el trabajador tiene 0 poder de negociacion al no tener "fuerza" en la negociacion.

Un camarero o traga con lo que el jefe le diga o lo larga y otro de los 10000 que esperan en la cola del paro lo aceptara .

Pero aqui existe un conflicto , por que si bien es normal y logico que exista una regulacion basica , no entiendo por que preservar los derechos de una parte de los trabajadores tiene que afectar a los derechos de otros trabajadores mas cualificados.

A mi las jornadas de 8H 10h o 14H me dan la risa , basicamente por que yo no veo cuando empiezo y cuando termino , si hoy quiero tirarme la mañana en casa me la tiro pero a costa de perder y por el contrario si me tiro la mañana currando y la tarde y aprovecho alguna noche para hacer algun trabajo lo veo recompensado con mas dinero.


Tendria que protegerse la mano de obra no cualificada pero sin que eso merme al que quiera currar 14h diarias.

VozdeLosMuertos escribió:
Existe una cosa llamada salud y, en mi opinión, debería estar por encima del trabajo. Está claro que para muchos (y en este hilo se ve) lo primero es el trabajo y ganar pasta, al coste que sea. No sé si es por no pararse a a pensar a largo plazo o por no considerar que la vida familiar y la salud no deberían subordinarse al trabajo.

Eso es porque son jóvenes, posiblemente sin cargas familiares (o si las tienen, las delegan a su pareja o padres), con buena salud y porque prefieren "manejar" o resolverse la vida en unos pocos años (o eso creen). Pero la vida (laboral) es mucho mas larga de lo que parece y plantea situaciones como paro (que luego puede ser debido a que ese sector donde estaban provocara una burbuja, o simplemente, porque ya no se considera que tengas una edad para hacer ese trabajo...), problemas de salud derivados de esa intensidad de trabajo, que luego vas a arrastrar y que generarán complicaciones durante muchos mas años de los que desearías (y que tambien pueden suponer perdida de empleo o perder la capacidad para realizar ese trabajo) y por supuesto, circunstancias personales que pueden plantear un dilema muy fuerte si en tu trabajo, solo se trabaja así.

La gente no quiere ver nunca los problemas, solo los beneficios y tienden a pensar en el hoy y no en el mañana. Y si consideran que les va "bien" les suena absurdo que les plantees otra cosa y siempre piensan que si el día de mañana necesitan cambiar de estilo de vida, lo van a poder hacer (de hecho, hay gente que piensa que si ayer pudo hacer tal o cual cosa, mañana también podrán hacerlo. Luego la realidad demuestra muchas veces, que lo de ayer es como si lo hubieras soñado... y que lo pensabas acertado, estaba completamente equivocado . La vida es así y no todos tienen la misma suerte.

PD: @Galigari, la cualificación de los trabajos no tiene tanto poder de negociación, cuando es el empresario el que pone las condiciones y exigencias de los puestos. ¿que no las aceptas?. Entonces ya entramos en que haya mas vacantes que personas aspirantes al puesto y que las condiciones que te planten sean distintas y mas ajustadas a tus necesidades, no en la cualificación que tengas. Como mucho si tienes un colchoncito de pasta podrás aguantar mas a ver si te sale un trabajo que te interese más, o podrás plantear exigencias económicas mejores, pero poco mas.

ztruk escribió:

jnderblue escribió:

LLioncurt escribió:Lo que dicta la ley: el descanso semanal mínimo es de día y medio.

Como norma general, este descanso es la tarde del sábado o la mañana del lunes, y el domingo completo

El descanso semanal no es de día y medio. La empresa debe garantizar un descanso de día y medio por cada 7 días, que no es lo mismo. Tu perfectamente puedes trabajar 21 días seguidos y luego descansar 5.

No, en principio según el Estatuto de los trabajadores lo máximo que se puede agrupar es por periodos de 14 días. Pero también permite que el gobierno lo modifique para algunos sectores.

En el sector en el que estoy yo sí que se permite, no sabía que en otros no. Yo desde luego no lo permitiría en ninguno.

Yo si tuviera que tragar con jornadas de más de 8 horas, vacaciones para cobrar y no disfrutar y demás jodidas basuras... Entonces dejaría de trabajar y me dedicaría a robar en las casas de los que se pasan la vida en el trabajo.

La gente no se da cuenta que para ciertas cosas ellos pueden estar encantados, pero detrás hay un millón de miserias que aceptarían trabajar de sol a sol a cambio de comida. El que crea que eso no le iba a afectar luego a él vive en otra realidad.

¿Pero acaso la gente no ve ya la realidad en la que vivimos?. ¿Por qué es habitual que en muchos sectores se trabajen horas y horas incluso sin llegar a cobrarlas?, pues porque hay cientos de miles de personas que lo hacen encantados "porque no hay más remedio", "porque si no lo hago yo lo hace el siguiente", "porque hay que poner comida sobre la mesa", "porque el trabajo dignifica y viva el vino", etc.


Un saludo.

@Estwald Estoy deacuerdo con tu post sin excepciones.

La edad es algo fundamental en lo referente al trabajo y esta claro que todos los trabajos no son iguales ni repercuten igualen el "desgaste" del trabajador.

Yo aprendi a base de palos a ganar mucho y a perder mucho mas y tome la determinacion de "asegurarme" lo que considero basico en la vida de cualquier persona.

Mi casa a dia de hoy es mia no del banco (pagada sin hipoteca)

Tengo que cambiar de coche y lo cambiare cuando no me quede mas huevos y lo comprare sin pedir una puta letra y si no puedo me jodere con lo que pueda pagar en ese momento pero tengo claro que yo a final de mes pago los servicios basicos.

Esto no lo hago por que yo sea muy listo, lo hago por que ya vivi la experiencia de tener que pagar al bannco de la noche a la mañana mas de 20.000€ y las pase realmente putas y te hablo con 19 años..

A dia de hoy no concibo el trabajar para nadie que no sea yo mismo y soy muy consciente de que las situaciones son variables , tanto como que mañana puedo no estar aqui y estar de auditoria con San Pedro, pero si me levanto cada dia y pienso en lo peor me quedo en casa.

He tenido trabajos perros a niveles de mendicidad y no tengo titulitis precisamente , pero con mucho trabajo y mucho SACRIFICIO hoy trabajo en lo que me gusta y mientras dure y los nuneros sean negros y no rojos continuare , dedicandole horas de sueño y lo que necesite , por que la alternativa es directamente desoladora.

Yo conprendo a muchos compañeros de aqui que reconocen que no pueden elegir a nivel laboral y tienen que pringar con lo que sea pero eso no te dria que ser condicionante para el resto no viciversa.

Tambien te digo que al final del dia veo mucho trabajador que llora por todo , pero por todo todo .

GXY escribió:lo que opino de la gente que dice que voluntariamente se pegaria 10, 12 o mas horas diarias trabajando prefiero reservarmelo, porque podria ser susceptible de ser reportable y sancionable por ir contra las normas del foro.

pero vamos, que vida mas alla del trabajo, no parece que tengan mucha.

igual no habeis entendido la parte donde dicen "para mi lo ideal seria hacer 40 horas semanales en 3 o 4 dias y luego descansar 3 o 4 dias"

la superioridad moral de siempre.

ElSrStinson escribió:De hecho, hay un tipo de jornada llamado 21 dias, donde curras 21 dias seguidos y descansas una semana. A mi me parece una animalada, pero legal, es

Yo lo tengo y no es así, son 7 seguidos 2 de descanso, 7-2 y al tercer son 7 y diez días de descanso... Si quieres te enseño hasta el contrato.

@m0wly por que la gente que trabaja amargada (no les culpo) estan deseando entrar a trabajar para salir y asi es trabajo se convierte en un castigo diario de 8H.

Yo cuabdo he trabajado para otros en trabajos que no me gustaban me ocurria eso , pero wn lugar de quedarme viendolas puse remedio.

m0wly escribió:

GXY escribió:lo que opino de la gente que dice que voluntariamente se pegaria 10, 12 o mas horas diarias trabajando prefiero reservarmelo, porque podria ser susceptible de ser reportable y sancionable por ir contra las normas del foro.

pero vamos, que vida mas alla del trabajo, no parece que tengan mucha.

igual no habeis entendido la parte donde dicen "para mi lo ideal seria hacer 40 horas semanales en 3 o 4 dias y luego descansar 3 o 4 dias"

la superioridad moral de siempre.

si. la misma segun la cual, por lo visto, trabajar 10 horas 4 dias y luego descansar 4 dias es perfectamente logico y razonable, y por el contrario, decir que no lo es, ya no es perfectamente ni logico ni razonable.

GUSMAY escribió:

Galigari escribió:

GUSMAY escribió:Disfruten de la reforma laboral del PP.

Como dicen los fascistas así hay más trabajo, que en realidad es mentira, siempre hay el mismo, pero en peores condiciones

Tranquilo que viene Irene Montero a poner dignidad al trabajo

Y a subir el jornal... O espera si eso ya lo han hecho

Por algo están ya llorando los empresaurios

Llorando no, los "empresaurios" se estan largando o dejando de contratar, los que están llorando son los nuevos emprendedores o las empresas de calle de la clase media, gracias a la basura que quieren imponer los fascistas comunistas de la extremaizquierda

GXY escribió:

m0wly escribió:

GXY escribió:lo que opino de la gente que dice que voluntariamente se pegaria 10, 12 o mas horas diarias trabajando prefiero reservarmelo, porque podria ser susceptible de ser reportable y sancionable por ir contra las normas del foro.

pero vamos, que vida mas alla del trabajo, no parece que tengan mucha.

igual no habeis entendido la parte donde dicen "para mi lo ideal seria hacer 40 horas semanales en 3 o 4 dias y luego descansar 3 o 4 dias"

la superioridad moral de siempre.

si. la misma segun la cual, por lo visto, trabajar 10 horas 4 dias y luego descansar 4 dias es perfectamente logico y razonable, y por el contrario, decir que no lo es, ya no es perfectamente ni logico ni razonable.

Salvo que tu ya directamente faltas al respeto de los que dicen que si.

A mi por ejemplo me han ofrecido en temporadas el currar mas horas y he aceptado encantado, en uno porque me pagaron bastante y en otro porque luego libre bastante más. Si alguien que tenga hijos o que simplemente no quiere me parece perfecto y lo entiendo, al igual que entiendo a los que si lo quieran. Yo de forma temporal no me importa aunque no creo que me gustara que fuera siempre así

_destroyer4_ escribió:

ElSrStinson escribió:De hecho, hay un tipo de jornada llamado 21 dias, donde curras 21 dias seguidos y descansas una semana. A mi me parece una animalada, pero legal, es

Yo lo tengo y no es así, son 7 seguidos 2 de descanso, 7-2 y al tercer son 7 y diez días de descanso... Si quieres te enseño hasta el contrato.

Eso no es 21 dias, eso es un turno ingles (y bastante raro, ya que suelen ser 7-2 7-2 7-3)

ElSrStinson escribió:

_destroyer4_ escribió:

ElSrStinson escribió:De hecho, hay un tipo de jornada llamado 21 dias, donde curras 21 dias seguidos y descansas una semana. A mi me parece una animalada, pero legal, es

Yo lo tengo y no es así, son 7 seguidos 2 de descanso, 7-2 y al tercer son 7 y diez días de descanso... Si quieres te enseño hasta el contrato.

Eso no es 21 dias, eso es un turno ingles (y bastante raro, ya que suelen ser 7-2 7-2 7-3)

La jornada de 21 días seguidos y luego descansar una semana la tienen en una fábrica de cerámica de un amigo.
Les han ofrecido en alguna ocasión cambiarla pero los propios trabajadores, en conjunto y con votaciones, la prefieren así, y parece que es habitual en el sector.

Salu2

@Rhaegar aqui son todo azulejeras y funcionan asi. A mi me parece una mierda, pero hay gente que prefiere tener una semana de vacaciones al mes (y hacer una escapada o lo que sea), cobrar nocturnidad y evitar la jornada partida . A mi la cabeza me explotaria porque no descansas

Me sorprenden las respuestas de este hilo, acá en México se trabaja minimo 8 horas diarias de lunes a sábado y por una miseria de paga donde la mayoría de trabajos son en negro, una vez tuve un trabajo en el campo que era de 6 a 6 sin seguro ni nada, el tercer mundo duele mucho y ahora entiendo el problema que tienen de migración que hasta me dan ganas de ir a Europa con eso que le llaman el efecto llamada

ARESSI_YASHIRO_ escribió:Me sorprenden las respuestas de este hilo, acá en México se trabaja minimo 8 horas diarias de lunes a sábado y por una miseria de paga donde la mayoría de trabajos son en negro, una vez tuve un trabajo en el campo que era de 6 a 6 sin seguro ni nada, el tercer mundo duele mucho y ahora entiendo el problema que tienen de migración que hasta me dan ganas de ir a Europa con eso que le llaman el efecto llamada

Desgraciadamente nuestra Ley Federal del Trabajo establece que la jornada semanal es de 48 horas, y con 6 días de vacaciones al año

Yo no concibo trabajar tantas horas, por eso trabajo 35. Ya de por sí me parece una vergüenza que exista la jornada partida como para encima tener que estar 10-12 horas en el trabajo seguidas para librar un día más.

Horario de 8 a 15 de L a V >>> horario 10 horas de L a J, en mi opinión.

Tener todas las tardes libres todos los días de la semana supone un descanso incomparable a llegar por la noche a casa después de una paliza de día en el trabajo para cenar... e irte a dormir porque en unas horas te toca volver a levantarte a cambio de librar 3 días seguidos.

En cierto modo (en el fondo, no en las formas) estoy de acuerdo con @GXY, aceptar según qué condiciones resta poder al trabajador. Me recuerda a cuando vino todo el "ejército" de extranjeros (principalmente de Sudamérica) a trabajar en España aceptando contratos precarios (y de parte en negro) para trabajos no cualificados... haciendo que esos contratos precarios se estandaricen, perjudicando a todos a corto plazo.

@ARESSI_YASHIRO_

Lamento la situacion que teneis en vuestra tierra y comprendo que luchar por mejorar vuestros derechos sera sinonimo de arriesgar no solo el pan si no la propia vida en muchos casos.

Pero por el hecho de que un gran pais como Mexico tenga un problema estructural de derechos sobre los trabajadores no invalida que otros paises si tengan una regulacion con sus fallos y sus problemas pero incomparable con los problemas que tu describes.

Eso sin, a mas de uno mandaba yo no a Mexico si no a alguna aldea sin nombre de vietnam para que aprendiera lo que es el trabajo cultivando arroz .

GXY escribió:si. la misma segun la cual, por lo visto, trabajar 10 horas 4 dias y luego descansar 4 dias es perfectamente logico y razonable, y por el contrario, decir que no lo es, ya no es perfectamente ni logico ni razonable.

Una cosa es debatir o comentar porque NO te parece logico y razonable, que si es dentro del respeto, es aceptable, y otra ir dandoselas de ente con una moralidad superior y decir esto:

lo que opino de la gente que dice que voluntariamente se pegaria 10, 12 o mas horas diarias trabajando prefiero reservarmelo, porque podria ser susceptible de ser reportable y sancionable por ir contra las normas del foro.

Galigari escribió:@m0wly por que la gente que trabaja amargada (no les culpo) estan deseando entrar a trabajar para salir y asi es trabajo se convierte en un castigo diario de 8H.

Yo cuabdo he trabajado para otros en trabajos que no me gustaban me ocurria eso , pero wn lugar de quedarme viendolas puse remedio.

Hostia, que listo eres, que sabes que la gente que quiere trabajar la menor cantidad de dias posibles, es asi porque van a trabajar amargados. Na, es solo que te crees que lo que se te pasa a ti por la cabeza, es la realidad y te pones a ti y tus pensamientos como representante de toda la sociedad española.
Luego llega alguien y te dice que, no es que la gente vaya a trabajar amargada. Es que la gente, por lo general, prefiere dedicar tiempo a su familia y aficiones que a su trabajo. Y si puede trabajar 4 dias, para luego tener 3 dias libres, prefiere eso a trabajar menos horas diarias durante 5 dias y medio y tener un dia y medio libre.


Pero nada, que es que la gente que prefiere esto ultimo son unos seres despreciables que no podeis definir porque os banearian del foro, y son gente amargada de la vida.
Lo dicho, moralidad superior. Lo que yo creo que tiene que ser asi, tiene que ser asi porque yo lo digo. Y si no es asi son seres despreciables y amargados.

m0wly escribió:Pero nada, que es que la gente que prefiere esto ultimo son unos seres despreciables que no podeis definir porque os banearian del foro, y son gente amargada de la vida.
Lo dicho, moralidad superior. Lo que yo creo que tiene que ser asi, tiene que ser asi porque yo lo digo. Y si no es asi son seres despreciables y amargados.

seres despreciables y amargados no, pero seres que si estan de acuerdo con que se viva para trabajar, si (al menos en esas jornadas, cosa con la que yo estoy completamente en desacuerdo) y por tanto por respeto a todos prefiero guardarme *mi* opinion personal al respecto.

tambien ya que, como dije antes en respuesta a otro compañero, aqui no es aplicable la "libertad absoluta de contratos" del liberal capitalismo segun la cual, que tu admitas trabajar 12, 14 o 16 horas diarias "a mi no me afecta". A MI SI ME AFECTA, porque el que tu, aquel o aquel otro las admita, facilita que un dia en una entrevista de trabajo me digan que lo coja o puerta, y eso para mi NO ES LIBERTAD. eso para mi conculca la libertad del trabajador de tener una vida mas allá del trabajo. derecho que no esta recogido como tal en el estatuto de los trabajadores pero que en mi opinion es inalinable y es alienado por gente que sigue razonamientos como el tuyo.

y ante eso, y como se que soy humano y que por tanto puedo tener reacciones humanas como la indignacion o la ira y puedo elegir mostrarlas o no, y se que estoy en un foro de publico acceso con normas de uso y convivencia, y que se deben respetar, al menos a la vista, las opiniones de todos, pues respecto a las nomas respeto, y por eso me callo, pero me indigna, y por eso digo que prefiero no decir todo lo que pienso. y eso, no es superioridad moral, es respeto ante los que considero que tienen una opinion absurda y que va contra ellos mismos.

@GXY las 2 ideas principales que saco de tu anterior post es que,
1) intentas manipular y tergiversar el debate, con cosas como " tu admitas trabajar 12, 14 o 16 horas diarias" , cuando lo que tendrias que decir es " tu admitas trabajar 12, 14 o 16 horas diarias durante 3 dias descansando despues 4"
Y yo, personalmente, con gente que en un debate intenta manipular la opinion de los demas tergiversando, omitiendo o falseando datos, no discuto. Siempre tendria las de perder.
2) Que lo que a ti no te gusta, no es correcto, para nadie. Que lo que a ti te gusta, es correcto, para todos. Con cosas como esta " el que tu, aquel o aquel otro las admita, facilita que un dia en una entrevista de trabajo me digan que lo coja o puerta, y eso para mi NO ES LIBERTAD".
Es decir, como lo que a mi me gusta, a ti te puede afectar, pues mejor lo prohibimos, y ya me jodo yo para que tu vivas a tu gusto. Porque claro, lo que a ti te gusta es correcto, para todos. Es lo moralmente correcto. Prohibir las preferencias de los demas, porque a mi no me gustan.

hombre, pues reconozco que es opinable, pero tomemos las dos alternativas.

alternativa 1: trabaja 7-8 horas diarias, 4-6 dias a la semana (segun contrato, convenio, etc) y descansa 1-2 dias completos.

alternativa 2: trabaja 10-14 horas diarias, 3-4 dias a la semana (segun contrato, convenio, etc), y descansa 3-4 dias completos.

¿a ti te parece que la alternativa 1 es aplicable y aceptable para todo el mundo? si/no

¿a ti te parece que la alternativa 2 es aplicable y aceptable para todo el mundo? si/no

--------------------------------------------------------------

mi respuesta:

a mi me parece que la alternativa 1 SI es aplicable para todo el mundo y la alternativa 2 NO lo es.

y ya he expuesto durante el hilo mi razonamiento de que "el que se aplique a mi no significa que tenga que ser aplicable a ti, porque existe la negociacion individual". eso en mi opinion es incierto y el mercado laboral no funciona asi. funciona en base a minimos y maximos aceptables para empleadores y empleados, empresarios y trabajadores. dentro de los cuales si existe cierto margen de maniobra que, en practicamente todos los casos, establece la parte contratante (empleador/empresario) a su propia conveniencia. dejando al empleado/trabajador la unica libertad de aceptar el conjunto completo o rechazar el conjunto completo. Y lo que para un conjunto menor (por simple estadistica) puede ser aceptable, no tiene porque serlo y probablemente no lo sea para un conjunto mayor, pero el que un conjunto menor acepte una condicion, si puede facilitar que esa condicion sea impuesta a un conjunto mayor, especialmente si es de conveniencia para el empleador/empresario. y de esto hay muchos ejemplos que creo que estaremos de acuerdo que no es necesario contabilizar ahora.

por eso soy contrario a que la alternativa 2 pueda ser aplicable para todo el mundo. y como las leyes funcionan como funcionan, y el mercado laboral funciona como funciona (por minimos y maximos aplicables), pues considero que la alternativa 2 NO deberia ser aplicada en ningun caso porque si es aplicada en un conjunto de casos, entonces cualquiera puede determinar que puede ser aplicada en cualquier conjunto de casos, y por tanto afectarme, y estoy en contra de eso.

eso por cuanto al tema digamos legal. luego estaria la consideracion social y etica, en la cual, como he dicho, prefiero mantenerme en silencio, porque mi opinion podria ser considerada irrespetuosa.

espero que tu propia respuesta sobre las alternativas posibles te ayude a discernir porqué tengo la opinion de que cualquier horario laboral de 10 o mas horas diarias de trabajo no es aceptable en ningun caso y para ningun trabajador. y cualquier horario laboral de mas de 8 horas diarias solo lo considero aceptable para un computo semanal de hasta 40 horas y con la compensación por esas horas adicionales diarias de 1 dia mas de descanso semanal (jornada de 4 dias 10 horas). y en mi opinion, ese es el maximo aceptable al respecto.

pd. por cierto, vengo de tener un horario de 9 horas diarias 4 dias a la semana (L-J 8-17 y V 8-15) y he tenido otros horarios de >8 horas diarias, y sé el impacto que tienen. de ahi mi opinion al respecto. @m0wly

@m0wly vuelve a leerlo anda que te colste 3 pueblos y una comarca entera.

@m0wly , es que en algún punto habrá que poner ciertos límites o regular bien el tema...

Porque tú ahora estás hablando de lo que a ti te gustaría y del escenario más habitual. Pero piensa que, por irnos al extremo, hay gente que aceptaría trabajar 40 horas seguidas para luego librar el resto de la semana. Imagina que eso interesa mucho al empresario medio (porque luego te acaba haciendo ir de gratis varias horas el resto de la semana) y luego tú dijeras que más de 12 horas no, pues te podrían decir que te fueras por donde entraste que hay detrás una cola de gente deseando trabajar 40 horas seguidas.

Es como lo del sueldo mínimo... Si no se pone un mínimo, y más en este país, habría ostias igualmente por cualquier puesto de trabajo en el que pagasen con bocadillos y cocacolas. Porque si uno no acepta esas condiciones detrás hay cientos de extranjeros (y nacionales que adoptan encantados la cultura de la miseria) que vienen de países fallidos/mierdosos (más aún que el nuestro...) y que ya el mero hecho de llenar el estómago es motivo para dar gracias a dios.

O lo de echar horas todos los días o los días de descanso desde casa, hay gente que hasta lo goza como un perro pensando en todo lo que está ayudando a su empresa. A estos psicópatas (o como se llame esta enfermedad mental) hay que controlarlos por el bien común.


Es decir, hay que poner ciertos límites o la miseria mental de la gente arrastrará al resto. Y esto es aplicable a cualquier tipo de trabajo, no sólo a los ni cualificados.


No te estoy poniendo a ti en ningún caso extremo de los que he comentado ojo.


Yo, por ejemplo, la jornada que más me gustaría tener (de las que conozco) es la de un amigo bombero que está unas 14/15 horas (de 6 a 00:00 o poco más) ahí metido sin hacer nada (dormir, entrenar, estudiar, un par de maniobras y un simulacro de vez en cuando) y luego descansa cuatro días.


La jornada típica de 40 horas de lunes a viernes me parece una mierda (yo hablo desde "fuera" ya que trabajo a turnos de mañana y tarde, incluyendo festivos y fines de semana). Lo que está claro es que hay que reducir las horas que se trabajan a la semana. La jornada típica debería de ser de 8 horas (no digo 7 para que suene a coña directamente) de lunes a jueves. Pero primero dejarán la jornada de lunes a viernes en 37,5 horas, años después la reducirán a 35 horas y ya, cuando el Sol esté a punto de implosionar, la gente trabajará 4 días a la semana...


Un saludo.

hay un par de motivos operativos que medio justifican que los bomberos tengan el formato de jornada que tienen (que es asumible porque mas del 90% del tiempo no estan efectivamente trabajando, si tuviera un ratio de horas efectivas medio normal, ya no seria aceptable ni de coña), pero eso son excepciones.

de hecho el sector sanitario, como expuso antes konstantine, tambien tiene en gran parte esos horarios (guardias, doblar turnos. etc) y a mi me parece demencial que una persona que lleva 14 o 15 horas seguidas trabajando me atienda un caso de vida o muerte o que requiera precision. ellos dicen que lo sobrellevan y que no afecta ni a su rendimiento ni a su precision... pero yo tengo mis dudas que por poner un ejemplo sencillo, pilles igual de bien una via en brazo llevando 2 horas de jornada que 14 y mas si parte de esas horas han sido entre las 8 de la tarde y las 8 de la mañana, que quieres que te diga.

yo al cabo de 12 horas la pifio con un ordenador o con una conexion de red, y a muy malas puedo empezar de nuevo, sustituir una pieza o dejarlo para el dia siguiente. con un ser humano la pifias y no puedes sustituirle una pieza o dejarlo para el dia siguiente (estoy exagerando un poco, pero para que se aprecie lo que digo). cuando trabajaba en el casino se obligaba 1/4 de hora de descanso cada 2,5 horas (y en realidad era cada 2 horas, pero luego debido a reduccion de plantilla, se ajustó), simplemente para tratar de reducir el ratio de errores y eso en un puesto de trabajo "de ocio" y vigilado por camaras. aplica eso a gente que tenga que conducir, o manejar maquinaria. en sectores donde se maneje maquinaria ni se contempla ninguna jornada de mas de 9 horas bajo ningun pretexto, y se hace por seguridad, no porque los empresarios quieran. a los conductores de mercancias les tuvieron que poner tacógrafos y medidas de supervision de su trabajo porque si es por los empresarios del ramo tendrian que conducir 16 horas diarias.

ese es el tipo de cosas por el que las jornadas extendidas deben ser una situacion muy excepcional, no una norma acordable, por mucho que te mole intercambiarlas en tu puesto para tener mas dias seguidos de descansar en casa.

@GXY , obviamente si estuvieran trabajando 14 horas de seguido para su pvta madre ese horario...

En mi trabajo sí que podría ser algo que, técnicamente, se podría aplicar... Llevo camino de los 12 años en el mismo puesto de trabajo y creo que sólo doblé una vez (y de forma voluntaria por motivos que no vienen al caso) al no llegar ningún relevo por la tarde (más allá de esto, jamás me quedé ni un minuto de más). Y, sí, 16 horas es una putísima mierda... Pero si me dicen que luego me quedo en casa 4 días lo firmaba con sangre vaya... Pero claro, no es un trabajo que destaque por su riesgo o dureza.

Pero vamos, que estoy de acuerdo en que la norma no puede ser lo que a algunos les moles porque el peligro es evidente. Insisto en que parece que la gente no se da cuenta de que la situación que tenemos ya viene, en parte, derivada de una oleada de gente que aceptaría encantada de la vida cualquier cosa con tal de llevar un plato de comida a casa.

Recibir con los brazos abiertos la miseria de otros países hace que, con el paso del tiempo, la gente de aquí crezca y se eduque ya en la miseria y le parezca normal trabajar de sol a sol por un cuenco de arroz.

En mi empresa se firmó recientemente uno de los peores convenios que se han podido firmar en toda la región, a pesar de ser la empresa más grande. Todo viene de la colaboración mafiosa de dos cánceres de la sociedad (sindicatos y medios de comunicación) y de la suma de la mente miserable y miedosa de la gente. Un compañero trabajó en su día como cajero en un supermercado y ahora se ve en esta empresa con unas condiciones muy superiores. Para él, todo lo que sea estar mejor de lo que estaba en el supermercado es para firmarlo con los ojos cerrados. Este tipo de mentalidad de ir con retraso por la vida, es la que jode al resto de personas. Esa manera de ser corto de miras y no darse cuenta de que las condiciones actuales de las que disfruta se lograron con el esfuerzo y sacrificio de generaciones anteriores y, que de seguir así con gente como ellos, en un par de décadas estaremos (él incluido) en unas condiciones similares a las que tendría en el supermercado del que se fue...


Por eso, ante la miseria mental hay que poner barreras o estamos muy jodidos... Hace falta, entre otras cosas, mucha educación y no una educación basada en el miedo.


Un saludo.

Yo encantado con doce horas. Pero claro, te tiene q gustar tu trabajo y no ir amargado. Mi novia enfermera, encantada de 12h tb.
Ahora bien, trabajos cualificados. En el campo, albañiles, camareros...jornadas de trabajo que no paras, literalmente, pues no me parece muy sano.

@Believe23

hay una parte de tu discurso con la que no estoy de acuerdo, no quiero desviar el hilo, pero he de decirlo:

solo decir que la gente cuando acepta segun qué condiciones de trabajo, no lo hace con animo de joder al projimo o de degradar la calidad del trabajo de gente que no conoce y que probablemente está mucho mejor que él. sino que se trata de eso, o pasar otro mes de penuria y si son muchos o hay familia/niños implicados ya ni te cuento. cuando se dan esas situaciones a mi me parece de bajeza extrema echarle la culpa a los trabajadores cuando en mi opinion, la tiene toda el empresario/empleador, que sabe perfectamente lo que hay cuando oferta lo que oferta.

y si. muchas veces es que si no lo aceptas tu, detras vienen otros 50 que si lo harán. por eso las mejoras deben ser colectivas y por eso el punto mas importante viene por parte de lo que legisle el gobierno central.

@GXY , en primer lugar siempre voy a criticar a los de arriba (políticos, sindicatos y empresarios) y luego ya a la gente (no a toda sin excepción).

Llevamos décadas ya importando miseria a puertas abiertas y eso era obvio que iba a tener consecuencias.

Aún teniendo la misma mierda de políticos-sindicalistas-empresarios, de no tener un ejército de gente que es feliz con llenar el estómago y mandar cuatro perras para sus países (porque allí con esas cuatro perras ya viven) no estaríamos en la situación en la que estamos.

@KindapearHD , yo tengo un trabajo con unas buenas condiciones y si no voy amargado es porque no me paro a pensar todos los días. Pero yo veo el trabajo como una maldición y no como algo que dignifica. En cualquier caso, los que tienen la suerte de disfrutar con su trabajo me parece una pasada por ellos, siempre que con ello no arrastren a los de su entorno (compañeros, subordinados, familia, etc).


Un saludo.

Lo de no echarle la culpa al currito de que acepte unas condiciones y que la culpa es solo del empresario... perdonad pero no: la culpa es tambien nuestra y eso lo puedo decir yo, que he sufrido la presión de los compañeros cuando he decidido no tragar condiciones que te plantean las empresas fuera de contrato, mientras que otros agachan las orejas y te reprochan a tí que no aceptes esa mierda... y lo hacen por motivo doble: porque que tú no aceptes esa mierda y ellos si, les deja en evidencia y porque toca repartir la mierda que aceptan entre menos y les jode más.

En mi curro tenemos una historia donde yo y otras tres personas estamos en "rebeldía" de no aceptar cierta mierda. Puede que eso me cueste el trabajo, si no a corto plazo, seguramente a medio... y si no lo hace, que donde vaya los compañeros no me miren bien por no aceptar esa mierda que ellos si aceptan aplicando aquello de "si yo trago, tu tambien debes tragar o eres mal compañero". El caso es que esa tensión, mas decisiones estúpidas del encargado (que ha perdido a 4 empleados en 2 meses, 3 que han sido trasladados y otro que se ha ido de la empresa), han provocado la ligera variante de "o todos o ninguno" porque la cosa ha quedado bajo mínimos, se ha hecho insostenible y como en lo que todos estamos de acuerdo es que esa mierda se paga de puta pena, el intento inicial por parte de esos es que subieran la remuneración (en mi caso daría igual, porque yo prefiero no hacer esa mierda y además, tiene consecuencias en mi salud, pero no voy a entrar en ello).

La cuestión es que es una gran empresa, pero el destino donde estamos es problemático por varias cuestiones... y no pueden simplemente, mandar a la gente a la calle y tampoco meter mas gente que supla a los que no tragamos la mierda esa. Subir la remuneración, haría que los que tragan se lo tragaran mejor, pero podría provocar que en otras partes pidieran lo mismo... y saben que solo hace falta una chispita para que eso acabe ocurriendo, pues hace años se pagaba mucho más y lo que se paga ahora lleva congelado muchos años...

Así que parece que se les ha ocurrido que otra división de la empresa que cobra mucho más por hacer esas mismas cosas (mas incluso de lo que les habrían subido a estos) se ocupen a partir de Enero. ¿Tendrá eso el efecto de que cuando otros compañeros de otros sitios vean que nosotros (ahora todos) no tragamos esa mierda y ellos si, pidan que suban lo que cobran o les supla la division esa de la empresa o se callarán como putas y harán como que nos "miran mal" por no hacer esa mierda o nos llamarán "suertudos" por haber conseguido lo que ellos no pelean por conseguir?

¿O llegará Enero y nos vendrán (yo es que soy muy desconfiado) con que un jefazo de más arriba ha dicho que esto son lentejas y o las comes o las dejas y entonces esos compañeros que se han quejado de que no traguemos mierda, volverán, a tragársela, dos de los que nos negamos, se irán a la calle y con los dos nuevos que entren, será suficiente para que los que tragan mierda no se atraganten tanto y los dos que quedemos (los que llevamos mas tiempo, más útiles somos y más dificil de despedir) sigamos siendo mal mirados por esos mismos compañeros (aunque no tanto como lo mal que les miraré yo a ellos, si se acobardan )?

La empresa es ladina y se aprovecha de todos. Pero de lo que más aprovecha es de lo ladinos que somos nosotros para justificar nuestras miserias cuando nos empeñamos en ello. A nadie por contrato le pueden obligar a tragar esta mierda y la división de la empresa de la que hablo se supone que se creó para esas contingencias.... pero es mas barato de esta manera y como la gente traga, discrepar está mal visto y cuando lo haces, te las tienes que ver no solo con los mandos de la empresa, si no con tus propios compañeros que te consideran "egoista" por no tragar, cuando los egoístas son ellos que, además de cobardes por no negarse, te quieren ver pringado para que a ellos les resulte más llevaderas las consecuencias de su cobardía, pues...

PD: Hace años, uno podía tragar unas condiciones en la creencia de que todos tragan y cuando descubrían que todos estaban jugando al mismo juego tonto, plantaban una huelga o unas exigencias a la empresa negandose todos a pasar por el aro y conseguían mejoras. Ahora lo que hacemos es mirar mal al compañero que no traga o encogernos de hombros... eso es culpa nuestra y punto.

@Estwald

al final somos celditas en una tabla de excel igual. mientras alguien arriba considere que hay que mantenerte, se te mantiene. y cuando considere que no, se te echa. y aqui paz y despues gloria. y esto es asi para millones de puestos de trabajo y de personas.

al final el tragar o no tragar va en cada uno. y si es cierto que hay algunos que no tragan, se hacen los dignos y se mantienen en el sitio, y eso puede que les cueste el puesto de trabajo o no, pero con el orgullo intacto.

el problema es que con el orgullo no se come, ni se pagan facturas, ni se arregla el coche o la lavadora.

por eso muchas veces la gente traga. y cuando se junta empresario o jefecito cabronazi, contratos entre empresas hechos por la opcion mas barata y curritos que se mantienen tragando, pues se forma la tormenta perfecta.

y si. probablemente es cierto que si no tragara ninguno, probablemente quien tendria que tragar es el jefecito cabronazi, pero seamos sinceros ¿has visto alguna empresa de menos de 200 o 300 trabajadores donde exista un nivel de gestion colectiva de las condiciones laborales que le de a los empleados el mas minimo respaldo a hacer algo asi? ¿y sin respaldo lo haces o no lo haces?

pues muchos no lo hacen. y no les culpo. hay que llevar comida a la nevera, pagar las facturas, la casa... y todo eso cuesta dinero, y cada vez mas. si muchas cosas fueran gratis o las personas tuvieran esos respaldos, seguramente tragarian mucho menos. pero no los tienen, y cuando te quedas sin trabajo y sin dinero no va a venir un hada madrina con un sobre con 5000 euros a ayudarte.

por eso la gente traga. y cada vez mas. y no es cosa solo de panchis y africanos que salen de trabajar y entran sobre la marcha a la oficina de western union mas cercana. cada vez mas españoles estamos tambien en la misma situacion.

y lo que peor nos viene en esa situacion, peor aun que la situacion propiamente dicha, es que venga un igual a nosotros con infulas y nos diga que la culpa es nuestra. no mira no. la culpa es del cabronazi aquel, o de los politicos de mierda, o de x cuestiones, pero nuestra, no. nunca.

Kuouz escribió:

LLioncurt escribió:Lo que dicta la ley: el descanso semanal mínimo es de día y medio.

Como norma general, este descanso es la tarde del sábado o la mañana del lunes, y el domingo completo

He trabajado yo 13 días seguidos más de una vez, meses librando tres días... Benditos convenios y contratos temporales en función de las necesidades de la empresa. La ley en cuestiones laborales vale menos que nada.

Que yo sepa, y no es por poner en duda tu caso, el máximo de días seguidos que puede uno currar es 11. Y si hay voluntariedad además.

GXY escribió:@Estwald

al final somos celditas en una tabla de excel igual. mientras alguien arriba considere que hay que mantenerte, se te mantiene. y cuando considere que no, se te echa. y aqui paz y despues gloria. y esto es asi para millones de puestos de trabajo y de personas.

al final el tragar o no tragar va en cada uno. y si es cierto que hay algunos que no tragan, se hacen los dignos y se mantienen en el sitio, y eso puede que les cueste el puesto de trabajo o no, pero con el orgullo intacto.

el problema es que con el orgullo no se come, ni se pagan facturas, ni se arregla el coche o la lavadora.

por eso muchas veces la gente traga. y cuando se junta empresario o jefecito cabronazi, contratos entre empresas hechos por la opcion mas barata y curritos que se mantienen tragando, pues se forma la tormenta perfecta.

y si. probablemente es cierto que si no tragara ninguno, probablemente quien tendria que tragar es el jefecito cabronazi, pero seamos sinceros ¿has visto alguna empresa de menos de 200 o 300 trabajadores donde exista un nivel de gestion colectiva de las condiciones laborales que le de a los empleados el mas minimo respaldo a hacer algo asi? ¿y sin respaldo lo haces o no lo haces?

pues muchos no lo hacen. y no les culpo. hay que llevar comida a la nevera, pagar las facturas, la casa... y todo eso cuesta dinero, y cada vez mas. si muchas cosas fueran gratis o las personas tuvieran esos respaldos, seguramente tragarian mucho menos. pero no los tienen, y cuando te quedas sin trabajo y sin dinero no va a venir un hada madrina con un sobre con 5000 euros a ayudarte.

por eso la gente traga. y cada vez mas. y no es cosa solo de panchis y africanos que salen de trabajar y entran sobre la marcha a la oficina de western union mas cercana. cada vez mas españoles estamos tambien en la misma situacion.

y lo que peor nos viene en esa situacion, peor aun que la situacion propiamente dicha, es que venga un igual a nosotros con infulas y nos diga que la culpa es nuestra. no mira no. la culpa es del cabronazi aquel, o de los politicos de mierda, o de x cuestiones, pero nuestra, no. nunca.

Esto no es una cuestión de orgullo, de hacerse el digno, ni de tragar o no tragar: es mucho más: es una cuestión de ir con el derrotismo por delante, de resignarse, de no buscar salida ni aunque las haya, de hacerse el orgulloso y el digno y tragar porque lo haces "por la empresa" y señalar a quien no traga como alguien "desleal" (si no con la empresa, con los compañeros). Hablo de trabajadores, no de empresarios.

Es mas, fíjate tu como me lo planteas:

y si es cierto que hay algunos que no tragan, se hacen los dignos y se mantienen en el sitio, y eso puede que les cueste el puesto de trabajo o no, pero con el orgullo intacto.

el problema es que con el orgullo no se come, ni se pagan facturas, ni se arregla el coche o la lavadora.

Casi parece un cuento con moraleja donde el culpable es el trabajador "díscolo": Erase una vez que vino uno digno y orgulloso de si mismo a trabajar aquí y dijo "esto no lo haré porque son unas condiciones de mierda a las que mi contrato no me obliga". Y olvidó que con orgullo no se come, ni se pagan facturas, ni se arregla el coche o la lavadora. Por lo que fué repudiado por sus propios compañeros que tuvieron que sufrir la penalidad de hacer lo que estaban dispuestos a hacer de todas maneras, pero no podían soportar que por "orgullo y dignidad" su compañero no y cuando fue despedido por ello se regocijaron y con un "Ya te lo dije" le dieron su adiós.

Esa es la mentalidad que tenemos NOSOTROS.

Pero luego también hay otras realidades que pueden suceder (y suceden): puede que luego ese trabajador ya no tenga que tragar esa mierda y a la empresa no le importe... porque otros si se la tragan. O que cambie de aires y le vaya mejor. Lo que está claro es que los cuentos asustaviejas los cuenta gente que siempre está con lo de "mas vale lo malo conocido..." y que nunca van a mejorar porque su mentalidad es así y punto. De eso solo tienen la culpa ellos y lo que es peor, de pensar que la culpa no es suya cuando señalan a los demás de ir de dignos y de ser orgullosos por hacer lo que todos deberían hacer...

esto lo hemos discutido varias veces.

tu tienes tu opinion y yo tengo la mia.

y yo he visto varias veces al orgulloso quedarse sin nada y verlo pasar por delante. con el orgullo intacto, pero a la oficina del sepe a pedir como todos los demas y a apretarse el cinturon igual que hacemos los que "tragamos".

yo no te digo a ti lo que debes hacer, pero tu si calificas lo que otro debe o no debe hacer.

y hasta ahi.

GXY escribió:esto lo hemos discutido varias veces.

tu tienes tu opinion y yo tengo la mia.

y yo he visto varias veces al orgulloso quedarse sin nada y verlo pasar por delante. con el orgullo intacto, pero a la oficina del sepe a pedir como todos los demas y a apretarse el cinturon igual que hacemos los que "tragamos".

yo no te digo a ti lo que debes hacer, pero tu si calificas lo que otro debe o no debe hacer.

y hasta ahi.

En realidad lo que dices por un lado, es que el empresario es malo malísimo por aprovecharse de quien no dice no a nada y traga con todo y por otro, que si yo mañana estoy en la calle por no tragar con lo que no he querido tragar, me lo habré buscado por no aceptar esas condiciones "por orgulloso" y que eso ya lo has visto varias veces... Vamos, que por muy malo malísimo que sea el empresario, el que debe cambiar es el por una suerte de milagro mientras que los "inocentes" trabajadores no hacen nada y si alguno lo intenta, "es culpable" de su desgracia .

Tu dices que no, pero me (nos) estás diciendo que lo que debemos hacer es tragar y encima, nos tachas de ir de dignos y de orgullosos a los que no tragamos. Yo lo que digo, es una persona que traga y agacha las orejas, tiene su culpa por aceptar y desde luego, no tiene motivo para sentirse orgullosa de ello, ni le dignifica, pero que lo empeora (y mucho), cuando encima se vuelve contra un compañero porque este no traga. Malo es que tengas que tragar mierda quizá por necesidad (y ahí, podrías tener una disculpa), pero mucho peor es que pienses que los demás tambien tienen que tragar la misma mierda, sin necesidad y solo porque tu permites que a ti te abusen, porque pienses que el que otro coma mierda te beneficia o porque hiere menos tu orgullo si todos estamos igual y lo que te duele, en el fondo, es que otro no trague (y ahí, eres culpable sin remisión de lo que te pase y a lo mejor el problema de orgullo y de dignidad lo tiene el que lo saca a pasear, cuando esto es tan simple como que en mi relación laboral no se recoge que yo tenga que tragar con eso a lo que me niego...)

Todos hemos tenido que tragar y tragamos cosas que no nos gustan. Hasta ahí. Pero, ¿pretendes que la cosa cambie sin dejar de tragar nunca o tragando más y encima señalando al que no traga con epítetos como "digno", "orgulloso" o mirándolo mal por tener esa actitud, como un mal compañero incluso?. Es que es de locos.

Estwald escribió:Tu dices que no, pero me (nos) estás diciendo que lo que debemos hacer es tragar y encima, nos tachas de ir de dignos y de orgullosos a los que no tragamos.

no.

lo que estoy diciendo es que no hay que tragar con todo, pero para no tragar con todo el trabajador debe haber un respaldo, y ahi entran dos cosas:

- negociacion colectiva en las empresas.
- leyes que protejan a los trabajadores frente a estas situaciones de abuso.

y mientras no se de ni lo uno ni lo otro... pues lo que toca es que el limite de cada uno, es de cada uno. y si otros tragan mas que tu, porque priorizan mantener el empleo a cualquier costa, pues es lo que se ven obligados a hacer, pero no es algo que ni tu, ni yo, ni nadie, estemos en ninguna disposicion elevada para criticar.

la diferencia entre tu y yo en este tema, no es que yo trague mas que tu o tu tragues menos que yo. es que yo conozco y asumo lo indicado en el anterior parrafo, y tu no, porque continuas pensando en una "metaconciencia" segun la cual todos deberiamos tener el limite como tu lo tienes, y entonces nos iria mejor a todos, pero sin apoyar ese razonamiento en nada mas que en la mera existencia de esa "metaconciencia".

lo siento, pero yo necesito algo mas que eso para decirle en determinadas situaciones a mi jefe que se vaya a tomar por culo, aunque sea internamente lo que piense. y eso no me hace a mi mas debil y a ti mas fuerte o a mi con mas empleo y a ti con menos. eso son temas circunstanciales.

a lo que voy es a la cuestion moral. en mi opinion no es moral criticar a un trabajador que cede frente a su empleador por no jugarse el empleo, cuando el respaldo que tiene ese trabajador frente a un posible despido o situacion de abuso es y va a seguir siendo CERO y mas aun por parte de las personas que ejercen esa opinion de superioridad moral. y tu si consideras que hay una superioridad moral por parte del que no cede frente al que si.

como me dijo al respecto de una situacion relacionada un amigo en una ocasion "¿tu que prefieres, orgullo o salario?. con el orgullo no se come. con el salario si".

ahi tienes tu respuesta. ya lo que hagas con ella, es cosa tuya, y solo tuya (ya que por desgracia, de conciencia grupal en este mundo, andamos de aquella manera).

pd. y por cierto. yo he estado en los dos lados. en el de tragar, y en el de no tragar, porque en unas situaciones elegi aceptar y agachar las orejas y en otras ocasiones no. y si, me he llevado "fregadas" de compañeros por opinar en contra de tragar determinada cosa.

y al final todo ello importa una mierda. lo que importa es si puedes continuar con tu vida junto con tu gente o no. si cediste o no hace 2 o 5 o 10 años por tal determinado tema ¿te sirvio para estar mejor? ¿conservaste el empleo? ¿encontraste otra cosa? al final lo que importa es lo que vives y lo que te llevas. lo que aceptaste o rechazaste hace mas de un par de meses, probablemente ahora importe muy poco, o nada. vivimos el presente, y agua pasada no mueve molino.

Makankosappo escribió:

Kuouz escribió:

LLioncurt escribió:Lo que dicta la ley: el descanso semanal mínimo es de día y medio.

Como norma general, este descanso es la tarde del sábado o la mañana del lunes, y el domingo completo

He trabajado yo 13 días seguidos más de una vez, meses librando tres días... Benditos convenios y contratos temporales en función de las necesidades de la empresa. La ley en cuestiones laborales vale menos que nada.

Que yo sepa, y no es por poner en duda tu caso, el máximo de días seguidos que puede uno currar es 11. Y si hay voluntariedad además.

También se supone que las horas extras y la nocturnidad se deben remunerar y ahí hacías jornadas de 13:00 a dos de la mañana cobrando todas las las horas al mismo precio. Al principio compraban pizzas y parabas un rato a eso de las 22:00 esos días de principio de mes que había esos picos de pedidos, para hacer un poco de paripé, pero con el tiempo vieron que se lo podían ahorrar también. Luego a final de mes a lo mejor te mandaban a casa a las 7 de la tarde, así que de algún modo se compensaba la cosa (en sus cabezas al menos).

Estoy seguro que trabajos de este estilo hay muchos, más con el auge de las compras online. Ahora, el que quiera pensar que la culpa es de los curritos y no de los que buscan cualquier resquicio en los tipos de contratos y en la flexibilidad de los convenios para exprimirnos, pues genial por ellos y por haber encontrado un trabajo en condiciones.

GXY escribió:
no.

lo que estoy diciendo es que no hay que tragar con todo, pero para no tragar con todo el trabajador debe haber un respaldo, y ahi entran dos cosas:

- negociacion colectiva en las empresas.
- leyes que protejan a los trabajadores frente a estas situaciones de abuso.

Eso no se va dar porque la gente no lo pide... y además, asume el abuso.

GXY escribió:
y mientras no se de ni lo uno ni lo otro... pues lo que toca es que el limite de cada uno, es de cada uno. y si otros tragan mas que tu, porque priorizan mantener el empleo a cualquier costa, pues es lo que se ven obligados a hacer, pero no es algo que ni tu, ni yo, ni nadie, estemos en ninguna disposicion elevada para criticar.

Y mientras la gente no supere ese límite y además, sabiendo que hay un abuso claro, no solo lo tolere si no que critique a quien lo ha superado, pues no se va a dar lo que propones en el párrafo superior. Y por lo que estoy en una situación "elevada" para criticar, es porque ante una situación de abuso, no solo esa gente traga, si no que me critica a mí por no tragar cuando, perdona que te diga, que ellos traguen nos perjudica a todos y eso SI que es criticable.

GXY escribió:la diferencia entre tu y yo en este tema, no es que yo trague mas que tu o tu tragues menos que yo. es que yo conozco y asumo lo indicado en el anterior parrafo, y tu no, porque continuas pensando en una "metaconciencia" segun la cual todos deberiamos tener el limite como tu lo tienes, y entonces nos iria mejor a todos, pero sin apoyar ese razonamiento en nada mas que en la mera existencia de esa "metaconciencia".

Yo no pido que la gente tenga el límite donde lo tengo yo: es que la gente debería tener claro que hay límites que no se deberían traspasar y que si se traspasan, deberías alegrarte de que haya gente que luche para que eso no ocurra en vez de criticarles y que la responsabilidad de que tu te dejes abusar,es tuya y no del compañero que no se quiere dejar. Veo que no has entendido que yo no solo critico que nos dejemos hacer, si no que encima nos metamos con los que no se dejan y los negativicemos como gente "orgullosa" o locos que luchan contra molinos de viento... incluso cuando luego no sea así, pero bueno.

GXY escribió:lo siento, pero yo necesito algo mas que eso para decirle en determinadas situaciones a mi jefe que se vaya a tomar por culo, aunque sea internamente lo que piense. y eso no me hace a mi mas debil y a ti mas fuerte o a mi con mas empleo y a ti con menos. eso son temas circunstanciales.

Yo no he mandado a mi jefe a tomar por culo. Simplemente, le he dicho que no trago mierda que no recoge mi contrato fuera de mi jornada laboral, básicamente. Si fuera lo otro, sería cuestión de cambiar de curro.

GXY escribió:a lo que voy es a la cuestion moral. en mi opinion no es moral criticar a un trabajador que cede frente a su empleador por no jugarse el empleo. y tu si consideras que hay una superioridad moral por parte del que no cede frente al que si.

Lo que no es moral es que un trabajador considere que debe ceder sin rechistar ante ese empleador y que si el cede, los demás también. Que ese trabajador que sabe que se está rebajando, acuse a los que no cedan de ir de dignos o ser orgullosos y que poco menos que espere o se alegre de que te echen, lo pases mal y al final tengas que trabajar aceptando esas mismas condiciones o peores. Tu pensarás que no, pero esa mentalidad está en el currito al que yo critico, ¿sabes?. Y si no lo has visto, es porque no te has situado enfrente de ellos, porque cuando lo hagas, verás que hablo con razón y que la gente, por tal de defender su actitud, prefiere el mal de muchos consuelo de tontos

Estwald escribió:

GXY escribió:
no.

lo que estoy diciendo es que no hay que tragar con todo, pero para no tragar con todo el trabajador debe haber un respaldo, y ahi entran dos cosas:

- negociacion colectiva en las empresas.
- leyes que protejan a los trabajadores frente a estas situaciones de abuso.

Eso no se va dar porque la gente no lo pide... y además, asume el abuso.

GXY escribió:
y mientras no se de ni lo uno ni lo otro... pues lo que toca es que el limite de cada uno, es de cada uno. y si otros tragan mas que tu, porque priorizan mantener el empleo a cualquier costa, pues es lo que se ven obligados a hacer, pero no es algo que ni tu, ni yo, ni nadie, estemos en ninguna disposicion elevada para criticar.

Y mientras la gente no supere ese límite y además, sabiendo que hay un abuso claro, no solo lo tolere si no que critique a quien lo ha superado, pues no se va a dar lo que propones en el párrafo superior. Y por lo que estoy en una situación "elevada" para criticar, es porque ante una situación de abuso, no solo esa gente traga, si no que me critica a mí por no tragar cuando, perdona que te diga, que ellos traguen nos perjudica a todos y eso SI que es criticable.

GXY escribió:la diferencia entre tu y yo en este tema, no es que yo trague mas que tu o tu tragues menos que yo. es que yo conozco y asumo lo indicado en el anterior parrafo, y tu no, porque continuas pensando en una "metaconciencia" segun la cual todos deberiamos tener el limite como tu lo tienes, y entonces nos iria mejor a todos, pero sin apoyar ese razonamiento en nada mas que en la mera existencia de esa "metaconciencia".

Yo no pido que la gente tenga el límite donde lo tengo yo: es que la gente debería tener claro que hay límites que no se deberían traspasar y que si se traspasan, deberías alegrarte de que haya gente que luche para que eso no ocurra en vez de criticarles y que la responsabilidad de que tu te dejes abusar,es tuya y no del compañero que no se quiere dejar. Veo que no has entendido que yo no solo critico que nos dejemos hacer, si no que encima nos metamos con los que no se dejan y los negativicemos como gente "orgullosa" o locos que luchan contra molinos de viento... incluso cuando luego no sea así, pero bueno.

GXY escribió:lo siento, pero yo necesito algo mas que eso para decirle en determinadas situaciones a mi jefe que se vaya a tomar por culo, aunque sea internamente lo que piense. y eso no me hace a mi mas debil y a ti mas fuerte o a mi con mas empleo y a ti con menos. eso son temas circunstanciales.

Yo no he mandado a mi jefe a tomar por culo. Simplemente, le he dicho que no trago mierda que no recoge mi contrato fuera de mi jornada laboral, básicamente. Si fuera lo otro, sería cuestión de cambiar de curro.

GXY escribió:a lo que voy es a la cuestion moral. en mi opinion no es moral criticar a un trabajador que cede frente a su empleador por no jugarse el empleo. y tu si consideras que hay una superioridad moral por parte del que no cede frente al que si.

Lo que no es moral es que un trabajador considere que debe ceder sin rechistar ante ese empleador y que si el cede, los demás también. Que ese trabajador que sabe que se está rebajando, acuse a los que no cedan de ir de dignos o ser orgullosos y que poco menos que espere o se alegre de que te echen, lo pases mal y al final tengas que trabajar aceptando esas mismas condiciones o peores. Tu pensarás que no, pero esa mentalidad está en el currito al que yo critico, ¿sabes?. Y si no lo has visto, es porque no te has situado enfrente de ellos, porque cuando lo hagas, verás que hablo con razón y que la gente, por tal de defender su actitud, prefiere el mal de muchos consuelo de tontos

no.

el que tiene que asumir ese reto y dar esa proteccion es la clase politica.

si crees que debe funcionar como la revolucion francesa. ya no estamos en ese siglo.

GXY escribió:

no.

el que tiene que asumir ese reto y dar esa proteccion es la clase politica.

si crees que debe funcionar como la revolucion francesa. ya no estamos en ese siglo.

¿La clase política?

La clase política no puede hacer que si tu aceptas unas condiciones fuera de tu contrato legal y no las denuncias, se haga cumplir la ley. Tu sigues pensando que no está en nuestra mano arreglar los problemas y yo sigo viendo gente que acepta cosas fuera de la legalidad, los convenios o lo que sea y ni lo rechaza, ni lo denuncia y como te digo, hasta te recrimina que tu lo hagas.

Yo no creo que la cosa deba funcionar como la revolución francesa, pero algo si que deberíamos aprender de ellos y no veo que se queden con las manos metidas en los bolsillos ´para luchar por sus derechos mientras que aquí, cosas tan sencillas como exigir que se cumplan los que tenemos, es todo un drama y encima, criticamos a quien lo hace y nos escondemos en excusas para tragar... mientras sigamos así, no vamos a mejorar y como bien sabes, llevamos años y años igual y te puedes pasar toda la vida esperando que los políticos hagan algo que la gente no demanda masivamente y aunque lo demandaran, si luego claudican de sus derechos... de que puñetas sirve.

@Kuouz tampoco he dicho que sea culpa del trabajador, de hecho la culpa la tiene el empresario, que es el que incumple la normativa. Solo quería recalcar que eso, que a priori no parecía algo muy legal. Pero claro, está la cosa como para quejarse...

Como urge que se impartan sanciones más severas y se tenga un control más profundo sobre los empresarios y lo que pueden y no hacer.

los que llevan comida a domicilio que horario tienen? yo veo a uno en twitch que trabaja en uber eats y según cuenta echa las horas que le dá la gana, por ejemplo si llueve no trabaja.

los que trabajan en glovo son "autonomos". trabajan "lo que les da la gana" pero si no trabajan nada, no cobran nada. supongo que uber eats funcionara por el estilo.

GXY escribió:los que trabajan en glovo son "autonomos". trabajan "lo que les da la gana" pero si no trabajan nada, no cobran nada. supongo que uber eats funcionara por el estilo.

por lo que oí de él mismo creo tiene contrato con Uber.