¿Es lícito pintar graffitis en el metro?

kNo escribió: pero si me preguntáis si estoy a favor de los graffitis de verdad, pues sí, previo acuerdo y boceto y tal con el dueño de las paredes (ayuntamiento o tiendas)

Ahí está la clave. Si quieren pintar, que hagan una propuesta y si la aceptan que pinten, pero no que lo han porque les sale de los mismísimos.

Bou, los que has puesto tú, probablemente sean pagados por el propio ayuntamiento, más que nada, porque eso necesitara su tiempo.

Amén de los dos últimos post, que dicho sea por cierto, creo que se expresan bastante mejor que yo.

Y es que a mi que sea medio boceto y con acuerdo em da igual, como ya he dicho antes, creo en el futuro estará mas... "legalizado" que viene a ser regulado, porque yo de eso no estoi en contra.


Los que ha puesto Bou pagados por el ayuntamiento?

Luego cuando salga me llevo la camara de fotos y te voy a colgar unas cuantas cosas de las que hay en mi barrio mismamente, nada de ayuntamientos.

Como mucho con la pared "comprada" (sin bocetos ni ostias, pides la pared, y te la dan).

narko.0 escribió:...

En el otro hilo predicabas que como la calle era de todos, tu tenías derecho a pintar tu parte.
Si yo ejerzo mi derecho con un bote de pintura negra borrando lo que tu pintas supongo que también te parecerá bien no?

PainKiller escribió:Bou, los que has puesto tú, probablemente sean pagados por el propio ayuntamiento

Eso no afecta a mi argumento. Que estén o no pagados / autorizados por el ayuntamiento influye en que sean legales, pero no en que sean lícitos o morales.

A mí ver cosas así me alegra el día y por tanto me parecen lícitas, estén autorizadas o no. Son bonitas y tienen un trabajo detrás, eso es lo que más me importa.

NaNdO escribió:
En el otro hilo predicabas que como la calle era de todos, tu tenías derecho a pintar tu parte.
Si yo ejerzo mi derecho con un bote de pintura negra borrando lo que tu pintas supongo que también te parecerá bien no?

Por supuesto.

Os estáis quejando de pintar paredes publicas.... Pues mira, tal cual que si no os gusta miréis hacia otro lado, porque yo creo que en un futuro será legal customizar las paredes a tu antojo, porque si.... aunque no lo creáis sigo creyendo un gobierno REALMENTE democrático... y bueno... quizás no llegáis a entender lo que digo porque no tenéis en la cabeza lo que yo tengo, no veis el futuro como yo lo veo.

QUIZA seas tu quien no sepa lo q queire decir vivir en democracia
vivir en democracia no es poder hacer lo q te salga de la punta de la polla (incluido poder pintar la pared porq si) sino vivir conforme a las decisiones de todos
y DUDO mucho q alguna vez llegueis a mayoria

narko.0 escribió:PD: Como curiosidad, teniendo tu padre chofer y hablando como hablas, además de estar en sw y tal, uno puede facilmente darse cuesta de tu condición social.

Porque ibas tu a querer entrar en el metro? Esto ya pura curiosidad.

Porque llegaba antes al colegio en metro que en coche. Luego cuando fui a la Universidad me di cuenta de que tardaba también menos en llegar utilizando atobús+cercanías y que además no tenía que preocuparme de aparcar, que en el centro de Madrid siempre es un coñazo.

Por otra parte soy una persona de lo más normal, apago las luces que no necesito y no se me caen los anillos por comprar en rebajas. No me etiquetéis tan rápido. Si en el metro oliera mejor lo cogería más.

Bou escribió:Eso no afecta a mi argumento. Que estén o no pagados / autorizados por el ayuntamiento influye en que sean legales, pero no en que sean lícitos o morales.

Eso afecta al argumento principal del hilo. Debatimos si una cosa que está prohibida puede justificarse con el argumento de que es lícita o moral por ser "arte" o que como las paredes son de todos podemos hacer lo que queramos con nuestra parte (exageradamente grande, por cierto)

PS: Bou, ¿el de la foto eres tú?

F. Greyback escribió:Bou, ¿el de la foto eres tú?

¿Es... el Fary, tío?? No te sigo

Debatimos si una cosa que está prohibida puede justificarse con el argumento de que es lícita o moral por ser "arte"

Obviamente puede hacerse, igual que algo inmoral puede justificarse con el argumento de que es legal. Es más, es lo que llevo haciendo desde mi primer post, diciendo que me parece lícito ya sea legal o no.

Las fotos que ha puesto Bou son del sex o "niño de las pinturas", un escritor famoso en Granada y a nivel nacional. Son todas hechas sin ningún tipo de permiso o acuerdo. Fue a raiz de estos murales esparcidos por la ciudad que el propio ayuntamiento contactó con el para ofrecerle muros e incluso elaboró una guía para los turistas con la localización de los mismos. Por lo visto allí no lo ven tan mal.

Aquí en Elche ha pintado unas cuantas veces, unas de forma legal (con permiso) y otras de "ilegal". A mi me siguen gustando todos sus murales, tanto los unos como los otros. Y sí, este hombre también ha pintado trenes, pero lo cortés no quita lo valiente.

Su web para quien tenga curiosidad:

http://www.elninodelaspinturas.com/

Edito: Se hizo famoso porque mientras pintaba uno de sus murales llegó un policia, al verlo salió corriendo y el policia lo persiguió. Cuando lo alcanzó el policia le dijo que no corría para detenerlo sino para ofrecerle pintar la pared de su casa porque había visto obras suyas por Granada.

Para mí, un graffiti, sea como sea, y sin consentimiento del propietario de esa pared, es delito, por joderle su pared..

Aunque tambien os digo, que si yo tengo una pared blanca, que no uso para practicamente nada, si me la pintan en condiciones..un buen dibujo y tal, yo les dejaría, pero si me viene uno, y pone ahí.."JoKuS", con letras "raras", a ese había que multarlo, por listo..sinceramente, si el graffiti con esta currao, me parece un mongol profundo, ya que solo firma pora hi..

Bou escribió:
¿Es... el Fary, tío?? No te sigo

xDDDD

Bou escribió:¿Es... el Fary, tío?? No te sigo

X.DDDDDD Noo melón, ya se que ese es el Fary, me refiero a las fotos de los grafitis que has colgado. En una sale un chico con un polo verde y me preguntaba si serías tú porque no te imaginaba asín.

Aaaaah no hombre, son todo fotos sacadas de flickr buscando "graffiti granada"... mis fotos las tienes en el perfil, picaruelo

F. Greyback escribió:X.DDDDDD Noo melón, ya se que ese es el Fary, me refiero a las fotos de los grafitis que has colgado. En una sale un chico con un polo verde y me preguntaba si serías tú porque no te imaginaba asín.

En su perfil tiene fotos suyas...


Por si quieres dejar de... imaginartelo....

Yo no estoy en contra del graffiti si este se realiza en lugares donde n mlesten cmo lienzos, en paredes y lugares donde se les permita hacerls como es el caso de algunas tiendas que artos de que les estropeasen los escaparates les pagaron para que los decoraran de manera artistita y no guarreandolo todo.

El grafitti es un arte si se hace con control y licitamente

Bou escribió:Aaaaah no hombre, son todo fotos sacadas de flickr buscando "graffiti granada"... mis fotos las tienes en el perfil, picaruelo

X.DD ahora ya me cuadra todo mucho más. No tenías pinta de ser el chico de verde

narko.0 escribió:En su perfil tiene fotos suyas...


Por si quieres dejar de... imaginartelo....

No puedo parar de pensar en él... hummmmmmm...

F. Greyback no te gustan los graffitis???
Pues te jodes, así de claro, a mi no me gustan otras cosas como por ejemplo los derechistas y me tengo que joder, no hay más.

No sé que tiene de malo que se anime un poco el paisaje en CIERTOS lugares.

Te gusta la monotonía o qué?

Puedo comprender que tagear las paredes de un edificio nuevo y elegante pues como que no procede, pero algunos lugares como el metro donde mucha gente lo coge para ir a trabajar o estudiar y encontrarte con algo elaborado(no tageos) e inusual antes de empezar el día puede ser interesante.

Yafray escribió:F. Greyback no te gustan los graffitis???
Pues te jodes, así de claro, a mi no me gustan otras cosas como por ejemplo los derechistas y me tengo que joder, no hay más.

No sé que tiene de malo que se anime un poco el paisaje en CIERTOS lugares.

Te gusta la monotonía o qué?

Puedo comprender que tagear las paredes de un edificio nuevo y elegante pues como que no procede, pero algunos lugares como el metro donde mucha gente lo coge para ir a trabajar o estudiar y encontrarte con algo elaborado(no tageos) e inusual antes de empezar el día puede ser interesante.

Yuju. Te acabas de cubrir tú solito de mierda gloria.

Si esto es lo más inteligente que eres capaz de producir debes de sentirte muy decepcionado.

Yafray escribió:F. Greyback no te gustan los graffitis???
Pues te jodes, así de claro, a mi no me gustan otras cosas como por ejemplo los derechistas y me tengo que joder, no hay más.

No sé que tiene de malo que se anime un poco el paisaje en CIERTOS lugares.

Te gusta la monotonía o qué?

Puedo comprender que tagear las paredes de un edificio nuevo y elegante pues como que no procede, pero algunos lugares como el metro donde mucha gente lo coge para ir a trabajar o estudiar y encontrarte con algo elaborado(no tageos) e inusual antes de empezar el día puede ser interesante.

No te gustaría encontrarte algo interesante con lo que empezar el día en la puerta de tu casa, no? Pues lo mismo.

F. Greyback escribió:
Yuju. Te acabas de cubrir tú solito de mierda gloria.

Si esto es lo más inteligente que eres capaz de producir debes de sentirte muy decepcionado.

Que va, se decir otras cosas, aunque las mias no suenan a hijo de derechista.

Yafray, un poco de relax, y a ver si podemos empezar a ejercer la auto-moderación, o te veo muy pronto fuera de este foro.

PD: Porque además te estás metiendo en el terreno personal, y eso no te puedo acarrear más que problemas.

Yafray escribió:
Que va, se decir otras cosas, aunque las mias no suenan a hijo de derechista.

Bueno, no te ha debido quedar muy claro lo de la reverberación porque has vuelto a traer a colación a mi padre, que nada te ha hecho y que no está aquí para contestarte como no te mereces.

Al igual que en el otro hilo ya sabes lo que te ha tocado.

Vamos a ver, dejaros de discutir así por que a ese ritmo como ya han dicho os veo en la calle.

Yo personalmente he pintado un poco (en una obra que conste, donde está hecha para que pintemos... ) y la verdad es que lo mio son garabatos, pero lo que se ve por ahí son grafos muy muy guapos, y yo la verdad, en fachadas terminadas de hacer que son blancas... pues si hacen algo bonito no me molestaría, lo que me jode es ver el típico grafiti hecho en 10 seg. de AQUÍ HE ESTADO YO por que eso es lo que jode el paisaje... por lo demás lo dicho, son bonitos y más si están trabajados..

por ejemplo en mi bloque pasó, recién pintado todo vino el graciosillo de turno a hacer lo mencionado antes AQUÍ HE ESTADO YO y la verdad.... pagar comunidad para joderla así malamente, pero si se llega a currar algo bonico la verdad es que no creo que lo hubieran quitado...

mi cuñao vivía en barna, y en su calle empezaron un grafo.... al principio se quejaba todo el mundo, pero por las noches cuando lo iban terminando, al final todo el mundo dijo (una vez acabado) que era mu bonito, que NO lo borraran.....

yo creo que los elaborados con ganas y tiempo, merecen dejarlos hacer... pero los que son de 5 seg. MULTA

En fin, ese es mi comentario, saludos.

F. Greyback escribió:
Cualquier cosa que no venga de serie o que haya sido colocada por orden de la autoridad gestora.

¿A que si te hubiera dado 1000000 euros me lo habrías sabido decir tú solito?

Da igual pintar con un rotulador que con un spray que con un faber-castell 2h del 0'5. Da igual que sea una firma rapera que unos bigotes a Esperanza Aguirre o una polla en la boca a ZP. Pintar es pintar.

No compares una chapa del deon con 30 colores y con estilo pompa o wild style que una firma

Es cierto que hay muchos grafittis guapos, pero a ver que gracia les hacia a los "defensores del arte libre" levantarse un dia para ir a trabajar y ver su coche recien comprado con un estupendiiiiiisimo grafitti.

Pues todos pagamos las paredes que vosotros "decorais". Por lo tanto, antes de que estas paredes sean modificadas, deberias consultar a todo el mundo.


Y no vale el: pues a el amigo de mi primo de su coñado del tio del abuelo de un conocido de mi hermana les hicieron un grafitti y les gusto!!!

Porque seguramente, a algunos le gustaria y a otros no. Hace unos años, cuando repintaron mi calle, se hicieron unas muestras de color en la fachada con unos numeros. Entre todos los vecinos se hico una votación. Porque tienes que llegar 4 gilipollas y tirar por el suelo la eleccion de 40 vecinos? Porque a ellos les gusta? Porque estamos en un pais democratico?



Venga ya, hombre.

Hombre ami eso de que pinten un coche con un graff es una guarrada por muy guapo que sea no compareis un coche con una pares

Yafray escribió:
Que va, se decir otras cosas, aunque las mias no suenan a hijo de derechista.

Tu eres tontito y todavia no te has dado cuenta, si eso es lo mas inteligente que sabes decir apaga y vamonos.

Yafray escribió:F. Greyback no te gustan los graffitis???
Pues te jodes, así de claro, a mi no me gustan otras cosas como por ejemplo los derechistas y me tengo que joder, no hay más.

No sé que tiene de malo que se anime un poco el paisaje en CIERTOS lugares.

Te gusta la monotonía o qué?

Puedo comprender que tagear las paredes de un edificio nuevo y elegante pues como que no procede, pero algunos lugares como el metro donde mucha gente lo coge para ir a trabajar o estudiar y encontrarte con algo elaborado(no tageos) e inusual antes de empezar el día puede ser interesante.

¿Te ves con más derecho entonces a hacer aunque sea un pedazo de grafiti, a otro que pinte el YO ESTUVE AQUI ? porque si hablamos de libertad, la misma libertad tiene uno u otro, aunque sin permiso SIEMPRE es algo que no beneficia, a mi entender.

MegaPs2 escribió:Hombre ami eso de que pinten un coche con un graff es una guarrada por muy guapo que sea no compareis un coche con una pares

Sí que es lo mismo. Se llama propiedad privada. Porque entonces yo, si considero mis mojones obras de arte, me da el derecho a estamparlos en la pared de tu rellano.

No a los graffitis en sitios no autorizados.

Para los que dicen que como el metro es de todos y por eso pintan su parte, ojalá y os pongan una mierda de elefante en la puerta de vuetro portal, y cuando os quejeis del pestazo llegue un indio y os diga "la calle es de todos y mi elefante caga en mi trozo".

Pinta tu casa, y si ya está pintada, comprate otra.

Supongo que al final esto es como todo; a los que les gusta lo consideran lícito, a los que no les gusta... no.

A mi me gusta el mundo del graffitti.

¿Si me parece lícito?

No y Si...

No me parece lícito. Pide permiso y a ver si hay suerte. Hay ayuntamientos ke te ceden muros para poder pintar.

y el Si viene porke si te vas a calcar una pieza como las del niño de las pinturas...

Que dibujos más triste y feos, eso es lo que no me gusta de los gratiffis sin entrar en tema de si es lícito que yo creo que no.

A ver, me está gustando este post porque hay opiniones de lo más válidas por ambos bandos. Sin embargo algunos lo estáis enfocando mal, no se trata de hacer la diferencia entre una firma o un mural precioso, si no de si la libertad está en juego cuando alguien pinta una pared pública. Ya sabéis que nuestros derechos acaban cuando empiezan los de los demás, por tanto yo creo que pintar una pared pública con lo que sea está mal. Ahora bien, cuando hay un permiso de por medio a mí me encanta ver murales o dibujos que la verdad alegran la vista un montón porque algunos son auténticas maravillas.

Mi opinión es que se debería realizar un acuerdo para que todos los puentes, muros de hormigón, vallas de comercios, etc. que parezcan un poco "tristes" sean reacondicionadas con dibujos bonitos. Pero con organización, es decir presentando proyectos, pidiendo permiso a los dueños o al ayuntamiento, etc. Ahora bien, el problema es lo que esto crearía. Seguramente muchos se pensarían que esto es una barra libre al graffiti y se pondrían a pintar por todos lados y no es eso. También pienso que en seguida vendrían los de las firmitas a joder los murales, pero eso ya es otra historia.

Tú lo has dicho. Que el propio ayuntamiento habilite sitios para hacer grafittis.

Eso si, es mejor quejarse y multar a los "vandalistas" que hacen ese tipo de cosas. Al menos en gijón se promueve un movimeinto llamado "Arte en la calle" que el ayuntamiento te paga botes de spray y tú haces un mural en una caseta de esas para la electricidad etc etc...

ESO SI ES ARTE, y no la puta mierda de arte vanguardista y elitista y los carteles de las fiestas de Huelva. Cojones.

Elamarillo escribió:Que dibujos más triste y feos, eso es lo que no me gusta de los gratiffis sin entrar en tema de si es lícito que yo creo que no.

más triste y feo es esto, pero en la escuela te dijeron ke era arte

Ese cuadro me encanta, da mal royo xD.

Score escribió:Tú lo has dicho. Que el propio ayuntamiento habilite sitios para hacer grafittis.

Eso estaría bién. Todo es cuestión de proponerlo, juntando firmas, etc...

Eso si, es mejor quejarse y multar a los "vandalistas" que hacen ese tipo de cosas.

Ésto es lo mismo que dice la gente que hace carreras ilegales, con la excusa de que no tienen circuitos donde hacerlo.

Al menos en gijón se promueve un movimeinto llamado "Arte en la calle" que el ayuntamiento te paga botes de spray y tú haces un mural en una caseta de esas para la electricidad etc etc...

ESO SI ES ARTE, y no la puta mierda de arte vanguardista y elitista y los carteles de las fiestas de Huelva. Cojones.

Sigo diciendo que eso es según el punto de vista de cada uno.

Lo que a tantos os parece una obra de arte a otros muchos puede aprecerle uan auténtica basura y desde ese momento ya no es lícito que alguien lo pinte sin permiso en o sobre una propiedad pública. Si me pintan la pared de una casa que he comprado con mi dinero y mi esfuerzo, me da igual que al sujeto le parezca una obra de arte, para mí será un acto contra mi voluntad que no es justificable en ningún caso.

Lo de habilitar muros para tal fin sería una solución aceptable...pero lo veo un poco difícil. No hay tantos muros susceptibles de ser "grafiteados" con consentimiento como para que resulte muy notable la mejora.

Y por último decir que para mí El Grito (el cual no lo he estudiado NUNCA en el colegio/escuela, hay cultura más allá de lo que te enseñan...) transmite mucho más que cualquiera de esos grafittis que has puesto, por muy grandes que sean.

Sefiroth escribió:Lo que a tantos os parece una obra de arte a otros muchos puede aprecerle uan auténtica basura y desde ese momento ya no es lícito que alguien lo pinte sin permiso en o sobre una propiedad pública.

¿Entonces la diferencia está en el permiso? ¿Qué hay de este pedazo de mierda que pusieron cerca de mi casa?



A mí desde luego me parece una auténtica basura y a todos a los que he preguntado también, ¿por qué es lícito que esté ahí? ¿porque la decisión de ponerlo fue del ayuntamiento?

Bou escribió:
¿Entonces la diferencia está en el permiso? ¿Qué hay de este pedazo de mierda que pusieron cerca de mi casa?

A mí desde luego me parece una auténtica basura y a todos a los que he preguntado también, ¿por qué es lícito que esté ahí? ¿porque la decisión de ponerlo fue del ayuntamiento?

Pues sí, esa es la diferencia.

Vosotros habeis votado a cierto alcalde, con lo que en principio, os toca aguantar con lo que haga y si no os gusta, en las proximas elecciones votais a otro.

Bou escribió:
¿Entonces la diferencia está en el permiso? ¿Qué hay de este pedazo de mierda que pusieron cerca de mi casa?

A mí desde luego me parece una auténtica basura y a todos a los que he preguntado también, ¿por qué es lícito que esté ahí? ¿porque la decisión de ponerlo fue del ayuntamiento?

Esta ahí porque tiene permiso. Si no te gusta, puedes reclamar al ayuntamiento...pero si a la mayoría le gusta tendrás que aceptarlo. Seguro qeu si recojes firmas de todo el vecindario y resulta que todo el mundo lo odia algo se podría hacer. O si no, votar a otro alcalde.

No es una forma perfecta pero no hay otra mejor democráticamente hablando.

Al igual que si al final saliera por votación una legalización de los grafittis a los que no les guste tendrían que aguantarse...

Que mal nos sienta a veces la democracia ehh...

Sefiroth escribió:Que mal nos sienta a veces la democracia ehh...

Sí, me sienta de puta pena. O eso o me parecía interesante explorar hasta qué punto van unidos los conceptos de "legal" y "moral", o hasta qué punto algo puede considerarse "arte" si lo aprueba la autoridad y "basura" si no, independientemente de su valor estético o expresivo.

Creo que habéis interpretado mi último post como una queja cuando no era más que una pregunta retórica.

El problema es que lo que a ti te parece una basura a muchos otros le puede gustar...por increible que te parezca.

También está el problema de que esté ahí "por conveniencia" y comisiones a favor de la alcaldía o el alcalde. En ese caso, lo único que queda...nada, votar a otro tipo esperando qeu sea mejor...(difícil).

Saludos!

Bou escribió:
Sí, me sienta de puta pena. O eso o me parecía interesante explorar hasta qué punto van unidos los conceptos de "legal" y "moral", o hasta qué punto algo puede considerarse "arte" si lo aprueba la autoridad y "basura" si no, independientemente de su valor estético o expresivo.

Creo que habéis interpretado mi último post como una queja cuando no era más que una pregunta retórica.

Vamos a ver, el arte es algo subjetivo. Hoy en día se ha considerado arte a un cuerpo embalsamado o a un bote lleno de mierda. A mí, por muy de calidad que sea la caca, me sigue pareciendo que es no es arte si no mierda.

Aclarado este punto entiendo perfectamente que te quejes de que hayan encajado semejante ordinariez al lado de tu casa. Yo probablemente ya habría plantado un par de cargas de c4 (esto es una ironía por si alguien no la pilla). En todo caso está ahí puesto con la aprobación de quién manda. Con lo cual hay una posibilidad de que llegue otro con más juicio y lo quite.

Cuando las cosas están hechas sin permiso las quejas adquieren razón, porque independientemente de la belleza del graffiti en cuestión lo cierto es que si a alguien le molesta está en su derecho total de quejarse, ya que no hay una mayoría constituida que haya votado a favor de modificar el paisaje urbano.

¿Qué es lo que tienen que hacer los grafiteros? Agruparse, reunirse, constituirse y adquirir una representación seria que planee sus propuestas a la junta del distrito o al ayuntamiento para que estas sean escuchadas. Pero hacerlo en serio, porque si va un tío con rastas, los pantalones por las rodillas el monopatín debajo del brazo, apestando a porro y diciendo "ejjje queremos ejjjpresarnos!!" nadie lo va a tomar en serio.

F. Greyback escribió: Pero hacerlo en serio, porque si va un tío con rastas, los pantalones por las rodillas el monopatín debajo del brazo, apestando a porro y diciendo "ejjje queremos ejjjpresarnos!!" nadie lo va a tomar en serio.

Vaya topicarro, no?

Siguiendo tus post he llegado a la conclusión de que a ti lo que realmente te molesta no es el graffiti, sino el incumplimiento de la ley, y crees que hay que seguirla a rajatabla para que algo sea lícito.

Otra cosa sobre el quote que te he echo, además de que el topico me ha molestado, decirte que odio que exista ese esteoriotipo de tipo con traje y tal, bien vestido y que por ente ya es una persona seria.

Yo puedo ser más serio que el que más llevando una falda de color rosa a topos amarillos chillona y un sueter de lana con un cuello que me tape hasta por debajo de los ojos mientras llevo unas botas de militar con pinchos y un sombrero de palles, que pasa?
A mi me gusta vestirme así, no por eso soy menos serio.

No, te has colado. No he dicho que por ir vestido de determinada manera seas más serio. Hay gente que ni vestida de caballero de la orden de la jarretera es seria y, efectivamente, hay personas que son serias hasta dentro de un disfraz del pato donald.

A lo que yo me refiero es a que te tomen en serio, es decir, a la percepción que los demás tienen de tí. No importa si eres más serio que Carrascal mientras tu interlocutor no tenga esa impresión y ahí, amigo mío, es donde entra en juego el lenguaje corporal, parte del cual es la vestimenta.

No te equivoques que yo no discrimino a nadie por su vestimenta cuando soy el primero al que le encantaría ir vestido de jinete cosaco por la vida.

EDITO: por definición algo que no cumple la ley no puede ser lícito y vice versa. a mí lo que me molesta es, primero que la gente haga lo que le da la gana porque piensan que son "sus impuestos". segundo el graffiti, dependiendo de la belleza que me transmita, me puede molestar más, menos o incluso gustarme.

una de las cosas que hago siempre que voy a NY es pasarme por harlem a ver los murales que hay decorando las casas, no tienen desperdicio.

La cosa es, que % real de poblacion ven el graffiti como arte, que % de todas las pintadas estan bien (un % miiinimo), y despues que % de la poblacion se los tienen que tragar quieran o no quieran? Pues el 100 %...

Yo estoy con Gayback, seriedad y pedir al ayuntamientos zonas para poder hacer lo que les de la gana... Pero oye, eso requiere un esfuerzo. Si es que la juventud no sirve ni para exigir lo que quieren :S.

malgusto escribió:Yo estoy con Gayback

Madreee, lo que diría Freud de ésto


Sobre el tema del hilo, yo he visto graffitis muy muy wapos. También he visto paredes que parecen sacadas del Bronx, de tanto tag de mierda hecho por niñatos que no tenían otra cosa que hacer y fueron a comprar unos botes de spray al carrefour.

El metro no creo que sea el mejor sitio para hacer graffitis, por muy chulos que estén. Y no van a hacer ninguna obra de arte si tienen que pintar en 3 minutos porque si no tienen al segurata encima.

Que pinten en muros habilitados, pues anda que no hay rincones sosos por la ciudad.

No es solo la ciudad, en mi caso yo vivo al campo y estoy asta los huevos de tener que recoger las latas de cola, paquetes de tabaco, envoltorios de chocolatinas, etc de las cunetas de las proximidades guarros hijos de puta no tiene respeto de nada!!!!!!!!!!. En las ciudades almenos hay empleados para limpiar la mierda de las calles pero aquí no hay papeleras ni containers (están al pueblo 2/3km)