¿Es Rafa Nadal un extraterrestre? 11 veces campeón de Roland Garros

No me jodas, ¿me lo he perdido?

Tendrían que darle el Trofeo a Nadal antes de empezar y hacer un torneo para ver quién queda segundo.

Ojo al dato, de los últimos 17 roland garros, 13 han venido para españa.

Deberían cambiarle el nombre, es exagerado lo de Nadal

Señor Ventura escribió:No me jodas, ¿me lo he perdido?

Te has perdido cosas como esta

https://twitter.com/rolandgarros/status ... 5902534657



RAFAEL NADAL 6-4, 6-3, 6-2. DOMINIC THIEM

Leyenda viva

Este no era el que practicaba un tenis suporífero, defensivo, hipermusculado y pasabolas?

Que va, esta acabado como hace 5 años, que se le abrio aqui en EOL un hilo con ese titulo

En fin, el deportista español mas grande de todos los tiempos.

No está mal para un pasabolas.
Esperemos que el de podemos apruebe la victoria para que le puedan dar el trofeo.

El punto ganador de hoy

https://twitter.com/rolandgarros/status ... 6048876545

un ser superior

Esto es como la época de Indurain, estamos tan acostumbrados que parece hasta fácil. Aunque creo que Nadal ya hace tiempo que le ha superado. Enorme.

HerculesNovelda escribió:Este no era el que practicaba un tenis suporífero, defensivo, hipermusculado y pasabolas?

si, pero en tierra ese tenis funciona de puta madre.

yo tengo claro que la leyenda de nadal cuando va a ser verdaderamente grande es cuando dentro de 20, 30, 40 años, nadie iguale sus mayores logros.

Siempre pienso en doping cuando lo veo que no quiere decir que se dope.
También se me hace raro que se detecte tan poco doping en el fútbol.

Otro éxito más del Gobierno de PDR SNCHZ.

unilordx escribió:Otro éxito más del Gobierno de PDR SNCHZ.

pues va de azul , le presentara una mocion de censura como espectador

Microfil escribió:Siempre pienso en doping cuando lo veo que no quiere decir que se dope.
También se me hace raro que se detecte tan poco doping en el fútbol.

En estos deportes el doping se utiliza en época de preparación para ganar masa muscular y fuerza, no tiene ningún sentido usarlo en competición, como en ciclismo, por ejemplo. Y así es muy difícil detectarlo.

Todos los deportistas, en cualquier deporte profesional lo utilizan, eso no quita méritos porque TODOS van en las mismas condiciones.

13 millones de € que se ha embolsado con este torneo.

adidi escribió:13 millones de € que se ha embolsado con este torneo.

Estamos hablando de premio directo del torneo o con publicidad de por medio???

Por mas que miro me encuentro que el premio del ganador asciende a 2.2 M

Brutal, y además da la sensación de que ha mejorado su juego.
Antes se basaba más en el físico y como han dicho por ahí, en pasar bolas.
Pero es que ya lleva un tiempo metiendo más tipos de golpes, más variaciones de juego...

Le daban por acabado, yo el primero, por el tema lesiones y su juego tan físico. No era normal que con eso volviese a lo que ha vuelto.
Hace 3 años estaba hundido, pero con esos cambios pequeños en su juego y por supuesto, con ese físico que sigue teniendo, pues ahí está.
Lo que veo difícil es que haga como Federer, que con 37 sigue ganando por estilos de juego.
Federer con buen saque y volea, entre otras cosas, se puede permitir a esa edad seguir ganando. Viendo las características de Nadal, dudo que él pueda, pero ya con este tío me lo creo todo.

Siempre me quedará la duda de qué hubiese pasado si Nadal no sufre tanta lesión seguida. Probablemente llevaría 1 o 2 RG más , más semanas de Nº1, algún Masters 1000 más...Telita.

Y ojo a los datos. A parte de 11 RG , es que la estadística que sacaron ayer en este torneo es flipante:
-86 jugados con el de ayer, 84 victorias y solo 2 derrotas. (Soderling y Djkovic)Y me suena que en una de estas estaba medio lesionado.
-Varios RG ganados sin perder un solo set.
-37 sets seguidos sin perder uno en RG
-401 victorias y 35 victorias en tierra batida. 91% de victorias.
-Record de sets consecutivos sin perder
-Record de victorias consecutivas en tierra batida (54)
-Jugador con más Masters 1000 (36)
-2º con más Grand Slams (17)

En este temporada ha ganado TODOS los torneos en los que ha jugado, excepto el de Madrid que le ganó precisamente Thiem.

Y sí,es el mejor en tierra batida de la historia sin discusión, pero es que también ha ganado muchos torneos fuera de tierra.
Es que son auténticas barbaridades.

17 grand slams, pero federer solo tiene 2 mas, ¿no?.

Ojito ahí, que nadal es mas joven.

Y sobre la pasta, leí ayer que acumula 100 millones. Para que os hagais una idea, aunque parezca mucha pasta lo importante que son las cabezas en esto, jesé se ha fundido en un par de semanas como 280.000€ en fiestas, y podeis apostar a que tiene muuuucho menos dinero que nadal.

Joder, es que ves a jesé y te da una grima brutal porque sabes exactamente como va a acabar. Uno se pregunta si esta gente tiene cabeza, o si sus amigos van a seguir siéndolo cuando se cierre el mini grifo para siempre.

No es fisico, es la mentalidad que tiene. LE he visto partidos que dices.. "venga, dejalo ya", y es que mina la moral a los demas.

Ayer Thiem en el primer set se le vio que podia hacerle daño, pero es que coño Nadal es una apisonadora, ves que tu fallas, y el no, y parece que si falla va acumulando como Kratos .

Otro en su situacion se abria retirado hace tiempo, y no quiero dar nombres femeninos de tenistas que parece que ya lo han hecho todo. Nadal no es que piense en el RG12, es que est apensando ya en entrenar mañana.

Ejemplo no, lo siguiente, lo votaba de presidente aunque fuera por podemos.

Monowar escribió:

adidi escribió:13 millones de € que se ha embolsado con este torneo.

Estamos hablando de premio directo del torneo o con publicidad de por medio???

Por mas que miro me encuentro que el premio del ganador asciende a 2.2 M

esos 13 millones son repartidos entre todos los jugadores xD.

Nadal habrá ganado lo que tu dices.
@Molonator69 Y Pau Gasol de Vicepresidente

Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

Es envidia pura hacia Nadal. Y hacia cualquier tenista profesional vamos xD.
La de veces que entrenando desde pequeño he soñado con llegar a jugar profesionalmente.

Es una máquina, se lo merece.

pantxo escribió:Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

tu comparas el tenis con la F1, no se que es peor

Ni idea de quién es.

vicodina escribió:

pantxo escribió:Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

tu comparas el tenis con la F1, no se que es peor

No, yo comparo a dos deportitas, tres en realidad, de tres disciplinas distintas. Individual, de equipo, y de motor. Uno es una leyenda, otro es el mejor de la historia en su pais, probablemente de Europa y uno de los destacados del mundo. Amobos trabajadores, agradecidos con el compañlero y humildes ante todo.

El otro es un buen piloto, de clasificacion media en la historia (de treinta y tantos campeones 10 han conseguido mas logros que el, y 5 los han igualado) que se ha enfrentado sistematicamente con jefes, mecanicos, compañeros, publico y prensa. Incluso en el mundo del motor tenemos a otros campeones bastante mas grandes que el, que dan mucho menos que hablar.

En cualquier caso, perdon por el off topic

Señor Ventura escribió:17 grand slams, pero federer solo tiene 2 mas, ¿no?.

Ojito ahí, que nadal es mas joven.

Y sobre la pasta, leí ayer que acumula 100 millones. Para que os hagais una idea, aunque parezca mucha pasta lo importante que son las cabezas en esto, jesé se ha fundido en un par de semanas como 280.000€ en fiestas, y podeis apostar a que tiene muuuucho menos dinero que nadal.

Joder, es que ves a jesé y te da una grima brutal porque sabes exactamente como va a acabar. Uno se pregunta si esta gente tiene cabeza, o si sus amigos van a seguir siéndolo cuando se cierre el mini grifo para siempre.

Federer tiene 3 más, y seguramente este año gane alguno.
Nadal es más joven pero su tenis no es el de Federer. Nadal con 37 palos sería raro que siguiese ganando.
Federer tira con servicio y volea, por supuesto luego con técnica.Nadal no tiene ese juego, es otro estilo.

@pantxo
Bueno, hay muchos deportistas que se me ocurren tan grandes o más que Gasol.
Tienes a un señor que se llama Ángel Nieto, a un tal Miguel Induráin que era un puto espectáculo y un SEÑOR, tienes a Márquez que va camino de leyenda...
Luego mogollón de deportes minoritarios...

Gasol no ha sido el mejor de su deporte.Ha sido quizás el mejor español y un gran jugador mundial, pero el mejor, no.

vicodina escribió:

pantxo escribió:Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

tu comparas el tenis con la F1, no se que es peor

Era la escusa para soltar bilis, no le des mas vueltas xD.

pantxo escribió:

vicodina escribió:

pantxo escribió:Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

tu comparas el tenis con la F1, no se que es peor

No, yo comparo a dos deportitas, tres en realidad, de tres disciplinas distintas. Individual, de equipo, y de motor. Uno es una leyenda, otro es el mejor de la historia en su pais, probablemente de Europa y uno de los destacados del mundo. Amobos trabajadores, agradecidos con el compañlero y humildes ante todo.

El otro es un buen piloto, de clasificacion media en la historia (de treinta y tantos campeones 10 han conseguido mas logros que el, y 5 los han igualado) que se ha enfrentado sistematicamente con jefes, mecanicos, compañeros, publico y prensa. Incluso en el mundo del motor tenemos a otros campeones bastante mas grandes que el, que dan mucho menos que hablar.

En cualquier caso, perdon por el off topic

no nos estamos entendiendo
si Gasol hubiera jugado siempre en los Memphis cuantos anillos de la NBA hubiera ganado?

pantxo escribió:Que barabaridad de tio, que leyenda. Lo más grande junto con Pau Gasol, este ultimo en deporte de equipo, y con sus distinciones individuales. Titanes, y además, humildes

PD Luego está Alonso, que en 17 años gana dos Mundiales, el ultimo hace 12 años...te casca hablando de el mismo que es "de los mejores de la historia" y se queda tan ancho . La antitesis de Nadal

El palmarés de Fernando Alonso tampoco es de este planeta, ojo.
Hay que saber diferenciar a la persona de sus logros.

Prácticamente en todas las comparativas (poles, victorias, puntos, etc), está en el top 5

vicodina escribió:

pantxo escribió:

vicodina escribió:tu comparas el tenis con la F1, no se que es peor

No, yo comparo a dos deportitas, tres en realidad, de tres disciplinas distintas. Individual, de equipo, y de motor. Uno es una leyenda, otro es el mejor de la historia en su pais, probablemente de Europa y uno de los destacados del mundo. Amobos trabajadores, agradecidos con el compañlero y humildes ante todo.

El otro es un buen piloto, de clasificacion media en la historia (de treinta y tantos campeones 10 han conseguido mas logros que el, y 5 los han igualado) que se ha enfrentado sistematicamente con jefes, mecanicos, compañeros, publico y prensa. Incluso en el mundo del motor tenemos a otros campeones bastante mas grandes que el, que dan mucho menos que hablar.

En cualquier caso, perdon por el off topic

no nos estamos entendiendo
si Gasol hubiera jugado siempre en los Memphis cuantos anillos de la NBA hubiera ganado?

Pues probablemente ninguno, es cierto. Pero dudo que saliera diciendo "No gano anillos por culpa de mi entrenador, mis compañeros, el fisio..." . Al reves, precisamente en Memphis era el primero en sumar y tirar del carro, cuando perfectamente podia forzar un traspaso que no forzo

Como dudo que siendo campeon de la NBA, All Star, medallista olimpico, elegido en el mejor quinteto de la NBA, uno de los mayores anotadores historicos del Eurobaket...te salga a decir "Es que soy de los mejores jugadores de la historia de Europa, un 9,5 en todo"

Pero lo dicho, que no era consciente de que iba a herir tantas sensibilidades por un comentario. Solo destaco que grandisimos campeones españoles, son ademas humildes, y otro que no es lo es tanto, a mi me parece un soberbio. Nada mas

Es un tenista adaptado para este tipo de superficie y que además ha tenido la suerte de que los tenistas de esta época son de escaso nivel y que ya casi nadie se dedica a la tierra como antaño, porque hay mucho más terreno en las pistas rápidas, con lo que poco más que decir. Si Rafa Nadal hubiera vivido en la época de Edberg, Borg, Lendl, Boris Becker, Agassi, Sampras, Muster... no hubiera visto ni la cuarta parte de los trofeos que ha visto, pero la época en la que surgió y la escasez de calidad en el tenis mundial ha facilitado que él y Federer, hayan podido ganar todo lo que están ganando.

Que es insólito que haya un tenista de la edad de Federer que aún tenga opciones de ganar algún torneo. Pero bueno, como siempre los medios de comunicación vendiendo la moto para engrandecer a los que les interesa y así mantener su negocio de fuegos de artificio.

El otro día leía que es imposible comparar a Jordan con Lebron por la diferencia de épocas, pero aún así, diría que a Boris Becker no le hubiera ganado un partido de Wimbledon en su vida, y seamos serios, Becker no se podrá comparar nunca con Sampras en el tenis moderno.

Yo creo que Nadal es otro Lance Armstrong.
Tiempo al tiempo...

Lucy_Sky_Diam escribió:Es un tenista adaptado para este tipo de superficie y que además ha tenido la suerte de que los tenistas de esta época son de escaso nivel y que ya casi nadie se dedica a la tierra como antaño, porque hay mucho más terreno en las pistas rápidas, con lo que poco más que decir. Si Rafa Nadal hubiera vivido en la época de Edberg, Borg, Lendl, Boris Becker, Agassi, Sampras, Muster... no hubiera visto ni la cuarta parte de los trofeos que ha visto, pero la época en la que surgió y la escasez de calidad en el tenis mundial ha facilitado que él y Federer, hayan podido ganar todo lo que están ganando.

Que es insólito que haya un tenista de la edad de Federer que aún tenga opciones de ganar algún torneo. Pero bueno, como siempre los medios de comunicación vendiendo la moto para engrandecer a los que les interesa y así mantener su negocio de fuegos de artificio.

El otro día leía que es imposible comparar a Jordan con Lebron por la diferencia de épocas, pero aún así, diría que a Boris Becker no le hubiera ganado un partido de Wimbledon en su vida, y seamos serios, Becker no se podrá comparar nunca con Sampras en el tenis moderno.

Precisamente Federer se paseaba y llegó Nadal para ponerle en apuros.
Eso de que no tienen rivales de categoría es IMPOSIBLE de saber.Lo mismo los que no los tenían eran los otros...
Es más ,lo mismo ahora ganan más estos porque están tan por encima que nadie se les acerca y los otros tenían más rivales porque tenian un nivel por debajo y eran todos similares.

Cuando tienes que un bicho como Federer delante,otro como Djokovic , y resulta que apareces como 2° de la historia en Grand Slams y 1°en Masters 1000,sinceramente, creo que es de ser de otro mundo.

@pantxo esa es la diferencia, que hay algunos que se callan y otros que no, pero eso no implica nada a nivel deportivo y profesional, es un tema personal de cada uno, hay personas arrogantes y otras mas humildes, cada uno es como es, no creo que se deba valorar su profesionalidad por su personalidad

solo me referia a que hay deportes donde no solo depende de ti, en tenis si, muy bien, en ping pong tambien, pero en futbol, basket, rugby, dependes (y mucho) del equipo

por cierto, a mi no me ha molestado lo de alonso, solo sigo el dakar y el rally y la verdad lo miro por disfrutarlo, me la suda quien gane este tipo de competiciones, lo veo por la velocidad y los huevos que le meten para pasar tan follados entre arboles y rocas

hh1 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es un tenista adaptado para este tipo de superficie y que además ha tenido la suerte de que los tenistas de esta época son de escaso nivel y que ya casi nadie se dedica a la tierra como antaño, porque hay mucho más terreno en las pistas rápidas, con lo que poco más que decir. Si Rafa Nadal hubiera vivido en la época de Edberg, Borg, Lendl, Boris Becker, Agassi, Sampras, Muster... no hubiera visto ni la cuarta parte de los trofeos que ha visto, pero la época en la que surgió y la escasez de calidad en el tenis mundial ha facilitado que él y Federer, hayan podido ganar todo lo que están ganando.

Que es insólito que haya un tenista de la edad de Federer que aún tenga opciones de ganar algún torneo. Pero bueno, como siempre los medios de comunicación vendiendo la moto para engrandecer a los que les interesa y así mantener su negocio de fuegos de artificio.

El otro día leía que es imposible comparar a Jordan con Lebron por la diferencia de épocas, pero aún así, diría que a Boris Becker no le hubiera ganado un partido de Wimbledon en su vida, y seamos serios, Becker no se podrá comparar nunca con Sampras en el tenis moderno.

Precisamente Federer se paseaba y llegó Nadal para ponerle en apuros.
Eso de que no tienen rivales de categoría es IMPOSIBLE de saber.Lo mismo los que no los tenían eran los otros...
Es más ,lo mismo ahora ganan más estos porque están tan por encima que nadie se les acerca y los otros tenían más rivales porque tenian un nivel por debajo y eran todos similares.

Cuando tienes que un bicho como Federer delante,otro como Djokovic , y resulta que apareces como 2° de la historia en Grand Slams y 1°en Masters 1000,sinceramente, creo que es de ser de otro mundo.

Master 1000? Pero si eso ha empezado a disputarse hace cuatro días...

De antes había un circuito de tierra que podías estar todo el año participando, pero eso se cambió para favorecer el espectáculo...

Y el nivel imperante te lo dice que un señor que gana once veces Roland Garros haya ganado un par de ellas Wimbledon. Sin ser un buen sacador /volador.

Siempre que salen esos debates la gente se olvida de Indurain. Y en su época, durante 5 años al menos, dominó de forma aplastante. Ni siquiera equipos mucho mejores que el suyo le pudieron plantar cara. Me parece injusto que se nombre a deportistas como Alonso o incluso Gasol, y nadie se acuerde de Miguelón.

Nadal es un portento, pero no me canso de repetir que tiene que dosificarse más porque ya no es un chaval de 20 años.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es un tenista adaptado para este tipo de superficie y que además ha tenido la suerte de que los tenistas de esta época son de escaso nivel y que ya casi nadie se dedica a la tierra como antaño, porque hay mucho más terreno en las pistas rápidas, con lo que poco más que decir. Si Rafa Nadal hubiera vivido en la época de Edberg, Borg, Lendl, Boris Becker, Agassi, Sampras, Muster... no hubiera visto ni la cuarta parte de los trofeos que ha visto, pero la época en la que surgió y la escasez de calidad en el tenis mundial ha facilitado que él y Federer, hayan podido ganar todo lo que están ganando.

Que es insólito que haya un tenista de la edad de Federer que aún tenga opciones de ganar algún torneo. Pero bueno, como siempre los medios de comunicación vendiendo la moto para engrandecer a los que les interesa y así mantener su negocio de fuegos de artificio.

El otro día leía que es imposible comparar a Jordan con Lebron por la diferencia de épocas, pero aún así, diría que a Boris Becker no le hubiera ganado un partido de Wimbledon en su vida, y seamos serios, Becker no se podrá comparar nunca con Sampras en el tenis moderno.

tambien hay que decir que se critica mucho a nadal por pasabolas, pero en mi opinion es mas criticable centrar tu juego en hacer saques a velocidad warp 4 y luego tener por brazos dos muñones de madera como hay MUCHOS tenistas top100 hoy dia que claro, con eso en tierra no te comes un cagao, pero en otras superficies a base de aces y palos, puedes pasar rondas tranquilamente. eso a mi me parece mucho mas criticable que el "pasabolismo".

en los ultimos 20 años no ha habido ni 20 jugadores que dieran la talla en los tiempos de las raquetas de madera. y se dice y no pasa nada, pero lo que queda de super entendido es rajar de nadal por "pasabolas".

y del circuito WTA mejor no empiezo a hablar porque vamos...

"Pasabolas"... pues sí. Si el estilo de juego funciona y sirve para ganar sería tonto por parte de Nadal no hacerlo.

Monowar escribió:

adidi escribió:13 millones de € que se ha embolsado con este torneo.

Estamos hablando de premio directo del torneo o con publicidad de por medio???

Por mas que miro me encuentro que el premio del ganador asciende a 2.2 M

Cierto, son solo 2,2 millones de €

GXY escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es un tenista adaptado para este tipo de superficie y que además ha tenido la suerte de que los tenistas de esta época son de escaso nivel y que ya casi nadie se dedica a la tierra como antaño, porque hay mucho más terreno en las pistas rápidas, con lo que poco más que decir. Si Rafa Nadal hubiera vivido en la época de Edberg, Borg, Lendl, Boris Becker, Agassi, Sampras, Muster... no hubiera visto ni la cuarta parte de los trofeos que ha visto, pero la época en la que surgió y la escasez de calidad en el tenis mundial ha facilitado que él y Federer, hayan podido ganar todo lo que están ganando.

Que es insólito que haya un tenista de la edad de Federer que aún tenga opciones de ganar algún torneo. Pero bueno, como siempre los medios de comunicación vendiendo la moto para engrandecer a los que les interesa y así mantener su negocio de fuegos de artificio.

El otro día leía que es imposible comparar a Jordan con Lebron por la diferencia de épocas, pero aún así, diría que a Boris Becker no le hubiera ganado un partido de Wimbledon en su vida, y seamos serios, Becker no se podrá comparar nunca con Sampras en el tenis moderno.

tambien hay que decir que se critica mucho a nadal por pasabolas, pero en mi opinion es mas criticable centrar tu juego en hacer saques a velocidad warp 4 y luego tener por brazos dos muñones de madera como hay MUCHOS tenistas top100 hoy dia que claro, con eso en tierra no te comes un cagao, pero en otras superficies a base de aces y palos, puedes pasar rondas tranquilamente. eso a mi me parece mucho mas criticable que el "pasabolismo".

en los ultimos 20 años no ha habido ni 20 jugadores que dieran la talla en los tiempos de las raquetas de madera. y se dice y no pasa nada, pero lo que queda de super entendido es rajar de nadal por "pasabolas".

y del circuito WTA mejor no empiezo a hablar porque vamos...

Pero no me malinterpretes, yo para nada creo que sea un pasabolas, las pega bien, el problema que si hubiera un buen tenista de pista rápida no las vería y no habría peloteo alguno para poder hacer lo que hace.

Luego en Roland Garros todo se nivela al frenar la velocidad la tierra y ser más lento, por lo que ahí sacar muy bien no es tan decisivo y podría practicar su juego... Por eso decía que hubiese ganado en tierra y para que perdiese ahí haría falta otro tenista físicamente resistente y con buena pegada, pero eso es más difícil.

Para que nos hagamos una idea de como es la tierra, Muster ganó dos Roland Garros y lo que era es un atleta que según salía de la tierra se acababa su tenis.

Desde luego que para cuestión de gustos es el juego de saque y volea o el de peloteo, a mi particularmente siempre me gustó más el de saque y volea, pero eso es personal. Encontrar dos buenos jugadores de ese estilo y verles enfrentarse, como hicieron Becker Y Sampras en Wimbledon un par de veces ya en la recta final de Becker era una delicia indescriptible, partidos de cuatro horas totalmente tácticos...

Ya te digo, pero eso es personal y ahí cada uno tiene su gusto. Otra cosa es que para un peloteador sea prácticamente imposible,en igualdad física, ganar en pista rápida a un crack en pista rápida.

Joder, si es que más suerte no puede tener Nadal, 15 años al máximo nivel y no hay ninguno bueno, normal que así termine ganando 11 Roland Garros y 12 finales en París, así cualquiera.

Si tan fácil es pasar la bola, como es que no hay más competencia?
Si total, con ir al gimnasio a mazarte y darle a la pelota te llueven los Grand Slamp's

Yo creo que a Nadal se le tiene cierta inquina por ser derechón y del Madrit.

Sí, soy un malpensao.