› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Din-A4 escribió:Zapatero es, y será, el peor presidente de la historia del mundo.
meloncito escribió:Joder, lleva 5 meses y ha recogido un pais hundido. Fuera quien fuera el ganador de las elecciones pasadas iba a ser un enemigo publico nº1 de todo lo que iba a tener que hacer.
Le quedan 3 año s y medio.
meloncito escribió:Joder, lleva 5 meses y ha recogido un pais hundido. Fuera quien fuera el ganador de las elecciones pasadas iba a ser un enemigo publico nº1 de todo lo que iba a tener que hacer.
Le quedan 3 años y medio.
Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso. Y con la excusa de que ZP tal y pascual tiene manga ancha para hacer lo que quiera y acojonar a la gente.
poyo escribió:ZP tiene y tendrá por siempre ese inmenso honor. No le quitemos los méritos que tanto sudor le costó conseguir.
Fanzelda escribió:poyo escribió:ZP tiene y tendrá por siempre ese inmenso honor. No le quitemos los méritos que tanto sudor le costó conseguir.
Primer mensaje y fin
javitronik escribió:Fanzelda escribió:poyo escribió:ZP tiene y tendrá por siempre ese inmenso honor. No le quitemos los méritos que tanto sudor le costó conseguir.
Primer mensaje y fin
El cartel de fin lo colgará Rajoy cuando deje España como un solar... VACÍO...
Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso.
Millencolin escribió:Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso.
javitronik escribió:Rajoy asume que su legislatura se saldará con más paro y 500.000 empleos menos,
según las previsiones que recoge el Programa de Estabilidad que el Ejecutivo remitirá a Bruselas y donde se incluye la subida del IVA para 2013.
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 39991.html
Por cierto, ¿Donde está González Pons que prometió 3.5 millones de puestos de trabajo?
xD
Rajoy escribió:El partido popular, quiero dejarlo muy claro, para que nadie se llame a engaño, se va a oponer a cualquier subida de impuestos que pretenda poner en marcha el señor rodriguez zapatero (tiene cojones, pero a la de ellos no se ha opuestos ) Nos vamos a oponer.
Subir los impuestos hoy, significa: más paro y más recesión. Subir los impuestos hoy es darle una vuelta de tuerca más a las maltrechas economías y maltrechas de las familias y empresas españolas. Y subir los impuestos hoy significa que los españoles vamos a tener que pagar los errores y las gracietas del señor rodríguez zapatero y eso es inaceptable... *aplausos de fondo*
Y por tanto nos vamos a oponer.
Por la increíble capacidad de tragarse una polla tan grande. Todo un logro.
javitronik escribió:Rajoy asume que su legislatura se saldará con más paro y 500.000 empleos menos,
según las previsiones que recoge el Programa de Estabilidad que el Ejecutivo remitirá a Bruselas y donde se incluye la subida del IVA para 2013.
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 39991.html
Por cierto, ¿Donde está González Pons que prometió 3.5 millones de puestos de trabajo?
xD
P.D: Así me podría pasar toda la noche contando las mentiras de Mister Rajoy para poder apoltronarse en el trono del poder... y pasar cuatro años viviendo del cuento.
Lo siento, pero a mi no me la cuelan...
javitronik escribió:Millencolin escribió:Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso.
+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
javitronik escribió:Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso. Y con la excusa de que ZP tal y pascual tiene manga ancha para hacer lo que quiera y acojonar a la gente.
Mas claro, agua.
Torregassa escribió:Menos mal que la ex no era uróloga.
josemurcia escribió:javitronik escribió:Hidekibcn escribió:Sin duda, en 4 meses se ha cargado 35 años de democracia, es difícil batir eso. Y con la excusa de que ZP tal y pascual tiene manga ancha para hacer lo que quiera y acojonar a la gente.
Mas claro, agua.
Por muchos 0s que le pongas y por más que respondas 20 veces al mismo mensaje no se va a valorar mejor tu opinión, más bien todo lo contrario.
Cada viernes durante 4 años que ya ha avisado, se va a tirar así TODA la legislatura.Waldo64 escribió:Cada vez vamos a peor, y por lo visto cada viernes nos va a hundir un poco más. Se está ganando a pulso el ser el peor presidente que hemos tenido.
NekK0 escribió:En mi opinión, en escasos 4 meses ha conseguido superar lo que parecía imposible, superar a Aznar como peor presidente sufrido por los españoles. Repasemos sus méritos.
-prometio no subir los impuestos
Esto tiene guasa, porque la gente todavía cree que los servicios públicos son gratuitos y cuando le dicen de subir los impuestos para financiar estos servicios como que se espantan. De todas formas las cuentas que le pasó el gobierno anterior están falseadas (+ info: http://www.20minutos.es/noticia/1390131 ... ue/valida/ )
-prometio que el paro bajaría
Si, por obra y milagro de nuestro señor. Llega Rajoy y el paro cambia por completo. Hola?
-prometio que se recuperaria la confianza
Y yo personalmente no le auguro un buen futuro a este pais...
-prometio que no se tocarian los derechos de los trabajadores
Es preferible despedir a media plantilla que tener que chapar la empresa e ir todos a la calle.
Al contrario que todo esto, lo que ha hecho es empeorarlo todo para beneficiar justamente a los que causaron la crisis.¿ Que opinais? ¿Estaría justificado un adelanto electoral para este mismo año?
[_-+-_] escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Me encantaría que enumerases las medidas con las que estés de acuerdo, y si te pones, además, dijeras por qué, o en qué.
Es un poco off topic, y encima se han hecho 400 cosas,,, pero bueno, pongo algunas para que se me lance alguna piedra
...
Y hay muchas cosas con las que "mas o menos":
...
Reforma laboral: Estoy de acuerdo en su mayor parte, tanto en las bajadas de indemnizaciones, como en los nuevos supuestos de despido objetivo como en las medidas temporales con fecha de caducidad, como en los cambios en procedimientos de despido. (Exceptuando la mayor parte de los supuestos que conllevan indemnizaciones de 9 meses en caso de no aceptacion, que no veo a que vienen, la verdad)
¿Por que? Por que no tengo ninguna duda de que en el medio plazo significa un nivel de empleo estructural mayor, aunque a corto plazo sin duda vaya a provocar (como ya ha hecho) mas paro.
Digo mas en el hilo que hay sobre la reforma laboral...xD
Limitaciones a la contratacion por parte del sector publico: Que no es nada nuevo. Solo que ahora es mas brusco. En teoria (por que hay comunidades que pasan del tema), cero. (Con excepciones, si)
Nada nuevo. Esto estuvo años con una limitacion de 0,25 por cada 4 puestos que desaparecieran. Lo retiro el señor Zapatero en su "magnifica" primera legislatura.
Recortes del presupuesto del estado central: Solo hay que mirarlos para ver que de pocas otras formas se podian hacer. Encima, algunas de las partidas cuyas reducciones son mas espectaculares, como educacion...Son a fin de cuentas partidas a unas competencias que no son del gobierno central. Por dios, si 100 millones de euros se usaban en netbooks para prescolar....
Echad un ojo a los presupuestos. ¿Cambiaria algo? ¡Sin duda! Pero dentro de lo que cabe, cortaron bastante bien. Aunque deberian haber cortado un poco mas.
Y deberian haber exigido mayores recortes a las CCAA....
Sanidad y educacion: Entiendo que se haga. En educacion, por mucho que se diga, el efecto no es en absoluto traumatico. Los alumnos no saldran peor formados este año que el anterior. Respecto a esto, dire que se recortan 3000 millones,, pero que gasto no es igual a calidad: El gasto en educacion ha subido los ultimos 10 años en 25,000 millones. Un 85%. ¿Y tenemos un sistema educativo mejor? Cada año caemos mas y mas en las valoraciones que se hacen internacionalmente.
Sanidad es otra cosa... De los 7000 millones hay 1000 millones que son unicamente pasar la factura a nuestros vecinos europeos. Es para matar a alguien el que no se haya hecho antes, cuando la normativa europea permite hacerlo...¿El resto? Es otra cosa ya. Estoy a favor del copago, que conste. Pero no del que se esta imponiendo, ni del que se ha impuesto en Cataluña.
El que se ha puesto es sin lugar a dudas recaudatorio, y deberia haber sido disuasorio.
El optimizar el sistema para que genere menos visitas es algo que supongo que todos vemos bien.
Y es que hay que ajustar las cuentas si se quiere crecimiento a medio plazo. Estando dentro de la UE, la recesion es menos importante que la posibilidad de impago.
Y si a corto plazo para ajustar cuentas hay que hacer esto, que se haga. Lo malo es lo que no se esta haciendo.
El plan de pago a proveedores... En si, esta bien. Pero era una magnifica oportunidad para obligar a los ayuntamientos excesivamente pequeños a fusionarse. Con haber añadido como requisito que solo podian participar aquellos que tuvieran mas de 10,000 (O 20,000.... O 40,000....) habitantes o que se comprometieran a iniciar un proceso de fusion para tenerlos (y no aflojar la pasta hasta que este hecho)
En cambio lo que han hecho es "reservar" parte de los fondos destinados a esto para "premiar" a las comunidades que cumplan con el deficit. Lo dicho ,a medias.
Posibilidad de intervencion a CCAA. Estoy habra que verlo para ver que tal. Visto por encima, los plazos y capacidades me parecieron insuficientes. Ademas, dudo mucho que tengan narices para hacerlo. Pero bueno, se vera... Por que si Castilla la Mancha cumple el deficit este año...En fin, me parecera absolutamente increible.
Y muchas otras tampoco creo que lo hagan.
Y... En fin. Se han hecho varias cosas. Practicamente ninguna ha sido una autentica chapuza, ninguna ha sido exactamente lo contrario de lo que habia que hacer, lo cual ya es una mejora.
Impuestos: Esto por desgracia...Si los tienes que subir, los subes. Otra cosa es que esten hablando de subir el IVA el año que viene. ESO me parece mal. Si tienes que hacerlo, hazlo ya. No vayas contando historias...
Pero...¿Cambiar la estructura completa del estado para tener menos administraciones publicas, mas transparentes eficiente y controladas? Me temo que no, y que tampoco lo veremos. Madre mia, si incluso pueden endeudarse cada una por su lado.....!
Y esa es la mayor cagada de Rajoy....Pero dudo que eso lo fuera a hacer nadie, al menos de los mayoritarios. El PSOE hablo de eliminar diputaciones, pero creo sinceramente que lo dijeron unicamente por que sabian que perderian las elecciones... Esperanza Aguirre dijo algo similar, aunque de forma un poco idiota. (Contar como ahorro el traspaso de competencias es una tonteria....aunque se pueda ahorrar con su traspaso, la mayor parte del traslado de competencias significaria simplemente que gastase uno en lugar de otro) Pero quizas tambien lo dijo por saber que no estaba en su mano.
Pero claro, vivimos en un pais donde hablas de fusionar ayuntamientos, y los de Villapuerro de Abajo se llevan a matar con los de Villapuerro de arriba. Asi que...Nada, proponer fusionar ayuntamientos segun criterios de eficiencia es algo facha. Que el gobierno central controle el gasto y la deuda de las entidades de menor nivel...Facha.
A la gente le pareceria mal, y las propias entidades y los propios politicos que verian desaparecer sus puestos ayudarian a que a la gente le pareciera mal. Vereis la que se monta si el gobierno tiene que intervenir una comunidad autonoma.
Y a ellos les va bien que haya una estructura politica tan grande. Significa mas puestos politicos, y por tanto mas dinero. Y significa tambien mas control, y por tanto mas lbiertad para gastar el que no es suyo. No necesariamente robarlo...Pero a todo el mundo le gusta ir mas suelto.
Y si total a la gente le va a parecer mal recortar en eso, y a ellos les joderia hacer recortes en eso...Por que no recortar mejor en otras cosas? "A la gente le va a parecer mal igual. Si le va a parecer mal igual, mejor recortar en cosas que les jodan a ellos, que a nosotros..."
No se. Yo no aplaudo lo que estan haciendo (la mayor parte), pero no lo estan haciendo tan mal como se estaba haciendo antes. Ya digo que el problema no es lo que hacen, si no lo que no hacen. El problema es que estamos tan mal que no tengo muy claro que sirva con "no hacerlo tan mal"......
Det_W.Somerset escribió:Esperemos que gane Hollande en Francia y pueda plantarle cara a la que nos está condenando a la miseria más absoluta, y a su valido inútil que no sabe hacer otra cosa que el don tancredo mientras fuma sus puros. Tendremos que mirar fuera de nuestras fronteras para ver si alguien puede detener nuestro sufrimiento, ya que el individuo que se ha elegido para hacerlo es un inútil que ni está, ni se le espera.
dreidur_ax escribió:Aunque gane Hollande, no creo que haya grandes cambios. Ahora mismo toda Europa está pillada por los huevos por Deutschland.
satoshi21 escribió:Parece que lo hacen todo en principio de legislatura, para que cuando vuelvan las elecciones, la gente olvide.
Cecil_Harvey escribió:Y vosotros qué medidas tomariais para salir de la crisis? por curiosidad...
NekK0 escribió:poyo escribió:ZP tiene y tendrá por siempre ese inmenso honor. No le quitemos los méritos que tanto sudor le costó conseguir.
Yo creo que no, de hecho la labor de ZP será recordada con el tiempo, pues consiguió que en un momento de crisis nadie se quedara atras
beto_metal escribió:NekK0 escribió:poyo escribió:ZP tiene y tendrá por siempre ese inmenso honor. No le quitemos los méritos que tanto sudor le costó conseguir.
Yo creo que no, de hecho la labor de ZP será recordada con el tiempo, pues consiguió que en un momento de crisis nadie se quedara atras
Otro vendrá que bueno te hará. La crisis es de origen financiero, la culpa no la tiene ZP.
Anda que habeis tardado en quitarle todas las culpas al ZP... como os pone esta situación eh?
La crisis es de origen financiero gracias al intervencionismo del Estado, como siempre.
Y ahora estamos viendo cómo intentan resolver unos y otros la misma. El PP está tomando medidas puramente ideológicas amparándose en el crítico momento que vivimos. Una crisis no se soluciona pensando en blanco o negro. La están liando, y me da mucha pena, no por ellos, si no por nosotros. Nos están estrangulando, y esto trae más paro y más recesión. Las medidas desactivan el crecimiento, que es precisamente lo que hay que fomentar. Blindando a los poderosos no van a conseguir nada. Los poderosos, por definición, siempre buscarán su bien, por que les facilites las cosas no van a facilitárnoslas a los peones del tablero... Esto es así.
El PP medidas puramente ideológicas? el PP no sabe ni donde va ni donde viene, mas bien da la sensación de que está dándole a la ruleta y a ver que sale. Desde luego subir los impuestos (IRPF, IVA, IBI...) es de todo menos política de derechas.
De todas formas como dije mas arriba lo que se busca "blindando a los poderosos" que me imagino que te refieres a empresas (tan malignas ellas) es que puedan echar a media plantilla y cuadrar las cuentas, que no que tengan que cerrar y mandar a todo el mundo a la calle. La otra cara de la moneda es blindar al trabajador y que las empresas ya con dificultades económicas (la mayoría de PYMES) que no puedan asumir los despidos quiebren, lo que destruiría la economía del pais en 3, 2, 1...
El necesita una solución Europea, de esta se sale entre toda Europa, pero como maneja el cotarro la que lo maneja, la viene perfecto que los demás tengamos un déficit de caballo y nos los ajustemos mediante hachazos mortales. Total son básicamente ellos los que nos han prestado ese dinero que nos ha hecho deficitarios (a nosotros no, por que es una crisis de deuda sobre todo privada, pero como siempre la pagamos los simples mortales). Siempre digo, hasta que no le llegue a la puta gorda germana los problemas de verdad, no habrá soluciones de verdad. O eso, o mandarla a tomar por el culo, pero ahí es donde entra la incapacidad de los políticos que hay en casi toda Europa, y especialmente en España.
Ves como no tienes ni idea... tu fiate de los perroflautas fiate...
Seguro que la crisis no tiene que ver con que el Estado esté en números rojos porque gasta mas de lo que ingresa. Que nos prestan dinero? y para que iba España a aceptar dinero si no esta en problemas económicos?
Sabes lo que significa deuda privada? deuda privada significa la deuda personal (en forma de préstamo o lo que sea) de cada uno de nosotros, osea que nos toca bien de cerca. También dices que a nosotros no nos ha hecho deficitarios, bueno, para que entiendas un poco de lo que estas hablando te voy a comentar que cada español debe una media de 20.000 € al Estado en concepto de deuda pública, asi a ojo, simplemente he dividido la deuda pública entre 40 millones.
Lo malo es que la deuda privada la contrae uno voluntariamente, la deuda pública no, ellos te roban y ellos deciden que hacen con tu dinero, no tienes voz ni voto, recordemos que para cierta ministra del PSOE el dinero público "no es de nadie".
Tómate los recortes y ajustes como eso, estás pagando la deuda que has contraido con el Estado.
Dicho todo esto, el PP y por ende Rajoy, han mentido en todo. Solo por eso ya deberían ser deslegitimados... Pero esto es lo que nos merecemos parece. La gente les votó Supongo que esa gente que no es ni autónoma, ni empresaria, ni rica, que les vota, lo hicieron pensando que todo lo que vendían era verdad no? Si no, no entiendo nada, y aprecio un grave problema de lógica y coherencia.
El día que se deje de personalizar en política, se deje de atender a las riñas e insultos que se profesan los líderes políticos y se vote teniendo claro que ideología va con nuestros pensamientos, la política mejorará. Pero por desgracia hay mucha gente que no sabe de que va esto, y votan por simpatía o ignorancia. Así nos va.
Es verdad que el PP ha mentido sobretodo en el tema de los impuestos, les queda la "defensa" de que fué la herencia maldita del gobierno socialista, como han confirmado desde la UE. El sociolisto del Zapatero manipulaba las cifras del déficit. http://www.lasprovincias.es/v/20120424/ ... 20424.html
Pero Zapatero no queda deslegitimado por esto no? pobrecico...
De hecho te voy a decir una cosa, el PP no quería rebajar el déficit al 4.4% como le exigen desde la UE, sinó que su intención era llevarlo al 5.8% que significa menos recortes y menos ajuste. Supongo que al final no le quedará mas remedio...
http://www.rtve.es/noticias/20120305/br ... 4603.shtml
PD: Básico, una reforma de la
ley electoral. Sin esto, muchas de las cosas que digo, pierden valor.
Estoy de acuerdo con eso, pero muchas cosas de las que dices ya tienen poco valor de por si, sobretodo porque mezclas churras con merinas y son engañosas.
Lucy_Sky_Diam escribió:Siento no haberte contestado antes, estoy seguro de que te la traerá al cuerno, pero como bien dice el refrán, más vale tarde que nunca!!
Reforma laboral: Estoy de acuerdo en su mayor parte, tanto en las bajadas de indemnizaciones, como en los nuevos supuestos de despido objetivo como en las medidas temporales con fecha de caducidad, como en los cambios en procedimientos de despido. (Exceptuando la mayor parte de los supuestos que conllevan indemnizaciones de 9 meses en caso de no aceptacion, que no veo a que vienen, la verdad)
¿Por que? Por que no tengo ninguna duda de que en el medio plazo significa un nivel de empleo estructural mayor, aunque a corto plazo sin duda vaya a provocar (como ya ha hecho) mas paro.
Digo mas en el hilo que hay sobre la reforma laboral...xD
A ver, estoy de acuerdo en que la reforma laboral puede contribuir a que a medio largo plazo haya contrataciones, también creo que a medio largo plazo podría haberlas sin ellas igualmente, pero eso ya es otra cuestión. Primero rebajas el sueldo de los que están en la empresa, el que no quiera despido procedente. Segundo, contratas a nueva gente, al doble de la que tenías antes, por la mitad de sueldo, que estamos en crisis, además te beneficias de las ayudas que dan el primer año a los nuevos contratos y después despides sin indemnizar. Está claro que esta reforma conseguirá crear empleo. El problema será el número de empresas que quedarán para poder trabajar en ellas.
Sobre lo que decía que dentro de unos años se creará empleo, es evidente, cuando la economía mundial empiece a ir bien, cuando empiece a entrar en España capital extranjero, bien sea porque recibamos ayudas de la UE o bien porque nos hayan pateado de la UE/hayamos decidido salirnos para poder devaluar y así atraer a capitales foráneos.
Limitaciones a la contratacion por parte del sector publico: Que no es nada nuevo. Solo que ahora es mas brusco. En teoria (por que hay comunidades que pasan del tema), cero. (Con excepciones, si)
Nada nuevo. Esto estuvo años con una limitacion de 0,25 por cada 4 puestos que desaparecieran. Lo retiro el señor Zapatero en su "magnifica" primera legislatura.
Tú puedes creer que si se repone a uno de cada 16 trabajadores del estado éste funcione de maravilla, particularmente yo creo que esa tasa de reposición es insuficiente en algún momento. Además, si nos paramos a comprobar los países que mejor están funcionando ahora mismo -en plena crisis- comprobamos que son los que más trabajadores públicos tienen. Puede que algunos no lo crean, pero el ciclo económico y la capacidad económica de los ciudadanos redunda en la sociedad misma. Entenderás lo que quiero decir y dónde está el error de pensar que cuanto más ajustado el número de funcionarios mejor, y menos intentar hacer pasar por "ajustado" el ajuste que se está realizando ahora.
Recortes del presupuesto del estado central: Solo hay que mirarlos para ver que de pocas otras formas se podian hacer. Encima, algunas de las partidas cuyas reducciones son mas espectaculares, como educacion...Son a fin de cuentas partidas a unas competencias que no son del gobierno central. Por dios, si 100 millones de euros se usaban en netbooks para prescolar....
Echad un ojo a los presupuestos. ¿Cambiaria algo? ¡Sin duda! Pero dentro de lo que cabe, cortaron bastante bien. Aunque deberian haber cortado un poco mas.
Y deberian haber exigido mayores recortes a las CCAA....
Bueno, quizá a ti te parece que no se puede recortar de ningún otro sitio. A mi me parece que se puede dejar de dar 10000 millones a la iglesia, que se puede dejar de dar subvenciones a determinados colectivos, que se puede dejar de rescatar cajas, que se puede dejar de invertir en defensa durante unos cuantos años, que se pueden cortar las dietas a los políticos, reestructurar las administraciones públicas, contratar a más inspectores de hacienda para que se investigue seriamente el fraude fiscal, o que se puede empezar a cobrar un impuesto de inmuebles a las sociedades que tienen bienes inmuebles, digamos esa ingente cantidad de bancos.
Son sólo unas ideas mejores de las que se han llevado a cabo. Llámame loco.
Sanidad y educacion: Entiendo que se haga. En educacion, por mucho que se diga, el efecto no es en absoluto traumatico. Los alumnos no saldran peor formados este año que el anterior. Respecto a esto, dire que se recortan 3000 millones,, pero que gasto no es igual a calidad: El gasto en educacion ha subido los ultimos 10 años en 25,000 millones. Un 85%. ¿Y tenemos un sistema educativo mejor? Cada año caemos mas y mas en las valoraciones que se hacen internacionalmente.
Sanidad es otra cosa... De los 7000 millones hay 1000 millones que son unicamente pasar la factura a nuestros vecinos europeos. Es para matar a alguien el que no se haya hecho antes, cuando la normativa europea permite hacerlo...¿El resto? Es otra cosa ya. Estoy a favor del copago, que conste. Pero no del que se esta imponiendo, ni del que se ha impuesto en Cataluña.
El que se ha puesto es sin lugar a dudas recaudatorio, y deberia haber sido disuasorio.
El optimizar el sistema para que genere menos visitas es algo que supongo que todos vemos bien.
Y es que hay que ajustar las cuentas si se quiere crecimiento a medio plazo. Estando dentro de la UE, la recesion es menos importante que la posibilidad de impago.
Y si a corto plazo para ajustar cuentas hay que hacer esto, que se haga. Lo malo es lo que no se esta haciendo.
Empiezas diciendo que los alumnos no saldrán peor formados este año que el anterior, permíteme dudarlo. Si a nuestro sistema educativo ya se le mira mal por conocerse su deficiencia, añádele clases de 40 alumnos, a ver qué se puede enseñar. Estoy seguro de que no has estado nunca en una clase de chavales de 13 años. Si me dices que el gasto ha subido un 85% en los últimos 10 años, quizá fuera porque las instalaciones anteriores eran deficientes, ¿o se ha incrementado la contratación de personal en un 85%? ¿Acaso se subió el sueldo de los docentes un 85%? supongo que ambos entenderemos que el aumento del presupuesto de esas partidas se habrá debido a algo muy concreto como material o creación de centros docentes.
No obstante también señalar que en la comunidad de Madrid le quitaron 80 millones de euros a la educación pública para dar deducciones en IRPF a las personas que tuvieran hijos en centros privados, cuantía que ascendió a 90 millones. Datos como este me dan qué pensar, tú si quieres puedes seguir pensando que recortan para garantizar la enseñanza.
El plan de pago a proveedores... En si, esta bien. Pero era una magnifica oportunidad para obligar a los ayuntamientos excesivamente pequeños a fusionarse. Con haber añadido como requisito que solo podian participar aquellos que tuvieran mas de 10,000 (O 20,000.... O 40,000....) habitantes o que se comprometieran a iniciar un proceso de fusion para tenerlos (y no aflojar la pasta hasta que este hecho)
En cambio lo que han hecho es "reservar" parte de los fondos destinados a esto para "premiar" a las comunidades que cumplan con el deficit. Lo dicho ,a medias.
El plan de pago a proveedores!!! Ese en el que dijeron que darían prioridad a los que redujeran su deuda voluntariamente!!!! Claro y además piden préstamos a los bancos para pagar, lo que bien puede ser visto como ayudas a los bancos, sacadas de otras partidas!!!! En fin, si quieres obligar a los Ayuntamientos a fusionarse no permites que estos tengan deudas con entidades privadas que puedan embargarles... si no mira el Ayuntamiento de Parla como está.
No sé muy bien de dónde sacas tú que vayan a fusionarse ayuntamientos, te cuelgo tres noticias referentes a la finalización del plazo de la presentación del plan de pago por cada autonomía, a ver si puedes explicarme algo más (igual insinúas que ayuntamientos con mucha deuda vayan a unirse a ayuntamientos con poca, o que los ayuntamientos saneados vayan a unirse a ayuntamientos no saneados, que no creo pero vete tú a saber...)
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/1 ... 60217.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/2 ... 32571.html
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... lones.html
Verás que de los tres, en el parte de gastos se resalta más la reducción de personal (ya dijimos antes que a menos personal trabajando, menos personal consumiendo, menos personal cotizando y mayor gasto para el estado), abandono de inversión en infraestructuras y la cancelación de contratos externos que puedan ser ejecutados por personal propio.
Posibilidad de intervencion a CCAA. Estoy habra que verlo para ver que tal. Visto por encima, los plazos y capacidades me parecieron insuficientes. Ademas, dudo mucho que tengan narices para hacerlo. Pero bueno, se vera... Por que si Castilla la Mancha cumple el deficit este año...En fin, me parecera absolutamente increible.
Y muchas otras tampoco creo que lo hagan.
Y... En fin. Se han hecho varias cosas. Practicamente ninguna ha sido una autentica chapuza, ninguna ha sido exactamente lo contrario de lo que habia que hacer, lo cual ya es una mejora.
¿Te das cuenta de que intervenir la comunidad de Catalunya e intervenir a España es lo mismo? ¿y que, evidentemente, no lo van a permitir hasta el último intento? pero no lo van a permitir Merkel (o sucesor) y compañía, que el euro, europa y demás se va a tomar por el culo... seguirán dando préstamos desde el BCE a 1% para refinanciar Bancos que compren deuda y así de paso se pueda seguir financiando el país. Esto durará hasta que los bancos Alemanes hayan recuperado toda su inversión en deuda española, entonces el grifo se cerrará y si te quedas sin silla eliminado.
Es que es un chiste permitir que intervengan a una Comunidad Autónoma y que no se deje quebrar una caja, pero bueno, aquí cada uno pone la cara para el viento que más le gusta...
Impuestos: Esto por desgracia...Si los tienes que subir, los subes. Otra cosa es que esten hablando de subir el IVA el año que viene. ESO me parece mal. Si tienes que hacerlo, hazlo ya. No vayas contando historias...
Varias cosas aquí. Los impuestos están bien subidos, si se hace procedentemente. Se debe subir siempre y recalco el SIEMPRE de manera gradual. Las rentas más altas deben pagar más impuestos, las sociedades que más beneficios declaran deben pagar más impuestos y así en decrescendo hasta las menores rentas. Además se debería de grabar escalonadamente el beneficio de inversores, porque no se puede retener un 21% a una persona (física o jurídica) que invierte con 10000€ y a una que lo hace con un millón (no entramos a hablar de las SICAV por no indignarnos de más), eso ayudaría a que hubiera más inversión, por ejemplo.
El que no entiende esto tiene un problema, bastante serio.
De lo anterior deberá comprenderse por uno mismo que subir el IVA, electricidad, combustible, tasas... son impuestos que no deberían aumentarse porque estrangulas el consumo y jodes el ciclo económico, una vez más. Contrata gente productiva y lo haces andar.
Pero...¿Cambiar la estructura completa del estado para tener menos administraciones publicas, mas transparentes eficiente y controladas? Me temo que no, y que tampoco lo veremos. Madre mia, si incluso pueden endeudarse cada una por su lado.....!
Y esa es la mayor cagada de Rajoy....Pero dudo que eso lo fuera a hacer nadie, al menos de los mayoritarios. El PSOE hablo de eliminar diputaciones, pero creo sinceramente que lo dijeron unicamente por que sabian que perderian las elecciones... Esperanza Aguirre dijo algo similar, aunque de forma un poco idiota. (Contar como ahorro el traspaso de competencias es una tonteria....aunque se pueda ahorrar con su traspaso, la mayor parte del traslado de competencias significaria simplemente que gastase uno en lugar de otro) Pero quizas tambien lo dijo por saber que no estaba en su mano.
Desconozco cómo están las cosas en duplicidades, de forma que si las competencias de sanidad se devolvieran al estado central pudiera desaparecer mucho gasto, reutilizando al personal que esté contratado y no renovándolo. Ahí quizá se pudiera generar algo, aunque ya digo que no creo que sea una gran medida. Lo que dijera el PSOE después de estar ocho años en el poder y no hacerlo prefiero ni pensarlo.
Pero claro, vivimos en un pais donde hablas de fusionar ayuntamientos, y los de Villapuerro de Abajo se llevan a matar con los de Villapuerro de arriba. Asi que...Nada, proponer fusionar ayuntamientos segun criterios de eficiencia es algo facha. Que el gobierno central controle el gasto y la deuda de las entidades de menor nivel...Facha.
A la gente le pareceria mal, y las propias entidades y los propios politicos que verian desaparecer sus puestos ayudarian a que a la gente le pareciera mal. Vereis la que se monta si el gobierno tiene que intervenir una comunidad autonoma.
Y a ellos les va bien que haya una estructura politica tan grande. Significa mas puestos politicos, y por tanto mas dinero. Y significa tambien mas control, y por tanto mas lbiertad para gastar el que no es suyo. No necesariamente robarlo...Pero a todo el mundo le gusta ir mas suelto.
Y si total a la gente le va a parecer mal recortar en eso, y a ellos les joderia hacer recortes en eso...Por que no recortar mejor en otras cosas? "A la gente le va a parecer mal igual. Si le va a parecer mal igual, mejor recortar en cosas que les jodan a ellos, que a nosotros..."
No se. Yo no aplaudo lo que estan haciendo (la mayor parte), pero no lo estan haciendo tan mal como se estaba haciendo antes. Ya digo que el problema no es lo que hacen, si no lo que no hacen. El problema es que estamos tan mal que no tengo muy claro que sirva con "no hacerlo tan mal"......
No sé qué gran beneficio tiene fusionar ayuntamientos, ¿vas a despedir a la mitad de los trabajadores? ¿dejas de financiar algo? ¿o dejas de pagar a algún proveedor al no existir ya el anterior ayuntamiento? Si me vas a decir que ahorras en luz y en calefacción... Pues no sé chico...
Yo lo he dicho muchas veces, cero políticos y más referéndum, así se ahorra muy bien. Hoy leí que hay unos 500000 cargos de asignación política, de hecho puedes leer por ahí algunos de los que los ocupan, la hijo de espe, la hija de zaplana (ahora no recuerdo del PSOE, pero en la lista que tengo, en un hilo que puedes encontrar buscando excargos, colgada hay de todo hijo de vecino) y el sobrino de su puta madre...
Cecil_Harvey escribió:...
caren103 escribió:Cecil_Harvey escribió:...
Antes de decir a otros que no tienen ni idea, deberías mirarte el ombligo, pues tal vez te llevaras una sorpresa (o no).
El gran problema de la deuda en España ha sido y sigue siendo la deuda privada; obviamente, en un país con las grandes compañías (entidades financieras, constructoras, etc.) paralizadas por su deuda privada, agujeros y pufos a mansalva, el sector público termina contagiándose (pérdida de ingresos, aumento por tanto de la necesidad de endeudarse para prestar servicios públicos, etc.).
Una vez en ese punto, el Estado puede elegir o bien suplir la función de las empresas privadas incapaces de tirar de la economía, o bien elegir reducirse hasta el mínimo, para inyectar lo que pueda en el sector privado (entidades financieras en este caso) a fin de que cuando éste se recupere pueda volver a tirar de la economía... si es que se recupera.
En cuanto al tema de la regulación y desregulación, precisamente la falta de regulación es lo que llevó a la economía mundial a realizar prácticas basadas en el apalancamiento infinito, y a prácticas que más parecen de estafa piramidal que otra cosa (burbuja inmobiliaria, por ejemplo).
En nuestro país, la modificación normativa del PP de Aznar convirtió a todo el suelo nacional en urbanizable, salvo que estuviera expresamente prohibido por una disposición jurídica, y era urbanizable mediante un procedimiento administrativo (¿a alguien le suena la corrupción urbanística a nivel de ayuntamiento?), y lo cual contribuyó a nuestra burbuja inmobiliaria.
Es decir, que tras tantos años de desregularización que han llevado a prácticas financieras, urbanísticas, etc., que nos han conducido al desastre en el cual aún estamos inmersos, ¿aún hay quién tiene la desfachatez de clamar que la culpa de estar donde estamos es por la excesiva regulación?
Cecil_Harvey escribió:Si.
La modificación normativa del PP de Aznar que dices tu, no convirtió nada porque el Tribunal Supremo tumbó prácticamente toda la reforma gracias al PSOE y a sus colegas. Se declaró inconstitucional por el hecho de que las competencias del suelo están en manos de los ayuntamientos, que como bien sabrás son entes públicos y son los que han manejado el cotarro todos estos años. Ellos y solo ellos decidian qué se recalificaba como por qué y donde.
Se constriñe la oferta, se mantiene la demanda y provoca un tubo de embudo que resulta en lo que ya hemos visto, especulación debido al incremento progresivo del precio.
Osea que de desregulación nada, el mercado del suelo en España es un mercado MUY intervenido, y sinó vas a cualquier ayuntamiento y preguntas. Que no te engañen.
caren103 escribió:Cecil_Harvey escribió:Si.
La modificación normativa del PP de Aznar que dices tu, no convirtió nada porque el Tribunal Supremo tumbó prácticamente toda la reforma gracias al PSOE y a sus colegas. Se declaró inconstitucional por el hecho de que las competencias del suelo están en manos de los ayuntamientos, que como bien sabrás son entes públicos y son los que han manejado el cotarro todos estos años. Ellos y solo ellos decidian qué se recalificaba como por qué y donde.
Se constriñe la oferta, se mantiene la demanda y provoca un tubo de embudo que resulta en lo que ya hemos visto, especulación debido al incremento progresivo del precio.
Osea que de desregulación nada, el mercado del suelo en España es un mercado MUY intervenido, y sinó vas a cualquier ayuntamiento y preguntas. Que no te engañen.
No, no tienes ninguna razón, y no te lo digo yo, te lo dice la realidad de lo que ha pasado.
Una cosa es que el Tribunal dictaminara lo que dictaminara, y otra que Aznar (su Gobierno) declaró TODO el suelo nacional urbanizable en la práctica, lo cual unido a la simplificación de trámites que legislaron, y al crédito barato infinito internacional = a lo que pasó.
A ver alma de cántaro. Aznar ni ningún presidente del gobierno puede declarar lo que le de la gana así de buenas a primeras por sus cojones. Te estoy diciendo que el TS echó para atrás la reforma que presento Aznar de liberalizar el suelo haciendolo urbanizable de facto, es decir, no se llevó a cabo. El suelo nunca llegó a ser lo que esa ley pretendia que fuese.
Las competencias en materia de suelo las tiene el ayuntamiento. Que te vuelvo a repetir que es un organismo público. El organismo público regula el suelo. Hasta aqui bien? Lo importante no es la simplificación de trámites, los trámites tienen que ser simples por definición porque no son mas que eso, trámites.
Ahora hablas de crédito barato. Me estás dando la razón y lo peor es que no te das cuenta. Sabes quien regula el "crédito barato" del que hablas? pues antes lo hacía el Banco de España (que es un banco PÚ-BLI-CO, RE-GU-LA-CIÓN), ahora (y durante la burbuja) los tipos de interés los fija el BANCO CENTRAL EUROPEO (PÚ-BLI-CO, RE-GU-LA-CIÓN).
Puedes darle mil vueltas, mentir, falsear, pero la REALIDAD está ahí: menos regulación = a donde estamos ahora, en el agujero.
Y tu puedes seguir creyéndote las conspiraciones que te de la gana, la realidad está ahi, te vuelvo a remitir a tu ayuntamiento mas cercano para que te informen bien. Es que no me estoy inventando nada.
Y en los ayuntamientos no tengo que preguntar nada, por qué sé cómo funcionaba la cosa realmente, cosa que tú NO... me río del mercado muy intervenido por los ayuntamientos... con dinero, su intervención era poner la mano.
Ahora admites que la intervención pública es caldo de cultivo para la corrupción. Vamos avanzando.
A partir del 2007 la Ley del Suelo del Gobierno Zapatero, pinchó la burbuja, eso sí... igual te refieres a esa Ley con lo de que ahora todo está más controlado.
Vivan las cadenas eh? en realidad no fué el gobierno de Zapatero quién pinchó la burbuja, que esto lo ha admitido hasta el propio Rubalcaba, pero bueno allá tu y tu mundo de la piruleta.
Cecil_Harvey escribió:Grrrr
caren103 escribió:Cecil_Harvey escribió:Grrrr
Miau
Cecil_Harvey escribió:caren103 escribió:Cecil_Harvey escribió:Grrrr
Miau
En fin, que no tienes ni idea. Échale un vistazo a la historia y observa hacia donde van las economias hiperreguladas y planificadas que te molan a ti. Si eres incapaz de entender que la planificación económica (y sobretodo las políticas de expansión crediticia -sin ahorro previo y con reserva fraccionaria-) conduce al pais a la ruina es que no hemos aprendido nada de la historia. Y lo peor es que lo tienes delante de tus narices...
Djmero escribió:Yo os diria que miraseis hacia otro lado , mirar las herencias que han dejado los del PSOE y las que han dejado los del PP .
Cuando termine la legislatura de Rajoy le podremos valorar , pero por ahora es ZP el peor presidente que hemos tenido , empezo bien y acabo mal , Rajoy empezo mal y todavia no sabemos como acabara , creo que es mejor esperar .
Saludos
Djmero escribió:Yo os diria que miraseis hacia otro lado , mirar las herencias que han dejado los del PSOE y las que han dejado los del PP .
Cuando termine la legislatura de Rajoy le podremos valorar , pero por ahora es ZP el peor presidente que hemos tenido , empezo bien y acabo mal , Rajoy empezo mal y todavia no sabemos como acabara , creo que es mejor esperar .
Saludos
De las crisis se sale solo sin hacer nada.Djmero escribió:Yo os diria que miraseis hacia otro lado , mirar las herencias que han dejado los del PSOE y las que han dejado los del PP .
Cuando termine la legislatura de Rajoy le podremos valorar , pero por ahora es ZP el peor presidente que hemos tenido , empezo bien y acabo mal , Rajoy empezo mal y todavia no sabemos como acabara , creo que es mejor esperar .
Saludos
PreOoZ escribió:Djmero escribió:Yo os diria que miraseis hacia otro lado , mirar las herencias que han dejado los del PSOE y las que han dejado los del PP .
Cuando termine la legislatura de Rajoy le podremos valorar , pero por ahora es ZP el peor presidente que hemos tenido , empezo bien y acabo mal , Rajoy empezo mal y todavia no sabemos como acabara , creo que es mejor esperar .
Saludos
Mejor esperar sentado sí, que es lo que quieren. Cicateros y la gente a verlas venir.
pero aun asi , se necesitan los recortes para salir de la crisis , y si no queremos los recortes , pues España tendra que ser intervenida y eso es lo peor que nos puede pasar .
Saludos
NekK0 escribió:En mi opinión, en escasos 4 meses ha conseguido superar lo que parecía imposible, superar a Aznar como peor presidente sufrido por los españoles.