¿Es realmente necesario jugar a 60 fps?

En ciertos juegos es muy recomendable, en otros con 30 sobra.

Si estas acostumbrado a 30 te dara igual pero si estas acostumbrado a 60 cuando juegues a ciertos juegos a 30 notaras menos fluidez.

Por eso mucha gente que juega solo a 60 fps cuando jugaba algun juego de consola le resultaba molesto e incluso injugable.

En shooters sobretodo si es muy recomendable los 60, en juegos de conduccion aunque no juego ninguno tambien sera muy recomendable porque da mucha fluidez de movimiento.

Muchas veces es mejor jugar en alto para tener 60 fps.

Esto es como los coches, si llevas toda la vida conducciendo uno de 90cv pues bien que vas, pero si luegos llevas durante un tiempo uno de 180cv, pues cuando cojas otra vez el de 90cv pues te costara bastante acostumbrarte.

Un saludo.

PD: Si, me gustan los coches

Ahora en serio, depende del juego, yo en juegos de estrategia o juegos de tercera persona que no sean muy rápidos los puedo jugar perfectamente a 30 fps.

Para mi es fundamental. Los gráficos me importan muchísimo menos, no tengo problemas en bajar los gráficos para conseguir que vaya a 60 fps (en caso de tener que hacerlo).

Yo estuve mucho tiempo jugando en consola únicamente con sus 30fps, luego me compré un portátil que me permitía jugar en ultra a los juegos más punteros pero a 25-30fps e iba muy contento y muchos juegos me los pasé así. Hasta que me monté un sobremesa "decente" y empecé a jugar a 60fps, desde ese momento cualquier cosa inferior a ~45fps me parece stopmotion

Como bien dicen los compañeros arriba depende de a lo que estés acostumbrado, el problema es que cuando das el cambio a mejor es difícil volver a algo "inferior" (aunque antes te pareciese perfecto).

Saludos

A ver... No es necesario para nada. Incluso en algunos juegos desbloquear los FPS dan problemas como desincronizacion de imagen y sonido o glitches como en DS que al bajar una escalera te cuelas por el mapa y caes por debajo de las texturas, otros incluso pasando los 60FPS a los 120 por ejemplo dan problemas como Skyrim que hace animaciones chorras como bucear por el aire y otras cosas según le da...

Pero no ser necesario no quita que sea más cómodo jugarlo, la reacción con el raton es más fluida y todo es más preciso, jugando con un mando puedes no notarlo al no hacer movimientos bruscos pero en general entre 30 y 60 es preferible poner 60 ¿solo puedes 30? pues adelante no te pasará nada malo.

Que no te coman la cabeza con estas cosas, a unos les parece suficiente los 30 y a otros no, algunos te diran un extremo y otros otro... Un consolero te dirá que 30 son perfectos y la falacia de que el cerebro no capta más de 24FPS (cosa que no es verdad, el cerebro empieza a notar fluidez a partir de esa cifra) pero la realidad es que le ponen el The Last of Us o el BF4 a 60 FPS y flipa en colores con lo "fluido" que va (yo tengo el TLoU y rasca tela) y muchos PCeros te dirna que 30 es un crimen cuando no es verdad... Es perfectamente jugable, más o menos cómodo es cuestión de gustos.

He llegado a leer chorradas incluso en desarrolladores de juegos como el que hizo un tipo de Naughty Dog defendiendo que los 30FPS son "cinematográficos" y "reales" en el cual su ejemplo era que a 60 todo era más fluido y falso cuando en la realidad el veía "motion blur" y atentos al ejemplo que puso: al agitar su mano enfrente de sus ojos... Este tipo no tiene ni idea puesto que si tu agitas tu mano delante tuya mirando a un punto que no sea tu mano veras "motion Blur" pero si tu agitas tu mano delante de tu cara y la sigues con los ojos verás que tu mano queda nítida...

Podéis hacer la prueba cuando vais en coche y pasa una señal de tráfico o las lineas discontinuas, si no te fijas en ellas (vas mirando para el frente) pasan como emborronadas, pero si te quedas fijamente mirándola verás que la señal o línea pasa nítida pues tus ojos enfocan ese objeto y le siguen... El argumento de este hombre es que aunque tu te quedes mirando la señal y tus ojos la enfoquen la señal pasaría emborronada que es lo que consigues con los 30FPS... osea que de real tiene más bien poco pues obligas a tu cerebro a fijarse en algo emborronado que el debería estar viendo nítido...

En resumen no importa si tu estas cómodo y que no te coman la cabeza con los FPS, 30FPS a 60 se notan y de 60 a 120 también se notan, yo de 120 a 144 no logro notar ya diferencia... no se a que punto empieza ser el cambio inapreciable al ojo humano pero ya te digo que si no notas cambio de 30 a 60 deberías ir a un oftalmólogo pues no apreciar más fotogramas puede ser debido ha que te haga falta gafas, sin tonterías, pues tus ojos no enfocan y ven todo emborronado aunque la imagen esté saliendo más nítida en movimiento.

Para aquellas personas con migraña o con dolores en la cabeza en general es muy recomendable jugar a 60 FPS o más. Cito una frase de un artículo: "Hay personas que cuando los juegos se ejecutan por debajo de cierto límite de FPS, llegan incluso a sufrir mareos y dolor de cabeza, por lo que tener un monitor de alta tasa de refresco y una tarjeta gráfica potente capaz de ejecutar los juegos a muchos FPS es crucial." - Fuente: http://hardzone.es/2014/07/24/que-es-y-en-que-influye-la-tasa-de-refresco-de-los-monitores-de-pc/

Yo toda mi vida he sido un jugador de consola,y a 30 Fps se puede jugar PERFECTAMENTE.

Ahora,si me das a elegir entre 30-60? evidentemente te diria que 60,hay una diferencia ABISMAL,de todos modos es como te ha dicho el compañero de arriba,hay juegos como shooters,peleas o conduccion donde se nota mayor fluidez.

Es mas recomendable bajar los graficos y jugar a 60,antes que jugar en ultra y jugar a 30.

Depende dle genero tambien, yo en juegos de coches diria que 60fps siempre incluso reduciendo cosas, para otros no lo veo tan necesario, para los que comentais los juegos en tercera persona yo opino que si son aconsejables esos 60fps, en los AC por ejemplo hay un mundo entre 30 y 60.

Los 60fps dan una fluidez de imagen bestial, y el motivo de que en juegos competitivos sea mejor un mayor framerate es el retardo de refresco de la imagen. Es muy distinto jugar en PC, entre otras cosas porque tirar de VSync puede generar un input lag sensible, y tres cuartos de lo mismo con el Triple Buffering, donde las consolas ya están preparadas para que todos los juegos tiren de esta técnica minimizando el retardo al máximo. Además, con un mando nunca vas a notar el input lag la mitad de lo que lo vas a notar con un ratón.

Según el tipo de juego y si utilizas mando o ratón, la diferencia puede ser obviable o realmente influyente en la experiencia de juego. Por ejemplo, no concibo jugar a ningún juego en primera persona con un VSync o un triple buffer que no sea el de las herramientas de la tarjeta gráfica, porque si no el input lag se me hace molestísimo, tres cuartos de lo mismo para jugar a un juego sin estas historias pero a 30fps con ratón, etc.

Me pase toda la gen pasada con la Xbox360 y jugando a todo perfecto(30fps).

Ahora me apetecía jugar hace unos días a Dead Space,Tomb Raider, y los Witcher q no los había probado. Pues bien, los jugué en pc a 60fps y todo ok.

Antes de ayer me compre el Ryse para Xbox One, fue ponerlo y pensaba q estaba rota la consola o algo. Ahora noto muchísimo lo de 30-60fps , sobre todo al girar la cámara o correr.

Resumen, hubiese preferido no jugar a 60fps nunca y seguir viviendo en la ignorancia xD

Yo personalmente me siento algo incomodo con los 30fps, aunque puedo jugar a un juego a ese framerate. Por eso siempre priorizo los 60fps sobre cualquier otro aspecto grafico.

Mientras se pueda jugar bien con 30 me alcanza. Además mi pc no da para jugar a 60, así que bloqueo los juegos a 30 y les puedo subir calidad gráfica.

http://www.30vs60.com/

A mi me da mucho igual mientras no sea injugable. Me tiré tiempo jugando al D2 con 20FPS, así que...

javiuspal escribió:Es algo que me pregunto ya que yo con mi ordenador juego a 30 fps la mayoría de juegos actuales enn ultra y los veo muy bien y fluidos por eso esta cuestión.

Esque es muy subjetivo, pero yo soy de los que siempre han mantenido que por jugar a 30 frames no pasa nada, quizá porque en la ultima generación jugando PC no tenia un PC para mover los juegos en los niveles de calidad que me gusta explotar, muy por encima de los 30, pero ahora me replanteo esa postura y la matizo mas.

Basicamente, sino tienes la opcion de comparar en vivo, no suele pasar nada, en la mayoria de generos, y jugando tu solo (online y competitivo, esque no se puede ni cuestionar, es obvio...), pero si puedes comparar...vaya, depende mucho del juego. Y sobre todo, en los tipicos juegos que por tal o cual nos van a ratos y zonas a 60 y a ratos y zonas a 30, se nota MUCHO, que todo se ralentiza, se hace menos natural y fluido.

Por ejemplo a mi recientemente me ha pasado con el Ground zeroes, que pudiendo caparlo al maximo todo a 30 frames estables, prefiero no hacerlo y dejar que flutue entre los 60-50 la mayoria del tiempo, aunque a ratos baje a cerca de los 30, porque los ratos que ronda los 60 compensan....Si lo pusiera a 30 y jugase unas horas, pues claro, te adaptas y no pasa nada. Pero realmente, es un pasoi atras en cuanto a experiencia de juego, y naturalidad y fluidez de las escenas y el trasncurrir de la accion.

Lo que me parece muy hipocrita es plantear esto cuando conviene, como pasa con tantas otras cosas. Porque como esta pregunta, podriamos hacer muchas verdad? ¿Es necesario jugar a 1080? ¿Es necesadio jugar mas alla de sub HD? ¿Es necesario jugar con un mando que tenga botones? ¿ Es necesario jugar con sonido? etc

Pasa mucho, que de repende hay quien se plantea si es necesario realmente jugar a 60 frames porque no puede aspirar a mas de 30 la mayoria de veces, pero si viene su vecino que no puede jugar en HD ni con AA y le pregunta si es necesario el HD y el AA, entonces claramente la respuesta es "SI! CLARO! ESTAS LOCO?? SINO JUEGAS HD Y CON AA ERES UN INFAME!!"

No se si me explico...Pero esa hipocresia, joder, esta inundando la red desde hace un tiempecillo...ejem. Es patetico tener que leer articulos de supuestos periodistas haciendo un torpe y cutre control damage cuando tal o cual juego en su version para tal o cual plataforma no va a alcanzar mucho mas de los 30 frames, o no va a ser full HD, o le va a faltar tal o cual recurso técnico. Probablemente los mismos periodistas que hace no muchos años escribian cosas que contradicen esta nueva postura de los "30 FRAMES LOVE", para justificar que versiones inferiores eran mejores porque iban a 60 en ciertas plataformas, aunque en otras tuvieran mejoras tecnicas notables, a pesar de tener que asumir jugar a 30 frames para disfrutarlas.


Es necesario realmente? NO, a 30 se puede jugar, la imagen no va a trompicones ni nada, es "fluida" y tal. Pero dependiendo del genero, y de lo que veamos en pantalla, si comparas, es MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO MUCHISIMO MEJOR a 60 que a 30. Vamos, que es una gran diferencia técnica, y tiene un peso importante incluso. Pero ahora toca ningunearla, porque ya sabemos que el grueso de la industria y los medios "del mundillo" van a tener jodido aspirar a mucho mas de los 30 en toda la generación, con la mayoria de los titulos "de alto estanding". Y lo peor de todo, no es que te tengas que resignar a jugar a 30 frames a cambio de obtener todas esas mejoras y recursos tecnicos que suponen un cambio notable en la calidad audiovisual en algun sentido, no, esque te tienes que conformar con los 30 frames para seguir quedandote a medio camino de las mejoras que se pueden obtener con la plataforma o hardware idoneo...

En algunas plataformas, claro, en otras si que te resignas a jugar a 30 para poder disfrutar de todas esas mejoras tecnicas, o ir uno o varios pasos mas allá de lo que el juego ofrece en version "vanilla", o conformarte con jugar como juegan en otras, pero a 60

Asi que ¿ Es realmente necesario jugar a 60 frames ? Depende y es relativo, pero en general no, y siempre que no te suponga una desventaja competitiva frente a otros usuarios no.

¿Es mejor jugar a 60 frames? SÍ, rotundamente SÍ, y en los casos en que no se perciba, bien es fallo de programacion del juego (porque se ha hecho siempre con los 30 frames en mente y en ningun momento preparado para correr a 60, con lo cual da incluso problemas al ir mas allá de 30), o es falta de poder compararlo en vivo, o carencias de percepcion de la persona a quien se le cuestione.

¿ Es una risa que ahora, porque las circunstancias son negativas para ciertas plataformas, se plantee este debate que hace una generacion o dos no daba lugar a NINGUNA duda (para ese sector del mundillo y sus usuarios) ? Sí, es la risa padre, junto a otra amplia gama de chorradas, excusas, justificaciones y esperanzas etereas basadas en una "nube"


PD: ah, y es curiosisimo pararse a observar y caer en la cuenta de estos años atras, y la fuerte presion y quejas contra youtube por lo triste que era ver gameplays a 30 frames de juegos que "todos" jugaban en casa a 60, que la perdida de calidad, de sensaciones bla bla bla, Esos mismos "todos", ahora son en muchos casos los que de repente no entienden la diferencia entre 30 y 60, o la justifican como buenamente pueden, pero nunca admitiendo con resignacion que es un paso atras y una tara negativa, o haciendolo raramente.

Mi respuesta es una pregunta para que pienses sobre ella:

¿Es realmente necesario jugar a 1080p?

Yo creo que no es tan necesario como lo hacen ver, me gusta la pc y las consolas, juego en las 2, y creo que estoy acostumbrado a ver juegos a 30 frames y a 60 frames, la diferencia es abismal, de eso no hay duda, ves todo super fluido, pero no creo que sea tan necesario, a decir verdad prefiero un juego a 30 fps fijos que a 60 fps con bajones, y si que los hay, como también los hay que mantienen los 60 fps, pero con esto no quiero decir que no me gusten los 60 fps, al contrario, me encantan, y cuando pruebo un juego en mi pc y veo que puedo alcanzar los 60 fps bajo algunos filtros innecesarios y listo, aunque mi pc no es la mejor del mundo, he llegado a 60 fps en algunos juegos sin arriesgar casi nada la experiencia visual. También podría debatir sobre los 45 fps, que no son 60 y por supuesto que tampoco son 30, pero es una cifra que puede mantenerse en cualquier hardware actual y a pesar de no verse tan fluido como a 60 fps hay que decir que es mucho mejor que 30 fps. Hay géneros de juegos que si necesitan los 60 fps, como dijeron mas arriba, los shooters o los juegos de carreras, pero creo que no debes matarte la cabeza con eso, mientras juegues a no menos de 30 fps vas sobrado, en mi opinión.

necesario no, no lo es , ahora bien es muy recomendable y bajar una vez estas acostumbrado es duro ...podemos poner mas ejemplos,es necesario el 1080? es necesario un ssd?, es necesario una gtx 980?, es necesario....no pero...

Sylvestre escribió:Mi respuesta es una pregunta para que pienses sobre ella:

¿Es realmente necesario jugar a 1080p?

Si y rotundo.

Si

A mi modo de ver, no, no es necesario. Del mismo modo que tampoco es necesario juegos con graficos superiores a los que ofrecían las PSone de antaño. Pero, si la tecnología lo permite, ¿por qué conformarnos con menos?

60 fps or feed.

60 fps. lo tengo clarisimo despues de probar el metal gear v ground zeroes en xbox 360 y en mi pc
los tirones que pega en consola cuando giras la camaras te sangran los ojos.

EmilioGT escribió:60 fps. lo tengo clarisimo despues de probar el metal gear v ground zeroes en xbox 360 y en mi pc
los tirones que pega en consola cuando giras la camaras te sangran los ojos.

Es que pasa eso en 360 porque cuando giras la cámara no va ni a 30

pues yo juego al cod a mas de 100 y es mucho mejor q a 60 xD

En consolas veo este debate logico pero en pc q podemos jugar a mas, no se porque limitarse a 60

Saludos

ZipiZape escribió:pues yo juego al cod a mas de 100 y es mucho mejor q a 60 xD

En consolas veo este debate logico pero en pc q podemos jugar a mas, no se porque limitarse a 60

Saludos

Pues quizá porque ahi está el limite de lo perceptible, mas por la opcion de bajar a 30 o menos de 60, que por la opcion de ir a mas de 60. No se si me explico.

En PC hay gran cantidad de juegos de los que jugamos, casi cualquier con cualquier hardware normalito cuando son juegos de algunos años, indies etc, que movemos muy por encima de los 60. Pero sinceramente, poniendo un ejemplo donde el impacto seria muy notable, como es Assetto Corsa, yo suelo jugar siempre con el contador de frames activo y el juego a tope me oscila entre los 70 y los 90 o 100 frames, y en determinados momentos cae a los 61-63 puntualmente, siendo el suttering NULO, INEXISTENTE, IMPOSIBLE DE PERCIBIR NI INTENTANDOLO CON TODAS TUS FUERZAS, ahora, antes de la gráfica nueva, cuando me caia de 60 a 50 se notaba que no veas, y si se iba a 45 ni te cuento.

A la hora de pasar de los 60 frames, yo creo que entra ya mas en juego todavia cosas como el imput lag etc, y habran seguro generos que a mas frames mejor, pero no se realmente si es perceptible, ya que como digo, yo al menos en mi experiencia propia, no noto absolutamente nada de suttering con juegos que oscilan por encima de los 60 frames, aunque sean oscilaciones bestias como estar cayendo de 120 frames a 70, pero en bajar de 60, sí se nota al vuelo.

Y en juegos donde me puedo ir muy por ecima de los 60, no noto mas fluidez de manera perceptible, en todo caso lo unico que noto son problemas y cosas raras (las aceleraciones alocadas ).

Podriamos buscar explicaciones "mas pofesionales" al tema

si por supuesto que duda cabe y si son estables, sin tearing ni micro parones mejor, de nada vale que el juego se mueva hasta 60fps

ZipiZape escribió:pues yo juego al cod a mas de 100 y es mucho mejor q a 60 xD

En consolas veo este debate logico pero en pc q podemos jugar a mas, no se porque limitarse a 60

Saludos

la mayoria de los monitores tienen un refresco que ronda esos 60-75fps asi que por mucho que lo juegues a mas....

dohc1v escribió:

ZipiZape escribió:pues yo juego al cod a mas de 100 y es mucho mejor q a 60 xD

En consolas veo este debate logico pero en pc q podemos jugar a mas, no se porque limitarse a 60

Saludos

la mayoria de los monitores tienen un refresco que ronda esos 60-75fps asi que por mucho que lo juegues a mas....

Pero el tema de input lag demas ayuda y mucho, sobre todo en juegos de tiros.

Saludos

No sabía que mi post iba a conseguir tantas respuestas jajaja.Yo la verdad juego sin molestia alguna a 30 fps... pero será porque vengo de consolas y me parece bastante normal. Un saludo y gracias a todos por compartir vuestra opinión .

Con el cs si no lo juego a 100-120 fps lo veo a tirones, pero con el resto de juegos con 60 es suficiente para mi.

ZipiZape escribió:

dohc1v escribió:

ZipiZape escribió:pues yo juego al cod a mas de 100 y es mucho mejor q a 60 xD

En consolas veo este debate logico pero en pc q podemos jugar a mas, no se porque limitarse a 60

Saludos

la mayoria de los monitores tienen un refresco que ronda esos 60-75fps asi que por mucho que lo juegues a mas....

Pero el tema de input lag demas ayuda y mucho, sobre todo en juegos de tiros.

Saludos

yo es que juego en un plasma (pioneer kuro 5090h) sin filtros de imagen y con el equipo de mi firma e imputlag poquito ...pero si en tiros y coches cuanto mas mejor

Si no va a 60 no lo juego.

los que son androides o tienen ojos bionicos te diran que si y que te explotara el cerebro cuando veas que baja a 59fps

lord_ardilla escribió:los que son androides o tienen ojos bionicos te diran que si y que te explotara el cerebro cuando veas que baja a 59fps

De 60 a 59 no, pero hay juegos que cuando baja de 60 a 55 ya se nota, a si que no hay que tener ojos bionicos...

mientras sean 30, 45, 60 estables me sobra, eso si no admito ni un puto bajon de fps,

Y el color? hace falta jugar a color?

adriM21 escribió:mientras sean 30, 45, 60 estables me sobra, eso si no admito ni un puto bajon de fps,

+1, yo acepto todo siempre y cuando se mantenga estable , pero es ver un bajón y me enfermo mentalmente

En según que juegos jugar a menos de 60 fps es una experiencia de juego bastante mala (shooters, juegos de conducción y deportes...). En otros puedo tolerar hasta unos 40 fps. Por debajo prefiero bajar calidad gráfica para mejorar el framerate.

KailKatarn escribió:Y el color? hace falta jugar a color?

Sólo si tienes ojos biónicos

Conforme me hago viejo voy marcando mínimos.
60 fps es uno de ellos.

Otros ejemplos: (no limitado a videojuegos)
-720p y "buen bitrate" (series y películas)
-un ordenador con unas características minimas para que no se ralentice windows, el navegador y los programas básicos. Quizá un AMD Athlon X2 2gb ram
-Un ratón óptico con buena ergonomía
-Que el software sea intuitivo.
-Que el café me lo sirvan, inexcusablemente, caliente.

Saludos

GTpro escribió:

adriM21 escribió:mientras sean 30, 45, 60 estables me sobra, eso si no admito ni un puto bajon de fps,

+1, yo acepto todo siempre y cuando se mantenga estable , pero es ver un bajón y me enfermo mentalmente

Coincido.
Esta claro que donde esten 60 pues 60 pero lo que realmente me puede tocar la moral son las bajadas de FPS. 30 estables son mejor que 60 con bajadas a 45-50.

yo prefiero bajar calidad y tener 60 fps, a tener 30 fps y que se vea de la ostia

Lo que hay una cosa que me sorprende y es que normalmente cuando aplicas el Vsync hace mantener el juego a 60 fps a parte de quitar los cortes en pantalla. Pero no hay ninguna opcion de querer 30 fps estables para juegos que son un baile de fps. Yo esto como mucho lo he visto ahora mismo en el the evil within y algun otro mas pero vamos... pienso que deberia ser una opcion mas a añadir. Ya supongo que para estos casos hay que abrir la console y establecer un limite de fps pero aun asi pienso que es una opcion que deberia estar mas presente en pc sobretodo para aquellos que les cuesta empezar a mover los nuevos juegos.

Prefiero recortar calidad de texturas, de iluminación, de frondosidad en la vegetación... de lo que sea. Pero los 60 fps que no me los toquen, porque para mí es absolutamente imprescindible que la imagen vaya fluída.

No, no es necesario. Yo la verdad que prefiero un juego a 30 fps y tener mayor carga gráfica.

El otro día estab jugando al the last of us que se puede cambiar entre 30 y 60 fps (a 30 hay mejores sombras) y probé los 60 e iba bien pero luego lo puse a 30 y se juega igual perfectamente y así lo jugué toda la partida, no hay ningún cambio radical como muchos quieren hacer ver.

Aldehido escribió:No, no es necesario. Yo la verdad que prefiero un juego a 30 fps y tener mayor carga gráfica.

El otro día estab jugando al the last of us que se puede cambiar entre 30 y 60 fps (a 30 hay mejores sombras) y probé los 60 e iba bien pero luego lo puse a 30 y se juega igual perfectamente y así lo jugué toda la partida, no hay ningún cambio radical como muchos quieren hacer ver.

No es cuestión de lo que la gente quiera hacer ver, es cuestión de percepción. De la misma forma yo puedo decir que sí es importante, y no como tú quieres hacer ver. Si pones 30 segundos un juego a 60 fps y lo vuelves a quitar es evidente que no vas a notar nada, pero déjalo unos días verás...

Como se viene diciendo depende a lo que estés acostumbrado. Yo cuando jugaba en consola también pensaba que se jugaba bien, así que si son estables tan malos no son, pero llegados al punto en el que estoy es que sin importar el genero ya no tolero los 30 fps, como mínimo 45 (y si no son estables tiro de limitador, como hice con el Watch Dogs).

THumpER escribió:Lo que hay una cosa que me sorprende y es que normalmente cuando aplicas el Vsync hace mantener el juego a 60 fps a parte de quitar los cortes en pantalla. Pero no hay ninguna opcion de querer 30 fps estables para juegos que son un baile de fps. Yo esto como mucho lo he visto ahora mismo en el the evil within y algun otro mas pero vamos... pienso que deberia ser una opcion mas a añadir. Ya supongo que para estos casos hay que abrir la console y establecer un limite de fps pero aun asi pienso que es una opcion que deberia estar mas presente en pc sobretodo para aquellos que les cuesta empezar a mover los nuevos juegos.

Nvidia inspector sera tu nueva vida xD limitador de herzios y frames directo en el driver.

Un saludo.

Locks Quest escribió:

THumpER escribió:Lo que hay una cosa que me sorprende y es que normalmente cuando aplicas el Vsync hace mantener el juego a 60 fps a parte de quitar los cortes en pantalla. Pero no hay ninguna opcion de querer 30 fps estables para juegos que son un baile de fps. Yo esto como mucho lo he visto ahora mismo en el the evil within y algun otro mas pero vamos... pienso que deberia ser una opcion mas a añadir. Ya supongo que para estos casos hay que abrir la console y establecer un limite de fps pero aun asi pienso que es una opcion que deberia estar mas presente en pc sobretodo para aquellos que les cuesta empezar a mover los nuevos juegos.

Nvidia inspector sera tu nueva vida xD limitador de herzios y frames directo en el driver.

Un saludo.

Pues si xD la verdad que lo desconocia pero una razon mas de que una opcion como esta deberia estar en el menu de opciones graficas a tocar del propio juego como ocurre con The evil within mismo.

Es necesario jugar? No
Es necesario jugar a tope para jugar? No
Es mejor jugar a 60 fps que a 30? Si
Es mejor jugar a 30 fps que no jugar? Si

Pensaba que esas 4 respuestas eran una verdad universal

KailKatarn escribió:Y el color? hace falta jugar a color?

¿Para qué tenemos si no televisiones a 60hz o más? ¿receptores a/v con 5.1? ¿1080p? ¿Color?
Claro que se puede jugar perfectamente a 30fps, llevamos así muchos años. El que quiera seguir con su tv de tubo en B&N jugando con un mando con un cable de 1 metro que lo haga, faltaría más. Y el que diga que no nota la diferencia entre 30 y 60, (entre 60 y 120 es algo más difícil) es que no quiere darse cuenta. Punto. O tiene algún problema ocular...
Y ya no es cuestión de gustos o pijerías, es que a 60fps cualquier juego es muchísimo más espectacular, más cómodo de jugar, responde mejor, cansa menos... ¿Por qué querría limitar mi experiencia? Es absurdo. Ah sí, efecto cinematográfico dicen...