Escala de potencia

Supernintendo -> Neo Geo -> Mega CD 32X.

No digáis que no por que sencillamente es así.

la cpu de la 32x era demasiado para su epoca y el soporte de cd de ahsta 650mb tenia para meter mas recursos que en los 330mb de la neo geo ademas graba partidas es lo mas parecido a una sega saturn, no hay mas que decir

Almacenamiento:

- Capacidad cartucho Neo Geo: 756 Mb max (aprox.).
- Capacidad CD Mega CD: 650 MB / 5200 Mb (aprox).

CPU Mega CD 32X:

- 2x SH2 23 MHz.
- 2x MC68000, uno a 7 MHz, otro a 12 MHz.
- Zilog Z80 a 4 MHz para sonido.

CPU Neo Geo AES:

- MC68000 a 12 MHz.
- Zilog Z80 a 4 MHz para sonido.

Vídeo Mega CD 32X:

- 32768 colores.
- Rotaciones, escalados, estirados...
- 5000 polígonos por segundo, texturados y con goraud.

Vídeo Neo Geo AES:

- 65536 colores.
- 380 sprites como máximo.

En su momento, Sega vendió la Megadrive + MegaCD + 32x = Sega Saturn, aunque creo que el tiempo demostró que era rotundamente falso.

Ok... entonces....

Supernintendo -> Neo Geo -> Mega CD 32X -> 3DO ???

Peitus escribió:Ok... entonces....

Supernintendo -> Neo Geo -> Mega CD 32X -> 3DO ???

Supernintendo -> Neo Geo -> CDi -> Mega CD 32X -> JAGUAR -> 3DO

¿Mejor?

aunque tecnicamente 3do, CDi, incluso psx son superiores, no creo que fueran capaces de mover los juegos de neogeo tal y como lo hace la consola original.

¿¿ Y la nintendo64 donde la podriamos poner delante o detras de la MEGA CD 32X ??

Y asi ??

Megadrive -> Megadrive + Mega CD -> Megadrive + 32X -> Mega CD 32X

Peitus escribió:¿¿ Y la nintendo64 donde la podriamos poner delante o detras de la MEGA CD 32X ??

Y asi ??

Megadrive -> Megadrive + Mega CD -> Megadrive + 32X -> Mega CD 32X

Lo de N64 lo dices en serio? Es MUY superior a MEGA CD 32X. Y estoy de acuerdo con jordigahan en el tema de mover juegos de Neo Geo, me gustaria haber visto a Mega CD 32X moviendo un juego de Neo Geo con soltura. De hecho me gustaria haber visto moviendo algun buen juego...

Dado que el soporte CD no da potencia sino almacenamiento, y principalmente fue usado para video y música, mi criterio en cuanto a POTENCIA es:

Mega Drive -> Mega Drive + Mega CD -> Turbo Grafx -> PC Engine CD -> Super Nintendo -> Mega Drive + 32X > Neo Geo (sí, no movía polígonos... pero es que lo del 32X es simplemente ridículo) -> Neo Geo CD -> Jaguar -> 3DO -> Saturn -> Play Station -> Nintendo 64 -> Dreamcast -> PlayStation 2

Y aquí paro ya xD

Sé que muchos no estarán deacuerdo, principalmente segueros al ver que todas sus consolas son siempre inferiores técnicamente, y diciendo que si saturn tenía 2 procesadores y bien programados eran la repanocha, pero como ha dicho andoba:

No digáis que no por que sencillamente es así.

xD

Opino como Mr.Retro; de mega cd 32X sólo sacaron 4 juegos, seguramente no llegaron a explotar bien sus características pero en juegos 2d no hubiese superado a la neo geo.

Megadrive + Mega cd < Supernintendo me parto men, ke no te parezca mal pero lo unico mejor que tiene la super son los colorines, en cuanto a pontencia creo ke sale por 5 mhz a favor de la megadrive.

Un saludo

Lo de Mega Drive y SNES se podria discutir (CPU vs sonido, colorines y efectos en pantalla), pero el Mega CD era superior claramente. Darle un vistazo al Final Fight CD y comprararlo con la conversion de Super Nintendo...

Poner la TurboGrafx por encima del Mega CD... me parece a mí que no.

Si entendemos por potencia lo que una consola nos puede ofrecer a nivel gráfico y sonoro y ya puestos, de velocidad, lo siento "men", pero la mega drive con el mega cd solo ganaba espacio de almacenamiento, y dado que el hilo habla de potencia, pues a eso me remito. No recuerdo que la Neo Geo CD fuera más potente que la neo geo.

Que la mega drive sea más rápida que la snes, a nivel técnico, es un hecho, pero luego no le sirvió para nada, sólo para que los FIFAS no fueran bruscos, para nada más, así que es un poco como la potencia del 32X, no le sirvió para mucho. Y además, los fifas de super directamente estaban bastante mal programados.

Es como decir que super nintendo es mejor que neo geo porque tiene muchísimos más efectos y chips dedicados, mientras que neo geo no puede ni hacer transparencias. Pero luego, a la hora de la verdad, Neo Geo con su capacidad de manejo de sprites enormes se solía llevar la palma... todo sea dicho, en géneros muy concretos, dado su reducido catálogo, pero era más potente a resumidas cuentas.

Yo sé que hay muchos segueros (y no lo digo como nintendero, yo no me decanto por ninguna compañía porque me dan igual) que todavía no han asimilado el fracaso de su querida compañía a la hora de lanzar hardware, pero la misma pc engine era más resultona que mega drive (esos 64 colores la condenaron bastante), por tanto es más potente que mega drive + mega cd. De la misma forma que la SNES es más potente que pc engine + mega cd. Otra cosa es que luego puedas sacar juegos que, por capacidad de almacenamiento, puedan tener "vidios" o banda sonora en cd-audio, pero eso no habla de la potencia de la consola y francamente, se dio un uso bastante estúpido a la mayoría de juegos con videos (y eso que me encantaba el time gal, pero no deja de ser una mierda de juego sin ningún tipo de replay value, que dicen).

En todo caso, decidir si una consola pasa a ser mejor que otra por tener soporte CD es muy relativo, porque es algo totalmente basado en qué juegos sean los que analizamos. Un mismo juego, pongamos el prince of persia, podrá ser mejro en mega cd al incluir cinemáticas gracias al CD, pero eso no quita que luego visualmente el propio juego sea mejor en una consola con más colores y mejores efectos. Y no me vengais con lo del Final Fight CD, porque el Final Fight 2 y el 3 de SNES son igual de buenos en cuanto a potencia, otra cosa es que como jeugos no sean tan chulos como el 1. El 1 de SNES no es peor que le de Mega CD por ser peor máquina sino por ser mucho más antiguo. Hay que usar un poco la lógica de vez en cuando.

Y en cuanto a 32X, debería ir por encima de Neo Geo, a efectos prácticos. Pero no demostró una puta mierda dado que sega, para variar, la lió que no veas. Aunque por potencia, en teoría, Mega Drive + 32X + Mega CD sí debería ser superior a Neo Geo y Neo Geo CD (en teoría).

Bueno, esto es para mi lo mismo que lo que has puesto tu es para ti:

Si se habla de potencia bruta, la megadrive sola ya es mas potente que la super nintendo sola, otra cosa diferente, es como dices tu que lo explotasen adecuadamente o no, pero teoricamente es mas potente.

Otra cosa es lo del Final Fight de MegaCD, eso de que es mas antiguo lo dudo, ya que la version de SN es echa para la propia consola (sin 1 personaje, sin 2 players y sin el ultimo nivel) y el de MegaCD es el de la maquina recreativa, que salio mucha antes que el de SN.

Y para finalizar, que sea mas vistosa, o que sus cualidades esten mejor aprobechadas, no quiere decir que sea mas potente, sino que estan mas trabajados, y en algunos casos, la SN necesitaba añadir chips a sus cartuchos para sacar mas de si.

Un saludo

Se nota de qué pie cojeas por tu avatar y por tu comentario.

Quien decice que potencia bruta = velocidad del procesador?

Con un poco de conocimiento, sabrás que hoy día un PC potente para juegos es el que tiene una buena gráfica, y la velocidad del procesador suele ser lo menos importante. Eso es lo que define la potencia de la máquina para mover juegos, y eso es lo que hacía a Super Nintendo una máquina mucho más potente que Mega Drive, así de simple.

En cuanto al Final Fight, el de snes es mucho más antiguo que el de Mega CD, no sé cual es la parte que no has entendido acerca de eso. Es una conversión incompleta del Arcade, probablemente porque lo quisieron hacer con prisas o con un cartucho más barato. En todo caso, quedó claro con los Final Fights posteriores que no era cuestión de potencia de la consola.

Sería como decir que Mega Drive es mejor por tener un Duke Nukem 3D mientras que Super Nintendo se quedó con el Doom.

Sin ser el Doom de Super Nintendo una gran versión del mismo (aunque no mucho peor que la de 32X), el Duke Nukem de Mega Drive deja en evidencia muchas carencias técnicas de Mega Drive, pero sobretodo lo cutres que son los de Tec Toy, ya que el juego podría haberse hecho lucir bastante más.

Así que, casi todo lo que has dicho es erroneo. Y que Super Nintendo permitiera el uso puntual de chips adicionales para mejorar el juego sólo hacía que darle más potencia a sus juegos. Sería como decir que Neo Geo no era potente porque tenía que incluir MUCHOS MEGAS para que sus juegos destacaran y eso subía mucho el precio... no te jode!

Ok ganaste, pa mi es asi, y sí soy de sega de toda la vida y por mucho que me lo repitais los nintenderos la mega es MEJOR para mi.

Ya se que el FF de MegaCD salio despues del de SN pero si se supone que el de MegaCD es el de recreativa, se supone que el juego es mas ANTIGUO aunque sea EDITADO mas tarde no?

Y eso de que los CDs o dan mas potencia y solo almacenamento, igual si la SN tuviese un CD su FF llevaria los 3 personajes, el ultimo nivel y se podrian jugar 2 a la vez, aparte que cuanto mas espacio disponible, mas posibilidad de meter mas datos, efectos, musicas etc etc (el Batman Returns de MegaCD es un buen ejemplo). O tambien que si la Neo Geo tuviese limitada la capacidad de almacenaje a 40 mb a ver ke juegazos sacaba.


Un saludo

PD: "Así que, casi todo lo que has dicho es erroneo." Sí, yo opinio lo mismo de lo tuyo

jordigahan escribió:aunque tecnicamente 3do, CDi, incluso psx son superiores, no creo que fueran capaces de mover los juegos de neogeo tal y como lo hace la consola original.

y justamente no lo hazen por lo menos psx, saturn seria otro cantar, pero psx nunca pudo sacar un kof que fuera tan bien como en la neo geo.

Pero Peitus habla de Mega Drive + Mega CD + 32X.

Las tres juntas són básicamente como una Neo Geo CD, pero con posibilidad de mover polígonos y con dos procesadores más (HD SH2 a 23 MHz), y puede que un poco menos de RAM, pero, usando 650 MB de almacenamiento CD, se pueden direccionar 32 Mb's de RAM directos por el slot de cartucho.

Todo es cuestion de cómo se explotó la máquina. Y definitivamente, yo creo que una MCD32X puede mover un Samurai Spirits, o un KOF fluidamente, igual que en Neo - Geo. Y si se queda corta de RAM la MCD 32X, pues hasta 32 Megabits que puedes meter en un RAM cart.

MegaDrive también tenía chips de apoyo (SVP, por ejemplo, en Virtua Racing).

Y sigo diciendo lo mismo: la TurboGrafx en mi opinión no es más potente que la MegaDrive. La SNES, a nivel gráfico es innegable que es superior. Aunque algunos juegos lucieran peor en SNES (FIFAS, Aladdin...).

Saludos.

baionasesale escribió:en algunos casos, la SN necesitaba añadir chips a sus cartuchos para sacar mas de si.

MD tambien hizo lo mismo con el virtuaracing y el famoso chip SVP

Si, bueno una cosa es usar un chip (que creo que solo lo lleva ese juego) para ya exprimir el final de la consola y otra cosa es:

1. Super FX: realizado por Arganout, ideado para crear mundos en 3D //StarFox, Stunt Race FX

2. Super FX2: dos chips corriendo en paralelo conseguian correr a mas de 10 Mhz // Yoshi's Island

3. SA-1: Corria a 10 Mhz //DragonballZ Hyper Dimension

4. DSP1: rotaciones y deformaciones // Pilot Wings

5. DSP2: incrementaba hata 8 mhz la velocidad de la Snes // Top Gear 3000

6. C4: desarrollado por CAPCOM, para efectos de transparencia, agua... // Capcom's Mega Man X2

7. SDD1: utilizado para comprimir memoria, y asi ahorrar en chips. // Street Fighter 2 Alpha

Ya me diras tu que hasta el Mario Kart llevaba uno para las rotaciones, ya que de por si la SN no daba mucho de si, ya que estos chips los llevan los mejores juegos de la SN

Un saludo

Pero tío, es que eso no tiene nada que ver. Compara el mismo juego (sin chip) en MD y SNES y, por regla general, los de SNES tienen mejores gráficos. Que haya juegos dopados en SNES no te lo discuto. Pero en igualdad de condiciones, SNES podía con más. Ojo, que eso no quiere decir que sea mejor consola; con el catálogo que tienen las dos, es una simple cuestión de gustos.

Saludos!

No te lees mis argumentos, por eso sueltas estas cosas sin sentido:

igual si la SN tuviese un CD su FF llevaria los 3 personajes, el ultimo nivel y se podrian jugar 2 a la vez,

Final Fight 2 y 3 soportan 2 players sin ningún problema y llevan un montón de personajes. La limitación no era por no tener CD, sino por lo que ya he dicho, que sacaron el juego pronto.

Considerar que Super Nintendo es peor porque necesitaba usar chips de apoyo es un gran error por tu parte por una simple razón: Super Nintendo usaba chips de apoyo para mejorar los juegos, no porque sin ellos no pudiera hacer nada que la Mega no hiciera. Sería como decir que Neo Geo era peor porque necesitaba muchos más megas que SNES y Mega para los mismos juegos... coño, y lucían mucho más!

Todos los juegos que has mencionado que usan chips, eran imposibles en Mega Drive. Bueno, no eran imposibles, se podían hacer sin las ventajas que ofrecen esos chips... igual que en Super Nintendo.

Así que olvídate de ese argumento de que Super Nintendo era peor y lo solventaba usando chips. Si bien es cierto que esos juegos no podría correrlos sin esos chips, menos podría Mega Drive.

Nunca he acabado de entender ese delirio de algunos segueros con que su Mega era mejor técnicamente que SNES. No lo era en absoluto, era una máquina más antigua y peor. Eso no quita como bien ha dicho Ferdi que algunos juegos lucieran más (lo del Aladdin es otro caso incomparable, porque el Aladdin de SNES es otro juego distinto progrmado por otra compañía, pero vamos). Eso no dependía de la potencia de la máquina, sino de los juegos en sí.

Argumentos como "mega drive tenía los juegos de sega", "mega drive tenía tal juego mejor que snes" o el descojonante argumento de "el mando de mega (que había que comprar aparte xD) era mejro" pueden hacer de mega drive vuestra máquina favorita, pero bajo ningún concepto mejor técnicamente que SNES, igual que SNES no será mejor que Jaguar pero vamos... a ver cuantos se quedan con esta última si tienen que elegir.

Es lo que ha dicho Ferdi, si se discute por la potencia de las consolas, es una batalla perdida para ti.

En cuando al órden entre Mega Drive y Pc Engine (ya sin hablar de CD's), habría que indagar más a fondo porque creo que están bastante equiparadas. Pero por lo menos gráficamente, por lo que yo puedo ver, me gusta más Pc Engine por sus colores, y sonoramente no tenía esos problemas que tenía Mega Drive a la hora de reproducir más de un sample de voz a la vez.

¿Qué argumentos usarías tu para argumentar que Mega Drive es técnicamente mejor que Pc Engine?

Pues la verdad es que la mega dririve es tecnicamente mas potente que la super nintendo, solo la super es mejor en la paleta gráfica y en el chip de sonido.

P.D. me parece haver visto hace poco unos graficos haciendo una comparativa con la neo geo aes.

Un saludo.

DevilKenMasters escribió:No te lees mis argumentos, por eso sueltas estas cosas sin sentido:



Final Fight 2 y 3 soportan 2 players sin ningún problema y llevan un montón de personajes. La limitación no era por no tener CD, sino por lo que ya he dicho, que sacaron el juego pronto.

Considerar que Super Nintendo es peor porque necesitaba usar chips de apoyo es un gran error por tu parte por una simple razón: Super Nintendo usaba chips de apoyo para mejorar los juegos, no porque sin ellos no pudiera hacer nada que la Mega no hiciera. Sería como decir que Neo Geo era peor porque necesitaba muchos más megas que SNES y Mega para los mismos juegos... coño, y lucían mucho más!

Todos los juegos que has mencionado que usan chips, eran imposibles en Mega Drive. Bueno, no eran imposibles, se podían hacer sin las ventajas que ofrecen esos chips... igual que en Super Nintendo.

Así que olvídate de ese argumento de que Super Nintendo era peor y lo solventaba usando chips. Si bien es cierto que esos juegos no podría correrlos sin esos chips, menos podría Mega Drive.

Nunca he acabado de entender ese delirio de algunos segueros con que su Mega era mejor técnicamente que SNES. No lo era en absoluto, era una máquina más antigua y peor. Eso no quita como bien ha dicho Ferdi que algunos juegos lucieran más (lo del Aladdin es otro caso incomparable, porque el Aladdin de SNES es otro juego distinto progrmado por otra compañía, pero vamos). Eso no dependía de la potencia de la máquina, sino de los juegos en sí.

Argumentos como "mega drive tenía los juegos de sega", "mega drive tenía tal juego mejor que snes" o el descojonante argumento de "el mando de mega (que había que comprar aparte xD) era mejro" pueden hacer de mega drive vuestra máquina favorita, pero bajo ningún concepto mejor técnicamente que SNES, igual que SNES no será mejor que Jaguar pero vamos... a ver cuantos se quedan con esta última si tienen que elegir.

Es lo que ha dicho Ferdi, si se discute por la potencia de las consolas, es una batalla perdida para ti.

En cuando al órden entre Mega Drive y Pc Engine (ya sin hablar de CD's), habría que indagar más a fondo porque creo que están bastante equiparadas. Pero por lo menos gráficamente, por lo que yo puedo ver, me gusta más Pc Engine por sus colores, y sonoramente no tenía esos problemas que tenía Mega Drive a la hora de reproducir más de un sample de voz a la vez.

¿Qué argumentos usarías tu para argumentar que Mega Drive es técnicamente mejor que Pc Engine?

En vista que estamos de acuerdo en lo de SNES, pasemos a la TurboGrafx xD

A ver, no digo que sea mejor, las veo muy parejas. Cosas como el PC-Genjin (o incluso el AfterBurner, que manda narices) son las que me hacen dudar. Pero mejor, mejor... no es un caso como el de SNES, vamos. Por regla general, guardo un "mejor recuerdo visual" (por llamarlo así) de la MegaDrive, pero ahora pienso en el PC-Genjin y demás, y claro... ya me haces dudar, mamona xD

Sobre lo que comenta DevilKenMasters de si "tal juego era de mega" creo que es erróneo, ya que nos estaríamos metiendo en el catálogo y estamos hablando de potencia, cosa además muy relativa ya que ¿qué es la potencia?¿el procesador?; la Jaguar tenía los Tom y Jerry a 64 bits, y creo no es comparable con un juego de Nintendo 64 (Supermanes aparte) en ningún aspecto. ¿Es la potencia la tarjeta gráfica?¿la "velocidad" tan famosa de Sega?

Sobre lo del catálogo; la Xbox es más potente que la PS2, ahora bien ¿qué catálogo es mayor? (no tiene por que ser mejor, pero si mayor), por eso si hablamos de potencia, no creo que se deba de mezclar con software.

Por último, me parece una bestialidad decir que la Neo Geo es más potente que la 3DO, Saturn o Playstation, me parece que aquí hay demasiado incondicional de SNK, pero la Neo Geo puede ser la consola "más potente" pero dentro del ámbito de sus compañeras de 16 bits (TurboGrafx, Snes, MD...).

leiongpsm escribió:Pues la verdad es que la mega dririve es tecnicamente mas potente que la super nintendo, solo la super es mejor en la paleta gráfica y en el chip de sonido.

Pues la verdad es que la Super Nintendo es tecnicamente mas potente que la mega drive, solo la mega tiene mas velocidad de procesador.

Y es que si haces una comparativa dato a dato, super nintendo le pega una paliza "técnicamente" a Mega Drive, aunque a saber qué entiendes tu por técnicamente.

Y si te pones a mirar los juegos en general, suelen lucir bastante más en Super Nintendo, porque si un juego que se ve mejor, se oye mejor y corre a la misma velocidad, no es mejor técnicamente... entonces cuando lo es?

Y estoy deacuerdo en lo que dice Pecaor, decir que Neo Geo es más potente que cualquiera de las que ha mencionado es lo más absurdo del mundo, y más con argumentos tipo "mira como le cuesta correr un king of fighters". Vale, vamos a ver qué tal corre un toshinden la neo geo... es que vamos, tienes razón, aquí hay mucho "seguero" o "snkero pro juegos de lucha 2D", pero si hablamos de potencia centrémonos en eso y no en catálogos ni derivados.

En cuanto a qué es potencia, yo creo que tiene que ser la mezcla de todas sus capacidades técnicas para que luego los resultados visuales, auditivos y jugables sean mejores o peores, de ahí a que considere SNES mejor técnicamente que Mega Drive. Porque Mega Drive gana en UN dato, y SNES en TODOS los demás.

DevilKenMasters escribió:No te lees mis argumentos, por eso sueltas estas cosas sin sentido

Sí, a mi me pasa lo mismo que casualidad

DevilKenMasters escribió:Es lo que ha dicho Ferdi, si se discute por la potencia de las consolas, es una batalla perdida para ti.

Si te refieres a la comparacion de MD vs. SN + Chips de apoyo, sí en ese caso pierde, en ningun otro gana la SN (bueno sí, en los colorines que la hacen tan vistosa)

DevilKenMasters escribió:¿Qué argumentos usarías tu para argumentar que Mega Drive es técnicamente mejor que Pc Engine?

Solo que su procesador principal es de 8 bits y solo el grafico es de 16 bits? vale? o que necesitó de la Arcade Card de 2MB para asi hacer 4 juegos que superaban a la MD/SN y no distribuirlos fuera de japon?


En cuanto a los juegos sin chips de apoyo, vease Desert/Jungle/Urban strike (realmente todos los de EA) nose, a mi me parecen mejores los de MD, pero eso es cuestion de gustos

baionsesale escribió:Si te refieres a la comparacion de MD vs. SN + Chips de apoyo, sí en ese caso pierde, en ningun otro gana la SN (bueno sí, en los colorines que la hacen tan vistosa)

Estamos en el 2007 y te doy un consejo: acéptalo tio, SNES era mejor técnicamente que MD, con y sin chips de apoyo. Tampoco pasa nada, o es que tenías acciones en SEGA? (con lo cual comprendería tu descontento xD).

Ahora en serio, decir "bueno sí, en los colorines que la hacen tan vistosa" te parece un argumento? En serio? Como puedes decir que SN no gana en ningún caso a MD sin chips de apoyo, me puedes decir en qué te basas? En que si te lees las características técnicas SNES gana en TODO menos la velocidad del procesador principal? En eso te basas? O en los chips específicos como MD7 que venían integrados en la consola, y que no eran chips aparte?

En fin chico, si quieres, te damos un par de palmaditas en la espalda y te decimos que sí, que efectivamente es mejor, pero es que vamos... los datos están ahí, y los juegos también. Claro que si me vas a sacar ejemplos cojerás los juegos de EA o el del Aladdin , que es un juego distinto hecho por compañías distintas, pero no el del rey leon, mismo juego con peores colores y sonido en mega.

O me dirás que SNES no podía con el Final Fight porque no tenía Cd, a lo que te diré que Mega no podía con SFA2 porque no tenía chips especiales? Menuda sinsensatez...

Por potencia, Mega Drive y SNES podían correr igual los mismos juegos programados "igual", pero en SNES se veían y oían mejor, por cuestioens técnicas. Si eso no te vale... pues no sé en qué mundo vives. Aun espero que me vengas con el argumento del mando, muy seguero también xD

Vale, acavo de encontra el post que he comentado sobre la comparativa, y si que es verdad que en algunos aspectos es mejor la super, pero no como ha dicho devilkenmasters, que le da un paliza, pero lo que no habia visto es que la CPU, de la neogeo la mega eran el mismo procesador, solo que el de la neo geo corre a 12 Mhz y el de la mega a 7,67 Mhz.
La comparativa

ahora que me meto en el post este

veo que el coplavientos de Devil me ha dedicado su firma

que buen detalle

Pues ya está, con esta tabla que has puesto quedan claras algunas cosas:



Que Neo Geo era mejor que la Mega Drive y que la SNES, excepto en memoria, que SNES tenía un poco más, lo cual obviamente NO hace más potente a la SNES.

Que Super Nintendo era mejro que Mega Drive en todo menos en la velocidad, ya que Mega Drive tenía un procesador más potente, pero como esto no se traducía en que los juegos tuvieran más velocidad, y sin embargo sí era apreciable visual y auditivamente la superioridad de SNES en el resto de factores (canales de sonido, paletas de colores, capacidad para mover sprites, chip MD7), podemos decir claramente que Super Nintendo era más potente que Mega Drive.

Que Play Station era más potente que Neo Geo y las demás en TODO. Lo único que hacía que los King of Fighters de Play Station fueran más chusqueros que los de Neo Geo era que no podía cargar a la vez en ram todo lo que Neo Geo leía a la vez del cartucho. Pero eso limitaba a PSX en un sector de juegos muy reducido y además, poco popular para el público general, así que considerar la PSX menos potente que la Neo Geo... es muy... bueno, no lo diré. Pero no es correcto xD

Ok tio ganaste, tú y tu SN sois los mejores del mundo mundial y, como dices tú, si estando en 2007 todavia no te has dado cuenta de la superioridad tecnica de la MD (que incluso creo que lleva un 6800 de 32 bits capadoa 16 bits internamente) sobre la SN que con lo unico que podia hacer algo chulo (excepto el modo 7) era con hardware externo, pues vale, cada uno a su rollo.

Volviendo al hilo mi clasificacion seria:

Turbografx < Snes < MegaDrive < Neo geo CD < Neo Geo AES < MCD32X < Jaguar < 3DO < Saturn < PSX < Nintendo 64

Sin duda el procesador de la N64 con su gran capacidad de RAM la hacen merecedora del mejor juego (para mí, que luego mordeis) Ocarina OF Time

Un saludo.

PD: No se de que va tu rollo del mando, pero a mi el de SN me parece mas comodo y mejor para jugar, aparte de tener mas botones, que hay juegos de la MD en los que hacen falta.

PDD: Un detalle de la comparativa que has puesto, yo tengo un juego de MD que da 128 colores en pantalla a la vez.

Increible, con todos los datos sobre la mesa que además los has buscado tu y luego no has podido utilizar al ver que no tenías razón, tu único argumento es que es lástima que hoy día no me haya dado cuenta de que MD era mejor que SNES...

Fantástico, eso y discutir con niños es casi lo mismo.

Y te creerás que soy Nintendero o algo, cuando la Game Cube me parece un fiasco patético y Dreamcast es de mi consolas favoritas. La diferencia es que yo intento ser objetivo y me remito a los datos, y tu sugieres que es mejor y yasta.

En fin, lo del mando era porque alguna gente, cuando se queda sin argumentos como tu ahora, salta a que el mando de 6 botones de mega drive era mejor que el de snes.

Además es gracioso ver que en tu clasficicación, la Neo Geo CD que a priori podría tener juegos de hasta 640 megas frente a los 80 y pico (MegaBytes) de la AES, es peor que la AES a secas, pero Mega Drive con Mega CD era la máquina del siglo.

Total, que la clasificación que tu has puesto, bajo mi punto de vista, falla en varias cosas:

MegaDrive < Turbografx < Snes < Neo Geo < Neo Geo CD < 32XCD < Jaguar < 3DO < Saturn < PSX < Nintendo 64

PDD: Un detalle de la comparativa que has puesto, yo tengo un juego de MD que da 128 colores en pantalla a la vez.

1) Si es el Ranger X, eso no es cierto, engaña al ojo mediante el cambio de paleta por cada rastreo de las scanlines... y eso de que engaña al ojo es relativo. No se usó en ningún juego más, también será por algo.

2) Partiendo de que fuera cierto o aceptando que como pretende engañar al ojo, UN JUEGO PONE 128 COLORES???? xxD 128 menos que la SNES y sólo lo hace uno, oala!

Soy seguero de pro, fan incondicional de los juegos de la neogeo y mas concretamente de los fatal fury y lo que estoy leyendo solo es posible de un fanboy tan cerrado que da mal nombre a los segueros....

La snes es mas potente que la mega SI
que nos gusta mas el catalogo de mega o simplemente la filosofia sega TAMBIEN
Que ello nos impide disfrutar de maravillas atemporales de nintendo FALSO


Lo que nadie me negara ahora ... es que la mega para el hardware que tenia cuando sega,treasure o cualquier otra con conocimiento la exprimian era impresionante y a pesar del super colorido de la snes la mega la miraba de frente y no temblaba hasta ya el final de su vida donde le pesaban los años , joder que la mega salio en japon en 1988

[quote="DevilKenMasters"]Increible, con todos los datos sobre la mesa que además los has buscado tu.....QUOTE]

Lo de la información es sido yo y te habia dado la razón

DevilKenMasters escribió:Increible, con todos los datos sobre la mesa que además los has buscado tu y luego no has podido utilizar al ver que no tenías razón, tu único argumento es que es lástima que hoy día no me haya dado cuenta de que MD era mejor que SNES...

Yo no veo eso, pero bueno ya me da igual tu opinion.

DevilKenMasters escribió:Fantástico, eso y discutir con niños es casi lo mismo.

Sí, solo te falta decir "papa papa alguien tiene algo mejor que lo mio, dale una paliza" en fin, ya me da igual.

DevilKenMasters escribió:Además es gracioso ver que en tu clasficicación, la Neo Geo CD que a priori podría tener juegos de hasta 640 megas frente a los 80 y pico (MegaBytes) de la AES, es peor que la AES a secas, pero Mega Drive con Mega CD era la máquina del siglo.

Si, solo por que los tiempos de carga son infimamente mas pequeños, y me aburro menos esperando para jugar.

DevilKenMasters escribió:Total, que la clasificación que tu has puesto, bajo mi punto de vista, falla en varias cosas:

MegaDrive < Turbografx < Snes < Neo Geo < Neo Geo CD < 32XCD < Jaguar < 3DO < Saturn < PSX < Nintendo 64

Ya, pero tu punto de vista y el mio no son ni parecidos, entonces me quedo la mia

Turbografx < Snes < MegaDrive < Neo geo CD < Neo Geo AES < MCD32X < Jaguar < 3DO < Saturn < PSX < Nintendo 64

DevilKenMasters escribió:1) Si es el Ranger X, eso no es cierto, engaña al ojo mediante el cambio de paleta por cada rastreo de las scanlines.

2) Partiendo de que fuera cierto o aceptando que como pretende engañar al ojo, UN JUEGO PONE 128 COLORES???? xxD 128 menos que la SNES y sólo lo hace uno, oala!

Volvemos a los colorines? si en eso ya te he dicho que la SN es mejor, pero eso lo puse pq igual lo que has puesto no es del todo corecto pq la megadrive con su megacd puede poner hasta 256 colores a la vez tb, pero solo de su paleta de 512.

Un saludo

PD: Dejemos que siga el hilo que esto ya cansa.

Me he pensado que era solo una persona y eran dos, así que me disculpo con legionpsm, que efectivamente me había dado la razón xD

Luego doy la razón a jean le montard, no admitir que snes era mejor que mega es de fanboy.

A algunos os gustaba más el catálogo de mega, a otros el de snes e incluso dicen los viejos del lugar que a alguna gente le gustaba el amplio catálogo de neo geo xD pero bromas aparte, está claro cual era más potente de las 3.

De la misma forma que Mega Drive en sus últimos suspiros aguantaba las hostias de la SNES con sus últimos juegos con chips adicionales, la Mega Drive al principio no barrió fácilmente a la NES, que seguía dando golpes con sus juegos exclusivos como megamanes, castlevanias, super mario 3...

Como todas las consolas sufrió su evolución técnica.


Y contestando a la reciente respuesta:

Mega CD solo podía mostrar 64 colores en pantalla, gran demostración la de SEGA poniendo videos en esa cantidad lamentable de colores. En juegos tipo manga no quedaba mal, pero en imagenes digitalizadas era feo (aunque por aquella época, no había tampoco nada mucho mejor en cuanto a video, todo sea dicho)

Si en la tabla comparativa no ves que SNES es mejor en todo menos en el procesador, te invito a explicarme qué ves tu en esa tabla xD

MegaCD>>>Neo Geo CD :^P

Ahora en serio, que más da, es mucho más importante la gracia y el ingenio con el que estén programados los juegos.

Hay juegos que con 4 pixeles son más divertidos que grandes bodrios incontrolables en 3D

DevilKenMasters escribió:De la misma forma que Mega Drive en sus últimos suspiros aguantaba las hostias de la SNES con sus últimos juegos con chips adicionales, la Mega Drive al principio no barrió fácilmente a la NES, que seguía dando golpes con sus juegos exclusivos como megamanes, castlevanias, super mario 3...

Estaba de acuerdo contigo hasta que he visto esto; la Megadrive podría aguantar todas las "hostias" de la Snes, pero vamos las cifras dicen que al menos aquí, en Europa Megadrive se merendó a la Snes, y cuando dices tu que la snes la hostiaba, que supongo que hablarás ya de principios del 94, ya estaba apunto de salir a la venta la Saturn, que hostió a la snes al menos en cuanto a calidad se refiere (no hablo de ventas) y 6 meses después, la Playstation que hostió a la snes definitivamente en cuanto calidad y ventas, a pesar de tener una primera etapa algo compleja.

Sinceramente y bajo mi punto de vista, creo que Nintendo nunca llegó a liderar aquí el mercado con su snes.

Saludos

La MD solo ganaba a la SNES en la velocidad del micro. En todo lo demas ganaba la SNES y no por un poco solo. Decir lo contrario es ganas de taparse los ojos y como se ha dicho el caso del FF de snes, no hace falta ser CEO de Capcom para saber que es peor porque fue una chapuza sacada mal y pronto mientras que el de MegaCD fue un juego echo por y para la consola se de SEGA.

Luego llegaron el 2 y el 3 y se vio que se podia hacer mucho más. Mada narices que todavia hay gente que no lo ve.

Igual que digo eso digo que la PC-Engine creo que se considera una consola en algunos aspecto de 8 Bits. A ver si pillo la info donde lo lei. Yo veo la MD mucho mejor que la PC-Engine

ya os contare si la veo...

Sinceramente y bajo mi punto de vista, creo que Nintendo nunca llegó a liderar aquí el mercado con su snes.

Pues menos mal que no lo lidero...

Sólo quería añadir a esa tabla el máximo número de sprites por scanline de cada consola, que aunque parezca que tiene poca importancia limitaba mucho el número de sprites que se podían mostrar en pantalla de forma simultánea. Si un juego rebasaba este límite en algún momento, los sprites parpadeaban ya que el chip gráfico no era capaz de renderizarlos a todos. Si habeis jugado a la NES sabréis a lo que me refiero.

También he metido en la tabla a la GBA entre otros detalles:


(pinchad en la tabla para verla a su tamaño original)

Jojojojo, que tiempos aquellos. Pero estamos en el 2007 y todos sabemos que la SNES con y sin chips era mas potente. Pero eso no lo hace mejor consola. La que si fue mejor tecnicamente fue la Master System frente a la Nintendo.

Chano Marrano escribió:Sólo quería añadir a esa tabla el máximo número de sprites por scanline de cada consola, que aunque parezca que tiene poca importancia limitaba mucho el número de sprites que se podían mostrar en pantalla de forma simultánea. Si un juego rebasaba este límite en algún momento, los sprites parpadeaban ya que el chip gráfico no era capaz de renderizarlos a todos. Si habeis jugado a la NES sabréis a lo que me refiero.

Esto en la nes se solucionaba haciendo un pequeño overclocking.

Las consolas de Nintendo siempre han permitido hacer un overclocking brutal. Y si no mirad este video de la GBA overclockeada al doble de su frecuencia:
http://www.youtube.com/watch?v=-6nj9CXkWNE

Me parece increíble que a estas alturas de la vida siga habiendo fanboys que pese a tener datos reales sobre la mesa sigan obcecados en un punto de vista inflexible y equivocado. Pero bueno, supongo que eso mismo es lo que los convierte en fanboys...

Pecaor escribió:Sinceramente y bajo mi punto de vista, creo que Nintendo nunca llegó a liderar aquí el mercado con su snes.

Cuando dices "aquí", te refieres a España?? Por que si es así, lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Vamos, que vaya que si lideró el mercado!!, aunque la MD fue un dignísimo rival que encajó todas las embestidas muy bien pese a quedar en ridículo técnicamente cuando apareció la SN.