minmaster escribió:Crack__20 escribió:Lo que de que Islandia va a la ruina es cosecha tuya, yo he dicho que sólo "les queda caer y caer", creo que poca gente dudará de eso. Menos inversión extranjera, menos credibilidad y menos facilidad para que les presten países vecinos.
Caer y caer suena a ruina... sino van a la ruina ya estarán mejor que España entonces.Crack__20 escribió:¿A Islandia mejor que nosotros? Están aún a una distancia sideral en PIB por cápita de su máximo en 2007, España está a un nivel más cercano.
¿Pero que me estas contando? De verdad me quieres decir que los islandeses tienen peor nivel de vida ahora mismo que los españoles. Cual es la tasa de paro en Islandia? es del 25% como en España? Me da igual el porcentaje del PIB la realidad es que la sociedad española ahora mismo es muchísimo más pobre que hace cinco años, eso es un hecho.
. Lucy_Sky_Diam escribió:Areos escribió:Por mi los bancos que se tengan que hundir que se hundan. Aunque, y pregunto esperando alguna respuesta objetiva, no anti empresas.
¿Hasta que punto puede afectar de forma AUN MAS NEGATIVA O NO la quiebra de ciertas grandes entidades?
Para eso lo mejor que puedo decirte es que veas lo que sucedió tras la quiebra de Lehman Brothers.
Incertidumbre, bajadas brutales de bolsa, huídas de capitales a valores refugio (si queda alguno), efecto dominó en otros bancos que estén en condiciones similares, desconfianza máxima en el interbancario (donde las entidades bancarias se prestan el dinero)... ahora mismo no sé decirte muchas más, pero para que te hagas una idea, si el grifo del crédito está cerrado y de vez en cuando sale una gota, se cerraría a cal y canto.
Ahí tendrían que ser los gobiernos, mediante endeudamiento, los que suplieran la necesidad de dinero de las empresas, que bien llevado podría ser una forma de conseguir ingresos extraordinarios. Es complejo porque hay varios niveles de afectación, pero espero que te puedas hacer una idea...
maponk escribió:Areos escribió:Por mi los bancos que se tengan que hundir que se hundan. Aunque, y pregunto esperando alguna respuesta objetiva, no anti empresas.
¿Hasta que punto puede afectar de forma AUN MAS NEGATIVA O NO la quiebra de ciertas grandes entidades?
Pues que perderán dinero los accionistas (lo de otros bancos huirán en masa cayendo el precio y haciendoles caer) y los depositarios (el que tiene su nómina) o una cuenta corriente perderá su inexistente dinero y tendrá que esperar a que el FGD (fondo garantía) se lo aporte,como ese fondo no tiene dinero y otros muchos bancos van a pedirlo también (efecto dómino) pues...corralito,y corralon.Es decir,podrás en primer lugar sacar poca cantidad (50-100 euros) y después convertirán tu dinero y tus ahorros en una moneda que vale menos que el papel con el que te limpias el culo.
Areos escribió:maponk escribió:Areos escribió:Por mi los bancos que se tengan que hundir que se hundan. Aunque, y pregunto esperando alguna respuesta objetiva, no anti empresas.
¿Hasta que punto puede afectar de forma AUN MAS NEGATIVA O NO la quiebra de ciertas grandes entidades?
Pues que perderán dinero los accionistas (lo de otros bancos huirán en masa cayendo el precio y haciendoles caer) y los depositarios (el que tiene su nómina) o una cuenta corriente perderá su inexistente dinero y tendrá que esperar a que el FGD (fondo garantía) se lo aporte,como ese fondo no tiene dinero y otros muchos bancos van a pedirlo también (efecto dómino) pues...corralito,y corralon.Es decir,podrás en primer lugar sacar poca cantidad (50-100 euros) y después convertirán tu dinero y tus ahorros en una moneda que vale menos que el papel con el que te limpias el culo.
Vaya maravilla, basicamente entre lo que lei antes y lo tuyo es un "a tomar por culo la piruleta" a lo hardcore.
Gracias
Lucy_Sky_Diam escribió:Es muy complicado Areos, tal y como están las cosas hoy en día sería eso lo que sucediera. Pero no te quepa duda de que situaciones como esta ya se han vivido y que para salir de ellas se han tomado medidas muy contrarias a las que nos están imponiendo ahora. Lee sobre el crack del 29 y la cantidad de bancos que se fueron a la mierda, verás que tampoco tiene por qué ser para tanto si después se toman medidas para salir de la crisis.
Ayer vi una portada del "The economist" en la que salía un barco hundiéndose, ya visto desde debajo del agua, con el nombre "Economía mundial" y un bocadillo que decía "Señora merkel, encendemos los motores?"
Pues eso, lee sobre el New Deal, que fue lo que siguió a las políticas "liberales" iniciales de contención de gastos que formaron la primera reacción de aquel entonces.
[_-+-_] escribió:Si, la crisis del 29 fue todo un ejemplo de como hacer las cosas si quieres superar una crisis economica en poco mas de una decada y empalmarla con la segunda guerra mundial
)Crack__20 escribió:Offtopic: (Rusia da por finiquitada el partido
Después de leer mucho a usuarios, artículos de opinión, periódicos... Llego a la siguiente conclusión/teoría:
-Persona que tiene saldo bancario negativo -la mayoría en España- (hipoteca/prestamos, etc): Quieren que pete todo, están jodidos por las deudas, y se la pone dura que haya países que no pagan, para poder hacer ellos lo mismo, no pagar la hipoteca. Una hecatombe para ellos es como un reset, o un volver a repartir cartas de la baraja, aplicando un viejo dicho de un colega mío "Si me jodo yo, nos jodemos todos"
-Persona que tiene saldo bancario positivo (ahorradores que aún no se han hipotecado, currantes de + de 50-60 años,...): Asustados por que peten los bancos, perder los ahorros de una vida ganados a base de esfuerzo, quieren que todo el mundo pague, porque al fin y al cabo sus ahorros los tiene un banco que puede quebrar y que tendrá que "devolverles" el dinero depositado.
En resumen todos jodidos (acreedores y deudores), y expectativas distintas.
A partir de ahí unos y otros buscaremos 1.500 argumentos que avalen una u otra tesis (pagar no pagar).
maponk escribió:A mi me da la impresión de que algunos de los hilos y eolianos que quieren o comentan lo de la vuelta a la peseta es una manera,como decirlo,de repartir las cartas de la baraja de nuevo ya que ellos se consideran con una "mala mano" y creen que con la vuelta a nuestra antigua moneda tendrán más fortuna,no os equivoqueis,estaremos peor o mucho peor que en la actualidad,todos los indicadores y la historia lo confirma,si creéis que estáis mal no os podeis imaginar lo mal que estará España con la salida del euro,haciendo paralelismo con lo de las cartas nuevamente os diria que vuestras fichas han perdido de valor un 50%,y todavía no habéis empezado a jugar.
minmaster escribió:Crack__20 escribió:-Persona que tiene saldo bancario negativo -la mayoría en España- (hipoteca/prestamos, etc): Quieren que pete todo, están jodidos por las deudas, y se la pone dura que haya países que no pagan, para poder hacer ellos lo mismo, no pagar la hipoteca. Una hecatombe para ellos es como un reset, o un volver a repartir cartas de la baraja, aplicando un viejo dicho de un colega mío "Si me jodo yo, nos jodemos todos"
No te mosquees pero no das una hoy macho, en mi caso ni tengo hipoteca ni ningún crédito con el banco, el único crédito que pedí fue para pagar mi coche y está más que pagado. Y tengo una base de ahorros bastante grande y no, no tengo miedo a perder mis ahorros, eso, mira tú por donde, creo que nunca ha pasado en ningún país en décadas. Así que tu teoría no se sostiene por ningún lado.
Lo que tú y otros no os dais cuenta es que las ayudas a los bancos las pagamos TODOS, se habla por ejemplo de que el rescate de Bankia le va a costar unos 350 euros a cada ciudadano, eso se paga a base de impuestos que han subido y subirán. Es decir que con cada ayuda a un banco somos más pobres.
Tampoco me creo que las ayudas a los bancos sean para garantizar los depósitos, sino más bien para garantizar las malas jugadas que hicieron los banqueros durante la burbuja inmobiliaria. Nacionalizar las pérdidas como ya se ha dicho muchas veces.
[_-+-_] escribió:Si, la crisis del 29 fue todo un ejemplo de como hacer las cosas si quieres superar una crisis economica en poco mas de una decada y empalmarla con la segunda guerra mundial
maponk escribió:Pero el crack del 29 fue por una sobreproducción y esta por un aumento de deuda,los sueldos no han subido tanto en los últimos años,sin embargo,cualquiera podía comprar un bmw o un adosado.Eso a nivel particular,a nivel empresarial la práctica totalidad de las empresas de Ibex tienen una deuda aún mayor que la particular,y la que menos casualmente es la pública,que comparada con otros paises aún tienen un amplio margen.
Crack__20 escribió:Offtopic: (Rusia da por finiquitada el partido
Después de leer mucho a usuarios, artículos de opinión, periódicos... Llego a la siguiente conclusión/teoría:
-Persona que tiene saldo bancario negativo -la mayoría en España- (hipoteca/prestamos, etc): Quieren que pete todo, están jodidos por las deudas, y se la pone dura que haya países que no pagan, para poder hacer ellos lo mismo, no pagar la hipoteca. Una hecatombe para ellos es como un reset, o un volver a repartir cartas de la baraja, aplicando un viejo dicho de un colega mío "Si me jodo yo, nos jodemos todos"
-Persona que tiene saldo bancario positivo (ahorradores que aún no se han hipotecado, currantes de + de 50-60 años,...): Asustados por que peten los bancos, perder los ahorros de una vida ganados a base de esfuerzo, quieren que todo el mundo pague, porque al fin y al cabo sus ahorros los tiene un banco que puede quebrar y que tendrá que "devolverles" el dinero depositado.
En resumen todos jodidos (acreedores y deudores), y expectativas distintas.
A partir de ahí unos y otros buscaremos 1.500 argumentos que avalen una u otra tesis (pagar no pagar).
Lucy_Sky_Diam escribió:[_-+-_] escribió:Si, la crisis del 29 fue todo un ejemplo de como hacer las cosas si quieres superar una crisis economica en poco mas de una decada y empalmarla con la segunda guerra mundial
En primer lugar, dentro de diez años vemos si hemos salido.
En segundo lugar, la crisis del 29 se intentó resolver con medidas liberales en primer lugar, los cuatro primeros años, hasta 1933 que ganó las elecciones Franklin Delano Roosvelt y comenzó a levantar la economía mundial con el New Deal, como primer paso, al que luego seguirían otras reformas Keynesianas que acabaron terminando con el 20% de paro que llegó a registrar la economía estadounidense en los peores momentos de aquel crack mundial. En 1937 el PIB norteamericano volvió a los valores de 1929.
Hacer demagogia sobre la guerra me parece un tanto rastrero. Hoy en día no saber que la Segunda Guerra Mundial fue consecuencia de los acuerdos de paz a los que se sometió a Alemania tras la primera gran guerra, me parece increíble. Sólo faltaría intentar hacer ver que la recuperación económica mundial se debió a la SGM para que fuera el colmo de los colmos.
Espero que no fuera por ahí por dónde ibas...maponk escribió:Pero el crack del 29 fue por una sobreproducción y esta por un aumento de deuda,los sueldos no han subido tanto en los últimos años,sin embargo,cualquiera podía comprar un bmw o un adosado.Eso a nivel particular,a nivel empresarial la práctica totalidad de las empresas de Ibex tienen una deuda aún mayor que la particular,y la que menos casualmente es la pública,que comparada con otros paises aún tienen un amplio margen.
No hay datos que puedan concluir que el problema inicial fuera por sobreproducción, ni por falta de consumo. Hubo burbuja inmobiliaria, también especulación masiva en bolsa, otra burbuja, fraudes en la bolsa... Así que no hablemos por hablar.Crack__20 escribió:Offtopic: (Rusia da por finiquitada el partido
Después de leer mucho a usuarios, artículos de opinión, periódicos... Llego a la siguiente conclusión/teoría:
-Persona que tiene saldo bancario negativo -la mayoría en España- (hipoteca/prestamos, etc): Quieren que pete todo, están jodidos por las deudas, y se la pone dura que haya países que no pagan, para poder hacer ellos lo mismo, no pagar la hipoteca. Una hecatombe para ellos es como un reset, o un volver a repartir cartas de la baraja, aplicando un viejo dicho de un colega mío "Si me jodo yo, nos jodemos todos"
-Persona que tiene saldo bancario positivo (ahorradores que aún no se han hipotecado, currantes de + de 50-60 años,...): Asustados por que peten los bancos, perder los ahorros de una vida ganados a base de esfuerzo, quieren que todo el mundo pague, porque al fin y al cabo sus ahorros los tiene un banco que puede quebrar y que tendrá que "devolverles" el dinero depositado.
En resumen todos jodidos (acreedores y deudores), y expectativas distintas.
A partir de ahí unos y otros buscaremos 1.500 argumentos que avalen una u otra tesis (pagar no pagar).
Siento romper tus teorías pero no encajo en ninguno de los dos grupos que has expuesto. Simplemente quiero que las reglas del sistema se cumplan y si alguien hace una inversión que le sale mal no me obligue a pagársela. Sin estar endeudado en modo alguno. Por cierto, sabedor de que esto va a petar tampoco tengo mis ahorros en el banco. Me parece de necios saber lo que va a pasar y quedarse de brazos cruzados.
Diría que "cree el ladrón que todos son de su condición", o también podría decir que os parece haber encontrado el quid de la cuestión y lo difundís a los cuatro vientos para sentiros más a gusto con los que os den la razón. Pero estáis muy lejos, hay personas como yo, como mi pareja, como muchos de nuestros amigos que creen que los bancos no deben ser rescatados con dinero público, simplemente porque entienden que si no se rescata a todas las empresas no debe rescatarse a un banco. Tampoco me parece tan difícil de entender para tener que buscarle los tres pies al gato. Pero allá cada cual.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Lucy_Sky_Diam escribió:
Siento romper tus teorías pero no encajo en ninguno de los dos grupos que has expuesto. Simplemente quiero que las reglas del sistema se cumplan y si alguien hace una inversión que le sale mal no me obligue a pagársela. Sin estar endeudado en modo alguno. Por cierto, sabedor de que esto va a petar tampoco tengo mis ahorros en el banco. Me parece de necios saber lo que va a pasar y quedarse de brazos cruzados.
Diría que "cree el ladrón que todos son de su condición", o también podría decir que os parece haber encontrado el quid de la cuestión y lo difundís a los cuatro vientos para sentiros más a gusto con los que os den la razón. Pero estáis muy lejos, hay personas como yo, como mi pareja, como muchos de nuestros amigos que creen que los bancos no deben ser rescatados con dinero público, simplemente porque entienden que si no se rescata a todas las empresas no debe rescatarse a un banco. Tampoco me parece tan difícil de entender para tener que buscarle los tres pies al gato. Pero allá cada cual.
Crack__20 escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:
Siento romper tus teorías pero no encajo en ninguno de los dos grupos que has expuesto. Simplemente quiero que las reglas del sistema se cumplan y si alguien hace una inversión que le sale mal no me obligue a pagársela. Sin estar endeudado en modo alguno. Por cierto, sabedor de que esto va a petar tampoco tengo mis ahorros en el banco. Me parece de necios saber lo que va a pasar y quedarse de brazos cruzados.
Diría que "cree el ladrón que todos son de su condición", o también podría decir que os parece haber encontrado el quid de la cuestión y lo difundís a los cuatro vientos para sentiros más a gusto con los que os den la razón. Pero estáis muy lejos, hay personas como yo, como mi pareja, como muchos de nuestros amigos que creen que los bancos no deben ser rescatados con dinero público, simplemente porque entienden que si no se rescata a todas las empresas no debe rescatarse a un banco. Tampoco me parece tan difícil de entender para tener que buscarle los tres pies al gato. Pero allá cada cual.
Pues no me digas más, fuiste del grupo 2 hasta que le viste las orejas al lobo y sacaste el dinero del banco. Ahora ya te la suda que peten, es más lo prefieres, porque seguramente estés perdiendo dinero por no tenerlo en el banco, aunque siento decirte que tengas donde los tengas hay riesgos. Estén bajo el colchón, en oro, en una cuenta en swissquote, en acciones del Dow Jones, en una vivienda o incluso en bonos alemanes.
¿Además si tan seguro estás que todo va a petar porque te molesta tanto que les inyecten dinero público para que no peten? No quieres que te salga mal la jugada, como queremos todos. No te molaría haber previsto que caen los bancos, sacarlo todo asustado y luego ver que no petan. Vamos que a mi teoría le faltan patas, pero sintiéndolo mucho creo que estás dentro de ella
itho escribió:Me adelanto a la respuesta de alguno: "lo hacen el finde que juega España y así como estaremos idiotizados nos dará igual"
Crack__20 escribió:Supongo que tus ahorros no los tienes en Bankia, sino ya serías la repera del optimismo, en ese caso reconozco que te envidiaría
. Crack__20 escribió:Lo de que no ha pasado en décadas, sólo hay que mirar lo que pasó en Argentina, el famoso corralón, la mayoría no perdieron todo, pero con la devaluación de la moneda un 50% o 60% si que cascó más de uno.
Que entiendo que no se puede comparar Argentina con un país de la Unión Europea pero, no se, solo hay que hacer un ejercicio de entrar en otros foros (de economía) y ver decenas de hilos hablando de bancos suizos,... Y ver todo el capital que está saliendo de España este último año.
Es evidente que esa fuga de capitales son precisamente capitales de riesgo que no están garantizados y por tanto si que pueden volar, como pasó por ejemplo con el caso Madoff. Lucy_Sky_Diam escribió:Si no se hubieran invertido 140000 millones en rescatar bancos seguro que el fondo de garantía tenía pasta para devolver el dinero a los ahorradores humildes. El dinero de la gente que especula, que gana explotando a otras personas o que se gana de forma fraudulenta me la suda que no se devuelva.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
El Eurogrupo, convocado esta tarde para estudiar el rescate de España
Los ministros de Economía de la Eurozona celebrarán una teleconferencia a las 16.00, hora peninsular española
La convocatoria tiene por objeto estudiar el rescate bancario de España, según fuentes de France Presse
El FMI señala que el sistema financiero español puede necesitar más de 40.000 millones
minmaster escribió:Rajoy: “No va a haber ningún rescate de la banca española”
Enhorabuena a Marianico que va a pasar a la historia como el presidente que consiguió en seis meses de legislatura que España fuera rescatada por primera vez en la historia de su actual Democracia. Porque no os engañéis la cosa estaba jodida de antes pero éste señor con sus medidas ha acelerado el decrecimiento de la economía y ha ahogado los ingresos del Estado impidiendo que España se pueda financiar por sí sola. El FMI ya habla de una caida del PIB de España del 4% en 2012 y de un 26% de tasa de Paro, para echarse a temblar...
Pero nada no os preocupéis, mañana España ganará a Italia y todos contentos...
[_-+-_] escribió:Lo unico bueno de un gobierno de concentracion es que como en Grecia, concentraria el odio en ambos partidos y podria acabar con el bipartidismo
Salir del euro puede ser una solucion aceptable a medio plazo, claro que si. Pero es la mas dificil de gestionar y la que mas riesgo tiene. Y requerira recortes por valor de mas de 60,000 millones de euros de forma instantanea, (ademas de lo "ahorrado" en intereses de deuda en no pagarla). Y si pudieramos asumir eso no haria falta salir del euro...xD
Por que vamos, no os creais que por que salgas del euro y tengas tu propia moneda, y puedas darle a la tecla de imprimir, es bueno darle a la tecla de imprimir...
Bueno, voy a leerme el informe del FMI a ver si tiene pinta de pallasada o de cosa seria...O por lo menos bonita xD
