¿Estaís a favor de la pena de muerte?

1, 2
Encuesta
¿Estaís a favor de la pena de muerte?
45%
84
55%
104
Hay 188 votos.
Pues simplemente decir si o no, y el por qué de vuestro voto si queréis.

Salu2
Ya dijo Gandalf todo lo que había que decir sobre el tema.
Sospe escribió:Ya dijo Gandalf todo lo que había que decir sobre el tema.

Visto lo visto en otros hilos, no estoy seguro de que la cosa esté clara.

Salu2
Yo estoy en contra, prefiero perpétua y trabajos forzosos.
(mensaje borrado)
Este hilo me parece ya haberlo visto antes... aunque estará archivado.

Pss... la verdad es que me toca los cojones que el estado gaste millones de euros en dar de comer y mantener a pederastas, violadores y asesinos. Pero por otra parte yo no sería capaz de decidir quien debe morir y quien no...
Pues yo no estoy a favor de la pena de muerte... si la justicia funcionará como debiera. Yo soy autentico defensor del dialogo para solucionar los problemas, pero si no existe esa posibilidad es mi seguridad y la de los mios.

Yo votaría por Un mundo feliz.
L.R escribió:Pss... la verdad es que me toca los cojones que el estado gaste millones de euros en dar de comer y mantener a pederastas, violadores y asesinos. Pero por otra parte yo no sería capaz de decidir quien debe morir y quien no...

Como ya he dicho, perpétua.. y trabajos forzosos = hoy no comes hasta que asfaltes 10 kilometros de carretera, sin cobrar un puto duro ofc
yo estoy totalmente en contra.

hay otros castigos igual o más eficaces que matar a gente.

España es que es una verguenza judicialmente hablando, pero la pena de prision de por si es bastante dura y un castigo bastante gordo.
Pero aqui con el circo que hay montado la opinion publica no se termina de hacer a la idea de lo grave que es una pena de prision.

Lo que falta en este pais son penas más grandes en proporcion a los delitos y a la reincidencia y por supuesto cumplimientos integros para los delitos más graves.

la pena de muerte es un abuso y una brutalidad, y en la mayoria de los casos significa cumplir dos penas en una, cadena perpetua y luego pena de muerte. En USA pasa eso, pueden pasar muchos años hasta que te aplican la pena de muerte por tanto te estan haciendo pagar dos penas por lo mismo.

Por otro lado la constitucion prohibe la pena de muerte y los trabajos forzosos.
Zell_22 está baneado del subforo por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
siempre la he apoyado, siempre y cuando sea con asesinos que hayan confesado o se sepa 100% que es culpable. Me refiero a asesinos a sangre fría sin escrúpulos, no a casos por ejemplo de muerte accidental o defensa propia.
Un tío que mata por gusto, porque le da la gana y sin motivos no se merece otra cosa, una mierda menos en el mundo, ni trabajos forzosos ni ostias. Además, tal y como están las cárceles no me extrañaría que algunos lo hicieran a posta, total iban a estar mantenidos de por vida....
totalmente en contra... ahora que cumpliesen las penas integras eso seria otro cantar y trabajar para levantar el pais no estaria mal, que se ganasen la estancia en la carcel.
No, para mi es mucho mas efectivo la cadena perpetua y trabajar de gratis para mejorar el país.

Pero sobre todo penas mas duras, por ejemplo si matas a una persona, 50 años de cárcel o algo así, sin reducción de condena y sin tener ahorros ni jubilación ni nada, que cuando salgan de la cárcel pensaran lo guay que ha sido su vida. Y así con muchas penas ridículas que tenemos.
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Zell_22 escribió:siempre la he apoyado, siempre y cuando sea con asesinos que hayan confesado o se sepa 100% que es culpable. Me refiero a asesinos a sangre fría sin escrúpulos, no a casos por ejemplo de muerte accidental o defensa propia.
Un tío que mata por gusto, porque le da la gana y sin motivos no se merece otra cosa, una mierda menos en el mundo, ni trabajos forzosos ni ostias. Además, tal y como están las cárceles no me extrañaría que algunos lo hicieran a posta, total iban a estar mantenidos de por vida....


Que una persona diga que ha cometido x asesinato no le convierte en culpable.

Partiendo de que la justicia no es infalible es absurdo ni siquiera plantearse la pena de muerte, sin entrar a considerar si tiene sentido que el estado juzgue por venganza.
Si, porque hay cierto tipo de escoria criminal que jamas se va a reinsertar en la sociedad.

Y si no te gusta la pena de muerte, entonces cadena perpetua, aunke nos cueste una vida entera el mantener al criminal en cuestion...
Estoy en contra de la pena de muerte para las personas normales, preferiría que se implantara la cadena perpetua. Pero no vería mal la pena de muerte para responsables de los denominados "crímenes contra la humanidad", creo que es demasiado arriesgado dejar con vida a este tipo de personas ya que suelen tener el suficiente poder como para quedar impunes si no se les ejecuta.
No,cadena perpetua y trabajos forzados asi se autofinanciaria la manuntencion del condenado,y no seria solo un parasito encerrado.
Saludos
Zell_22 está baneado del subforo por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Saudade escribió:
Zell_22 escribió:siempre la he apoyado, siempre y cuando sea con asesinos que hayan confesado o se sepa 100% que es culpable. Me refiero a asesinos a sangre fría sin escrúpulos, no a casos por ejemplo de muerte accidental o defensa propia.
Un tío que mata por gusto, porque le da la gana y sin motivos no se merece otra cosa, una mierda menos en el mundo, ni trabajos forzosos ni ostias. Además, tal y como están las cárceles no me extrañaría que algunos lo hicieran a posta, total iban a estar mantenidos de por vida....


Que una persona diga que ha cometido x asesinato no le convierte en culpable.

Partiendo de que la justicia no es infalible es absurdo ni siquiera plantearse la pena de muerte, sin entrar a considerar si tiene sentido que el estado juzgue por venganza.

a ver, está claro que todo confeso no tiene que ser culpable, yo me refiero a casos de extrema evidencia de culpabilidad, personajes que no tienen perdón de dios, asesinos en serie, personas que apoyan abiertamente sus actos e incluso disfrutan haciendolo,que los hay a montones. Me refiero a gente que mata por diversión, porque le da la real gana y no sienten remordimientos. SOLO para ellos apoyo la pena de muerte, a ver si os creeis que quiero que maten a todos los presos ahora....
Hay gente que no se merece otra cosa, y este tipo de personas en mi opinión deben ir al hoyo, es mi manera de pensar
40gigabites escribió:No,cadena perpetua y trabajos forzados asi se autofinanciaria la manuntencion del condenado,y no seria solo un parasito encerrado.
Saludos


Eso me gusta la idea. Trabajos forzados en obras públicas para que se automantenga.
Yo estoy a favor solo en caso de asesinatos. En caso de robos y fraudes y otras movidas pues no tanto.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Solo contra los que estén a favor de ella.
A favor de penas durísimas y en contra de la pena de muerte...

aunque reconozco que cuando sale un violador y asesino de niños o un tipo que quema montes por placer, me entran ganas de pegarles 2 tiros en la cabeza
Peklet escribió:Yo estoy en contra, prefiero perpétua y trabajos forzosos.


todo el mundo tiene derecho a la vida, pero tambien a un trabajo...........asi que forzosos con cadena perpetua.

pertenencia a banda armada------perpetua mas forzosos
pederastas--------perpetua mas forzosos
asesinos--------perpetua mas forzosos

son los unicos casos donde los veo
Yo estoy en contra absolutamente, pero tampoco me gusta tener que mantener escoria ociosa. Yo abogo por la creación de zoos con criminales para que la gente vaya a verlos, se les mete en celdas de cristal como los animales peligrosos y se pone un cartelito explicativo con el delito que han cometido. Creo que tendría éxito y podría sacarse dinero para mantenerlos, imaginad la pasta que podría sacarse con tipejos como el solitario, los asesinos de Marta del Castillo o los etarras y lo que molaría ir a tirarles cacahuetes, yo pagaría.
De verdad creeis que en este mundo de broma los defensores de los derechos humanos permitirian que esclavizarais a criminales?

En serio?
SI sobretodo en casos brutales, violacion, asesinatos y terrorismo. Aunque mas bien las 2 ultimas, pues la gente se lo pensaria muchisimo antes de hacer dichas locuras.
Yo estoy a favor pero solamente si está totalmente claro que la persona es culpable y si ha hecho una cosa muy grave (ej: matar a 10 niños). No quiero estar pagando con mis impuestos su comida y su casa con mis impuestos. Y no es por tema económico, no os confundáis.
darkrocket escribió:Yo estoy a favor pero solamente si está totalmente claro que la persona es culpable y si ha hecho una cosa muy grave (ej: matar a 10 niños). No quiero estar pagando con mis impuestos su comida y su casa con mis impuestos. Y no es por tema económico, no os confundáis.

idem

que se estudien los casos a fondo i si es culpable entonces se haga
darkrocket escribió:Yo estoy a favor pero solamente si está totalmente claro que la persona es culpable y si ha hecho una cosa muy grave (ej: matar a 10 niños). No quiero estar pagando con mis impuestos su comida y su casa con mis impuestos. Y no es por tema económico, no os confundáis.

a cuantos han juzgado y condenado en eeuu a pena de muerte y despues se a demostrado que eran inocentes.
pues eso,cuando se a celebrado el juicio y el juez ordena pena de muerte,es que se supone que esta totalmente claro.


yo,encontra.
chao.
Carma_vlc escribió:
darkrocket escribió:Yo estoy a favor pero solamente si está totalmente claro que la persona es culpable y si ha hecho una cosa muy grave (ej: matar a 10 niños). No quiero estar pagando con mis impuestos su comida y su casa con mis impuestos. Y no es por tema económico, no os confundáis.

idem

que se estudien los casos a fondo i si es culpable entonces se haga

el problema es que a día de hoy se supone que los casos se "estudian" a fondo.

si metiesen la pena de muerte no habría mas seguridad jurídica de estar penando al verdadero culpable de la que hay hoy dia.

ademas lo de darles de comer gratis, no se soluciona con la pena de muerte, entre unas cosas y otras, (recursos y mas recursos) el ajusticiado pasaria bastantes años en la carcel, por tanto el problema no se resuelve con la pena de muerte.
A los que dicen NO: El Rafita,el hijoputa que violó,torturó,quemó y atropelló a Sandra Palo,ése que ha vuelto a las andadas nada mas salir del reformatorio o donde coño estuviese...se vuelve a escapar y viola y mata a vuestra madre o hermana o algo similar.¿Una condena más dura?,¿trabajos forzados?...hay mucha gente así,escoria que sólo hace daño y perjudica a toda la sociedad.No tiene sentido mantenerle con cama y comida para limpiar nuestras conciencias.Mi conciencia estaría más limpia con semejante basura bajo tierra y el dinero destinado a toda la peña que está jodida,los niños y mujeres violadas,las víctimas de actos terroristas...
Un "ser humano" que viola decenas de niñas y hace videos con ellas para forrarse con el dinero de degenerados hasta que se muere o le pillan...¿es un ser humano?¿tiene el derecho a la vida que le asignamos a todo ser humano?.La respuesta es NO.
Peklet escribió:Yo estoy en contra, prefiero perpétua y trabajos forzosos.


+1

a parte de que para mi, que el que mata se convierte en asesino (mate a quien mate), la muerte no es un castigo, trabajos forzados de por vida si.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Cuanta gente que apoya la esclavitud hay por estos lares.
skalan escribió:A los que dicen NO: El Rafita,el hijoputa que violó,torturó,quemó y atropelló a Sandra Palo,ése que ha vuelto a las andadas nada mas salir del reformatorio o donde coño estuviese...se vuelve a escapar y viola y mata a vuestra madre o hermana o algo similar.¿Una condena más dura?,¿trabajos forzados?...hay mucha gente así,escoria que sólo hace daño y perjudica a toda la sociedad.No tiene sentido mantenerle con cama y comida para limpiar nuestras conciencias.Mi conciencia estaría más limpia con semejante basura bajo tierra y el dinero destinado a toda la peña que está jodida,los niños y mujeres violadas,las víctimas de actos terroristas...
Un "ser humano" que viola decenas de niñas y hace videos con ellas para forrarse con el dinero de degenerados hasta que se muere o le pillan...¿es un ser humano?¿tiene el derecho a la vida que le asignamos a todo ser humano?.La respuesta es NO.


Mira, lo primero, la sociedad y sus reglas (inventos humanos), estan MUY por debajos del derecho a la vida. En todo caso, el unico derecho seria desterrar de la sociedad a esa persona, pero matarla, NINGUNO.

Partiendo ademas, de que nunca podemos saber 100% si alguien es culpable (no es la primera vez que se manipulan pruebas), podemos cometer un error ciertamente irreparable. Ademas, pienso que hay castigos mas utiles para la sociedad, y peores para los presos.

Para terminar, saquemos conclusiones de paises que si ejecutan, ¿sirve de algo?

salu2

PD: Demagogia no, gracias, el tema de "tus hermanas y madre" esta muy visto ya.
Peklet escribió:
L.R escribió:Pss... la verdad es que me toca los cojones que el estado gaste millones de euros en dar de comer y mantener a pederastas, violadores y asesinos. Pero por otra parte yo no sería capaz de decidir quien debe morir y quien no...

Como ya he dicho, perpétua.. y trabajos forzosos = hoy no comes hasta que asfaltes 10 kilometros de carretera, sin cobrar un puto duro ofc


eso si lo apoyo, siempre que el beneficio sea mayor al gasto.
Black29 escribió:Mira, lo primero, la sociedad y sus reglas (inventos humanos), estan MUY por debajos del derecho a la vida. En todo caso, el unico derecho seria desterrar de la sociedad a esa persona, pero matarla, NINGUNO.

Partiendo ademas, de que nunca podemos saber 100% si alguien es culpable (no es la primera vez que se manipulan pruebas), podemos cometer un error ciertamente irreparable. Ademas, pienso que hay castigos mas utiles para la sociedad, y peores para los presos.

Para terminar, saquemos conclusiones de paises que si ejecutan, ¿sirve de algo?

salu2

PD: Demagogia no, gracias, el tema de "tus hermanas y madre" esta muy visto ya.

¿Desterrar a una persona no entra en el paquete de "la sociedad y sus reglas"?.¿Sabes que hay violadores que dicen "por favor,no me dejeis salir o lo volveré a hacer"...,también se encuadran en la "manipulación de pruebas?...
Y por cierto,pregúntale a los padres de niñas violadas,o a los hijos de mujeres maltratadas y asesinadas sobre la "demagogia"...verás que risa.
skalan escribió:
Black29 escribió:Mira, lo primero, la sociedad y sus reglas (inventos humanos), estan MUY por debajos del derecho a la vida. En todo caso, el unico derecho seria desterrar de la sociedad a esa persona, pero matarla, NINGUNO.

Partiendo ademas, de que nunca podemos saber 100% si alguien es culpable (no es la primera vez que se manipulan pruebas), podemos cometer un error ciertamente irreparable. Ademas, pienso que hay castigos mas utiles para la sociedad, y peores para los presos.

Para terminar, saquemos conclusiones de paises que si ejecutan, ¿sirve de algo?

salu2

PD: Demagogia no, gracias, el tema de "tus hermanas y madre" esta muy visto ya.

¿Desterrar a una persona no entra en el paquete de "la sociedad y sus reglas"?.¿Sabes que hay violadores que dicen "por favor,no me dejeis salir o lo volveré a hacer"...,también se encuadran en la "manipulación de pruebas?...
Y por cierto,pregúntale a los padres de niñas violadas,o a los hijos de mujeres maltratadas y asesinadas sobre la "demagogia"...verás que risa.


¿Y es razon suficiente para matarlos? Son gente enferma, ni mas ni menos, gente con al cabeza mala.

salu2
Pues yo e puesto que si.

Pero solo muerte a los etarras, a los asesinos y a los violadores.

También recordemos que a muerto mucha gente en EEUU inocente y se le puso pena de muerte.

Un saludo.
Yo estoy en contra por dos sencillas razones (tengo muchas más, pero estas son las de mas peso)
1- Si el susodicho resulta que era inocente, ya no hay marcha atrás y el daño ya está hecho (no es la primera vez que pasa)
2- Si muere, deja de sufrir. Una cárcel no es moco de pavo, sabes que no tienes derechos, que no puedes salir de ahi, que te vuelves loco. Una persona con dos dedos de frente no quiere volver a ese sitio, y la persona que no los tenga, ya le caeran 100 años de prisión (que es casi como una perpetua vamos...)
Un saludo
squall-ivan está baneado por "utilizar clones para saltarse baneo temporal"
O eso o trabajo forzoso rozando a tortura, pero en casos extremos.
No suelo estar a favor, pero... en algunos casos, como De Juana Chaos que ha matado a taitantas personas y encima de pavonea de ello... Pues si ^^ me gustaría verles fritos y con la cara desencajada de dolor mientras ven acercarse a ellos lo que tanto han causado ^^

P.D. He votado no.
Para casos como el del Rafita,Miguel Carcaño,Santiago del Valle,De Juana Chaos,Los violadores del Eixample o Antonio Anglés...
Tortura con mutilación incluida y muerte lenta.
Me es indiferente que me digan que así te equiparas a tales monstruos.
Porque el matiz que se les escapa a todos es que mientras la venganza sea consensuada y asumida por el ejecutor no hay nada mas que añadir.
Entiendo que haciendo "eso" el odio te destruye,pero... ¿Es mejor soportar que nunca sepas donde estan los restos de tu hija, es mejor aceptar que quien abusó y tiró al rio a una niñita inocente pueda librarse del trullo por "presuntos" desórdenes psiquicos?
¿Que me dicen de ver a un asesino confeso y orgulloso,reirse/mofarse en la cara de la hermana de Miguel Angel Blanco o que ande en libertad un sujeto capaz de violar,quemar y atropellar hasta la muerte a una criatura indefensa y disminuida?
Si no opinan que el destino de tales "seres infrahumanos" merece ser un infierno en su (corta)vida,es que esta sociedad ha muerto.
Saludos
No os dais cuenta que es absolutamente imposible saber seguro si alguien ha cometido un crimen o no? siempre habra un fallo.. aunque sea en un 1% de los casos... y en ese caso deslegitimas el estado de derecho en el que se supone que vivimos...

pero es que aun sabiendo que alguien haya hecho algun crimen.. como discernir hasta cuando es cadena perpetua o pena de muerte? la justicia es demasiado ambigua en muchos casos... y por ejemplo un tio se puede hinchar a beber despues de haber matado a alguien para que le sirva de atenuante...

Ya lo dijo bien claro Gandalf... nadie puede saber quien merece la muerte y quien no...

Bye!
skalan escribió:
Y por cierto,pregúntale a los padres de niñas violadas,o a los hijos de mujeres maltratadas y asesinadas sobre la "demagogia"...verás que risa.


Eso mismo pensaba yo, que es muy fácil cuando no estás en el pellejo, pero yo nada más pensar que tocan a un ser querido, los pelos se me ponen de punta y buf...

Yo he votado que SI, claro está que morirían inocentes, pero por norma general suelen ser correctos los "malos.

Luego otra cosa que yo no entiendo es, por ejemplo, en caso de que sea inocente el encerrado, con que le caigan 10 o 15 años de prisión el tío ya tiene la vida jodida, si tiene hijos no los verás crecer, en caso de la mujer, si se quieren mucho lo espera, pero si no, se larga con otro y el trabajo lo pierde fijo, cuando sale de la cárcel tiene que empezar de nuevo la vida.... por que se la han jodido, merce la pena ?

No se, yo para un violador no me lo pensaría, un tiro en la frente y a otra cosa, que para darle de comer a ese lo ahorro y ayudo a la traumatizada.. para un asesino claro ? Un tiro en la frente, que cate su propia medicina, por que la familia la ha roto matando a una persona... yo creo que si tu ves que matan al que mata.... te lo piensas dos veces antes de hacerlo, por que a día de hoy matar a alguien significa estar dos años encerrado y luego volver a salir.... que no 10, si no 2..

lo siento si a alguien le jode mi opinión pero soy muy radical con este tema ( claro está para mi que se ajusten también este tipo de medidas )

un saludo
En contra totalmente. A favor claramente de la cadena perpetua...
No por dos cosas:

- Porque la justicia se puede equivocar.
- Porque es una pena demasiado rapida.
FJHG escribió:
Yo he votado que SI, claro está que morirían inocentes, pero por norma general suelen ser correctos los "malos.



Estas diciendo que aunque mueran inocentes, ¿prefieres implantarlo? Madre mia... Oooh
darkrocket escribió:Yo estoy a favor pero solamente si está totalmente claro que la persona es culpable y si ha hecho una cosa muy grave (ej: matar a 10 niños).


Y si matan a 9?
Quien pone el límite y donde lo pone.
La pena de muerte no disminuye los delitos, es algo que está mas que demostrado.
La pena de muerte se utiliza para que la opinión pública esté "mas tranquila", pero su valor a la hora de amedrentar a potenciales criminales quedó demostrado hace mucho tiempo que es 0
En resumen, la pena de muerte solo sirve para que, los que estén a favor de ella, duerman mas felices.
goto escribió:La pena de muerte no disminuye los delitos, es algo que está mas que demostrado.
La pena de muerte se utiliza para que la opinión pública esté "mas tranquila", pero su valor a la hora de amedrentar a potenciales criminales quedó demostrado hace mucho tiempo que es 0
En resumen, la pena de muerte solo sirve para que, los que estén a favor de ella, duerman mas felices.


La pena de muerte sirve para que la sociedad no tenga que elegir entre pagar de por vida la alimentación y sanidad de un asesino en serie o dejarle suelto para que vuelva a hacer de las suyas.

El evitarla sirve para incrementar el gasto social, tener que hacer mas carceles y para que no se colapsen los delincuentes pasen poco tiempo en la carcel, palmadita en la espalda y el "no lo vuelvas a hacer mas eh!", aparte de que la gente que este en contra de la pena de muerte viva mas tranquila.

La pena de muerte indiscriminada nunca, pero para asesinos en serie, terroristas en potencia y similares por supuesto que si.

Saludos
98 respuestas
1, 2