Eutanasia libre

No. La eutanasia tiene sentido desde el punto de vista de algo que ni podemos, ni tenemos previsión de poder curar, y que vaya a hacer la vida del paciente un infierno.

Una persona puede encontrarse en una grave depresión por 3 años, pero hay salida. No es como una ELA o cáncer terminal, que no hay vuelta de hoja

Yo no puedo opinar acerca de lo que otra persona quiere hacer con su vida; la sociedad tampoco puede forzar a que un médico ejecute una eutanasia si no quiere.

Tan sencillo y tan complicado como eso.

No, si te quieres quitar la vida porque eres emo, pues tírate de un puente, lo primero, si te quieres quitar la vida realmente, tienes una patología, y hay solución en vez que te maten

ElSrStinson escribió:No. La eutanasia tiene sentido desde el punto de vista de algo que ni podemos, ni tenemos previsión de poder curar, y que vaya a hacer la vida del paciente un infierno.

Una persona puede encontrarse en una grave depresión por 3 años, pero hay salida. No es como una ELA o cáncer terminal, que no hay vuelta de hoja

Totalmente de acuerdo.

Casualidad o no, hace unos minutos me he encontrado con esta noticia: https://nypost.com/2024/04/02/world-news/28-year-old-woman-decides-to-be-euthanized-due-to-mental-health-issues/. Resumen: una chica con sólo 28 años tiene programada su eutanasia en Países Bajos para el mes de Mayo. Está físicamente sana, pero argumenta que sus problemas de salud mental le impiden seguir queriendo vivir. Vamos, que no es capaz de suicidarse y quiere que lo haga otro por ella

Saludos!

ashitaka escribió:Vamos, que no es capaz de suicidarse y quiere que lo haga otro por ella

Saludos!

Esto que has escrito es bastante despreciable, la verdad.

La chica tiene problemas mentales condicionan muchisimo la vida de las personas y, por supuesto, estas pueden querer "marcharse" de forma segura y digna. Parecer una enfermedad mental grave no deberia ser sinonimo de que te traten como a un perro.

ashitaka escribió:

ElSrStinson escribió:No. La eutanasia tiene sentido desde el punto de vista de algo que ni podemos, ni tenemos previsión de poder curar, y que vaya a hacer la vida del paciente un infierno.

Una persona puede encontrarse en una grave depresión por 3 años, pero hay salida. No es como una ELA o cáncer terminal, que no hay vuelta de hoja

Totalmente de acuerdo.

Casualidad o no, hace unos minutos me he encontrado con esta noticia: https://nypost.com/2024/04/02/world-news/28-year-old-woman-decides-to-be-euthanized-due-to-mental-health-issues/. Resumen: una chica con sólo 28 años tiene programada su eutanasia en Países Bajos para el mes de Mayo. Está físicamente sana, pero argumenta que sus problemas de salud mental le impiden seguir queriendo vivir. Vamos, que no es capaz de suicidarse y quiere que lo haga otro por ella

Saludos!

Por si lo quieres añadir al resumen

She said she decided to be euthanized after her doctors told her, “There’s nothing more we can do for you. It’s never gonna get any better,"

Concuerdo con lo comentado arriba. Estoy plenamente a favor de la eutanasia, pero aplicarla a casos de salud mental es muy complicado, por que además muchas veces (iba a decir "en la mayoría de casos" pero ni tengo datos ni conocimientos médicos al respecto) no son irreversibles.
La depresión es muy jodida y te puede llevar a hacer cosas como pedir la eutanasia, y os lo dice alguien que ha pasado por ahí, que igual lo habría hecho y que ha salido de eso y ahora es una persona mayormente feliz, con sus mierdas y sus problemas como todos, pero feliz. No creo que facilitar el suicidio a quien está pasando un momento terrible sea lo más conveniente, lo que hay que hacer es darle asistencia en la sanidad pública. Y ojo, que no soy católico ni nada por el estilo, y no tengo ningún reparo de ese tipo.

Dicho esto tremenda la ligereza del debate, que básicamente a una persona en depresión diagnosticada alguno de diría "¿estás triste? Pues tirate de un puente y no molestes".

Xelxer escribió:

ashitaka escribió:

ElSrStinson escribió:No. La eutanasia tiene sentido desde el punto de vista de algo que ni podemos, ni tenemos previsión de poder curar, y que vaya a hacer la vida del paciente un infierno.

Una persona puede encontrarse en una grave depresión por 3 años, pero hay salida. No es como una ELA o cáncer terminal, que no hay vuelta de hoja

Totalmente de acuerdo.

Casualidad o no, hace unos minutos me he encontrado con esta noticia: https://nypost.com/2024/04/02/world-news/28-year-old-woman-decides-to-be-euthanized-due-to-mental-health-issues/. Resumen: una chica con sólo 28 años tiene programada su eutanasia en Países Bajos para el mes de Mayo. Está físicamente sana, pero argumenta que sus problemas de salud mental le impiden seguir queriendo vivir. Vamos, que no es capaz de suicidarse y quiere que lo haga otro por ella

Saludos!

Por si lo quieres añadir al resumen

She said she decided to be euthanized after her doctors told her, “There’s nothing more we can do for you. It’s never gonna get any better,"

La parsimonia de los médicos de la seguridad social le dan ganas de suicidarse a cualquiera.

@Gurlukovich Ok

Xelxer escribió:@Gurlukovich Ok

Sí

@Konstantine106 piensa lo que quieras de mi comentario. Creo que lo que he dicho es la verdad. Pienso que cometer el acto de suicidio debe ser la cosa más complicada de hacer en esta vida. Y esta chica, por suerte o por desgracia, tiene en la legislación de su país un atajo y/o ayuda para irse de este mundo.

Ah, y sé de primera mano lo que es convivir con una persona con episodios de depresión (mi abuela los sufría desde bien joven, mi mujer los sufre (por suerte cada vez es menos frecuente) y tengo tres personas en mi círculo de amistad que también los sufren). Créeme, no trato a nadie "como a un perro".

@Xelxer Bueno, eso es lo que ella dice que le dijo su doctor (imagino que psicólogo o psiquiatra). No tiene por qué mentir. O sí. Imagino que ella está en un punto en el que lo que le dice su terapeuta no le sirve (o no hace por que le sirva) y su decisión es la eutanasia para dejar de sufrir.

Hangla Mangla escribió:Dicho esto tremenda la ligereza del debate, que básicamente a una persona en depresión diagnosticada alguno de diría "¿estás triste? Pues tirate de un puente y no molestes".

Creo que ninguno hemos dicho nada para que pienses que diríamos eso.

Saludos!

He votado que como hasta ahora, porque la opción de sin patologías no tiene mucho sentido pudiéndotelos suicidar.
Porque aunque no lo parezca en determinadas circunstancias aunque quieras suicidarte no puedes, de ahi que la eutanasia sea la otra opción.

@ashitaka "puedo banalizar el sufrimiento de otro ser humano porque hay gente a mi alrededor que ha sufrido algo remotamente parecido a lo de esa otra persona". Perfecto nene.

Creer que alguien que solicita y le aceptan la eutanasia está tomando un atajo es de una bajeza tan vil y despreciable que, sinceramente, me llega a desearte que sufras una fracción de lo que debe sufrir ese ser humano en tus carnes, solo para que te dé cierta perspectiva real sobre lo que es, y lo que no, un trastorno mental grave.


Por suerte los tribunales médicos encargados de aceptar, o no, esta medida tienen muchas cosas en cuenta y dejan sus prejuicios personales fuera de la sala. Además de ser profesionales formados y capacitados, claro, no creo que ninguno piense que está "otorgando atajos".

Una cosa... Por desgracia existen muchísimas enfermedades mentales (y trastornos) más allá de la depresión. Ya que veo que se ha mencionado en varios posts.

Konstantine106 escribió:Perfecto nene.

Te lo ahorras.

Konstantine106 escribió:Creer que alguien que solicita y le aceptan la eutanasia está tomando un atajo es de una bajeza tan vil y despreciable que, sinceramente, me llega a desearte que sufras una fracción de lo que debe sufrir ese ser humano en tus carnes, solo para que te dé cierta perspectiva real sobre lo que es, y lo que no, un trastorno mental grave.

Se ve que tú sufres ese trastorno mental tan grave para desearle a otro que lo sufra. Manda cojones. El de la vil bajeza y despreciable soy yo.

Venga, hasta más ver.

A todo esto, perdón por el offtopic al resto.

Saludos!

Mi respuesta ante este globo sonda viral es un NO radical. No se puede defender el derecho a la vida (artículo 15 de la Constitución Española de 1978), ponerlo en el centro de nuestra legislación, y después frivolizarlo aceptando que cualquiera pueda suicidarse.

Nunca voy a legitimar un suicidio. Me da igual la excusa que se ponga.

Ya está reconocido el derecho a una muerte digna y no hace falta más. Quien quiera matarse que se busque la vida, nunca mejor dicho, pero que no espere que el Estado cargue con su responsabilidad.

Escipión El Africano escribió:Mi respuesta ante este globo sonda viral es un NO radical. No se puede defender el derecho a la vida (artículo 15 de la Constitución Española de 1978), ponerlo en el centro de nuestra legislación, y después frivolizarlo aceptando que cualquiera pueda suicidarse.

Nunca voy a legitimar un suicidio. Me da igual la excusa que se ponga.

Ya está reconocido el derecho a una muerte digna y no hace falta más. Quien quiera matarse que se busque la vida, nunca mejor dicho, pero que no espere que el Estado cargue con su responsabilidad.

También tenemos derecho a la libertad, y existen las cárceles. Derecho a la vivienda, y gente en la calle. Se nos llena la boca hablando de derechos, y muchos son vulnerables.

La gente merece el derecho de si está en una situación de la cual solo hay sufrimiento y ninguna esperanza, decidir irse. Mi abuela estuvo un año sin poder salir de casa sin ambulancia. Viviendo enganchada a máquinas, empastillada 24/7 para no sentir TANTO dolor. Su único descanso era dormir, no reconocía gente, ni siquiera distinguía si era de día o de noche. ¿Eso te parece que es vivir? Eso es ser un cadáver, no andante porque no andaba, no que respira porque lo hacía una máquina.

La constitución dicta que tenemos derecho a ser libres, y esa vida era una cárcel corpórea. Tenemos derecho a no ser torturados, y esa existencia no tenía otro adjetivo. Así que no, me paso por el forro un derecho que en ocasiones solo produce dolor, en la persona y su entorno

@ElSrStinson

Añadiría que es un derecho, no un deber. Puedes tener derecho a algo y renunciar a ello.

No soy quien para decidir sobre la vida de otros... PERO (y aquí viene plot twist) no veo mal que a todo el mundo le puedan autorizar la eutanasia con el inconveniente de que el paciente tiene que encontrar a un médico que realmente se lo autorice, incluso sin solicitarlo durante 3 años seguidos si no con informes psiquiátricos y demás.


Y digo esto porque la persona sana / depresiva o cualquier otro problema que puede no implicar cuidados paliativos o similar, si quiere suicidarse, lo va a hacer y veo mucho mejor que sea en un entorno controlado que no tirarse a la vía del tren y joder a otras personas con su acto.

Y no me refiero a joder a alguien que llegará tarde al trabajo, si no joder la conciencia de la persona que conduce el tren, el coche o cualquier cosa.

Si se tira desde un edificio, puede caer encima de otra persona, etc etc...


Entonces... si un psiquiatra/psicologo especializado en estos casos realiza un informe y la persona consigue ese informe de varios psicólogos conforme no hay nada que hacer y la persona va a terminar cometiendo este acto, que la ayuden en un entorno controlado.

Ya no es solo para personas jovenes, si no personas mayores que quizás perdieron a su pareja y por muy sanos que están (sin enfermedades graves y que pueden vivir otros 10 o 15 años), pueden estar cansados ya y querer marcharse con su pareja (según creencias).


Sé que esto es polémico, pero si no podemos elegir por otras personas, tampoco podemos obligarlas a vivir.

El objetivo debería ser ayudar a las personas que quieren suicidarse a poder tener una vida que merezca la pena ser vivida, no ayudarlos a morir. Vamos, económicamente seguro que sale mucho más a cuenta y es más fácil, pero quien se quiere morir no es que no quiera vivir, es que no quiere vivir en la vida que tiene (ya sea por problema de salud mental o por situaciones personales muy jodidas).

Yo creo que tal como está ahora está bien, se evalúa por un comité si se ha intentado todo por la persona y si se llega a la conclusión de que el problema que le hace no querer vivir es crónico e irreversible se le puede conceder.

Mucha gente tiene ideas de suicidio en algún momento de la vida, imaginad si cada vez que una persona piensa en ello pudiera solicitarlo y se le otorgara.

Hablar de la libertad de morir de una persona suena muy bien, pero realmente cuando alguien llega a esas ideas no se siente muy libre sino más bien atrapado y es la única forma en que ve salida. Debería ponerse el empeño en ayudarle a ver más salidas a ese sufrimiento.

Halluat escribió:El objetivo debería ser ayudar a las personas que quieren suicidarse a poder tener una vida que merezca la pena ser vivida, no ayudarlos a morir. Vamos, económicamente seguro que sale mucho más a cuenta y es más fácil, pero quien se quiere morir no es que no quiera vivir, es que no quiere vivir en la vida que tiene (ya sea por problema de salud mental o por situaciones personales muy jodidas).

Yo creo que tal como está ahora está bien, se evalúa por un comité si se ha intentado todo por la persona y si se llega a la conclusión de que el problema que le hace no querer vivir es crónico e irreversible se le puede conceder.

Mucha gente tiene ideas de suicidio en algún momento de la vida, imaginad si cada vez que una persona piensa en ello pudiera solicitarlo y se le otorgara.

Hablar de la libertad de morir de una persona suena muy bien, pero realmente cuando alguien llega a esas ideas no se siente muy libre sino más bien atrapado y es la única forma en que ve salida. Debería ponerse el empeño en ayudarle a ver más salidas a ese sufrimiento.

Generalizas y eso está bien para personas relativamente jovenes, digamos 60 para abajo.

Pero a una persona de 80 años que lleva 5 años solo porque perdió a su mujer, puede que si que quiera morir, pero no porque su vida sea mala, si no porque directamente no tiene ganas de seguir viviendo sin su pareja y/o solo, porque ya ha tenido una vida plena y quizás le quedan 5 años medio buenos.

O gente mayor que empiezan con demencia y antes de perderse del todo, preferirían irse a su manera, pero todo el mundo hace lo posible por mantenerlos con vida en contra de lo que quizás quieren esas personas.

Yo me refería precisamente para estos casos, que cueste conseguirlo (relativamente) pero que no sea imposible como ahora. En un tema tan delicado, no se puede generalizar, porque hay millones de posibilidades y casos muy específicos que ahora mismo no pueden ni plantear la cuestión porque no se acepta.

Halluat escribió:El objetivo debería ser ayudar a las personas que quieren suicidarse a poder tener una vida que merezca la pena ser vivida, no ayudarlos a morir

Creo que en eso vamos a estar todos de acuerdo. Pero hay situaciones en las que no es posible que alcancen ese estado. Ante una enfermedad neurodegenerativa, por ejemplo, quizá prefiero poder decir "hasta aquí" con la garantía de que la muerte va a ser limpia e indolora. Ojalá pudiéramos garantizar que todo el mundo tuviese una vida feliz, pero siempre va a haber personas con la desgracia de experimentar un sufrimiento incapacitante que les haga desear la muerte. Y yo ahí considero compasivo ofrecerlo, como hacemos, por ejemplo, con nuestras mascotas.

Ilunumaid escribió:

Halluat escribió:El objetivo debería ser ayudar a las personas que quieren suicidarse a poder tener una vida que merezca la pena ser vivida, no ayudarlos a morir

Creo que en eso vamos a estar todos de acuerdo. Pero hay situaciones en las que no es posible que alcancen ese estado. Ante una enfermedad neurodegenerativa, por ejemplo, quizá prefiero poder decir "hasta aquí" con la garantía de que la muerte va a ser limpia e indolora. Ojalá pudiéramos garantizar que todo el mundo tuviese una vida feliz, pero siempre va a haber personas con la desgracia de experimentar un sufrimiento incapacitante que les haga desear la muerte. Y yo ahí considero compasivo ofrecerlo, como hacemos, por ejemplo, con nuestras mascotas.

Claro, por eso digo que hay que evaluar la irreversibilidad del problema y si se ha hecho todo lo posible por ayudar a la persona, para decidir. Es así actualmente.

ya se estan empezando a ver resultados nocivos de la permisividad en esta materia.

rotundamente no.

Yo si la apoyo, me gustaría tener una opción digna a terminar con mi vida cuando lo vea oportuno.

Ilunumaid escribió:

Halluat escribió:El objetivo debería ser ayudar a las personas que quieren suicidarse a poder tener una vida que merezca la pena ser vivida, no ayudarlos a morir

Creo que en eso vamos a estar todos de acuerdo. Pero hay situaciones en las que no es posible que alcancen ese estado. Ante una enfermedad neurodegenerativa, por ejemplo, quizá prefiero poder decir "hasta aquí" con la garantía de que la muerte va a ser limpia e indolora. Ojalá pudiéramos garantizar que todo el mundo tuviese una vida feliz, pero siempre va a haber personas con la desgracia de experimentar un sufrimiento incapacitante que les haga desear la muerte. Y yo ahí considero compasivo ofrecerlo, como hacemos, por ejemplo, con nuestras mascotas.

Pero es que ese no es el punto que dice el OP, lo que dice es que si tu llevas 3 años pidiendola aún no teniendo "nada", te maten, nadie piensa así sin una patología, si tienes una enfermedad degenerativa es obvio que deberían permitirtela llegado el momento, pero si tienes una depresión no tratada, hay soluciones mejores que matarte, te pueden ayudar psicólogos o psiquiatras, es como pedir que te amputen una pierna si te haces un esguince

@El que te cuento

Sí, creo que me he desviado un poco de lo que decía el OP

Gracias a todos por participar en la encuesta. El tema genera controversia pero pienso que vale la pena debatir; no obstante sí que hay un consenso entorno a si la persona tiene una grave patología, poder acceder a este derecho.

En la actualidad, hay una joven de 28 años de Países Bajos que la ha pedido (y se la han concedido) sin tener un padecimiento físico y sí por padecer depresión, autismo y trastorno límite de la personalidad: https://www.abc.es/sociedad/holandesa-anos-desata-polemica-tras-decidir-someterse-20240405114917-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Fsociedad%2Fholandesa-anos-desata-polemica-tras-decidir-someterse-20240405114917-nt.html

Es una forma de manipular a la gente, proponer casos extremos, para negociar una norma general que pueda ser usada fuera de dichos casos.

Por ejemplo, ¿les parece bien a ustedes la tortura? Noooooo, claro que noooo, por supuesto.

Ah, pero ¿Aceptarían ustedes la tortura, si torturando a un terrorista, se pudiese obtener la información que permitiese desactivar una bomba que mataría a un millón de personas?

- Hombre, en ese caso sí.

Luego en el fondo, ustedes legitiman y aceptan la tortura.

El caso extremo que se propone (el del terrorista) nunca se ha dado. Es un caso puramente teórico que se usa para presentar la tortura como algo aceptable.

Este debate en este hilo stá manipulado desde el principio porque se usa la palabra EUTANASIA cuando debería decir SUICIDIO ASISTIDO, que NO es lo mismo.

NO, no admito el suicidio asistido. El cual, por cierto, es delito en España, hay que recordarlo.

El caso extremo de un enfermo terminal es un caso de muerte digna, no es comparable.

Escipión El Africano escribió:Es una forma de manipular a la gente, proponer casos extremos, para negociar una norma general que pueda ser usada fuera de dichos casos.

Por ejemplo, ¿les parece bien a ustedes la tortura? Noooooo, claro que noooo, por supuesto.

Ah, pero ¿Aceptarían ustedes la tortura, si torturando a un terrorista, se pudiese obtener la información que permitiese desactivar una bomba que mataría a un millón de personas?

- Hombre, en ese caso sí.

Luego en el fondo, ustedes legitiman y aceptan la tortura.

El caso extremo que se propone (el del terrorista) nunca se ha dado. Es un caso puramente teórico que se usa para presentar la tortura como algo aceptable.

Este debate en este hilo stá manipulado desde el principio porque se usa la palabra EUTANASIA cuando debería decir SUICIDIO ASISTIDO, que NO es lo mismo.

NO, no admito el suicidio asistido. El cual, por cierto, es delito en España, hay que recordarlo.

El caso extremo de un enfermo terminal es un caso de muerte digna, no es comparable.

No se si eres consciente de que nuestro mundo se compone de casos extremos, que regulamos en función de lo que encontramos.

Por ejemplo, los ascensores de 4 personas se establecen en un límite de 320kg. ¿Puedes meter más? Si, si no tiene un sensor que bloquee al exceder el peso, a 400kg se sigue moviendo. Pero hay que establecer unos límites. Estoy a favor de la tortura? Si, en casos especiales. El caso del terrorista por supuesto, porque priorizo el salvamento del máximo de vidas. Todo se hace en base a casos especiales, los casos de libro son una rareza. Por eso, en un juicio hay agravantes y atenuantes. Todos sabemos que "matar está mal", pero no voy a valorar igual al que mata por aburrimiento, que al que lo hace bajo los efectos del alcohol. El que quería "cazar a una persona", que al que da un empujón, el otro cae mal y se parte la nuca.

La eutanasia/ suicidio asistido, me da igual como lo quieras llamar, es lo mismo. Si establecemos que 3 años de revisión médica, también podemos adaptarlo a alguien a quien le queda 1 año de vida, pero le han amputado brazos y piernas, y que solo va a padecer. O tras 5 años al señor de 90 que tiene buena salud física, pero que está devastado por la muerte de su mujer e hijo hace 5. Y esa persona ya no vive, subsiste cada día en absoluta apatía. Que pueda seguir respirando no significa que eso merezca la pena, no es vivir, es calidad de vida. Tu te opones al suicidio asistido, yo a los muertos en vida

ElSrStinson escribió: Estoy a favor de la tortura? Si, en casos especiales. El caso del terrorista por supuesto, porque priorizo el salvamento del máximo de vidas.

Entonces lo único que necesitaría hacer la policía es poner en un informe que esa persona detenida es sospechosa de terrorismo. ¿Eso habilitaría la tortura? Cuidado, porque España ya fue condenada en Estrasburgo por torturar a personas en democracia, la cosa no es teoría solamente.

https://www.elsaltodiario.com/tortura/e ... e-marlaska

ElSrStinson escribió:La eutanasia/ suicidio asistido, me da igual como lo quieras llamar, es lo mismo. Si establecemos que 3 años de revisión médica, también podemos adaptarlo a alguien a quien le queda 1 año de vida, pero le han amputado brazos y piernas, y que solo va a padecer. O tras 5 años al señor de 90 que tiene buena salud física, pero que está devastado por la muerte de su mujer e hijo hace 5. Y esa persona ya no vive, subsiste cada día en absoluta apatía. Que pueda seguir respirando no significa que eso merezca la pena, no es vivir, es calidad de vida. Tu te opones al suicidio asistido, yo a los muertos en vida

No da igual. También algunos bancos intentan eliminar la tarjeta de DÉBITO y colar a los clientes una de CRÉDITO diciéndoles que es de débito con una modalidad de crédito; luego les pasan a firmar un contrato de crédito.

Mezclar conceptos es una trampa, es manipular y engañar. Suicidio es una cosa y muerte digna, es otra diferente.

"Como una persona está muriéndose de cáncer, y necesita una muerte digna, hagamos una ley que permita suicidarse a la carta... " Es un despropósito y de ninguna manera se puede admitir.

No hace falta regular la muerte digna, ya existe. No presenta conflictos legales en los casos adecuados. Cuando una persona va a morir, se trata de que lo haga sin sufrir y dignamente, para eso está la sección de cuidados paliativos de Oncología, no se ha inventado en este siglo.

Pero legitimar un suicidio caprichoso, "a la carta", me parece un despropósito. Ningún diputado apoyará eso, por lo menos en España.

Escipión El Africano escribió:

ElSrStinson escribió: Estoy a favor de la tortura? Si, en casos especiales. El caso del terrorista por supuesto, porque priorizo el salvamento del máximo de vidas.

Entonces lo único que necesitaría hacer la policía es poner en un informe que esa persona detenida es sospechosa de terrorismo. ¿Eso habilitaría la tortura? Cuidado, porque España ya fue condenada en Estrasburgo por torturar a personas en democracia, la cosa no es teoría solamente.

https://www.elsaltodiario.com/tortura/e ... e-marlaska

ElSrStinson escribió:La eutanasia/ suicidio asistido, me da igual como lo quieras llamar, es lo mismo. Si establecemos que 3 años de revisión médica, también podemos adaptarlo a alguien a quien le queda 1 año de vida, pero le han amputado brazos y piernas, y que solo va a padecer. O tras 5 años al señor de 90 que tiene buena salud física, pero que está devastado por la muerte de su mujer e hijo hace 5. Y esa persona ya no vive, subsiste cada día en absoluta apatía. Que pueda seguir respirando no significa que eso merezca la pena, no es vivir, es calidad de vida. Tu te opones al suicidio asistido, yo a los muertos en vida

No da igual. También algunos bancos intentan eliminar la tarjeta de DÉBITO y colar a los clientes una de CRÉDITO diciéndoles que es de débito con una modalidad de crédito; luego les pasan a firmar un contrato de crédito.

Mezclar conceptos es una trampa, es manipular y engañar. Suicidio es una cosa y muerte digna, es otra diferente.

"Como una persona está muriéndose de cáncer, y necesita una muerte digna, hagamos una ley que permita suicidarse a la carta... " Es un despropósito y de ninguna manera se puede admitir.

No hace falta regular la muerte digna, ya existe. No presenta conflictos legales en los casos adecuados. Cuando una persona va a morir, se trata de que lo haga sin sufrir y dignamente, para eso está la sección de cuidados paliativos de Oncología, no se ha inventado en este siglo.

Pero legitimar un suicidio caprichoso, "a la carta", me parece un despropósito. Ningún diputado apoyará eso, por lo menos en España.

Solo haces que crear hombres de paja. No, ser un terrorista no te hace merecer tortura. La tortura sería una herramienta para evitar más bajas. Así como se autoriza el uso de la pistola si el delincuente pone en grave riesgo la vida de otros.

La diferencia entre los dos términos, según esta web, es quien aprieta el gatillo https://derechoamorir.org/2020/06/04/qu ... -asistido/

Así que no, tu comparación entre las tarjetas de crédito y debito no es justa, ya que ahí las consecuencias son diferentes. Aquí, simplemente es que si una persona no puede hacerlo por si mismo, reciba ayuda.

Que tu quieras darle un toque "noble" para que quede bonito, allá tu. El fin es el mismo. Si una persona se muere de cáncer y no hay esperanza, si SE QUIERE MORIR, ¿Quién eres tú para con tus cojones morenos decirle "no me da la gana, tienes que vivir"? Tu argumento es del nivel "no podemos permitir que haya homosexuales, porque si todo el mundo se da por el culo nos extinguimos"

Y tu "muerte digna" es insuficiente. La cosa no es ahorrar un día o dos de dolor, sino todo el proceso. Si te meten en una cárcel en Iraq, la solución no es que después de 10 años de desesperación y sufrimiento, 5 minutos antes de morirte de inanición te peguen un tiro. Lo que se busca es que, sabiendo el desenlace y el camino que viene, te saltes esos 10 años. No es perfecto, pero es mejor que vivir 10 años en la absoluta miseria

ElSrStinson escribió:Y tu "muerte digna" es insuficiente. La cosa no es ahorrar un día o dos de dolor, sino todo el proceso. Si te meten en una cárcel en Iraq, la solución no es que después de 10 años de desesperación y sufrimiento, 5 minutos antes de morirte de inanición te peguen un tiro. Lo que se busca es que, sabiendo el desenlace y el camino que viene, te saltes esos 10 años. No es perfecto, pero es mejor que vivir 10 años en la absoluta miseria

No sé si has conocido a alguna persona a punto de morir. Yo sí. Conocí una chica que iba a morir, todos los tratamientos eran inútiles, y ya no le aplicaban ninguno porque sería considerado ensañamiento terapéutico.

Esa chica tenía unas ganas enormes de vivir. Pero no tendría esa oportunidad.

Hay una solución justa al dilema. Cuando exista la tecnología, se podría intercambiar el cuerpo de una persona enferma terminal que tiene ganas de vivir, con el de otra persona que no tenga ningún problema grave de salud pero que quiera suicidarse. Se intercambian las almas y que el suicida muera enfermo terminal, y que el enfermo tenga una segunda oportunidad en otro cuerpo.

Esto sí lo apoyaría. Sería complicado de regular legalmente pero si la tecnología lo permitiese me parecería razonable.

Escipión El Africano escribió:

ElSrStinson escribió:Y tu "muerte digna" es insuficiente. La cosa no es ahorrar un día o dos de dolor, sino todo el proceso. Si te meten en una cárcel en Iraq, la solución no es que después de 10 años de desesperación y sufrimiento, 5 minutos antes de morirte de inanición te peguen un tiro. Lo que se busca es que, sabiendo el desenlace y el camino que viene, te saltes esos 10 años. No es perfecto, pero es mejor que vivir 10 años en la absoluta miseria

No sé si has conocido a alguna persona a punto de morir. Yo sí. Conocí una chica que iba a morir, todos los tratamientos eran inútiles, y ya no le aplicaban ninguno porque sería considerado ensañamiento terapéutico.

Esa chica tenía unas ganas enormes de vivir. Pero no tendría esa oportunidad.

Hay una solución justa al dilema. Cuando exista la tecnología, se podría intercambiar el cuerpo de una persona enferma terminal que tiene ganas de vivir, con el de otra persona que no tenga ningún problema grave de salud pero que quiera suicidarse. Se intercambian las almas y que el suicida muera enfermo terminal, y que el enfermo tenga una segunda oportunidad en otro cuerpo.

Esto sí lo apoyaría. Sería complicado de regular legalmente pero si la tecnología lo permitiese me parecería razonable.

Primero, no puedes usar la anécdota como estándar. Segundo, esa chica quería vivir. Hay gente que NO QUIERE. No vas a asistir a la muerte a alguien que no quiere morir, eso es asesinato.

Y si, he conocido a gente al borde de la muerte. Ya he comentado el caso de mi abuela, cuyo último año se reducía a dormir y dolor. Estar despierta era dolor. Maquina para respirar, para bombear sangre, incapaz de moverse, de reconocer mirando por la ventana si era de día o de noche, ya ni hablemos de la familia. Eso NO ES VIVIR, y estás causando dolor no solo a la persona, sino al entorno.

Y sobre tu teoría del transplante de alma, para entonces probablemente será más sencillo y práctico el transplante a una máquina, no a otro humano

En Canadá están muy avanzados o no en este tema pero hay mucho debate y controversia,y no se si es 100% cierta esta noticia pero ya van por este nivel y es muy muy preocupante si es cierto.

https://www.eldebate.com/sociedad/20221 ... 77740.html


En 2021, en Canadá, país de 40 millones de habitantes (algo menos que 🇪🇸), hubo DIEZ MIL SUICIDIOS ASISTIDOS. 1 de cada 30 muertos fueron a manos de médicos.


https://www.canada.ca/en/health-canada/ ... -2021.html


La parte en que los médicos que son objetores de conciencia y no quieren aplicar la ley ,y tienen todo tipo de coacciones no me lo creo, es lo que se más queja la derecha.

https://www.independent.co.uk/news/worl ... 46951.html

@pararapapa2 en Canadá hay una crisis de salud mental tremenda.

La seguridad social está absolutamente colapsada. Hay cola para que te asignen un medico de cabecera (no que te atienda, sino llegar a tener). Colas para entrevista laboral en McDonald's, los territorios del norte son extremadamente fríos y deprimentes (en algunas provincias se prohíbe el alcohol destilado, porque la gente bebía hasta morir, literalmente). Gente que viene con una imagen del país, y se dan una hostia tremenda, especialmente indios. Se encuentran en un país lejos del suyo, donde viven hacinados 4 en una habitación haciendo más horas que un reloj para subsistir y mandar dinero a casa (porque los padres se han hipotecado para mandar al chaval). El sistema de castas se les sigue aplicando aquí.

Vi un documental donde comentaban que al mes mandaban unos 30 cadáveres de vuelta a la India de suicidios.

dedoyi escribió:
Zoraya ter Beek tiene apenas 28 años, pero eso no le ha frenado para tomar la decisión de someterse a la eutanasia el mes que viene. La joven holandesa solicitó esta prestación pese a no tener ninguna enfermedad física, después de que los médicos le dijesen que no podían hacer nada más para mejor la profunda depresión paralizante que la ha perseguido toda su vida.

Con ese nombre no me extraña.

Este trastorno mental ha impedido que Zoraya, quien reside en una pequeña localidad cerca de la frontera con Alemania, cumpliera su sueño: ser psiquiatra. Su depresión, sumada al autismo y un trastorno límite de la personalidad que padece, fueron un obstáculo para que empezara la carrera una vez que terminó el instituto.

Con tantos trastornos debería haber sido fácil sacarse la carrera de psiquiatría, podía convalidarle las prácticas en casa.

Ha podido convivir con la enfermedad hasta casi la treintena, tiene pareja —un programador de 40 años— y una casa propia que comparte con dos gatos. Sin embargo, el punto de no retorno llegó cuando, al terminar una consulta con su psiquiatra, recibió el siguiente comentario: «No hay nada más que podamos hacer por ti. Nunca mejorarás». Ella reconoció que siempre tuvo claro que si algún día le decían que no había esperanza para su diagnóstico «no podría seguir con esto».[/spoiler]

Dudo mucho que lo hayan probado todo, ¿Electroshocks? ¿Trepanación?

Lo que decía médicos actuales son unos vagos.

Escipión El Africano escribió:Ah, pero ¿Aceptarían ustedes la tortura, si torturando a un terrorista, se pudiese obtener la información que permitiese desactivar una bomba que mataría a un millón de personas?

- Hombre, en ese caso sí.

Luego en el fondo, ustedes legitiman y aceptan la tortura.

¿No? pues usted legitima matar a un millón de personas con una bomba.

O sea, vivimos en un país donde tienes polla y dices que eres mujer y lo eres y sin embargo no podemos también tener "suicidio libre"? Libertad para todo. Pum, pinchazo y a la lona. A mimir.

Cozumel II escribió:Yo no puedo opinar acerca de lo que otra persona quiere hacer con su vida; la sociedad tampoco puede forzar a que un médico ejecute una eutanasia si no quiere.

Tan sencillo y tan complicado como eso.

Yo no me atrevería a hacerla a un paciente, hay colegas que si la paga es bueno muy probablemente lo harían. No voy a ponerme ni a favor ni en contra. Si metemos los temas religiosos ya empiezan los problemas y si se mete
la ética médica se tuerce màs.
He visto a gente sufrir y morir por enfermedades terminales (no solo el cáncer) ver como su calidad de vida se pierde y como los ahorros familiares (por cuidados en casa, etc) se van agotando y la familia se va fragmentando. Verla agonizando meses sin que se pueda hacer nada. y ye preguntas ¿y si fuera yo el que sufre?
Es un tema delicado y que nos pone a reflexionar si ¿ vale la pena sufrir de màs cuando igual sabes que vas a morir?
Es fácil decir que no e igual de fácil decir que si. Queda la conciencia del familiar que dio el si para la eutanasia si vivirá tranquila o no pensando yo lo mandé a matar. Y obvio los oportunistas que hecha la ley hecha la trampa.

[Jesús de la Paz] escribió:O sea, vivimos en un país donde tienes polla y dices que eres mujer y lo eres y sin embargo no podemos también tener "suicidio libre"? Libertad para todo. Pum, pinchazo y a la lona. A mimir.

"Me identifico como cadáver"

[Jesús de la Paz] escribió:O sea, vivimos en un país donde tienes polla y dices que eres mujer y lo eres y sin embargo no podemos también tener "suicidio libre"? Libertad para todo. Pum, pinchazo y a la lona. A mimir.

¿No has pensado alguna vez en honrar tu nick y tratar de aportar serenidad y optimismo en tus intervenciones?

yerdali escribió:Es algo incongruente, hay países donde existe la pena de muerte pero no la eutanasia. Lo de la pena de muerte sí que es injusto porque puede darse el caso de aplicarla a alguien que era inocente.

Yo creo que es un derecho fundamental elegir el cuándo morir de forma indolora y digna sin requisitos. No como ahora que se necesita estar muy moribundo para que te la concedan.

La pena de muerte puede existir legalmente aún en algunos países pero estar suspendida, no ejecutarse.

Realmente no es un castigo efectivo porque si le pones pena de muerte a un asesino, y la misma pena de muerte a un asesino que antes violó a una mujer, estás castigando igual una conducta que otra, por lo que el criminal llega a la conclusión de que si le pillan le ejecutarán, pero ya que va a asesinar a alguien, de paso la viola antes, y mata a toda su familia, porque total, el castigo sería el mismo.

O dicho de otro modo, la pena de muerte no sirve como castigo ejemplar. No disuade a los criminales de delinquir.

La "eutanasia forzosa" existió en la Alemania nazi. Los economistas nazis calcularon cuánto ahorraría el Estado si se eliminaba a todos los "ciudadanos improductivos" (personas con discapacidades o trastornos mentales ingresadas en psiquiátricos) y llegó a planificarse la muerte programada de miles de personas internadas en psiquiátricos. Esto lo cuenta la película "Amén".

Además, el suicidio estaba totalmente normalizado en el ejército nazi bajo determinadas circunstancias. Cuando un miembro de las SS. o un militar en general, eran considerados deshonrados porque habían ofendido a Hitler o al partido nazi, se les invitaba a suicidarse tomando una cápsula de cianuro, o pegarse un tiro. De lo contrario, serían fusilados y su familia represaliada.

Por ejemplo el general Erwin Rommel tuvo que suicidarse para evitar que a su familia le hiciesen daño. Se suicidó y a continuación le organizaron honores de Estado como si hubiese muerto como un héroe.

Algunos de los nazis que fueron capturados por los aliados también se suicidaron, todos ellos llevaban una cápsula de cianuro escondida, y su obligación era suicidarse si eran capturados.

En el ejército japonés hubo muchos suicidios rituales por la misma razón o para evitar rendirse ante el enemigo.

El suicidio por razones rituales, o de "honor", tiene una larga tradición, pero casi siempre es un acto privado.

No creo que el Estado deba dar derecho a nadie a suicidarse de forma libre. Sería una aberración. No tiene encaje jurídico en la actual teoría de derechos humanos, porque los derechos fundamentales se enfocan hacia la vida, no hacia la muerte. De hecho, la primera barrera que tiene una persona que quiere suicidarse con huelga de hambre, será el propio Estado, que no le permitirá llegar a morir. Un juez acordará que se asista y alimente por intravenosa o se interne en un hospital a esa persona y no se le permitirá matarse. ¿Es proteger la vida de una persona, contra su propio deseo de matarse, un atentado contra los derechos humanos? Difícilmente puede verse así.

¿Podría un suicida denunciar a un juez por impedirle suicidarse e internarle en un sanatorio mental para recibir tratamiento psiquiátrico? No creo que pudiese prosperar semejante denuncia: "Denuncio al juez por impedirme suicidarme". No sé si habrá jurisprudencia en algún país democrático que ampare semejante "derecho". Más cuando todo el mundo sabe que el sucidio siempre ha sido en general un acto privado e íntimo, y que quien quiere matarse no necesita testigos, espectadores ni un juez que valide su voluntad. Aún así hubo escándalo y tuvo que intervenir el Tribunal Constitucional cuando se alimentó forzosamente a unos presos del GRAPO que hacían huelga de hambre, porque pretendían dejarse morir, y las autoridades no lo permitieron. El Tribunal Constitucional sentenció a favor de las autoridades.

https://hj.tribunalconstitucional.es/es ... /Show/1545

"Tiene, por consiguiente, el derecho a la vida un contenido de protección positiva que impide configurarlo como un derecho de libertad que incluya el derecho a la propia muerte".

https://www.derechoconstitucional.es/20 ... -1990.html

En otros países, y no hay que irse lejos, si un sindicalista se pone en huelga de hambre, le dejan que se mate, y después el Estado dirá que esa fue la voluntad de esa persona, y que el Estado no interfiere con esa huelga de hambre porque es un acto privado. Pero en España no se le permite a nadie quitarse la vida.

Si una persona decide suicidarse en la privacidad de su casa, sin testigos, sin espectadores, sin nadie que pueda intervenir, o avisar al 112, a la policía, a quien sea... esa persona se suicidará. Ah pero si pretende suicidarse en un espacio público, y pasa por delante un médico, aunque no esté de servicio, ese médico tiene que avisar a las autoridades y se pondrá en marcha un protocolo, y esa persona no podrá suicidarse.

Como me dijo una vez un catedrático de derecho penal "Puede usted mirar a otro lado y decir que no ha visto nada" y dejar que se mate el suicida, o el que hace huelga de hambre. Pero en España las autoridades no miran a otro lado. No pueden.

yerdali escribió:¿Por qué tantos impedimentos para que una persona si está en su sano juicio pueda acceder a la eutanasia?

Por favor, ¡quiero morir ya! (tema serio, por favor no haced bromas)

Me parece de muy mal gusto un comentario así, ya que alguien que realmente esté pensando en el suicidio DUDO que lo diga de esa forma.


Por otra parte, hay impedimentos por razones obvias. El primero es que NADIE quiere morirse estando en su sano juicio; necesita un elemento disruptor para tener semejante idea. Y el segundo, es que es un proceso irreversible, no se puede tomar a la ligera. Un señor de 90 años, que perdió a su mujer de toda la vida hace 5 y no le encuentra sentido a la vida, es razonable la petición. Una persona con una enfermedad incurable a la que solo le espera dolor, es razonable. Un chaval de 20 años, sin ninguna patología, NO ES RAZONABLE