[F1] Hilo Oficial Temporada 2007 (#12)

Barrichello - Thonolan
Fisico - Schumy
R. Schumacher - eraser
R. Schumacher - kyubi-chan
Nico Rosberg - s4ur0n
Pedro Martínez De la Rosa - Sabio
Pedro Martinez De la Rosa - apmomp
Nico Rosberg - Det_W.Somerset
Nico Rosberg - kurras
Nico Rosberg- Moradae
Pedro Martinez De la Rosa - Fer101


Pedro el año que vioene le va a tocar el morro a jaimito

GRAN OPORTUNIDAD:


"se venden 2000 botellas de champán a muy buen precio por exceso de stock".

Preguntar por Ron Dennis de McLaren. Las entregará un negrito, no le den propina está castigado.

Habla de la Rosa:

De la Rosa escribió:"Es un insulto hablar de sabotaje contra Alonso"

De la Rosa en el Pais

PuKaS escribió:Habla de la Rosa:




De la Rosa en el Pais

Pues nada, antes era Villadelprat que conoce a Ron Dennis de hace anyos trabajando con el quien decia que no existia ese sabotaje (sobre todo el tema de los neumaticos ya lo ha explicado), y ahora Pedro que trabaja ahi dentro y que algo sabra no?

Es lo que siempre he pensado, fallos mecanicos han tenido los dos a lo largo del anyo, yo dudo muchisimo que haya mala fe entre los ingenieros y mecanicos que trabajan con Alonso (y asi lo ha dihco el mismo), otra cosa muy diferente es que Ron prefiera que gane Hamilton, le tenga mucho mas carinyo, le permita saltarse a la torera ordenes de equipo e insultarle... y mientras a Alonso ni agua. Pero mecanicamente han tenido igualdad creo yo, y el problema ha sido precisamente ese, darle la misma igualdad a un bicampeon del mundo que a un novato, no solo mecanicamente, sino en terminos de estrategia, toma de decisiones y demas... ha sido de chiste.

Alonso no ha perdido el mundial por McLaren o Hamilton sino por Ron y la FIA... y porque Ferrari ha hecho mucho mejor trabajo claro.

duende escribió: el problema ha sido precisamente ese, darle la misma igualdad a un bicampeon del mundo que a un novato, no solo mecanicamente, sino en terminos de estrategia, toma de decisiones y demas... ha sido de chiste.

eso es lo que yo no termino de ver, igualdad mecanica si, pero en cuanto a estrategias, toma de decisiones y demas...pami que de igualdad nada, y no precisamente a favor del BICAMPEON del mundo.

duende escribió:Pues nada, antes era Villadelprat que conoce a Ron Dennis de hace anyos trabajando con el quien decia que no existia ese sabotaje (sobre todo el tema de los neumaticos ya lo ha explicado), y ahora Pedro que trabaja ahi dentro y que algo sabra no?

Precisamente porque trabaja ahi dentro nunca diria lo contrario, nadie en su sano juicio echaría piedras contra su propia empresa sobre todo si piensa seguir en ella.

DLR no es nada objetivo, su futuro es Mclaren y espera que Ron Dennis pueda sentarle como piloto oficial de la escudería o de Prodrive.

Esta claro que en la F1 todo puede pasar, pero que en dos carreras consecutivas que deciden el título, un coche resulte ser una tartana sin motivo aparente es bastante sospechoso.

duende escribió:
Pues nada, antes era Villadelprat que conoce a Ron Dennis de hace anyos trabajando con el quien decia que no existia ese sabotaje (sobre todo el tema de los neumaticos ya lo ha explicado), y ahora Pedro que trabaja ahi dentro y que algo sabra no?

precisamente uno por amistad y otro porque es empleado suyo, de objetividad no deben de andar sobrados en este tema.

Cuando McLaren explique claramente el porque el coche de Hamilton iba como un cohete mientras el de Alonso iba mas lento que mi bicicleta, entonces les creer´, y que no digan que eso es debido a los 10 CV extra porque no se lo cree nadie.

Hamilton jamás ha ido lento aún con el segundo ciclo del motor, mientras el coche de Alonso en muchas carreras parecía una tortuga.

Por cierto, que segun MARCA el problema que tuvo Hamilton, es que puso el limitador de velocidad de cuando entran en el Pit Lane

Sobre lo que diga Villadelprat o De La Rosa, una cosa es sabotear un coche para provocar un accidente... y otra muy distinta es hacer que un coche rinda menos... y ya es curioso que tenga problemas con las presiones de los neumaticos, la misma persona en la Q3, al menos en dos ocasiones y otros detallitos raros, como el del Plafon que se cae misteriosamente.

Claro, que hay cosas circustanciales, como que Alonso se dé cuenta de que el coche tiene algo raro y sea porque le falta un tapón del aceite que puede deberse a negligencia, mas que a un intento de sabotaje real (aunque desde luego, no creo que eso tranquilice mucho)

Pero vamos, creo que McLaren ha dado razones suficientes en el trato hacia Alonso como para que sea bastante sospechoso todo el tema.

no se si se habra posteado ya pero está deisponible el calendario para la temporada que viene.

calendario F1 2008

Por una lado me gustaría que Pedro estuviese como piloto oficial en McLaren el año que viene, por otro está el favoritismo de Ron hacia Hamilton y sobre todo... porque las retransmisiones si él ya no serían lo mismo (y que conste que "los calvos" al menos le ponen emoción, pero con pedro gana muchísimo)

Dios la carrera de Singapur va a ser nocturna eso va a ser una masacre a gran escala xDDD

http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/coche-mclaren-puede-apagar-volante/csrcsrpor/20071023csrcsrdep_2/Tes

Ron Denis, aún quiere hacer el payaso, aunque el mismo afectado dijo que fué su culpa.

Si, es parte de una noticia ya puesta, pero ampliada, con comentarios de de la Rosa.

Saltador_Ne0 escribió:Dios la carrera de Singapur va a ser nocturna eso va a ser una masacre a gran escala xDDD

Imagínate que además participara Nakajima

Bueno, la F1 acaba de firmar su sentencia de muerte:

FIA congela desarrollo de motores por 10 años
[size=80]24 octubre 2007

La Federación Internacional de Automovilismo (FIA) ha confirmado hoy miércoles que congelará el desarrollo de los motores de la Fórmula Uno por diez años, a partir de 2008.

La noticia ha llegado después de la reunión que ha mantenido el Consejo Mundial de Automovilismo hoy en París y probablemente no cuente con el apoyo de los constructores que compiten en el Mundial de Fórmula Uno, que en el pasado ya mostraron su descontento con la norma.

En su comunicado, la FIA explica que se producirá "un congelamiento total del desarrollo de los motores durante un periodo de 10 años, comenzando en 2008. Después de cinco años se podría realizar un cambio con el acuerdo unánime de todos las partes interesadas y trasun periodo de dos años más".

"La congelación total significa que habrá excepciones para el desarrollo de ciertas partes del motor, como es el caso bajo la normativa actual".

Los constructores que están en contra de la congelación de motor han propuesto que se permitan realizar cambios limitados para ayudar a promocionar una tecnologia ecológica

http://f1.gpupdate.net/es/noticias/2007/10/24/fia-congela-desarrollo-de-motores-por-10-anos/[/size]

A mi no me parece alarmente eso.

Es una mera forma de ahorrar costes , de echo la F1 es mas cuestion de aerodinamica que de motor.

Renault gano mas por traccion que de motor.

Con esto de la congelacion, los equipos podran cambiar de proveedor de motor ??

Como equipos como Red Bull que ya lleva 3 proveedores, si no recuerdo mal, Toyota, Ferrai y Renault.

Bueno Singapur sera nocturna, que bonito sera verla, o eso espero.

Camino de temporada 2008

Adris escribió:[URL]Si, es parte de una noticia ya puesta, pero ampliada, con comentarios de de la Rosa.

Los comentarios de De la Rosa no se sostienen por ningun lado, sobre todo porque ayer pusieron en Tele 5 un video de Alonso explicando el volante de Mclaren y uno de los botones que explicó era el de Neutro, que es el que en teoría pulso Hamilton.

La versión surrealista es la de Marca: que pulsó el boton de pit-stop. Completamente falso, pues si no me equivoco, cuando pulsas ese botón además de reducirse la velocidad se abre el tapón de la gasolina, algo que no le pasó a Hamilton.

dalphy escribió:
Los comentarios de De la Rosa no se sostienen por ningun lado, sobre todo porque ayer pusieron en Tele 5 un video de Alonso explicando el volante de Mclaren y uno de los botones que explicó era el de Neutro, que es el que en teoría pulso Hamilton.

La versión surrealista es la de Marca: que pulsó el boton de pit-stop. Completamente falso, pues si no me equivoco, cuando pulsas ese botón además de reducirse la velocidad se abre el tapón de la gasolina, algo que no le pasó a Hamilton.

exacto querido wackson(como diria sherlock).........................dudo q haya sido eso pq se habria dado cuenta hasta "hamiltonto"

s4ur0n escribió:Bueno, la F1 acaba de firmar su sentencia de muerte:

En dies años años apareceran nuevas tecnologias que aún ni imaginamos que se puedan poner en marcha. No creo que la FIA condene a su máxima categoría, escaparate y banco de pruebas de tecnologías punteras, a convertirse en una antigualla que no vaya con los tiempos.

No se que ingenieros ni visionarios tecnológicos tendrá la FIA, pero la obsesión que tiene esa gente con recortar prestaciones en los motores es enfermiza y, además, equivocada. Todos los intentos que hacen para reducir el tiempo por vuelta los encaminan en la misma dirección: reducir motor.

Las prestaciones de un F1 hoy en día tienen que ver más con la aerodinámica que con el motor. El principal motivo de que sea muy dificil adelantar en F1 ahora mismo es por cuestinoes aerodinámicas y en vez de limitar la depencdencia aerodinámico de los monoplazas lo que hacen es reducir potencia y prestaciones de motor. Los equipos desarrollan por el único camino que les dejan: la aerodinámica.

resultado: la velocidad de paso por curvas ha aumentado por que los monoplazas tienen más adherencia que hace unos años; como ejemplo la curva de las curvas: Eau Rouge. Senna decía que hablaba con Dios en lo alto del Radillon y que su pie derecho no le dejaba tomar la curva a fondo. Este año por esa curva se pasaba con el pie hasta dentro sin inmutarse. ¿Por qué?. Fácil. Motores menos potentes con una aerodinámica mucho más desarrollada han llevado a que esa curva sea, para los monoplazas actuales, un mero trámite cuando antes era una muestra de valor, habilidad y fe.

Los chasis actuales están por encima de los motores. POor eso es tan dificil adelantar. Por eso la mayoría de las carreras de este año se han decido desde la pole ó desde primera linea. Por eso en circuitos diseñados y construidos en los 80, como Montmeló, que supusireron un auténtico reto para los pilots técnicos y donde era n posibles los adelantamientos, se han quedado simplemante como circuitos en los que hay un sólo punto para adelantar y sí tienes mucha suerte. Por eso se han convertido muchos de los grandes Premios de hoy en día en un continuo dar vueltas casi sin sentido y en el que toda la emoción y el resultado de la carrera se deciden en la clasificación ó en las paradas en boxes, salvo lluvia y sólo en caso de que la pista presente condiciones cambiantes (cómo en China ó en Nürburgring este año).

Cuando un coche adelanta a otro ya sabes, de antemano, que el adelantado no va a poder recuperar la posición, salvo error ó problemas en el que le ha adelantado. Si un coche adelanta a otro es por que es bastante superior al coche adelantado y si eso sucede, ya no hay nada que hacer. Ahora mismo no es posible un duelo como el de Villeneuve y Arnoux. Ahora nos tenemos que conformar con una persecución durante unas cuantas vueltas (como la de Alonso a Heifeld en Francia este año) sabiendo que cuando le adelante el adelantado no va a poder devolver el golpe. simplemente se empezará a quedar atrás porque su coche no va a poder seguirle. Por que si le ha adelantado es por que ese coche es superior y, una vez perdida la posición ya no se va a poder recuperar. Es triste, pero es lo que hay.

La FIA puede matar la F1 por congelar los motores, pero la verdadera puntilla y muerte de la F1 no son los motores, es la aerodinámica sobredimensionada en la que se basan los chasis hoy en día.

Ó se limita ese tema ó todo lo que hagan sólo servirá para terminar de matar lo que ya está herido grave. Muy. muy grave.

Perdón por el tochazo.

Thonolan escribió:
...

Os pego un articulo de planet F1 sacado de autosport que habla sobre la aerodinamica y el adelantamiento. Parece ser que quieren favorecer que se adelante. Menos aerodinamica para favorecer el adelantamiento e incorporación de metodos mecanicos de agarre (como los slicks).

Full credit to AFCA from Autosport:

-----------------------------

A proposal regarding the aerodynamic regulations for 2009 has been made by the 'overtaking commision', which comprises of Rory Byrne, Pat Symonds and Paddy Lowe. In a year time they've been trying to find out (with the help of the Fondmetal windtunnel as well as McLaren's simulator) which aerodynamic configuration is most suited for overtaking. The technical directors of the 11 teams got to see the proposal in Brasil.

Voices around the FIA say that the proposal will probably be given its blessing by the World Council.

This is what it's all about: The frontwing will be 40 cm wider (from 140 to 180 cm). The frontwing is to be a standard part of the car on all cars, this to prevent the designers from changing the wing into all sorts of round shapes, which could react critical to the air coming from the car in front (and thus make overtaking more difficult). The distance from the frontwing to the surface will shrink from 15 to 7.5 cm. The flaps on the frontwing are allowed to be changed twice each lap (max. 6 degrees) from inside the cockpit. This should also make the car less sensitive with regards to the dirty air that the car in front is producing.

The rearwing will be 75 instead of 100 cm wide, and 95 instead of 80 cm high. The diffusor is allowed to arise from the height of 175 whereas it is now 125 mm.

Deflectors, winglets, flip ups and chimney's will be banned in the future, which will reduce the overall downforce levels by a half compared to what it was in 2006. But slicks, and thus more mechanical grip, will come back.

Windtunnel tests, in which two cars were lined up behind each other, have shown that with the proposed regulations, the car that is behind (by half a car length) loses only 25 % of its downforce, compared to the 46 % it is loosing now and that the balance of the car only shifts backwards by 1 instead of the current 4 %. McLaren has programmed the data in their driving simulator. De la Rosa and Paffet have been experimenting with it for three days and they're enthusiatic about the results. In the virtual world at least, it was clearly easier to follow a car that is in front.

pues a mi me parece todo un acierto. Reducir las diferencias en motores es todo un acierto, por que ya era un sumidero de dinero la investigacion en ese area, las mejoras eran muy pequeñas y los costes muy elevados, marginando cada vez mas a los equipos mas pequeños. Realmente, a los F1, ahora no les hace falta mejorar los motores. Este año han estado muy equilibrados en ese tema.
10 años de congelacion? Parece exagerado, pero dudo mucho que lleguen a 7. No hay por que preocuparse.
Sobre lo de reducir el paso por curba... la verdad prefiero que lo hagan limitando el motor, que haciendo cagadas como la de elevar el aleron delantero, las ruedas estriadas, o disminuyendo el tamaño del difusor. Estas ultimas medidas, que se tomaron en los ultimos 10 años, son las verdaderas causas de que hayan pocos adelantamientos.
Y fijaros que este año han aumentado bastante, y curiosamente coincide con una semiestandarizacion del motor. Ahora solo falta que se pueda rodar mas cerca del coche de delante, y eso se consigue con el aleron delantero mas cerca del suelo, mas agarre mecanico (slicks), el difusor mas grande, y menos apendices aerodinamicos.
Aumentara el paso por curva, pero si reducimos el motor no es tanto problema.

Sobre la capacidad puntera de la F1... de verdad creeis que hace falta que se esfuercen en hacer motores atmosfericos cada vez mas potentes (recordad que los v10 estaban por los 900cv)? de que sirve eso?
Mejor que se metan de lleno en el tema de la recuperacion de energia (un tema casi virgen) donde al principio las mejoras seran mucho mayores para igual coste, o en el tema de reduccion de consumo. Y habria que empezar a pensar en los motores de baja cilindrada turboalimentados.

Todas esas tecnologias, tendrian una aplicacion practica en el mundo real mucho mas directas que las derivadas de hacer que un motor atmosferico de 900 cv a 20.000 rpm.

Thonolan escribió:Ahora mismo no es posible un duelo como el de Villeneuve y Arnoux.

O sí xDDDD

Respecto a la congelación de motores durante más años, creo que es una mala medida, ya que eso puede hacer que escuderías controladas por constructoras decidan pasar de la F1 e irse a otra competición a seguir desarrollando motores.


Ho!

Sabio escribió:O sí xDDDD

Respecto a la congelación de motores durante más años, creo que es una mala medida, ya que eso puede hacer que escuderías controladas por constructoras decidan pasar de la F1 e irse a otra competición a seguir desarrollando motores.


Ho!

me reafirmo... a BMW, mercedes, toyota, honda, seguro, seguro, que tal como estan las cosas, les importa mas desarrollar tecnologias verdes de forma barata que seguir aumentando caballos a toda costa.
Tu diles que van a poder aprovechar los mejores ingenieros y una gran parte de la inversion en f1 en vender mas coches de calle por que podran decir que consumen 2 litros a los 100, manteniendo prestaciones, y yo creo que se corren de gusto, en lugar de decirles que van a mejorar minimamente sus conocimientos de materiales, refrigeracion y lubricantes para conseguir 200 rpm y 3 cv mas es un motor de 900 cv y 20000 rpm. Que eso en el coche de calle se traduce en... en que? Por que viven de vender coches de calle, no SLR's.

EDIT: Por cierto, a mi modo de ver, el duelo entre Massa y Kubica, es una broma en comparacion con el de Villeneuve y Arnoux.
El de Massa y Kubica no me gusto nada, es un duelo muy guarro (nada mas que hacen sacarse de pista el uno al otro) y aprovechar el asfalto de la escapatoria que ofrece mas agarre para adelantar al otro. (En la ultima curba, en cuanto Massa pisa el asfalto de la escapatoria, sale disparado por que agarra mas y por eso adelanta a kubica... salia mas a cuenta ir por fuera que por dentro del circuito).

keo01 escribió:me reafirmo... a BMW, mercedes, toyota, honda, seguro, seguro, que tal como estan las cosas, les importa mas desarrollar tecnologias verdes de forma barata que seguir aumentando caballos a toda costa.
Tu diles que van a poder aprovechar los mejores ingenieros y una gran parte de la inversion en f1 en vender mas coches de calle por que podran decir que consumen 2 litros a los 100, manteniendo prestaciones, y yo creo que se corren de gusto, en lugar de decirles que van a mejorar minimamente sus conocimientos de materiales, refrigeracion y lubricantes para conseguir 200 rpm y 3 cv mas es un motor de 900 cv y 20000 rpm. Que eso en el coche de calle se traduce en... en que? Por que viven de vender coches de calle, no SLR's.

La cosa es que tú ya das por hecho de que van a invertir lo que se ahorran en el ahorro de energía, cuando de momento no pasan de ser meras hipótesis de Mosley.
Yo pienso que mientras no haya nada tangible ese dinero lo invertirán en conseguir potencia por otro lado, porque aunque la F1 sea también un banco de pruebas es, ante todo, una competición.

keo01 escribió:EDIT: Por cierto, a mi modo de ver, el duelo entre Massa y Kubica, es una broma en comparacion con el de Villeneuve y Arnoux.
El de Massa y Kubica no me gusto nada, es un duelo muy guarro (nada mas que hacen sacarse de pista el uno al otro) y aprovechar el asfalto de la escapatoria que ofrece mas agarre para adelantar al otro. (En la ultima curba, en cuanto Massa pisa el asfalto de la escapatoria, sale disparado por que agarra mas y por eso adelanta a kubica... salia mas a cuenta ir por fuera que por dentro del circuito).

Hombre, está claro que son muy diferentes, pero es un duelo de adelantamientos, que es de lo que se hablaba.


Ho!

JOHN escribió:
exacto querido wackson(como diria sherlock).........................dudo q haya sido eso pq se habria dado cuenta hasta "hamiltonto"

sherlock holmes hubiese dicho "Querido WATSON" más bien

en cuanto a lo de los motores la verdad ke no se ke pensar, por un lado se supone ke asi todas las escuderías estarían más igualadas... pero no sé... también me gusta ver coches volando por la pista

Sabio escribió:La cosa es que tú ya das por hecho de que van a invertir lo que se ahorran en el ahorro de energía, cuando de momento no pasan de ser meras hipótesis de Mosley.
Yo pienso que mientras no haya nada tangible ese dinero lo invertirán en conseguir potencia por otro lado, porque aunque la F1 sea también un banco de pruebas es, ante todo, una competición.

Hombre, está claro que son muy diferentes, pero es un duelo de adelantamientos, que es de lo que se hablaba.


Ho!

hombre, es de bastante cajon, si les dejas la posibilidad de conseguir ventaja con esa tecnologia, se van a tirar de cabeza. Y teniendo los motores congelados, no se me ocurre otra forma de obtener potencia .

De todas formas, aunque no inviertan todo el dinero que invertian en desarrollar motores, da lo mismo. Y de todas formas, si las marcas se aburren de la F1, pues que se piren, que ya ocuparan su lugar otros. Mira la GP2, la cantidad de equipos que hay, y ninguno es de ninguna marca. En mi opinion, los equipos "oficiales" son un lastre para la competicion y la desvirtuan. Prefiero los equipos privados (como williams) o todos los que se han ido vendiendo ultimamente, a BMW, Renault, Honda o Toyota. Simplemente, no puedo acabar de simpatizar con una marca que se dedica a vender coches, me parece bastante absurdo, por que no deja de ser una forma de marketing, mientras que simpatizar con un privado es distinto, por que lo unico que les mueve es la competicion. Existen unicamente para correr, no para hacer publicidad y vender mas.

Y si se piran los constructores, siempre va a haber un cossworth que se encargue de hacer motores.

Pues sí, en esto último te doy la razón.


Ho!

keo01 escribió:...no deja de ser una forma de marketing, mientras que simpatizar con un privado es distinto, por que lo unico que les mueve es la competicion....

A mi me parece que ambas cosas son exactamente lo mismo. La única diferencia es que en unos equipos los intereses están en tres bloques separados, y en los equipos propiedad de fabricantes de coches es todo más homogeneo.

Al equipo deportivo de Toyota, Renault, o Ferrari, lo que les importa es la competición y el deporte. A los ejecutivos de la empresa que pone el dinero lo que le importa es la publicidad y la imagen que da su empresa al llevar su nombre en el coche. Y a quién provee la tecnología lo que le interesa son los avances tecnológicos y las pruebas que puede realizar.

En un equipo propiedad de un fabricante las tres cosas van, en mayor o menor medida, unidas, y en un equipo privado van, en mayor o menor medida, separadas.

En cualquier caso como aficionado al deporte simpatizas en todo caso con el equipo deportivo, así que yo, por mi parte, no veo gran diferencia entre Williams y Toyota. Las diferencias en el funcionamiento de ambos equipos son de forma más que de fondo.

si bueno, pero yo me siento incomodo diciendo "yo voy con BMW por que me cae mejor", y no digamos ya del " yo soy seguidor de Renault". Vamos, que para mi, es como si dijese: "Yo apoyo a Carrefour". Vamos, que me rechina la idea de encontrar simpatias con una gran multinacional sin ganar yo nada por ello.

ivaloto escribió:GRAN OPORTUNIDAD:


"se venden 2000 botellas de champán a muy buen precio por exceso de stock".

Preguntar por Ron Dennis de McLaren. Las entregará un negrito, no le den propina está castigado.

Dos curiosidades:

- Ferrari habría ganado igualmente el campeonato de constructores si no contamos los puntos de Hungría. Si los contamos, habría ganado McLaren.

- ¿Sabéis por qué los Ferrari son rojos cuando el color de la escudería es el amarillo? (Abstenerse Ferraristas que seguro se la saben)

Los colores no se dieron en un principio, bueno, se dieron...se propusieron para representar paises. Es decir, cada marca, al pertenecer a un pais, para diferenciarlas se les otorgó un color.

Verde creo que fué a UK, Alemania plateado, Italia Rojo...uhm pero creo que era rojo pero de Alfa Romeo...


Uhmm pues no se, me has pilladoXD.

eraser escribió:Dos curiosidades:

- Ferrari habría ganado igualmente el campeonato de constructores si no contamos los puntos de Hungría. Si los contamos, habría ganado McLaren.

- ¿Sabéis por qué los Ferrari son rojos cuando el color de la escudería es el amarillo? (Abstenerse Ferraristas que seguro se la saben)

Los Ferrari son rojos porque a Italia se le asigno el color rojo en los automoviles de competicion xD

Dos curiosidades:

- Ferrari habría ganado igualmente el campeonato de constructores si no contamos los puntos de Hungría. Si los contamos, habría ganado McLaren.

- ¿Sabéis por qué los Ferrari son rojos cuando el color de la escudería es el amarillo? (Abstenerse Ferraristas que seguro se la saben)

eraser escribió:Dos curiosidades:

- Ferrari habría ganado igualmente el campeonato de constructores si no contamos los puntos de Hungría. Si los contamos, habría ganado McLaren.

- ¿Sabéis por qué los Ferrari son rojos cuando el color de la escudería es el amarillo? (Abstenerse Ferraristas que seguro se la saben)

Los ferrari no tienen ese rojo "grantate" por Fiat?..

cesaruko escribió:
Los ferrari no tienen ese rojo "grantate" por Fiat?..

No, pero siga jugando

eraser escribió:Dos curiosidades:

- Ferrari habría ganado igualmente el campeonato de constructores si no contamos los puntos de Hungría. Si los contamos, habría ganado McLaren.

- ¿Sabéis por qué los Ferrari son rojos cuando el color de la escudería es el amarillo? (Abstenerse Ferraristas que seguro se la saben)

Creo que a principios del siglo XX se estableció que los coches de competición tenían que ir pintados de un color determinado según el país, y a Italia le tocó el Rojo con algo de blanco o algo así.

kolombo escribió:
Creo que a principios del siglo XX se estableció que los coches de competición tenían que ir pintados de un color determinado según el país, y a Italia le tocó el Rojo con algo de blanco o algo así.

Esa es la respuesta.

kolombo escribió:
Creo que a principios del siglo XX se estableció que los coches de competición tenían que ir pintados de un color determinado según el país, y a Italia le tocó el Rojo con algo de blanco o algo así.

EDITO:

Qué bueno el banner de EOL... en una de las "noticias" habla de que Alonso todavía tiene oportunidades de ganar el trampeonato
voy a ver si la puedo subir

EDITO2:
Conseguido

Respecto al "rojo Ferrari", un par de curiosidades que he oído por ahí:

- Es un color registrado. Vamos, que hay un rojo que está registrado como "Rojo Ferrari".

- El rojo de los monoplazas, curiosamente, no es rojo Ferrari puro. Por lo visto es una tonalidad un poco diferente, porque el rojo Ferrari no queda del todo bien en las retransmisiones televisivas.

Como ya digo, es algo que he oído mencionar. No sé cuánto de verdad o mentira tienen esas afirmaciones, pero habiendo como hay por aquí tanto ferrarista, seguro que nos lo pueden confirmar.

marcus escribió:Respecto al "rojo Ferrari", un par de curiosidades que he oído por ahí:

- Es un color registrado. Vamos, que hay un rojo que está registrado como "Rojo Ferrari".

- El rojo de los monoplazas, curiosamente, no es rojo Ferrari puro. Por lo visto es una tonalidad un poco diferente, porque el rojo Ferrari no queda del todo bien en las retransmisiones televisivas.

Como ya digo, es algo que he oído mencionar. No sé cuánto de verdad o mentira tienen esas afirmaciones, pero habiendo como hay por aquí tanto ferrarista, seguro que nos lo pueden confirmar.

Yo oí que el rojo de este año era distinto por cuestiones de Marlboro, que se notara más ese color que el rojo ferrari.

marcus escribió:- El rojo de los monoplazas, curiosamente, no es rojo Ferrari puro. Por lo visto es una tonalidad un poco diferente, porque el rojo Ferrari no queda del todo bien en las retransmisiones televisivas.

Eso solo ocurría en las TV que usan el sistema NTSC el cual es una mierda, ya que por algo es conocido como Never The Same Color

Adris escribió:Los colores no se dieron en un principio, bueno, se dieron...se propusieron para representar paises. Es decir, cada marca, al pertenecer a un pais, para diferenciarlas se les otorgó un color.

Verde creo que fué a UK, Alemania plateado, Italia Rojo...uhm pero creo que era rojo pero de Alfa Romeo...


Uhmm pues no se, me has pilladoXD.

s4ur0n escribió:
Los Ferrari son rojos porque a Italia se le asigno el color rojo en los automoviles de competicion xD

estoooo... fallo en matrix? os juro que no había visto vuestros posts hasta ahora mismo O_O

eraser escribió:


estoooo... fallo en matrix? os juro que no había visto vuestros posts hasta ahora mismo O_O

Es que si te fijas tu mensaje se repitio despues de los nuestros xD

la FIA rebaja en 50 millones la multa a McLaren

wooo, 50 millones a la hucha

Enanon escribió:la FIA rebaja en 50 millones la multa a McLaren

wooo, 50 millones a la hucha

de traca...

A santo de???

Se les está llendo de las manos, como dicen en la noticia, no se ha dado razón para ello, y sienta un peligroso precedente, a partir de ahora todo el mundo pedira lo mismo (y con razón), espero que no haya sido por el hecho de que al perder tendrán menos beneficios, porque se lo buscaron ellos mismos.

Un saludo!

Respecto a la multa, leí hace unos días que no es que se la hayan rebajado, sino que descontando de ella premios, etc., que tenían que pagar a Mclaren, les faltaba por pagar a toca-teja 50 millones de dólares aproximadamente.

El tema no parece muy claro, pero igual simplemente es la diferencia con los derechos de televisión que había que pagarle (creo que dijeron que el primer cobro vendría de ese dinero), pero bueno, entonces ya queda claro que la multa de 100 millones de dólares es a parte de la retirada de los puntos, ¿no?

EDITO: Aquí se menciona que el dinero de la multa se descontaría de los derechos de televisión:

La cuantiosa multa de 100 millones de dólares -sin precedentes en la historia del deporte mundial- se descontará de los derechos de televisión que le corresponden a la escudería de Woking.

Por cierto, los cambios aerodinámicos (creo que nadie los ha puesto todavía):

Explicadas las nuevas reglas aerodinámicas para el 2009

Se harán numerosos cambios por el bien del espectáculo
Explicadas las nuevas reglas aerodinámicas para el 2009

El miércoles, el Consejo Mundial de la FIA confirmó las nuevas reglas aerodinámicas para el 2009, que fueron propuestas por el renonmbrado consejo de adelantamiento. Según las informaciones que llegan desde Brasi, Rory Byrne de Ferrari junto a Pat Symonds de Renault y Paddy Lowe de McLaren, han trabajado juntos en una configuración para el monoplaza, que hará que sea más fácil seguir la estela de otro bólido y beneficiará los adelantamientos. Los directores técnicos aceptaron las siguientes propuestas:

-El ancho del alerón delantero se ha aumentado a 180 centímetros, cuando anteriormente era 140.

-La altura del alerón delantero ha disminuido a 7'5 centímetros, cuando anteriormente era 15.

-La sección media sobre una anchura de 40 centímetros debe ser una pieza standard.

-El piloto puede ajustar las láminas del alerón delantero desde el cockpit dos veces por vuelta en un ángulo máximo de 6 grados.

-El ancho del alerón trasero se ha aumentado a 75 centímetros, cuando anteriormente era 100.

-La altura del alerón delantero se ha aumentado a 95 centímetros, cuando anteriormente era 80.

El difusor comienza desde el centro del eje trasero en lugar de la parte trasera de las ruedas. Podría aumentarse a 17'5 centímetros en lugar de a 12'5. La carrocería debe estar limpia. Eso significa que no deben haber más elementos aerodinámicos como las derivas, las chimeneas y los deflectores.

Las investigaciones en el túnel de viento han demostrado que con las nuevas reglas la pérdida de presión aerodinámica se reducirá un 50% en comparación a la aerodinámica del 2006. Cuando el piloto siga de cerca a otro monoplaza sólo perderá un 25%, lo que hará más fácil las luchas y los adelantamientos, que para eso existe el espectáculo.

Y una noticia menor:
El banco Santander apoyará a McLaren aun sin Alonso


Ho!

Vamos, que volvemos a los monoplazas de hace 12 años