Hermes escribió:Hombre, yo les entiendo perfectamente, porque aquí no es que hubo algo que rozara la legalidad, si no que la FIA movió la raya de la legalidad a un lugar que hasta entonces, estaba prohibido por ellos (efecto suelo) y que encima chocaba con las razones por las que se había adoptado la nueva normativa (alerón posterior mas estrecho y alto para evitar turbulencias al que va detrás). Por si fuera poco, encima les aplaudieron su interpretación "ingeniosa" del reglamento... Así que entiendo ese malestar.
Todos sabemos que Ferrari ha estado siempre por esas rayas, que se quejen de que alguien les pague con la misma moneda me parece hipócrita, nada más.
Hermes escribió:¿te has parado a pensar que puede ser fruto de que no les permiten evolucionar el motor, por lo que la mejora de rendimiento puede afectar a la fiabilidad y que encima dicho motor se tiene que mantener para mas carreras?. Red bull ha tenido muchos problemas de motor éste año por el diseño de los escapes, problemas que no tenía Renault, pero a cambio, su coche rendía mejor (si, la aerodinámica también cuenta, pero tal vez incrementaban el rendimiento del motor un poco más a costa de acortar su vida útil)
El mayor problema de Ferrari en los dos últimos años no es el motor, la mayoría de abandonos han sido por averías en otras cosas, algunas veces por partidas defectuosas, otras por problemas con la centralita, la cuestión es que siempre había algo y Massa en más de una ocasión lo dijo abiertamente.
Hermes escribió:Ferrari ha quedado a un punto de McLaren que ha sido 3ª en el Mundial de constructores y ese mismo punto ha sido el que ha relegado a Raikkonen al 6º puesto, por el 5º de Hamilton. Pero lo cierto es que Raikkonen solo podía ser 5º como mucho, en relación al coche que tuvo, a menos que supongamos que no supo exprimir todo el potencial o que no supo decirle al equipo que es lo que debería mejorar o que es lo que fallaba en su monoplaza. Eso unido a que Massa quedó fuera de combate y que sus sustitutos no logrando hacer ni un solo punto, es lo que ha hecho "mejor" a McLaren.
Pero yo he visto muchos errores en McLaren, con un Kovalainen que se ha quedado muchas carreras sin opción de hacer nada por que el equipo le asigna el peor papel y además, todos los fallos mecanicos parece que se ceben en el. Incluso en eso de llevarse la manguera de la gasolina a cuestas, empata a Ferrari
. El McLaren de este año, no funcionaba un carajo al principio y lo han tenido que estar evolucionando hasta la última carrera (cosa que no ha hecho Ferrari, que para hacer el paripé, mejor se dedican al coche del 2010), con un equipo que como siempre, se centra en Hamilton y que como solo diseña una estrategia y nunca hay opción B, es raro que se equivoque por que sus dos coches tienen que entrar a boxes casi a la vez.
[...]
Ferrari se ha llevado dos años seguidos el Mundial de Constructores (2007 y 2008), Mundial de Pilotos en 2007 y subcampeonato en 2008 y este año el del desastre para todos, no ha sido 3º en Constructores por el grave accidente de Massa: no son malos números para un equipo que se supone flojo y donde Raikkonen no ha funcionado como el sustituto de Schumacher que ellos esperaban.
No es cuestión de resultados, es cuestión de sensaciones, aunque McLaren lo haya hecho peor que Ferrari (me baso en que sólo han conseguido quedar un punto por encima pese a que competían contra un solo piloto de Ferrari y contra un coche con el desarrollo congelado mientras ellos seguían evolucionando), la viveza que ofrecían ante las adversidades era simplemente superior a la de Ferrari (aunque sólo fuera con Hamilton), cómo jugaban con la estrategia según la carrera, cómo se adelantaban a los problemas... aunque quedasen últimos ofrecían una imagen más peleona que Ferrari, que en estos dos años parece que sólo se dedicaban a rodar mientras se topaban con todo lo que les venía... cosas como lo que hizo Brawn con Barrichello el año pasado en Spa ya me parece imposible verlo en Ferrari, y antes era el pan de cada día.
Y diría lo mismo aunque Ferrari el año pasado hubiese ganado el mundial de pilotos, las sensaciones que me ofrecieron en muchas carreras fueron vergonzosas, pero se disimulaban con victorias, y si McLaren hubiese tenido un segundo piloto a la altura de las circunstancias otro gallo hubiese cantado.
No me malinterpretes, disfruto con los éxitos de Ferrari, y este año he vibrado con cada punto conseguido, pero a Ferrari se le ha de exigir como se le exije al Real Madrid o a la selección de Brasil, no vale sólo ganar, también hay que jugar bien.
Hermes escribió:También lo puedes mirar de otra manera: Ferrari se equivocó al diseñar el coche del 2005 teniendo en cuenta los neumáticos que iba a calzar
Puede ser, ya he dicho desde un principio que no era una excusa para Ferrari, pero ahí hubo unas condiciones para la reacción que se escapaban de la mano de Ferrari, incluso Bridgestone estaba maniatada porque no podía probar más que con tres escuderías (por 7 de Michelin) y dos no valían de mucho.
Hermes escribió:al igual que asumes que es una equivocación del equipo diseñar el coche en base a un KERS que todos los equipos en la lucha hasta entonces montaron (McLaren, Renault, BMW...).
No asumo que eso haya sido una equivocación
, el KERS en sí no ha resultado ser tan beneficioso como se esperaba pero no por ello asumo que haya sido un error, al contrario, aunque en carrera pudiera no ser beneficioso en la salida daba mucha ventaja, y ayudaba a que luego no te adelantaran. Gracias al KERS se consiguió la victoria en Spa, sin él dudo mucho que Kimi pudiera ponerse en cabeza y aguantar luego un coche que tenía mejor ritmo.
Hermes escribió: Si quieres, también tomamos como equivocación el haber estado evolucionando el coche del año anterior hasta la última carrera, para ganar el Campeonato de Constructores y casi el de pilotos y que hubiera que diseñar un coche radicalmente diferente con menos margen (supongo que te molestará que piense que si Kimi hubiera sido ese piloto que se esperaba, tal vez Ferrari hubiera machacado el asunto antes y se habría centrado mas tiempo en el nuevo coche).
Considero que una escudería como Ferrari, tiene los suficientes recursos como para trabajar en un nuevo coche al mismo tiempo que evolucionan el actual, en 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003 y 2006 estuvieron luchando hasta la última carrera y eso no les impidió ser competitivos el siguiente año, si en esta ocasión no lo han sido es porque creo que se han dormido en los laureles y no han afrontado los cambios de normativa con suficiente antelación, y esto no va sólo para Ferrari, también para Renault, McLaren y BMW.
Y sobre lo de Kimi, pues tal vez si las circunstancias no le hubiesen dejado tantas veces en la cuneta pues hubiese podido hacer algo, porque el año pasado yo sólo recuerdo dos errores suyos por multitud de errores del equipo, incluso recuerdo más errores de Massa.
Hermes escribió:Decir que la culpa de lo que ha pasado es de Domenicali por ser el máximo responsable del equipo, no creo que sea del todo justo y menos si no es una decisión que se tome unilateralmente con la opinión en contra de los ingenieros, aparte de que los otros equipos también tienen derecho a acertar de vez en cuando (supongo que si Ferrari no monta el KERS y gana el campeonato un equipo con KERS, también sería culpa de Domenicali). Por cierto, el ingenio no se compra y no siempre los mejores ingenieros y los mejores medios, obtienen los mejores resultados. Y no es culpa de nadie: es mérito del rival
Bueno, tú consideras que el trabajo de Kimi ha sido insuficiente y yo considero que el de Domenicali lo ha sido aún más, bien es cierto que no toda la culpa es suya, creo que alguien (ya sea Todt, ya sea Montezemolo) también se equivocó al ponerle a él en ese sitio en vez de ponerle un cheque en blanco a Brawn.
Ho!
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
)